Введение 3
Методология исследования и основные наблюдения 10
1. Составление выборки 11
2. Создание корпуса примеров 16
2.1. Выбор лексем 16
2.2. Поиск контекстов 18
3.1. Описание участников глагола в семантике отглагольных
прилагательных 19
3.2. Описание глагольных значений, присущих отглагольным
прилагательным 58
Обобщения 72
Интерпретация соотносимости с некоторыми участниками 72
Интерпретация суффиксальных значений 79
Заключение 80
Обобщение полученных наблюдений 80
Выводы 81
Возможные дальнейшие исследования 82
Литература 84

Купить

Настоящее исследование посвящено отражению свойств производящих глаголов в отглагольных прилагательных и лежит в пограничной области между словообразованием и синтаксисом.
В русском языке отглагольные прилагательные обозначают характеристику какого-либо предмета или лица, связанную с каким-либо действием. Характер этой связи может быть различным. Например, предмет может сам выполнять действие (1), быть объектом действия (2), средством, с помощью которого выполняется действие, (3) и др.:
(1) Заносчивый мальчик. Трудно ему будет, — недобро спрогнозировал Онлиевский. [Семён Данилюк. Рублёвая зона (2004)]
ср. мальчик, который заносится
(2) Изготовлен также и упрощённый вариант переносного прибора с
микропроцессором. [Методы диагностики корпусной изоляции тяговых двигателей (2001) // «Локомотив», 2001.06.28]
ср. прибор, который кто-то переносит
(3) Обыкновенная «глубинная» стирка простым стиральным порошком вредна для шерстяных и шёлковых вещей, так как нарушает структуру ткани. [Реклама // «Лиза», 2005]
ср. порошок, которым кто-то что-то стирает
Во всех вышеописанных случаях отглагольные прилагательные оказываются связаны с разным участником глагола, но всегда только с одним.
Стремление описать функционирование русских отглагольных прилагательных в различных значениях и выявить причины наблюдаемого разнообразия определило специфику настоящего исследования.
Цель исследования заключается в описании отглагольных прилагательных и механизмов их возникновения в зависимости от семантических и грамматических особенностей производящих глаголов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. найти модели, по которым образуются отглагольные прилагательные в русском языке,
2. описать, с какими участниками могут соотноситься отглагольные прилагательные в русском языке,
3. сформулировать гипотезу о том, какие механизмы могут приводить к появлению описанных образований,
4. выявить и описать параметры, влияющие на соотносимость отглагольного прилагательного с определённым(и) участником(ами) глагольной пропозиции,
5. установить особенности взаимодействия выявленных параметров,
6. сформулировать теоретические импликации на основании полученных результатов эмпирического исследования.
В качестве материала работы используются отглагольные прилагательные, отобранные по результатам работы со Словообразовательным словарём [Тихонов 1985], Новым частотным словарём [Ляшевская, Шаров 2009] и Национальным корпусом русского языка (www.ruscorpora.ru).
Исследование использует различные методы, такие как обзор данных, доступных в словарях и грамматиках, корпусное исследование, синтаксическое тестирование, статистический анализ.
Актуальность исследования продиктована теоретической и практической значимостью настоящего исследования, новизна определяется сочетанием в исследовании методик различных научных парадигм. Русские отглагольные прилагательные рассматриваются как глагольная деривация, что позволяет поставить их в один ряд с такими явлениями, как способы действия, каузативы и т. п., что составляет теоретическую значимость работы. Вопрос о характере связи отглагольных прилагательных с исходным глаголом представляет не только теоретический интерес. Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования в научных исследованиях в области русского и сравнительного словообразования и синтаксиса, а также при составлении грамматик, словарей, справочников,
учебников, а также автоматизированных систем обработки и генерации текста. В свете последней области применения подобных исследований представляет интерес работа [Lopatkova & Panevova 2004], где предлагается одна из множества возможных программ синтаксического анализа предложений, основанная на валентных рамках слов. В контексте этого подхода, как утверждается исследователями, «отглагольные прилагательные делят валентность с производящими глаголами» [Lopatkova & Panevova 2004: 6]
Образование прилагательных представляется в терминах поглощения валентностей глагола: «для отглагольных прилагательных поглощение зависит от типа деривации (для активных причастий поглощается позиция актора, для пассивных — пациенса, адресата или эффекта)» [Lopatkova & Panevova 2004: 6]. Можно предположить, что наличие теоретической базы поможет сделать автоматизированные системы более точными и экономными.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава содержит описание исследования, основанного на изучении материала грамматик и Национального корпуса русского языка, а также полученные данные в форме таблиц с комментариями. Вторая глава основывается на данных, описанных в первой, и предлагает их интерпретацию, а также дальнейшие теоретические предположения. В заключении суммируются все наблюдения и выводы, приводятся решения поставленных задач и рассматриваются перспективы дальнейших исследований.
Прежде чем перейти к решению задач, поставленных в рамках настоящего исследования, необходимо определить место настоящей работы в контексте исследований по отглагольным прилагательным. Следует отметить, что ниже приводится отнюдь не исчерпывающий перечень работ, а лишь те, которые наилучшим образом отражают основные направления исследований или имеют отношение к методологии настоящего исследования.
Отглагольные прилагательные в русском языке редко изучались как самостоятельное явление, чаще выступая основанием для сравнения с причастиями. Множество работ посвящено проблеме разграничения причастий и отглагольных прилагательных (например, [Лопатин 1965], [Еськова 1966], [Калакуцкая 1971] и др.). В ряду этих и подобных работ следует отдельно выделить исследования В. Ф. Ивановой (например, [Иванова 1956, 1958, 1959]), где делается попытка системного подхода к анализу механизмов возникновения и особенностей функционирования в русском языке отглагольных прилагательных с суффиксом -м-. Однако конечные выводы всё равно касаются разграничения прилагательных и причастий: «[о]днако вопрос об адъективации причастий с суффиксом -м вопрос особый и требует особого рассмотрения»
[Иванова 1956: 11], «[и]так, прилагательные со значением возможности- невозможности действия в современном русском языке настолько обособились от причастий, что их следует считать омонимами» [Иванова 1959: 175]. Работы, посвящённые разграничению прилагательных и причастий, выходят и по сей день (например, [Колочкова 2011]).
Особую позицию по отношению к разграничению причастий и прилагательных занимает В. А. Плунгян, предлагая рассматривать периферию причастий как отдельную категорию псевдопричастий. По мнению В. А. Плунгяна, они отличаются от причастий тем, что «не наследуют всех частотных значений глагольных граммем, не наследуют всех синтаксических возможностей глагола (в частности, способность управлять именными аргументами в объектной и обстоятельственной функции), в части случаев могут иметь более или менее идиоматичное семантическое приращение» [Плунгян 2010: 2]. На этом основании В. А. Плунгян выделяет четыре группы псевдопричастий: «любые из синхронно существующих типов причастий с индивидуальной идиоматизацией (ср. бреющий полёт), пассивные причастия с потенциальным значением (ср. возбудимый), «перфектоидные» причастия, восходящие к древнерусским активным перфектным причастиям на -л-, старые собственно-русские презентные активные причастия на -уч-/-ач-» [Плунгян 2010: 3]. Можно отметить, что среди вышеперечисленных образований есть и такие, которые традиционно относятся к причастиям (ср. «бреющий — прич. наст. от брить», бреющий полёт отмечается как фразеологизм [Евгеньева 1984: т. 1, стр. 115]), и такие, о статусе которых ведутся дискуссии (например, в [Иванова 1958: 146] возбудимый считается прилагательным: «[о]т глагола совершенного вида на -ить образуется прилагательное, а от соответствующего ему глагола несовершенного вида на -ать - причастие страдательное настоящего времени. Ср. возбудимый и возбуждаемый»), и такие, которые относятся к отглагольным прилагательным (формы с суффиксом -л-, -уч-/-ач-). Таким образом, для выделения множества псевдопричастий определяющим фактором оказывается не формальная близость к причастиям (внешнее сходство или этимология), хотя все эти образования и ближе к причастиям, чем, например, прилагательные с суффиксом -тельн-, а семантические и синтаксические свойства единиц. Псевдопричастия выделяются не для того, чтобы отделить отглагольные прилагательные от причастий, а для того, чтобы осмыслить эти единицы в континууме. Подход, нацеленный не на чёткое разграничение и не на абсолютное неразличение, является довольно необычным в контексте дискуссии о взаимосвязи причастий и отглагольных прилагательных и оказывается особенно значимым именно в свете изучения связи прилагательных с глаголом. Идея утраты причастного значения в ходе идиоматизации кажется очень перспективной для разграничения отглагольных прилагательных и причастий или для выделения особой промежуточной группы. Более того, именно в идиоматизированных контекстах могут актуализироваться не свойственные той или иной модели прилагательных актанты. Это делает идиоматизацию важнейшим фактором, способным оказывать влияние на соотносимость отглагольных адъективных единиц с одним из участников глагольной пропозиции. Настоящее исследование в меньшей степени рассматривает другие критерии отличия псевдопричастий от причастий, выделенные В. А. Плунгяном, а именно ограниченную продуктивность (не делается выводов о том, почему образуется то или иное прилагательное), отсутствие всех частных значений глагольных морфем (попытка выявить некоторые закономерности в этой области сделана в 3.2) и наследование не всех синтаксических возможностей глагола (особенности отглагольных прилагательных как вершин каких-либо групп не исследуются вообще в рамках настоящего исследования). В целом можно сказать, что направление настоящего исследования направлено навстречу исследованию В. А. Плунгяна: он отталкивается от причастных форм и описывает немного менее регулярные причастия, в то время как настоящее исследование отталкивается от наиболее далёких от причастий форм, чтобы затем проследить развитие континуума.
Подход к отглагольным прилагательным как к некоторому дополнению к причастиям в системе языка распространён не только в русскоязычной традиции, см., например, статью [Borer 1990], озаглавленную «V + ing: говорит как прилагательное, ходит как прилагательное» и начинающуюся словами «Но действительно ли это прилагательное?» [Borer 1990: 95] . Во многих работах, связанных с компьютерным моделированием естественного языка (как распознаванием, так и порождением), отмечается сходство причастий и прилагательных. Например, в [Raskin, Nirenburg 1995] отмечается сходство прилагательных с причастиями на основе из отношения к глагольной пропозиции и принимается решение не делать различия между такими образованиями: «мы не нашли ни малейшей причины рассматривать причастия отдельно от отглагольных прилагательных <...> Прилагательное, точно так же, как и причастие, является способом подъёма пропозиции в более высокую» [Raskin, Nirenburg 1995: 99].
В настоящем исследовании проблема разграничения отглагольных прилагательных и причастий решается на начальном этапе. В качестве материала исследования были отобраны только такие прилагательные, которые не омонимичны причастиям (подробнее об отборе материала см. ниже). Это было сделано как по техническим соображениям удобства поиска материала в корпусе, так и по теоретическим. Представляется необходимым сначала выработать методологию, с помощью которой было бы возможно описать наиболее чистые примеры отглагольных прилагательных, а затем, имея базу для сравнения, исследовать промежуточные случаи.
Что касается методологии, в парадигме традиционной русистики словообразование, как правило, исследуется в аспекте описания конкретных способов образования слов (например, [Чиркина 1956б]) в изоляции от других областей языкознания. Следует отметить, что крупных исследований, посвящённых собственно русскому аффиксальному словообразованию, в последнее время появляется мало (следует, однако отметить [Богданов 2011]), на первый план выходят когнитивные исследования [Ковалева: 2004; Евсеева: 2011; Степанова: 2005], повышается интерес к новейшим способам образования ([Копоть: 2005], ([Конопкина: 2005], [Сафонова: 2007]) и отдельным сферам употребления языка ([Джеус: 2008], [Шабалина: 2008]), усиливается взаимопроникновение лингвистики и литературоведения ([Огольцева: 2007], [Горбунова: 2013]).
Отглагольным прилагательным именно в их связи с глаголами уделяется значительное место в генеративной теории. Обоснование необходимости именно такой методологии при изучении причастий можно найти, например, в [Doron & Reintges 2005]: «[необходимость представить единообразный анализ причастий разной синтаксической сложности способствует выбору теоретической установки, признающей синтаксическую деривацию не только на уровне групп и клауз, но и на уровне слов. Соответственно, применяется деривационный подход к синтаксису в его минималистской формулировке» [Doron & Reintges 2005: 3]. Важное место среди направлений внутри
генеративной парадигмы, занимающихся в том числе отглагольными прилагательными, занимает Распределённая Морфология (Distributed Morphology). Она возникла в противовес лексикалистскому подходу, постулируя «категорию нулевого уровня», отмечая, что «незачем создавать
слова в синтаксисе с помощью “слияния” (простого сочетания двух элементов), при том, что нет специальных принципов сочетания, отделяющих сочетание слов для создания словосочетаний от сочетания морфем для создания слов» [Marantz 1997: 205]. Эта методология используется во многих релевантных для настоящего исследования работах, например,
[Alexiadou & Anagnostopoulou 2008, Alexiadou 2013, Alexiadou et al. 2014], а также [Sleeman 2011, 2014] и уже упоминавшейся [Doron & Reintges 2005].
Отглагольные прилагательные также вызывают интерес исследователей в некоторых областях прикладной лингвистики. Например, в
[Manouilidou et al. 2007] исследуются особенности распознавания отымённых и отглагольных прилагательных с точки зрения психолингвистики. В уже упоминавшейся работе [Raskin, Nirenburg 1995] приводится взгляд на отглагольные прилагательные с позиций автоматической обработки текста.
Выше были упомянуты лишь наиболее яркие и имеющие наибольшее отношение к цели настоящего исследования работы, однако вообще исследований, в той или иной степени касающихся отглагольных прилагательных значительно больше.
Методология исследования и основные наблюдения
Для решения поставленных задач и достижения цели исследования необходимо было составить собственную репрезентативную выборку лексем, отражающую существующие в русском языке отглагольные прилагательные, а затем сопоставить каждое прилагательное с тестовыми контекстами. Подобная методология применялась в различных исследованиях, в том числе посвящённых именно отглагольным прилагательным. В [Dugas et al. 2015] описана попытка выявления зависимости образования отглагольных прилагательных от вида (точнее, предельности или непредельности) глаголов во французском языке. На первом этапе исследователи выделяют четыре суффиксальных модели, по которым образуются отглагольные прилагательные во французском языке, решая вопрос омонимии отдельно, на следующем этапе [Dugas et al. 2015: 1]. Затем каждому прилагательному приписывается контекст.
По признанию самих авторов, «определяемое слово было выбрано произвольно, на основе нашей интуиции о том, какому определяемому слову то или иное прилагательное соответствовало бы лучше всего» [Dugas et al.: 2]. Важное методологическое отличие настоящего исследования от описываемого состоит в том, что в рамках настоящего исследования оценка сочетаемости прилагательных с существительными была проведена на основе корпуса; таким образом, было выбрано несколько тестовых контекстов из всех доступных в выдаче НКРЯ (подробнее см. ниже), отражающих основные участники, с которыми соотносятся отглагольные прилагательные. Затем выбранные контексты были проанализированы, на основе чего затем были сформулированы теоретические выводы.

Купить