🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ЗНАКИ ОБСЛУЖИВАНИЯ КАК СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ

Работа №68327

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы102
Год сдачи2017
Стоимость4925 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
744
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ) 12
1.1. Понятие, признаки и функции товарных знаков (знаков обслуживания).. .12
1.2. Виды товарных знаков (знаков обслуживания) 26
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ) 40
2.1. Использование товарного знака (знака обслуживания) 40
2.2. Государственная регистрация и передача товарных знаков 51
ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК 61
3.1. Понятие и условия защиты права на товарный знак 61
3.2. Компенсация как способ защиты права на товарный знак 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 88
Приложение № 1 98
Приложение № 2 99
Приложение № 3 100
Приложение № 4 101
Приложение № 5

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества и государства особую роль занимает, без всяких сомнений, рыночная экономика, которая и определяет место такому направлению, как специализированное производство особого рода товаров, работ и услуг, предназначенные для потребительского сообщества, для возможности обеспечения интересов всех участников рыночного процесса, в том числе предпринимателей, потребителей продукции и самого государства.
Так, уже к концу XIX века стало явно проявляться необходимость в отличии таких товаров друг от друга таких товаров, в связи с чем товарные знаки обрели достаточно широкое применение. Появилась активная конкуренция, в связи с чем товарный знак производителя с целью подтверждения качества продукции и идентификации товара стал использоваться как гарант наличия определенных свойств и качеств изделия (товара). Поэтому уместно говорить о том, что нынешнее система правовой охраны средств индивидуализации, несмотря на ее развитие, считается одной из проблем права интеллектуальной собственности.
Обратим внимание, что именно благодаря товарному знаку потенциальные покупатели начинают обращать особе внимание на существование того или иного товара. Товарный знак является своего рода отличительным признаком одного производителя от товаров, аналогичных ему, но другого производителя.
Объективная потребность в правовом механизме, который способен был обеспечить должную индивидуализацию производимых товаров и услуг возникает, исходя из следующих факторов:
- создание равных условий хозяйствования для различных производите-лей;
- внедрение в их деятельность конкурентных начал и повышении ответственности;
- необходимость насыщения рынка товарами и услугами с целью удовлетворения потребностей населения.
На современном этапе развития общества значение и значимость товарных знаков становится все более заметной и очевидной, что подтверждают и статистические данные о количестве подачи заявок на их регистрацию. Так, рост подачи заявок на товарные знаки составил более 5%: в 2016 году было подано 64 762 заявки, а в 2105 году этот показатель составлял 61 477 заявок. При этом число заявок, поданных российскими заявителями, выросло на 16% по сравнению с 2015 годом. Доля заявок на регистрацию товарных знаков, поданных в электронном виде, в 2016 году достигла 19002 заявки от общего количества заявок. Для сравнительного анализа динамики регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков (знаков обслуживания) за представлены в приложениях № 1, 2, 3.
На протяжении последних 15 лет во всем мире устойчиво растет число зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. За этот период оно выросло более чем в два раза, достигнув уже в 2015 году показателей в 5,19 миллиона заявок в год на средства индивидуализации и 3,5 миллиона заявок на патенты, включая промышленные образцы .
Свидетельством интереса к товарным знакам подтверждается принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в действие 1 января 2008 года (далее по тексту - ГК РФ). В результате данного законотворчества товарные знаки получили новую правовую регламентацию. Однако нельзя говорить, что рассматриваемая часть 4 ГК РФ урегулировала все проблемные вопросы. Так, на наш взгляд, к числу таких проблем можно отнести само определение товарного знака, соотношение исключительных прав на товарный знак с другими средствами индивидуализации. Кроме того, не должным образом урегулированы вопросы, связанные с государственной регистрацией товарных знаков и распоряжением и защитой исключительного права на товарный знак.
Несомненно, законотворчество не «стоит на месте», оно развивается. Так, например, Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации является своего рода подтверждением совершенствования законодательства. Составную часть данного акта составляет Концепция совершенствования седьмого раздела ГК РФ «Законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальных прав)».
Основной задачей нормативного правового регулирования является осуществление защиты права производителя и недопущение возможности введения потребителя в заблуждение.
Таким образом, актуальность выбранной нами темы не вызывает сомнений, что подтверждают и данные правоприменительной практики.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в раскрытии правового режима товарных знаков по современному гражданскому законодательству Российской Федерации, через комплексный анализ законодательства, теоретических и практических проблем, связанных с правовым режимом товарных знаков в Российской Федерации.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, признаки и функции товарных знаков (знаков обслуживания);
- проанализировать виды товарных знаков (знаков обслуживания);
- исследовать основания использования товарного знака (знака обслуживания);
- оценить роль и значение государственной регистрации и передачи товарных знаков (знаков обслуживания);
- осуществить анализ условий защиты права на товарный знак на современном этапе;
- изучить такой способ защиты права на товарный знак (знак обслуживания), как компенсация.
Объект исследования явились общественные отношения, складывающиеся в сфере правового режима товарных знаков.
Предметом исследования выступили нормы гражданского законодательства, регулирующие правовой режим товарных знаков и практика их применения.
Указанные цели и задачи были достигнуты посредством следующих методов: методы анализа и синтеза, которые позволили выявить составляющие элементы темы исследования, изучить их, а затем рассмотреть их во взаимосвязи и сформулировать необходимые выводы; сравнительный метод, с помощью которого были выявлены сходства и различия в регулировании вопросов определения и использования товарных знаков (знаков обслуживания) на российском и международном уровнях; формально-логический метод, который позволил уяснить смысл правовых норм и положений, регулирующих вопросы в сфере природы товарного знака; метод системного анализа, с помощью которого были определены место и роль, а также правовая защита товарных знаков (знаков обслуживания) в международном и российском законодательствах; метод правового прогнозирования, который позволил изучить перспективы дальнейшего развития права на товарный знак (знак обслуживания).
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты правового режима товарных знаков рассматривались в трудах таких ученых- цивилистов, как Г.Ф. Шершеневича, В.А. Дозорцева, В.Ф. Яковлева и A. Л. Маковского, О.М. Козырь, А.П. Сергеева, Э.П. Гаврилова, С.П. Гришаева, О.А. Городова, О.Ю. Шилохвоста, В.Е. Китайского, В.О. Калятина и др. Проблемам правового регулирования товарных знаков в отечественной юридической литературе уделяют внимание такие авторы, как Н.М. Добрыдин, А.П. Рабец, Е.С. Рогачев, А.А. Решетникова, Е.А. Зайцева, В.Н. Рыбин, О.А. Курлаев. Данные работы посвящены проблемам соотношения товарного знака с другими объектами интеллектуальной собственности; содержания исключительного права на товарный знак; использования и защиты товарных знаков в соответствии с Законом о товарных знаках, который на сегодняшний день утратил юридическую силу.
Теоретическую основу работы составили научные работы:
B. А. Дозорцева, С.Е. Кузахметовой, О.А. Курлаева, В.С. Ламбиной, И.Э. Мамиофы, Р.С. Нагорного, В.С. Никулиной, В.В. Никитина, Л.А. Новоселова, В.В. Пиляевой, А.И. Прокопьева, А.П. Рабец, С.И. Раевича, В.М. Сергеева, В.Ф. Яковлева, и др.
Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы российское законодательство, а также правоприменительная практика судебных органов и органов исполнительной власти.
Нормативную основу работы составили как международные акты, ратифицированные Россией, так и нормативные правовые акты Российской Феде-рации:
Новизна работы находит свое выражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновано, что на сегодняшний день назначение товарного знака пре-терпело изменения и состоит не только в обеспечении необходимости различать товары, но и в защите интересов правообладателей и потребителей, рекламе продукции. Совокупность же функций образует системно понятие товарного знака, что влечет необходимость его совершенствования. Предложена авторская интерпретация понятия «товарный знак» и «знак обслуживания».
2. Рассмотрение существующих в настоящее время видов товарных знаков и установление препятствий предоставления правовой охраны «нетрадиционным» товарным знакам позволяет говорить о необходимости выделения критериев их охраноспособности, являющихся дополнительными по отношению к критериям охраноспособности, установленным ст. 1483 ГК РФ. К числу таковых надлежит отнести объективную форму представления, достоверность ин-формации о товарном знаке, стабильность характеристик товарного знака, способность к воспроизведению обозначения, узнаваемость товарного знака.
3. Учитывая виды товарных знаков, назрела необходимость в решении вопроса о противоречии того или иного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали, и, конечно же, предоставление ему правовой охраны в качестве товарного знака может вызвать определенные трудности. Принятие решения о предоставлении (отказе) правовой охраны таким знакам, как «скандальные» должно быть четко и однозначно обосновано при рассмотрении каждого дела по существу с учетом характера обозначения, его элементов, фактора восприятия обозначения потребителями, а также всех сопутствующих обстоятельств.
4. С учетом проведенного анализа следует обратить внимание на необходимость сопровождения транскрипцией на русском языке или переводом на русский язык товарного знака, который представляется на регистрацию в Российской Федерации на иностранном языке. Кроме того, обоснована позиция автора о том, что такой знак не должен рассматриваться как словесный товарный знак. А товарные знаки, которые выполнены на русском языке, но с выделением отдельных элементов, должны считаться комбинированными.
5. Анализируя положения ст. 1486 ГК РФ, считается целесообразным внести корректировки в части, касающейся формулировки регистрации товарного знака. Предлагается говорить не о регистрации товарного знака, и не о «государственной регистрации» знака, а о моменте возникновения исключительного права на товарный знак или же о «моменте возникновения исключительного права на товарный знак в полном объеме» в виду того, что некоторые элементы исключительного права на товарный знак возникают в России с даты приоритета заявки, а в некоторых зарубежных странах - с начала использования товарного знака.
6. На основе анализа российского законодательства (ГК РФ), а также международных договоров выявлен пробел в действующем законодательстве, которое вправе установить следующее правило: «Если охраняемый товарный знак не используется в течение определенного времени, то его правовая охрана может быть прекращена», что следует из нормы ст. 1486 ГК РФ. Но она прямо и непосредственно не зафиксирована, поэтому целесообразно выводить ее путем толкования закона.
7. В виду возникающей сложности применения такой меры ответственности как возмещение убытков, обосновывается необходимость доказывания раз-мера причиненных убытков, а также существования между противоправными действиями нарушителя и наличием убытков причинно-следственной связи. В связи с этим предлагается на законодательном уровне закрепить меры, которые бы создали условия экономической нецелесообразности нарушения прав интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, предупредит противоправные действия в отношении реализации исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей. С этой целью предлагается увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям со стороны виновных в нарушении прав лиц, внеся соответствующие изменения в нормы не только гражданского и административного, но уголовного законодательств.
8. С учетом анализа положений действующего законодательства, делается вывод о необходимости принятия дополнительных мер в некоторых направлениях, в числе которых приведение к единообразию правовых норм (это, например, имеет отношение к терминам «знак охраны», «предупредительная маркировка», «нарушение исключительного права на товарный знак»), согласование правовых предписаний и дефиниций (к числу которых относятся определения незаконно использования товарного знака и нарушения исключительного права на товарный знак). Предлагается создание самостоятельных статей «Способы защиты исключительных прав» и «Ответственность за нарушение исключи-тельных прав», переименование ст. 12 ГК РФ (из «Способы защиты гражданских прав» в «Защита гражданских прав»), внесение предлагаемых изменений в ст. 1253, ст. 1515 ГК РФ.
9. Обосновывается необходимость с целью выделения альтернативного характера компенсации как специальной формы ответственности и исключения какой-либо зависимости компенсации с убытками внесения изменений в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а текст изложить в следующей редакции: «.. .Требование о выплате компенсации лишает правообладателя права требовать возмещения убытков...». Кроме того, необходимо внести соответствующие поправки и в ст.ст. 1301, 1311, 14061, 1515 и 1537, которые предусматривают случаи, позволяющие требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права.
10. Делается вывод о том, что такая мера ответственности, как компенсация, может стать одной из самых востребованных при защите права на товарный знак в современной России.
Практическое значение результатов исследования состоит в использовании сформулированных в нем выводов и предложений для дальнейших теоретических исследований и их применении в процессе совершенствования действующего законодательства о товарных знаках, в правоприменительной деятельности, при осуществлении прав на товарные знаки. Результаты исследования могут использоваться в вузах юридического профиля при изучении курсов гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре Трудового и предпринимательского права Юридического института НИУ БелГУ. Положения исследования отражены в 3 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях:
1. Стадник И.В. Проблемы, связанные с охраной и осуществлением прав на товарные знаки и знаки обслуживания. Н.рук. Синенко В.С. // Вест-ник СНО: сб. студ. науч. работ / отв. ред. А.Г. Жихарев, К.А. Данилова. - НИУ «БелГУ», 2017.
2. Стадник И.В., Синенко В.С. Особенности правовых форм товарных знаков (знаков обслуживания) в России // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: VIII Международная научно-практическая конференция. 2017. г. Пенза.
3. Стадник И.В., Синенко В.С. Компенсация как специальная форма ответственности при реализации исключительных имущественных прав авторов // Наука и просвещение. XI Международная научно-практическая конференция. 2017. Г. Пенза.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, что позволило наиболее полно раскрыть выбранную тему, и состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые выводы и предложения:
1. Считаем необходимым различение понятий «товарный знак» и «знак обслуживания» с обязательным указанием при их определении основных условий охраноспособности, коими являются новизна и различительная способность, закрепляя на законодательном уровне критерии охраноспособности.
Под товарным знаком следует понимать обозначение, в том числе словесное, изобразительное, объемное, а также иные обозначения, включая даже их комбинации, которое позволяет выделять товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при этом имеющее право на охрану, и не сходное со знаками, ранее зарегистрированными или заявленными для маркировки подобного рода изделий.
Под знаком обслуживания следует понимать обозначение, в том числе словесное, изобразительное, объемное и иные обозначения, включающие даже их комбинации, которое выделяет выполняемые работы и (или) оказываемые услуги одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных выполняемых работ и (или) оказываемых услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и при этом имеющее право на охрану, и не сходные с работами и услугами, ранее зарегистрированными или заявленными для маркировки подобного рода работ и услуг.
Обосновано, что назначение товарного знака состоит не только в обеспечении необходимости различать товары, но и в защите интересов правообладателей и потребителей, рекламе продукции. Совокупность же функций образует системно понятие товарного знака, что влечет необходимость его совершенствования. Рассмотрение существующих в настоящее время видов товарных знаков и установление препятствий предоставления правовой охраны «нетрадиционным» товарным знакам позволило сделать вывод о необходимости вы-деления критериев их охраноспособности, являющихся дополнительными по отношению к критериям охраноспособности, установленным ст. 1483 ГК РФ. К числу таковых надлежит отнести объективную форму представления, достоверность информации о товарном знаке, стабильность характеристик товарного знака, способность к воспроизведению обозначения, узнаваемость товарного знака.
Обоснована необходимость при принятии решения о предоставлении (отказе) правовой охраны таким знакам, как «скандальные», учитывать характер обозначения, его элементов, фактора восприятия обозначения потребителями, а также всех сопутствующих обстоятельств.
Проведенный анализ способствовал выводу о необходимости сопровождения транскрипцией на русском языке или переводом на русский язык товарного знака, который представляется на регистрацию в Российской Федерации на иностранном языке. Кроме того, обоснована позиция о том, что такой знак не должен рассматриваться как словесный товарный знак. А товарные знаки, которые выполнены на русском языке, но с выделением отдельных элементов, должны считаться комбинированными.
Делается вывод о необходимости внесении корректировок положения ст. 1486 ГК РФ в части, касающейся формулировки регистрации товарного знака.
Обоснована необходимость доказывания размера причиненных убытков при рассмотрении такой меры ответственности, как компенсация. Кроме того, с предупреждения противоправных действий в отношении реализации исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, право-обладателей предложено увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям со стороны виновных в нарушении прав лиц, внеся соответствующие изменения в нормы не только гражданского и административного, но уголовного законодательств.
Предложен текст в новой редакции в п. 3 ст. 1252 ГК РФ с целью выделения альтернативного характера компенсации как специальной формы ответственности и исключения какой-либо зависимости компенсации с убытками внесения изменений, а также доказана необходимость внесения с этой целью соответствующих поправок в ст.ст. 1301, 1311, 14061, 1515 и 1537, которые предусматривают случаи, позволяющие требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права.
Автором сделан вывод о том, что такая мера ответственности, как компенсация, может стать одной из самых востребованных при защите права на товарный знак в современной России.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон, № 7, 1999 (извлечение).
3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Парламентская газета, № 54, 09-15.12.2011.
4. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета, № 162, 27.07.2006.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // Парламентская газета, № 214-215, 21.12.2006.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
9. Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (утратил силу) // Российская газета, № 228, 17.10.1992.
10. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 21.07.2008, № 29 (ч. 1), ст. 3482.
11. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (ред. от 10.10.2016) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 № 38572) // Официальный интернет-портал правовой
ции:http://www.pravo.gov.ru.
12. Положение о товарных знаках (утв. Госкомизобретений СССР 08.01.1974) (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, № 1, 1988.
13. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утр. силу) // Российские вести, № 35, 22.02.1996, № 40, 29.02.1996.
14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.
Международное законодательство:
15. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15.06.1957) (ред. от 28.09.1979) // Публикация ВОИС, № 292(R), 1992.
16. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin.
18. Закон Австрии о товарных знаках 1970г./AUSTRIA, Trademark Protection Law (Federal Law of 1970,as last amended by the Law of March 7,1984,amending the Patent Law and the Trademark Protection Law)// Industrial Property. - 1982/11/-3-001.
17. Закон Аргентины № 26.570 от 25.11.2009 г. «О внесении изменений в
Закон № 11.723 от 28.09.1993 г. «О праве интеллектуальной собственности»; Закон Бразилии от 19 февраля 1998 г. № 9610 «Об авторском праве и смежных правах». [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //www. wipo. int/wipolex/ru/details.j sp?id=515
18. Закон Великобритании о товарных знаках / Отв. за вып.: Кошкина Е.; Науч. ред. пер.: Диденко В.П., Куклин Е.В., Лукашев М.Н. - М.: Изд-во ЦНИИ- ПИ, 1979. - 95 c.
19. Закон Испании № 17/2001 от 07.12.2001 г. «О товарных знаках».
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //www. wipo. int/wipolex/ru/details.j sp?id= 1388.
20. Закон Испании 32/1988 о товарных знаках от 10 ноября 1988г. (с изменениями согласно Закону 14/1999 от 4 мая 1999 г.) // Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. - Т. 2. М., 2004. - С. 525-564.
21. Закон США «О товарных знаках», 15 U.S.C. §§1051 et seq. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=3931.
22. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Подписан в г. Мадриде 28.06.1989) // Публикация ВОИС № 204 (R). - Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1998. С. 5 - 67 (нечетные страницы).
Специальная и учебная литература:
23. Белов В.В., Виталиев Г.В.. Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997. - С. 79-80.
24. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы: канд. юрид. Наук - Москва. 2001. - С. 49.
25. Близнец И.А., Леонтьев К.Ю. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М., 2009. - С. 224-225.
26. Богданов В.Е. Сущность и ответственность юридического лица// Науч. журнал Государство и право. 2009. - № 10. - С.14.
27. Васильева Е.Н. Конституционно-правовые основы гражданско- правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности // Конституция России и отраслевое законодательство. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации. М., 2014. - С. 238-242.
28. Васильева Е.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т. 2. - С. 326.
29. Васильева Е.Н. Компенсация за нарушение исключительного права на интеллектуальную собственность // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. - С. 71-73.
30. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. М., 1986. - С. 178.
31. Волкова М.А. Договорные отношения в рекламной деятельности / в сборнике Основные проблемы и тенденции развития в современной юриспруденции. - Волгоград, 2015. С.34-36.
32. Гаврилов Э.П. Последствия неиспользования товарного знака: практика применения статьи 1486 ГК РФ и предложения по ее совершенствованию // Патенты и лицензии. 2016, № 8. - С. 53-59.
33. Гриднева О.В. Регистрация товарного знака как один из видов юридических услуг // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. - № 12. - С.31-38.
34. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. Е.А.Суханова. - М. Волтерс Клувер, 2008. - С.139.
35. Гульбин Ю.Т. Указ. соч. С.210.
36. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации - М.: Статут, 2003 - С. 278.
37. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: В 2 ч.: Пер. с англ. Ч. 1. Новосибирск, 1993. - С. 131.
38. Жагорина С.А. Некоторые проблемы доказывания при применении мер ответственности в спорах о незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. 2010. - № 2. - С. 43-44.
39. Золотарева А.Е. Анализ деятельности суда по интеллектуальным правам // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. - № 8. - С. 39-41.
40. Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: Моно-графия. М., 2013. - С. 122.
41. Кузахметова С.Е. Приобретение различной способности обозначения как основания регистрации товарного знака // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. - № 10. - С.43-50.
42. Курлаев О.А. Указ. соч. С. 39.
43. Ламбина В.С. Протокол № 4 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (23 мая 2014 г., г. Екатеринбург) // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Сентябрь, 2014. - С. 10-15.
44. Ламбина В.С. Протокол № 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (5 сентября 2014 г.). // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Декабрь, 2014. - С. 47.
45. . Мамиофа И.Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Л., 1981. - С. 9.
46. Мотылькова А.В. Компенсация как способ защиты права на товарный знак. Проблемы теории и правоприменительной практики // Молодой ученый.2014.- №12. - С. 212.
47. Наврузалиева В.Н. Понятие и признаки товарных знаков и знаков обслуживания в современных условиях рыночной экономики // Гуманитарные и юридические исследования. 2013. - С. 21-23.
48. Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права. // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С 86.
49. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник.
- 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009. - С. 584.
50. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003. - С. 49.
51. Раевич С.И. Исключительные права и международный оборот // Гражданское право современного империализма: Сборник статей. — М., 1932.—С. 121—133.
52. Сергеев В.М. Экспертиза товарных знаков. Л., 1984. - С. 10.
53. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М., 2005. - С. 384.
54. Серов С.И., Марин В. В. Виды и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1976. № 8. - С. 29-30.
55. Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание информационных услуг. - М.: ИГ «Юрист», 2007. - С. 52.
56. Сминов А.И. Гражданское право России. Учебник для вузов. М.: Компаньон, 2003. - С.51.
57. Старженецкий В.В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. - № 001. - С.65.
58. Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 8. - С. 48-50.
59. Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: Юридическая литература. 1985. - С. 34.
60. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 264.
61. Шестимиров А.А., Фролова Л.Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. М., 1989. - С. 6.
62. Шиловская А.Л. Договоры как правовые формы осуществления рекламной деятельности // Актуальные проблемы российского законодательства.
2015. - № 11. - С.154-161.
Диссертации и авторефераты диссертаций:
63. Курлаев О.А. Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания: Автореферат дис.канд. юр. наук. М., 2007. - С. 39.
64. Прокопьев А.И. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза: Дис. ... канд. юр. наук. - Москва, 2008. - С. 87.
Интернет-ресурсы:
65. Законы зарубежных стран в области охраны интеллектуальной собственности на русском языке. Отделение Всероссийская патентно-техническая библиотека. Информационно-библиографический отдел. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://test2.fips.ru/wps/wcm/connect/6186f300484d5df894ceb4c77b9e0663/zakon_za r_stran_2017.pdf?MOD=AJPERES.
66. Юкша Я.А. Гражданское право: учеб. пособие: [гриф МО РФ] / Я. А. Юкша, - 3-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2011. - 364 с. - (Высшее образование). - Режим доступа: http://www.znanium.com/bookread.php?book=217127.
67. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) (Приложение 1С к Марракешскому Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902340087.
68. Постановление Президиума ВАС РФ №16449/12 от 02.04.2013 (А40-
8033/12-5-74; 09АП-14420/2012-ГК,09АП-14422/2012-ГК; А40-8033/12-5-74). URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post pres/1 1 87b905f3-3670-4096-b101-
ad78f222fad7.html
69. Статистика подачи заявок на товарный знак. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://agentznak.com/news/76.
70. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента). [Электронный ресурс]. Режим па:http://www.rupto.ru/about/reports/2015 1.
71. Положение о товарных знаках (с изм. и доп., внесенными Приказами
Госкомизобретений СССР от 19.05.1965 № 184; от 13.03.1967 № 22) (утратил силу) [Электронный ресурс]. Режим
па:http: //www.libussr.ru/doc ussr/usr 5849. htm.
72. Функции товарных знаков. Интернет-ресурс. Режим
па:http://tovarnyiznak.ru/informatsiya/funktsii-tovarnyih-znakov/
73. Изменения в интеллектуальном праве России после присоединения к ВТО // Режим доступа:http: //lexdigital. ru/2012/061/
74. Никитин В.В. Товарные знаки: передача исключительного права и
права использования. Интернет-ресурс. URL: http://отрасли-
права.рф/article/4006.
75. Новоселова Л.А., Петрова Ю.В. Правоприменительные аспекты определения размера компенсации как способа защиты в праве интеллектуальной собственности. URL: http://отрасли-права.рф/article/3294
76. Статус Договора о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа:http: //www. wipo. int.
77. Яковлев В.Ф. Концепция развития гражданского законодательства
(Интернет-конференция (30 марта 2010 г.) //
http://www.garant.rU/action/conference/236915/#ixzz38R.
Материалы судебной практики:
78. Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу от 18 августа 2015 года № 5-48/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. № КГ-А40/5694-10 по делу № А40-27695/09-5-323 // СПС «КонсультантПлюс».
80. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. № ВАС-10852/10 // СПС «КонсультантПлюс».
81. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств // Вестник ВАС РФ, № 4, 2006 (Обзор).
82. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 2.
83. Постановление Президиума ВАС РФ №16449/12 от 02.04.2013 (А40- 8033/12-5-74; 09АП-14420/2012-ГК,09АП-14422/2012-ГК; А40-8033/12-5-74) // СПС «КонсультантПлюс».
84. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2014 по делу № А60-15399/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
85. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 по делу № А40-147892/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
86. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по делу № А43-30748/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
87. Постановление Суда по интеллектуальным правам ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2013 по делу № А43-8430/2012 // СПС «Консультант- Плюс».
88. Постановление Суда по интеллектуальным правам ФАС Центрального округа от 06.06.2011 по делу № А54-1765/2010С10 // СПС «Консультант- Плюс».
89. Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2133-О // СПС «КонсультантПлюс».
90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 70, 22.04.2009.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.