📄Работа №68127
Тема: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - Ш ВЕКА ДО Н.Э.)
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
история
Объем:
92 листов
Год:
2017
Просмотров:
385
4870
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - III ВЕКА ДО
Н.Э.) 14
§ 1. Северное Причерноморье в целом 14
§ 2. Боспорское царство 31
§ 3. Херсонес 37
§ 4. Ольвия 40
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - III ВЕКА ДО
Н.Э.) 42
§ 1. Северное Причерноморье в целом 42
§ 2. Боспорское царство 48
§ 3. Херсонес 63
§ 4. Ольвия 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - III ВЕКА ДО
Н.Э.) 14
§ 1. Северное Причерноморье в целом 14
§ 2. Боспорское царство 31
§ 3. Херсонес 37
§ 4. Ольвия 40
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - III ВЕКА ДО
Н.Э.) 42
§ 1. Северное Причерноморье в целом 42
§ 2. Боспорское царство 48
§ 3. Херсонес 63
§ 4. Ольвия 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Бытие богов является плодом человеческой фантазии. Это осознанная ложь, которая, тем не менее, воспроизводилась и будет воспроизводиться на протяжении всех периодов существования человечества вне зависимости от научного прогресса. Однако, нереальное бытие богов, оставляло и оставляет вполне реальные отпечатки на телах материального мира посредством общества. В ходе трудовой деятельности, человек реализует мыслимые образы в осязаемые формы архитектуры,
графики, пластики, а также в структурах общественных учреждений. Поэтому, вопросы мутирования религиозных идей, несмотря на свою, внешне кажущуюся, бессодержательность, не могут не занимать историка, так как
именно они фактически, влияют на самый исторический процесс, а иногда
даже являются его внутренней причиной и перводвигателем.
Занимаясь исследованием божеств, историк не утверждает их действительность, но констатирует их воздействие на общество. Божество, в своем
чистом, «идеальном» виде лишено влияния на историю, однако, оно воплощается в ней посредством общественных институтов (жреческих организаций, церквей), которые уже сами мощнейшим образом влияют на историю и
преобразуют еѐ. Эта совокупность материальных и ритуальных действий, посредством которых идея обретает свое физическое воплощение называется
культом. Культы не существуют изолированно, они вступают во взаимоотношения с общественными институтами, главным из которых является государство. Многие культы, поддержанные силой и авторитетом государственных властей, обретают особый характер. Тандем власти и культа можно проследить во всех исторических периодах всех стран и народов. Современный
мир не является исключением. Поэтому, для современного человека, исследование государственных культов, в нашем случае, на примере государств3
античного Северного Причерноморья, весьма актуально по следующим поводам:
знание государственных культов древности позволяет лучше понимать
многие аспекты взаимоотношений религиозных организаций с государствами современности;
объекты материальной культуры, созданные под влиянием государственных культов античного Северного Причерноморья, влияли и до
сих пор влияют на материальную и духовную культуры, а также науку
государств нашего времени, частично занимающих указанные территории (России и Украины), поэтому знание истории этих культов, является необходимым базисом для изучения позднейших исторических периодов;
углубление понимания значения многих распространенных сегодня в
России имен, таких как Дмитрий, Артем, Денис и др. невозможно без
знания античных государственных культов таких божеств как Деметра,
Артемида, Дионис в которых и корениться тайна их происхождения.
Из вышесказанного хорошо видно органическое единство истории, в
силу которого, казалось бы, отвлеченная от практики проблема древней истории, приобретает буквально повседневную важность и актуальность для
каждого современного читателя, интересующегося указанной тематикой.
Степень изученности проблемы. До настоящего времени в отечественной и зарубежной историографии не проводилось сравнительного анализа государственных культов полисов Северного Причерноморья (VI-III веков до Н.Э.). Однако, из всего написанного в России о древнегреческой религии вообще, можно выделить работу дореволюционного отечественного историка и религиоведа XIX века - Ф.Ф. Зелинского: «Древнегреческая религия», однако, по отношению к выбранной нами тематике, данное исследова4
ние имеет слишком обобщенный характер1, кроме того, Ф.Ф. Зелинский подходит к изучению и описанию древнегреческой религии не столько как ученный историк, сколько как поэт. Этот исследователь поистине любил и симпатизировал объекту своего исследования, потому воспел его с идеалистических позиций, не избегнув предвзятых сравнений с авраамическими религиями, о чем свидетельствуют выражения типа «… была отравлена ядом иудаизма»2 и т.д. Хотя, безусловно, это не может умалять остальных достоинств
его книги. Она по прежнему незаменимым подспорьем для тех, кто хочет не
просто изучить фактологический материал, но и прочувствовать древнегреческую религию, погрузившись в удивительную атмосферу еѐ многочисленных культов.
графики, пластики, а также в структурах общественных учреждений. Поэтому, вопросы мутирования религиозных идей, несмотря на свою, внешне кажущуюся, бессодержательность, не могут не занимать историка, так как
именно они фактически, влияют на самый исторический процесс, а иногда
даже являются его внутренней причиной и перводвигателем.
Занимаясь исследованием божеств, историк не утверждает их действительность, но констатирует их воздействие на общество. Божество, в своем
чистом, «идеальном» виде лишено влияния на историю, однако, оно воплощается в ней посредством общественных институтов (жреческих организаций, церквей), которые уже сами мощнейшим образом влияют на историю и
преобразуют еѐ. Эта совокупность материальных и ритуальных действий, посредством которых идея обретает свое физическое воплощение называется
культом. Культы не существуют изолированно, они вступают во взаимоотношения с общественными институтами, главным из которых является государство. Многие культы, поддержанные силой и авторитетом государственных властей, обретают особый характер. Тандем власти и культа можно проследить во всех исторических периодах всех стран и народов. Современный
мир не является исключением. Поэтому, для современного человека, исследование государственных культов, в нашем случае, на примере государств3
античного Северного Причерноморья, весьма актуально по следующим поводам:
знание государственных культов древности позволяет лучше понимать
многие аспекты взаимоотношений религиозных организаций с государствами современности;
объекты материальной культуры, созданные под влиянием государственных культов античного Северного Причерноморья, влияли и до
сих пор влияют на материальную и духовную культуры, а также науку
государств нашего времени, частично занимающих указанные территории (России и Украины), поэтому знание истории этих культов, является необходимым базисом для изучения позднейших исторических периодов;
углубление понимания значения многих распространенных сегодня в
России имен, таких как Дмитрий, Артем, Денис и др. невозможно без
знания античных государственных культов таких божеств как Деметра,
Артемида, Дионис в которых и корениться тайна их происхождения.
Из вышесказанного хорошо видно органическое единство истории, в
силу которого, казалось бы, отвлеченная от практики проблема древней истории, приобретает буквально повседневную важность и актуальность для
каждого современного читателя, интересующегося указанной тематикой.
Степень изученности проблемы. До настоящего времени в отечественной и зарубежной историографии не проводилось сравнительного анализа государственных культов полисов Северного Причерноморья (VI-III веков до Н.Э.). Однако, из всего написанного в России о древнегреческой религии вообще, можно выделить работу дореволюционного отечественного историка и религиоведа XIX века - Ф.Ф. Зелинского: «Древнегреческая религия», однако, по отношению к выбранной нами тематике, данное исследова4
ние имеет слишком обобщенный характер1, кроме того, Ф.Ф. Зелинский подходит к изучению и описанию древнегреческой религии не столько как ученный историк, сколько как поэт. Этот исследователь поистине любил и симпатизировал объекту своего исследования, потому воспел его с идеалистических позиций, не избегнув предвзятых сравнений с авраамическими религиями, о чем свидетельствуют выражения типа «… была отравлена ядом иудаизма»2 и т.д. Хотя, безусловно, это не может умалять остальных достоинств
его книги. Она по прежнему незаменимым подспорьем для тех, кто хочет не
просто изучить фактологический материал, но и прочувствовать древнегреческую религию, погрузившись в удивительную атмосферу еѐ многочисленных культов.
✅ Заключение
В ходе нашей работы были собраны и статистически проанализированы доступные в литературе ссылки на археологические свидетельства существования культов божеств. Эти свидетельства, прошедшие отбор по определенным нами признакам (КЕ) были собраны в специальную таблицу, на основании которой были построены графики, на основании этих графиков нами
были сделаны выводы о существовании в трех крупных государствах Северного Причерноморья почитания определенного набора культов. Все эти
культы были проверены нами на соответствие критериям государственного
культа, которые мы выработали самостоятельно, опираясь на научную литературу, посвященную указанному вопросу. В результате отсева, мы получили
набор государственных культов божеств характерный для каждого государства или полиса. Нами было выяснено, что основными божествами, на почитании которых стояла религия эллинских государств Северного Причерноморья в период с VI по III век до н.э. были культы божеств сельскохозяйственного цикла (БСХЦ) – в эту группу нами были относимы все божества,
культы которых были так или иначе связаны с идеей циклической смерти и
возрождения природы. Эти божества суть Деметра, Персефона, Дионис, Сатир, Пан, Аполлон и им подобные. Все эти божества в Боспорском царстве и
в Ольвии имели государственный характер своего почитания, так как, характер находок говорит о том, что почитались они массово (всем обществом),
имели свои храмы и публичные алтари, в этих храмах служили в качестве
жрецов и приносили жертвы указанным божествам лица, принадлежащие к
царским фамилиям, а так же лица, относящиеся к высшим стратам античного
общества, иконография этих культов нашла своѐ отражение в атрибутах государственной символики, чеканилась на монетах, выпускаемых в храмах
этих же божеств.
Аналогичный характер почитания имели государственные божества и в
Херсонесе. Там, государственный статус имели культы таких божеств и героев, как Зевс, Артемида и Геракл. Почитание БСХЦ отсутствовало. В этом
выразился особый характер религии Херсонеса, близкий более классической
Греции, чем к другим государствам и полисам Северного Причерноморья.
Этот характер религии обусловлен происхождением Херсонеса, как торговой
колонии, основанной выходцами из Гераклеи, где указанные божества (Геракл, Зевс и Артемида) так же имели государственный характер почитания,
соответствующий всем выделенным нами критериям.
Проведенный сравнительный анализ выделенных нами государственных культов убедительно демонстрирует, что в отличии от классической
Греции, в анализируемый нами период, количественно, в Северном Причерноморье всѐ равно превалировали культы БСХЦ. Среди них самым почитаемым божеством был безусловно Сатир/Пан. Мы проанализировали общеизвестные мифологические аспекты почитания этого божества, а также, обращались распространенной дилемме трактовки иконографии Сатира/Пана на
пантикапейских монетах. Однако, нами так и не были вскрыты мотивы, по
которым малозначительное служебное божество было выдвинуто на первый
план почитания – решение этого вопроса представляет широкие перспективы
для дальнейших исследований. Так же нами было выяснено, что только для
Северного Причерноморья характерно обширное почитание Аполлона в ипостаси Врача (Ятроса), что обусловлено особыми климатическими условиями
региона. Ботанические же особенности региона, а именно – успешное произрастание здесь злаковых культур привели к выходу на первый план культов
Деметры и Персефоны, в то же время, как развитое в регионе виноделие способствовали почитанию культа Диониса. Почитание Геракла в Херсонесе,
было подстегиваемо расхожими мифами о подвигах этого героя, путешествовавшего в земли скифов через Северное Причерноморье.
Следует заметить, что самая репрезентативность нашего исследования,
а также выводы сравнительного анализа, основывающиеся на данном статистическом исследовании, не могут претендовать на высокие показатели истинности, так как материальные и временные ресурсы, выделенные для дипломной работы, явно недостаточны для обработки колоссальных объемов
информации, описания тысяч известных артефактов. Тем не менее, их нельзя
считать и вымышленными, так как даже то количество артефактов, что описано в общедоступной литературе, могут отразить реальное состояние практически настолько, насколько выборки, делаемые социологами по методу
Гэллапа, много лет подтверждают возможности таких выборочных исследований. Поэтому, наше исследование дает лишь методы, воспользовавшись
которыми в дальнейшем возможно будет провести более масштабный статистический анализ, основанный на более обширном описании артефактов
культового значения непосредственно из музейных фондов. Поэтому, указанная проблема, так же представляет богатые перспективы для дальнейших
исследований.
были сделаны выводы о существовании в трех крупных государствах Северного Причерноморья почитания определенного набора культов. Все эти
культы были проверены нами на соответствие критериям государственного
культа, которые мы выработали самостоятельно, опираясь на научную литературу, посвященную указанному вопросу. В результате отсева, мы получили
набор государственных культов божеств характерный для каждого государства или полиса. Нами было выяснено, что основными божествами, на почитании которых стояла религия эллинских государств Северного Причерноморья в период с VI по III век до н.э. были культы божеств сельскохозяйственного цикла (БСХЦ) – в эту группу нами были относимы все божества,
культы которых были так или иначе связаны с идеей циклической смерти и
возрождения природы. Эти божества суть Деметра, Персефона, Дионис, Сатир, Пан, Аполлон и им подобные. Все эти божества в Боспорском царстве и
в Ольвии имели государственный характер своего почитания, так как, характер находок говорит о том, что почитались они массово (всем обществом),
имели свои храмы и публичные алтари, в этих храмах служили в качестве
жрецов и приносили жертвы указанным божествам лица, принадлежащие к
царским фамилиям, а так же лица, относящиеся к высшим стратам античного
общества, иконография этих культов нашла своѐ отражение в атрибутах государственной символики, чеканилась на монетах, выпускаемых в храмах
этих же божеств.
Аналогичный характер почитания имели государственные божества и в
Херсонесе. Там, государственный статус имели культы таких божеств и героев, как Зевс, Артемида и Геракл. Почитание БСХЦ отсутствовало. В этом
выразился особый характер религии Херсонеса, близкий более классической
Греции, чем к другим государствам и полисам Северного Причерноморья.
Этот характер религии обусловлен происхождением Херсонеса, как торговой
колонии, основанной выходцами из Гераклеи, где указанные божества (Геракл, Зевс и Артемида) так же имели государственный характер почитания,
соответствующий всем выделенным нами критериям.
Проведенный сравнительный анализ выделенных нами государственных культов убедительно демонстрирует, что в отличии от классической
Греции, в анализируемый нами период, количественно, в Северном Причерноморье всѐ равно превалировали культы БСХЦ. Среди них самым почитаемым божеством был безусловно Сатир/Пан. Мы проанализировали общеизвестные мифологические аспекты почитания этого божества, а также, обращались распространенной дилемме трактовки иконографии Сатира/Пана на
пантикапейских монетах. Однако, нами так и не были вскрыты мотивы, по
которым малозначительное служебное божество было выдвинуто на первый
план почитания – решение этого вопроса представляет широкие перспективы
для дальнейших исследований. Так же нами было выяснено, что только для
Северного Причерноморья характерно обширное почитание Аполлона в ипостаси Врача (Ятроса), что обусловлено особыми климатическими условиями
региона. Ботанические же особенности региона, а именно – успешное произрастание здесь злаковых культур привели к выходу на первый план культов
Деметры и Персефоны, в то же время, как развитое в регионе виноделие способствовали почитанию культа Диониса. Почитание Геракла в Херсонесе,
было подстегиваемо расхожими мифами о подвигах этого героя, путешествовавшего в земли скифов через Северное Причерноморье.
Следует заметить, что самая репрезентативность нашего исследования,
а также выводы сравнительного анализа, основывающиеся на данном статистическом исследовании, не могут претендовать на высокие показатели истинности, так как материальные и временные ресурсы, выделенные для дипломной работы, явно недостаточны для обработки колоссальных объемов
информации, описания тысяч известных артефактов. Тем не менее, их нельзя
считать и вымышленными, так как даже то количество артефактов, что описано в общедоступной литературе, могут отразить реальное состояние практически настолько, насколько выборки, делаемые социологами по методу
Гэллапа, много лет подтверждают возможности таких выборочных исследований. Поэтому, наше исследование дает лишь методы, воспользовавшись
которыми в дальнейшем возможно будет провести более масштабный статистический анализ, основанный на более обширном описании артефактов
культового значения непосредственно из музейных фондов. Поэтому, указанная проблема, так же представляет богатые перспективы для дальнейших
исследований.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.