ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КРАЖУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 9
1.1 Объективные признаки преступления 9
1.2 Субъективная сторона и субъект посягательства 19
1.3 Квалифицирующие, особо квалифицирующие признаки и признаки
особой исключительности преступления 22
ГЛАВА 2. НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ 33
2.1 Уголовно-правовой анализ объекта и предмета преступления 33
2.2 Объективные и субъективные признаки угона 40
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
преступления 45
ГЛАВА 3. КРАЖА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ИМИ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ 61
3.1 Отграничение кражи транспортных средств от угона 61
3.2 Криминогенные факторы, способствующие совершению краж и угонов
транспортных средств 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85
Обеспечение надежной безопасности всех форм собственности стало задачей исключительной важности для Российской Федерации. Преступления в сфере экономики характеризуются достаточно высокой степенью опасности для общества ввиду их широкого распространения и общественно опасными последствиями имущественного характера. В системе преступных посягательств представленной группы подавляющую часть оставляют преступления против собственности. Среди корыстных посягательств на первое место законодатель поставил кражу - тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ).
Актуальность темы исследования. За последние годы резко увеличилось число преступных посягательств, связанных с автотранспортом. Рост этих преступлений прежде всего вызван тем, что торговля крадеными автомобилями, запасными частями, поддельными документами на их владение стала очень доходным бизнесом. Перефразировав известное выражение, можно утверждать, что на сегодняшний день автомобиль в России - не просто средство передвижения, а символ преуспевания и личной свободы его владельца. Именно поэтому обычная, с точки зрения права, такая движимая вещь как автомашина на практике приобретает особый статус, а его владелец сталкивается с целым «соцветием» правовых проблем под кодовым названием «автомобиль». Весьма показательной в этом отношении является сложившаяся практика купли-продажи
автотранспортных средств. Еще больше проблем возникает, когда автомашина похищена у собственника, а затем усилиями правоохранительных органов обнаружена и требуется ее изъятие. В данном случае сложности возникают при применении норм гражданского, административного и уголовно-процессуального права.
В настоящее время не удается решительно повлиять на ситуацию с раскрытием краж и угонов автотранспорта, значительно снизить их количество. Данное обстоятельство обусловлено рядом как объективных, так и субъективных причин: слабостью профилактических и оперативных мероприятий, проводимых заинтересованными службами и подразделениями органов внутренних дел; ограниченностью численности личного состава полиции, занимающегося борьбой с кражами и угонами автомашин, интенсивностью совершения этих преступлений, неадекватностью технического вооружения полиции.
Следует отметить, что кроме высоких цен на автомобили и запасные части к ним и неэффективности борьбы правоохранительных органов с указанной категорией преступлений есть целый ряд других причин, обусловливающих распространенность преступных посягательств на автотранспорт, в их числе: слабая техническая защищенность
автотранспорта, беспечность автовладельцев, нехватка гаражей и оборудованных стоянок, невысокая степень риска быть пойманным, незначительное наказание за кражи и угоны автотранспорта. Кроме того ситуация усугубляется постоянным усовершенствованием приемов и способов хищения транспорта, профессионализацией лиц, их совершающих, организованным характером преступлений рассматриваемого вида, расширением сферы деятельности преступных групп по территориальному признаку, активным противодействием криминальной среды
правоохранительным органам в данной сфере. Таким образом, незаконный оборот транспортных средств в настоящее время значительно расширяется, причем как относительно его географии, так и качественного состава субъектов, участвующих в нем, что подтверждается следующими статистическими данными.
Так, при угоне автомобиля обращения граждан встречаются более чем в 70% случаев . Просматривая официальные данные МВД за 2015 год можно отметить цифру 92 766, именно столько автомобилей было угнано по всей стране. В 2016 году отчетная цифра была снижена даже меньше показателя 2015 года - 89, 1 тысяч авто .
Отметим, на территории Белгородской области за истекший 2016 год было зарегистрировано 114 случаев неправомерного завладения транспортными средствами без цели хищения, из них 92 фактов угона автомобилей, из них 61 фактов краж автомобилей .
В Уголовном кодексе РФ существует принципиальная разница между понятиями «угон» и «кража». Угнанным автомобиль считается, если позже его обнаруживают брошенным в целом или частично разобранном состоянии. Украденным считают бесследно пропавший транспорт. Понятно, что владельцу особой разницы нет, угнали или украли его автомобиль, в любом случае он остается потерпевшим.
Объектом представленного исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении кражи транспортных средств и неправомерного завладения ими без цели хищения.
Предмет исследования составляют нормы уголовного права, определяющие основания уголовной ответственности за кражу транспортных средств и угон, а также судебная практика по делам данной категории.
Целью данной работы является проведение глубокого и всестороннего анализа уголовно-правовой конструкции состава кражи транспортных средств и неправомерного завладения ими без цели хищения.
Задачами представленной выпускной квалификационной работы выступают следующие положения:
1. Исследовать объективные признаки кражи транспортных средств.
2. Раскрыть субъективные признаки данного преступления
3. Исследовать квалифицирующие, особо квалифицирующие признаки и признаки особой исключительности кражи транспортных средств.
4. Провести уголовно-правовой анализ объекта, предмета, объективной стороны и субъективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
5. Рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угона.
6. Провести отграничение кражи транспортных средств от неправомерного завладения ими без цели хищения.
7. Проанализировать криминогенные факторы, способствующие совершению краж и угонов транспортных средств.
Методологическая основа работы. При подготовке исследовательской работы мы применяли следующие методы: логический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы. Работа основана на изучении уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за кражу транспортных средств и угон, а также на доктринальном и судебном толковании, судебной практике по уголовным делам данной категории.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции РФ; российское уголовное законодательство; федеральные законы и другие нормативные правовые акты; официальные толкования и разъяснения судебных органов по применению норм уголовного, гражданского, административного права, результаты правоприменительной деятельности органов следствия и суда.
Эмпирическая основа работы. Эмпирическую базу исследования представляют официальные статистические данные, а также положения, изложенные в официальных разъяснениях Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики высших судебных инстанций, а также обзоры региональной судебной практики, в частности судов Белгородской области.
Научной новизне исследования способствуют изменения, произошедшие в практике расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств в соответствии с действующим уголовным и уголовно¬процессуальным законодательством. Проведенный анализ судебной практики позволил сформулировать ряд рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовой конструкции и вопросов квалификации краж транспортных средств и их неправомерного завладения без цели хищения, а также методики расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств в целях повышения эффективности расследования данных преступлений.
Практическая значимость заключается в определении направлений для дальнейших теоретико-практических разработок в области борьбы с кражами транспортных средств и их неправомерным завладением без цели хищения; в выработке практических навыков применения уголовного законодательства при квалификации деяний, связанных с данными посягательствами; в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства,
устанавливающего основания уголовной ответственности за кражи и угоны автомобилей или иных транспортных средств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулирован комплекс научных положений о теоретических основах правового регулирования общественных отношений, возникающих в результате кражи транспортных средств, среди которых вывод о том, что объективные и субъективные признаки данного посягательства требуют детального рассмотрения для правильной квалификации посягательства.
2. Вывод о том, что состав преступления, предусмотренный статьей 166 УК РФ, имеет свои особенности, в частности:
а) определенный объект и предмет преступления;
б) характерные объективные и субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
г) определенные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного преступления.
3. Вывод о том, что необходимо выделить и рассмотреть критерии отграничения кражи транспортных средств от угона, а также исследовать криминогенные факторы, способствующие совершению краж и угонов транспортных средств.
Апробация результатов исследования представлена научными статьями: 1) Некоторые вопросы отграничения кражи транспортных средств от угона // Научный альманах. - 2016, № 9-2 (23). - С. 244-247; 2)
Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации автомобильного транспорта // Научный альманах. - 2017, № 4-1 (30). - С. 460-463.
Структура работа. Представленная выпускная квалификационная работа по своей структуре содержит введение, три главы, подразделенные на соответствующие параграфы, заключение и список использованной литературы.
В ходе проведенного исследования вопросов квалификации кражи транспортных средств и угона, а также анализа материалов судебной практики по делам данной категории, мы получили следующие выводы.
1. Непосредственным объектом кражи транспортных средств и угона выступают отношения собственности применительно к автомобильному транспорту или другим транспортным средствам. В качестве дополнительного объекта следует рассматривать общественную безопасность, в частности безопасность движения или эксплуатации транспортных средств.
2. Характеризуя предмет рассматриваемого вида кражи и угона, мы пришли к выводу, что им является автомобиль или иное транспортное средство. Проведенный анализ показал, что понятие «иные механические транспортные средства» не раскрывается в уголовном законе. Изучив бланкетные и отсылочные нормы, мы полагаем, что под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, трамваи, троллейбусы, мотоциклы, самоходные машины и другие механические транспортные средства с двигателем рабочим объемом более 50 кубических сантиметров и конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенные обычно для перемещения людей и (или) грузов в процессе дорожного движения. Данное понятие, на наш взгляд, должно быть определено в уголовном законодательстве и содержаться в примечании к ст. 264 УК РФ.
3. Объективная сторона кражи транспортного средства заключается в его тайном хищении. На практике чаще всего такими способами являются хищения автомобилей или иных транспортных средств из закрытых гаражей, где угонщики используют различные орудия взлома, на открытых стоянках либо оставленных без присмотра. Субъективная сторона кражи транспортных средств характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Важно определить субъективный критерий тайности. Он заключается во внутреннем убеждении виновного, что хищение транспортных средств из владения собственника совершается незаметно, скрытно как для последнего, так и посторонних лиц, которое должно основываться на определенных объективных фактах.
4. Объективная сторона основного состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ, включает в себя два действия: завладение транспортным средством и поездка на нем. Оконченным данное преступление признается только в том случае, когда транспортное средство приведено в движение любым способом, даже без включения двигателя внутреннего сгорания. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что завладевает чужим автотранспортом неправомерно и желает завладеть им. В рамках интеллектуального момента прямого умысла, виновный осознает, что пользуется транспортным средством, которое ему не принадлежит.
Виновный руководствуется корыстным мотивом - стремится обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, однако цели хищения не преследует. Субъектом кражи транспортных средств и угона являются лица, достигшие 14-летнего возраста. Следует отметить, если автомобиль принадлежит нескольким лицам, например, членам семьи, работникам одной организации, то каждый из собственников может пользоваться транспортным средством лишь при согласии других.
5. Мы выявили, что четко разграничить угон и кражу транспортных средств сложно в ситуациях, когда виновный задержан в момент перемещения на транспортном средстве, когда он оставил транспортное средство в гараже или у своего дома, когда застигнут у транспортного средства, которое он не смог эксплуатировать по техническим причинам. Объективные признаки кражи автотранспорта с корыстной целью и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий. Различие состоит в определении субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом. Совершая угон, виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При этом отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Целью виновного может быть демонстрация своих навыков вождения автомобиля перед приятелями, намерение использовать угнанную машину для поездки по своим делам.
6. Мы установили, что содеянное представляет собой кражу, если виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запчастей. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества. Состава кражи автомобиля не будет, если виновный, противоправно завладев чужим автомобилем, не имея намерения обратить его в свою пользу, использовал его в личных целях для поездки, по окончании которой, опасаясь ответственности, не вернул машину владельцу, а оставил автомобиль, скажем, на проселочной дороге. Если лицо тайно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать как кража транспортного средства.
7. Отметим, что неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений, только в случае отсутствия у виновного цели обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
8. Целесообразно, на наш взгляд, предложить Пленуму Верховного Суда РФ принять постановление о разграничении хищений автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения. В данном постановлении следует привести перечень объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний. В частности, продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля; время формирования умысла у виновного на неправомерное завладение автотранспортными средствами.
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (в редакции от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ (в редакции от 17.04.2017 № 71-ФЗ) // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. 17.04.2017 № 73-ФЗ) // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 17.04.2017 № 78-ФЗ) // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ) // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
6. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) «О транспортной безопасности» // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
7. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
8. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016) //
Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система
«Консультант-Плюс».
9. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от
24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» // Законодательство / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
Материалы судебной практики и статистики
1. Информация Пресс-центра МВД РФ // Официальный сайт МВД России / Режим доступа: mvdinform. ru.
2. Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2016 года // Официальный сайт Белгородского областного суда / Режим доступа: www.oblsud. blg. sud. rf.ru.
3. Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2007 № 49-Д06-152 //
Судебная практика / Режим доступа: Справочно-правовая система
«Консультант-Плюс».
4. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 № 31-Д07-42 //
Судебная практика / Режим доступа: Справочно-правовая система
«Консультант-Плюс».
5. Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 2-В08-6 // Судебная практика / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант- Плюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2008 № 56-Д08-27 //
Судебная практика / Режим доступа: Справочно-правовая система
«Консультант-Плюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2010 № 36-О10-16 //
Судебная практика / Режим доступа: Справочно-правовая система
«Консультант-Плюс».
8. Основные показатели оперативно-служебной деятельности УМВД России по Белгородской области за 12 месяцев 2016 года. - Белгород: Информационный центр УМВД России по Белгородской области, 2017.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 16.05.2017 № 17) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Судебная практика / Режим доступа: Справочно¬правовая система «Консультант-Плюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9
декабря 2008 № 25 (в ред. от 24.05.2016 № 22) «О судебной практике по
делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Судебная практика / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
11. Приговор по уголовному делу № 4-356/17 / Режим доступа:
rovensky.blg.sudrf.ru.
12. Статистика преступлений, подведомственных органам внутренних дел // Сайт МВД России / Режим доступа: mvdinform. ru.
13. Уголовное дело № 1-504/12. от 26.09.2012 / Архив Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Научная литература и периодические издания
1. Авдеев Г.В.Факторы, обусловливающие совершение краж на дачных участках и в садовых товариществах // Российский следователь. - 2009, № 11 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
2. Арутюнов А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. - 2007, № 3. - С. 4-6.
3. Бахарев А.В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств // Российский следователь. - 2007, № 10. - С. 20-23.
4. Братенков С.И., Широков В.А. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством: криминологический анализ и судебная практика // Российская юстиция. - 2008, № 9/ Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
5. Бокова И.Н. Уголовный закон: проблемы развития и дальнейшего совершенствования // Российский следователь. - 2007, № 2 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
6. Буз С.А., Магомедов М.К. Хищения легковых автомобилей. Проблемы уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики: Монография. - Краснодар, 2008. - 156 с.
7. Егорова Н. Понятия «преступная группа» «групповое преступление» // Законность. - 1999, № 2. - С. 19-21.
8. Ибрагимов И. Влияние личности потерпевшего на процессы защиты его прав и законных интересов // Уголовное право. - 2008, № 5 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
9. Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» // Общество и право. - 2008, № 1 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
10. Колесников Р.В. Факторы, детерминирующие угоны и хищения транспортных средств // Общество и право. - 2009, № 3 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. - 413 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 713 с.
13. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристик угона и кражи транспортных средств // Российский следователь. - 2005, № 12. - С. 41-46.
14. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - 288 с.
15. Кочои С. М. Преступления против собственности: сборник судебной практики. - М.: Изд-во «Проспект», 2009. - 352 с.
16. Кульмашев Ф.Х. Криминалистическая характеристика способов угона и краж автотранспортных средств // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. Вып. 3. - С. 229-233.
17. Манохова С. В. Страхование от хищения (угона): интересные моменты // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010, № 4 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
18. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. - 2000, № 8 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
19. Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право. - 2009, № 1 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
20. Плохова В. Угон транспортных средств - квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. - 2003, № 11. С. 46-48.
21. Севрюков А. П. Формы и виды хищений // Российский следователь. - 2004, № 2. С. 18-21.
22. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. - 2009, № 2. - С.31-35.
23. Соболев В.В., Шульга А.В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция. - 2007, № 5. - С. 20-21.
24. Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - 265 с.
25. Темников В.В. О некоторых проблемах предупреждения преступных посягательств, связанных с автотранспортом // Россия в глобальном мире: проблемы становления и развития: Сборник научных трудов. Вып. 1. - Воронеж, 2007. - С. 43-49.
26. Уланова И.Г. Проблемы борьбы с кражами и угонами автотранспортных средств в Иркутской области // Российский следователь. - 2009, № 11 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант- Плюс».
27. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. - 2009, № 1 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
28. Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты). - Рязань, 1999. - 176 с.
29. Широков В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. - 2009, № 1 / Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
30. Щербаков А.А. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственности: Дис. ...канд. юрид. наук. - Н. Новгород: Нижегородская акад. МВД РФ, 2007. - 205 с.
31. Шуруханов Н. Г. Расследование краж: Практическое пособие. - М.: Юристъ, 2008. - 203 с.
Учебники и учебная литература
1. Криминология / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. - М., 2007. - 423 с.
2. Российское уголовное право: В 2 т. Т.2. Особенная часть: Учебник для вузов. Изд. 5 / Под ред. Рарога А.И. - М.: Профобразование, 2005. - 904 с.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с.
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Курс лекций для вузов / Под ред. Рарога А.И. М.: Велби. Проспект, 2007. - 495 с.
5. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2008.
- 478 с.
6. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.
- М., 2008. - 450 с.
7. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - М.: «Проспект», 2010. - 688 с.