Тема: Общество истории и древностей российских: образование и деятельность

Общество истории и древностей российских (далее - ОИДР) ставило перед собой преимущественно археографические задачи - «критическое издание» полного свода древнерусских летописей, а впоследствии - выявление и издание всего корпуса источников российской истории. В конце прошлого столетия в отечественной историографии наметился подход, признающий археографию особым культурным феноменом, а археографическую практику компонентом культурной деятельности. В рамках этого подхода публикация интерпретируется как средство фиксации и передачи культурной традиции и выступает как элемент общего культурного наследия. Культурологический подход в осмыслении феномена археографии явился следствием антропологизации исторического познания в последней трети XX в., когда возникла потребность в изменении представлений о проблематике, задачах и подходах исторической науки. «Культурный поворот» на рубеже столетий задал новые направления научного поиска в области антропологически ориентированной истории.
Рассмотрение различных аспектов функционирования ОИДР в контексте указанного подхода представляет собой новую исследовательскую задачу, а потому приобретает особую актуальность.
Таким образом, объект исследования - история Общества истории и древностей российских, а предмет - культурная деятельность ОИДР.
Историографическая база исследования представлена отечественной и зарубежной литературой и структурирована в соответствии с проблемно-хронологическим принципом.
Историография истории и деятельности ОИДР делится на три этапа: дореволюционный (до 1917), советский (1917-1991) и современный (с 1991).
Дореволюционный этап характеризуется слабой рефлексией участников историографического процесса в изучении профессиональной деятельности историков и научно¬исторических обществ. Тем не менее в этот период предпринимаются попытки составления фундаментальных историографических трудов в виде монографий, ставших во второй половине XIX в. универсальными формами исторического исследования.
В изучении функционирования ОИДР особое место принадлежит монографии Н. А. Попова, представляющей собой монументальное исследование периода становления этого научного учреждения (1804-1812)1. В основу монографии легли архивные материалы Министерства народного просвещения, которые автор поместил в приложениях, - протоколы первых заседаний ОИДР, различные делопроизводственные и эпистолярные документы. Возможность использования этих материалов как самостоятельных исторических источников - основная ценность монографии Попова. Ученый планировал продолжить изучение истории Общества, но по каким-то причинам работа оказалась незавершенной.
Краткий очерк деятельности ОИДР, доведенный до 1870-х гг., представил В. С. Иконников в своей «библиографии»
1 Попов Н. А. История Императорского московского общества истории и древностей российских. М., 1884. Ч. 1 (1804-1812).
5 русской истории2. Характеристика ученым важнейших публикаций Общества может способствовать изучению пробле¬матики исследования.
Небольшой анализ исторического фона возникновения ОИДР содержится в статье В. О. Ключевского, посвященной столетнему юбилею Общества3. Историк показал преемственность ОИДР по отношению к московским научно¬просветительским ассоциациям конца XVIII в., отметив, что идея о коллективной разработке отечественной истории появилась задолго до А. Л. Шлецера, которому историки склонны приписывать ключевую роль в создании ОИДР4.
Другие очерки и статьи, вышедшие в связи со столетним юбилеем ОИДР, не отличаются оригинальностью в освещении деятельности этого учреждения, а потому не представляют особой ценности5.
Таким образом, в дореволюционной историографии детально изучен только начальный этап функционирования ОИДР, отмечена роль научно-просветительских учреждений XVIII века в создании предпосылок возникновения ОИДР.
Советский историографический этап, начавшийся с радикальных политических и социокультурных трансформаций, характеризуется господством в исторической науке марксистской теории общественно-экономических формаций. Исторические события, явления и процессы получили тенденциозную оценку и интерпретацию, сфера научных
2 Иконников В. С. Опыт русской историографии. Киев, 1891. Т. 1. Кн. 1. Отд. 1. С. 297-302.
3 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 187¬196.
4 Там же. С. 188.
5 См., например: Павлов П. Е. Столетие первого русского исторического общества // Исторический вестник: историко-литературный журнал. 1904. Т. 95. С. 1045-1054.
интересов историков находилась под идеологическим контролем со стороны государства.
В результате хрущевской «оттепели» в научной среде происходит некоторое оживление: с середины 1950-х гг. научная мысль начинает активно проявлять интерес к исторической науке дореволюционной эпохи. Этот интерес отмечен появлением статьи К. В. Сивкова, в которой автор дал общую характеристику археографической деятельности ОИДР6.
Подробно археографическая деятельность Общества рассмотрена в учебном пособии Московского государственного историко-архивного института7. Периодизация, выполненная в соответствии с формационным подходом, и отсутствие комплексного исследования структуры археографической практики ОИДР - основные недостатки этого обзора. Вместе с тем сопровождающие его комментарии узкопрофильного характера могут способствовать углубленному изучению проблематики исследования.
И. А. Демидов и В. В. Ишутин впервые в отечественной историографии предприняли попытку «общего освещения истории» ОИДР8. В своей статье авторы рассмотрели историю и деятельность ОИДР в различных аспектах, вычленив периоды, направления и формы функционирования Общества. В оценке этой публикации мнения расходятся. М. Г. Шахназарова считает, что «статья носит скорее описательный, нежели
6 Сивков К. В. Деятельность исторических обществ и архивов // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1. С. 573-575.
7 Корнева И. И., Тальман Е. М., Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России: учебное пособие / Под ред. М. С. Селезнева. М., 1969.
8 Демидов И. А., Ишутин В. В. Общество истории и древностей российских при Московском университете // История и историки.
Историографический ежегодник. 1975. 1978. С. 250-280. аналитический характер»9. По мнению В. В. Боярченкова, едва ли стоит упрекать ее авторов «в обзорности изложения истории ОИДР», поскольку они были первопроходцами в разработке «нетронутого материала»10.
На исходе рассматриваемого этапа начинается разработка славянской проблематики в трудах ОИДР11. Монография О. В. Тодийчук интересна своей структурой: комплексное исследование трудов ОИДР «по проблемам истории Украины XVI-XVIII вв.» расчленяется на три аспекта - исторический, археографический и научно-исследовательский12. Такое членение отражает логику системного подхода в исторических исследованиях.
В современной историографии, представленной отечественной и зарубежной литературой, изучение проблематики, связанной с историей функционирования ОИДР, получает дальнейшее развитие.
Новые политические и социокультурные трансформации, возникшие в конце 1980-х - начале 1990-х гг.,
сопровождавшиеся распадом СССР и прекращением идеологического контроля над сферой научных интересов
9 Шахназарова М. Г. «Чтения в Обществе истории и древностей российских» как историографический источник (1893-1918) // Вестник РГГУ. № 4/09. Серия «Исторические науки. Историография, источниковедение, методы исторических исследований». 2009. С. 135.
10 Боярченков В. В. Историческая наука в России 1830-1870-х гг.: поиск новой концепции русской истории: автореферат дис. ... докт. ист. наук. Нижний Новгород, 2009 // Человек и Наука. [Электронный ресурс]. URL: http://cheloveknauka.com/istoricheskaya-nauka-v-rossii-1830-1870-h-gg-poisk- novoy-kontseptsii-russkoy-istorii (дата обращения: 27.12.2018).
11 См., например: Ишутин В. В. Славянская проблематика в научных заседаниях Общества истории и древностей российских при Московском университете в первой половине XIX в. (1804-1848) // Историографические исследования по славяноведению и балканистике. М., 1984. С. 97-115.
12 Тодийчук О. В. Украина XVI-XVIII вв. в трудах Общества истории и древностей российских. Киев, 1989.
8 историков, повлекли за собой окончание советского историографического этапа и открыли возможность более широкого использования документов архивных фондов.
Заключительный этап функционирования ОИДР реконструирован сотрудником Российского государственного архива древних актов (далее - РГАДА) В. Г. Бухертом. Исследование проведено на основе изучения протоколов заседаний ОИДР и других документов, обнаруженных автором в фондах РГАДА и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (далее - ОР РГБ)13.
На проблеме неразработанности крупнейшего периодического издания ОИДР акцентировано внимание в статье М. Г. Шахназаровой14. Автор анализирует тематику «Чтений в Обществе истории и древностей российских» (далее - ЧОИДР) за 1893-1918 гг., состав их участников и принципы подбора публикуемого в них материала. Именно в этот период ОИДР становится наиболее представительным институтом исторического знания в России, а авторский состав ЧОИДР - наиболее профессиональным.
Статьи В. Г. Бухерта и М. Г. Шахназаровой проясняют последние этапы истории и деятельности ОИДР, органически дополняя собой обзорный анализ И. А. Демидова и В. В. Ишутина.
В англоязычной монографии сотрудника Тель-Авивского университета В. Каплан исследуется социокультурная роль историков и исторических ассоциаций в жизни императорской России. Автор рассматривает обстоятельства создания ОИДР и
13 Бухерт В. Г. Общество истории и древностей российских при Московском университете в 1917-1929 гг. // Археографический ежегодник за 2002 г. 2004. С. 149-165.
14 Шахназарова М. Г. Указ. соч. С. 133-145.
его функционирование в дореволюционный период в контексте просветительской традиции, инициированной петровскими и екатерининскими реформами15. Вслед за анализом В. О. Ключевского исследование В. Каплан может способствовать выявлению предпосылок возникновения ОИДР, поскольку содержит развернутую типологизацию научных и просветительских учреждений XVIII в., подготовивших своими типологическими моделями появление специализированных научно-исторических обществ XIX в.
Таким образом, в советской и постсоветской историографии в изучении проблематики функционирования ОИДР достигнуты определенные результаты: предприняты попытки общего анализа археографической и научно¬исследовательской деятельности ОИДР, отдельные аспекты изучаемой проблематики разработаны в рамках славяноведческих исследований, в зарубежной литературе проанализированы типологические модели ассоциаций, предшествовавших возникновению ОИДР. Вместе с тем современные исследователи отмечают отсутствие фундаментального труда по истории и деятельности Общества истории и древностей российских.
Историография интерпретации археографической практики в контексте культурологического подхода представлена небольшим числом современных исследований.
Еще в советской историографии на полифункциональную природу документа указала М. П. Илюшенко, выделив наряду с прочими его культурную функцию, в которой документ
15 Kaplan V. Historians and Historical Societies in the Public Life of Imperial Russia. Bloomington and Indianapolis, 2017. P. 97-106.
выступает как средство фиксации и трансляции культурной традиции16.
Работы В. П. Козлова нацелены на выявление социокультурной роли археографии17. По мнению автора, документальная публикация всегда является ответом на определенный общественный запрос и выполняет коммуникативную роль - доведение до общественного сознания исторического источника, его актуализацию. Информационное сопровождение документа (заголовок, предисловие, комментарии, примечания и др.) призвано усилить его коммуникативную роль, максимально адаптировать его к пользователю.
Признание археографии особым социокультурным феноменом отстаивает в своем исследовании И. И. Глебова18. Автор аккумулирует теоретические разработки отечественных археографов (С. О. Шмидта, Г. И. Королева, Е. М. Добрушкина, В. П. Козлова и др.), рассматривающих археографическую практику как составляющую культурной деятельности, а публикацию - как средство включения документального наследия в современную культуру и сохранения исторической памяти социума.
Работы В. П. Козлова и И. И. Глебовой способствуют пониманию археографической деятельности как
16 Илюшенко М. П. К вопросу о функциях документов // Советские архивы. 1973. № 5. С. 10-17.
17 Козлов В. П. Теоретические основы археографии с позиций современности // Отечественные архивы. 2001. № 1. С. 10-33; Его же: Теоретические основы археографии. Б. м., б. г. // Родная история. [Электронный ресурс]. URL: http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/vspomogatelnie-i-specialnie-istoricheskie- nauki/arxeografiya/teoreticheskie-osnovi-arxeografii.html (дата обращения: 11.05.2020).
18 Глебова И. И. Освоение прошлого как научно-информационная задача // Теория и
практика общественно-научной информации. 2005. Вып. 19. С. 54-87.
памятникоохранной - актуализирующей документальное
наследие.
Таким образом, в современной отечественной историографии сложилась традиция понимания археографической практики как культурной деятельности, направленной на сохранение документального наследия путем его актуализации. Вместе с тем, как отмечает И. И. Глебова, наметившийся подход еще не оформился в самостоятельное теоретическое направление19, оставляя широкие
эвристические возможности.
Историографический анализ показал отсутствие фундаментальных трудов по истории функционирования ОИДР и неразработанность проблем изучения его деятельности в культурологическом контексте. Таким образом, состояние историографии в области изучаемой проблематики определило цель исследования - комплексный (структурно¬функциональный) анализ культурной деятельности Общества истории и древностей российских. Путь к достижению намеченной цели лежит через решение следующих задач:
- изучить историю создания ОИДР и проанализировать процесс его эволюции, выделив его основные этапы;
- выявить и проанализировать направления памятникоохранной деятельности ОИДР;
- рассмотреть и проанализировать направления научно-исследовательской деятельности ОИДР.
Источниковая база исследования включает в себя целый комплекс письменных источников различных видов: нормативные документы, делопроизводственные материалы, справочную литературу и периодические издания. 19 Глебова И. И. Указ. соч. С. 54.
Нормативные документы - группа источников законодательного характера, объединяющая уставы ОИДР и нормативные документы современной эпохи.
Уставы ОИДР - важнейшие репрезентативные источники. Изучение их как регламентирующих практику документов способствует анализу многофункциональной деятельности Общества и его сложной структуры как социального объекта. Первый устав был утвержден в 1811 г. в результате реорганизации ОИДР попечителем Московского учебного округа гр. Голенищевым-Кутузовым20. С внесенными в него в 1816 г. небольшими поправками он функционировал до принятия нового устава в 1893 г., зафиксировавшего в практике ОИДР сложившиеся тенденции21. Тексты уставов опубликованы в периодических изданиях ОИДР.
Нормативные документы современной эпохи - один из источников формирования терминологического аппарата исследования. Так, статья 3 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» содержит дефиниции «культурная деятельность» и «культурные ценности»22 - ключевые для структурирования социокультурных процессов. Концептуально важную дефиницию «документ» использует
20 Устав Общества истории и древностей российских, высочайше одобренный января 21-го дня 1811 года // Записки и труды Общества истории и древностей российских, учр. при Имп. моск. ун-те (далее - ЗТОИДР). 1815. Ч. 1. С. I-XXIV.
21 Устав Императорского общества истории и древностей российских, состоящего при Императорском московском университете // Чтения в Имп. обществе истории и древностей российских при Моск. ун-те (далее - ЧОИДР). 1893. Кн. 1. С. 1-8.
22 Основы законодательства Российской Федерации о культуре (с изменениями и дополнениями): закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I. Б. м., б. г. // Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/104540/5ac206a89ea76855804609cd950fcaf7/ (дата обращения: 07.05.2020).
инструкция «Общие руководящие принципы сохранения документального наследия», принятая ЮНЕСКО в 2002 г.23
К материалам делопроизводства относятся протоколы заседаний ОИДР - документы, фиксировавшие данные о процессе его функционирования. Протоколы наиболее рельефно отразили дискуссионную форму деятельности Общества. Полный перечень опубликованных в изданиях ОИДР протоколов находится в библиографическом указателе А. С. Белокурова24.
Справочная литература исследования представлена библиографическими указателями, библиотечными каталогами и описанием рукописной коллекции ОИДР.
Наиболее репрезентативные данные о периодике Общества содержит последний из указателей А. С. Белокурова (1916). В предисловии к своему труду автор отметил общий недостаток указателей А. Гриневича, П. И. Бартенева и И. Е. Забелина: библиография публикаций расположена в них «в порядке появления их на свет», что для научного поиска является неудобным. Белокуров предложил альтернативную «систему» библиографии: в его указателе «статьи распределены... не по времени своего выхода, а по своему содержанию, по времени, к которому они относятся»25. Библиографический указатель Белокурова - незаменимое пособие при изучении археографической и научно-исследова¬тельской деятельности ОИДР.
23 Память мира. Общие руководящие принципы сохранения документального наследия (пересмотренное издание 2002 г.) / Подг. Реем Эдмондсоном. Париж, 2002.
24 Белокуров С. А. Указатель ко всем периодическим изданиям Императорского общества истории и древностей российских при Имп. моск. ун-те по 1915 г. // ЧОИДР. 1916. Кн. 2. С. 236-237.
25 Там же. С. III.
Библиотечные каталоги и описание рукописной коллекции ОИДР - ценные источники для формирования представления о составе рукописно-книжных коллекций Общества.
Библиотечный каталог ОИДР выходил дважды: первый выпуск издан П. М. Строевым26, второй подготовлен Е. И. Соколовым27. Каталожные записи обоих выпусков содержат сведения об отечественных и иностранных манускриптах и книгах XIV-XIX вв., поступивших в библиотеку ОИДР до 1902 г.
В середине прошлого века сотрудниками Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (ныне - ОР РГБ) было составлено описание рукописной коллекции ОИДР28. Описание коллекции вышло небольшим тиражом и доступно для изучения в РГБ.
Периодические издания - самая репрезентативная группа источников в контексте исследуемой проблематики.
Корпус повременных изданий ОИДР, ставший основной источниковой базой исследования, формировался более столетия. В 1815 г. начался выпуск «Русских достопамятностей» (1815, 1843-1844)29 и «Записок и трудов» (1815, 1824). Последние дважды меняли свое название - на «Труды и записки» (1826) и «Труды и летописи» (1827-1837)30. С 1837 по 1844 г. издавался «Русский исторический сборник»31, а с 1846 г. стали выходить знаменитые «Чтения». В перерыве -
26 Строев П. М. Библиотека Императорского общества истории и древностей российских. М., 1845.
27 Соколов Е. И. Библиотека Императорского общества истории и древностей российских. Вып. 2. Описание рукописей и бумаг, поступивших с 1846 по 1902 г. вкл. М., 1905.
28 Голубцова Е. И., Ошанина Е. Н. Коллекция Московского общества истории и древностей российских // Записки Отдела рукописей / Гос. б-ка им. Ленина. М., 1952. Вып. 13. С. 3-29.
29 Русские достопамятности, изд. Обществом истории и древностей российских, учр. при Имп. моск. ун-те (далее - РД): в 3 ч. / М., 1837-1844.
30 Труды и летописи Общества истории и древностей российских, учр. при Моск. ун-те (далее - ТЛОИДР): в 8 ч. / М., 1815-1837.
когда их выпуск был приостановлен - в течение нескольких лет издавался «Временник» (1849-1857)32.
Центральное место в этом корпусе занимают «Чтения в Обществе истории и древностей российских» - издание, насчитывающее 264 тома33. Всего повременные издания ОИДР охватывают собой 308 томов, вмещающих свыше 4 тыс. публикаций. Анализ этого массива публикаций с целью структурирования культурной деятельности ОИДР представляет одну из главнейших имплицитных задач исследования.
Повременные издания ОИДР доступны в электронных библиотеках «Руниверс»34, «НЭБ»35, «Google Книги»36 и других.
Таким образом, источниковая база исследования представляет собой целый комплекс письменных источников различных видов, информативные возможности которых вполне достаточны для решения поставленных задач.
Исследование базируется на принципах объективности и историзма: первый ориентирует исследователя на
максимальное уменьшение субъективности в историческом познании, второй предполагает изучение явлений в историческом контексте.
Логический инструментарий исследования составляют общенаучные методы: анализ, синтез, абстрагирование в своих
31 Русский исторический сборник, изд. Обществом истории и древностей российских (далее - РИС): в 7 т. / Ред. М. П. Погодин. М., 1837-1844.
32 Временник Императорского московского общества истории и древностей российских (далее - ВОИДР): в 25 кн. / М., 1849-1857.
33 Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Моск. ун-те: в 264 кн. / М., 1846-1918.
34 Руниверс. [Электронный ресурс]. URL: https://runivers.ru/ (дата обращения: 18.05.2020).
35 Национальная электронная библиотека. [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ (дата обращения: 18.05.2020).
36 Google Книги. [Электронный ресурс]. URL: https://books.google.ru/ (дата обращения: 18.05.2020).
разновидностях - дедукции, индукции и идеализации. Этот инструментарий лежит в основе методов исторического исследования.
Базовым методом исследования избран структурно-функциональный анализ, применяемый в рамках системного подхода и направленный на комплексное изучение структуры предмета исследования и его функциональных особенностей. В ходе анализа происходит декомпозиция предмета-системы путем вычленения из него подсистем и их компонентов. «Функция» может пониматься двояко: как отношение компонента к своей подсистеме и как его назначение, в соответствии с которым он вычленен из своей подсистемы.
Структура культурной деятельности ОИДР состоит из двух основных функций - памятникоохранной и научно-исследовательской, в каждой из которых предполагается вычленение ряда функций-направлений. Структурный анализ последних входит в спектр главных задач исследования.
В качестве дополнительного методического инструментария привлечены основные методы исторического исследования - историко-типологический и историко- диахронный.
Типологизация представлена в исследовании двумя характерными случаями ее применения. Во-первых, при начальном анализе предмета исследования выявлены два типа деятельности - памятникоохранная37 и научно-иссле¬довательская. Во-вторых, при классификации различных моделей научных и просветительских обществ XVIII в. предполагается типологизировать их по институциональному
37 Хотя памятникоохранные мероприятия включают в себя и проведение научно-исследовательских работ.
признаку, разделив на три основных типа: государственные, негосударственные и переходные. При этом в обоих случаях типологизация не является строгой, имеет вероятностный характер - основана на преобладании признаков, свойственных определенному типу38.
Метод структурно-диахронного анализа предполагается использовать для периодизации процесса эволюции ОИДР. Выделение качественно отличающихся друг от друга совокупностей исторических событий, образующих исторические ситуации - сюжетные контексты, позволяет этапизировать исторический процесс.
В исследовании также применяются важнейшие специально-исторические методы - историографический и источниковедческий анализ.
Кроме того, поскольку предметом изучения стала культурная деятельность научно-исторического общества, то исследование предполагается проводить на основе междисциплинарного взаимодействия - на стыке истории, культурологии, музееведения и других дисциплин.
Хронологические рамки исследования - 1711-1929 гг. - охватывают период с эпохи петровских преобразований (условно - с момента начала научных контактов Г. В. Лейбница с Петром I) до закрытия ОИДР в 1929 г. Пространственные рамки работы не имеют четких очертаний и могут варьироваться в зависимости от понимания географического контекста функционирования ОИДР. Заседания Общества проходили в Москве, однако его иногородние члены - такие,
38 Например, выделение памятникоохранного типа деятельности основано на преобладании в значительной части предметной области исследования функции «сохранения древностей».
например, как чешский славист П. Й. Шафарик - действовали за пределами Москвы.
Научная новизна исследования определяется следующими новациями:
- оригинальной периодизацией процесса эволюции ОИДР,
- своеобразной концепцией комплексного анализа культурной деятельности ОИДР.
Практическая значимость исследования представлена широким диапазоном возможностей использования результатов работы в области междисциплинарных исследований - как в научной, так и в образовательной деятельности.
В соответствии с задачами исследования структура работы состоит из трех глав. Параграфы выделены путем функционального анализа соответствующей части предметной области исследования. Внутри параграфов материал структурирован с учетом тематического и временного критерия. Помимо глав в структуру входят введение, заключение, список использованных источников и литературы и приложение.
Результаты исследования были апробированы на ежегодных Международных научных конференциях молодых ученых «Путь в науку» (Тверь, ТвГУ, 18.04.2019 и 23.04.2020) и на Международной научно-практической конференции «Совершенствование методологии и организации научных исследований в целях развития общества» (Уфа, 24.03.2020). Опубликованы две статьи, представляющие проблематику второй и третьей главы исследования39.

Купить

В работе предпринята попытка комплексного исследования культурной деятельности Общества истории и древностей российских - движением от общего к частному, путем структурно-функционального анализа предметной области исследования.
Всякая устойчивая деятельность представляет собой исторический процесс, методически расчленяемый на определенные структурные единицы - исторические этапы. В результате анализа истории создания и процесса эволюции ОИДР было выделено несколько этапов: начальный (1804¬1812), «археографический» (1815-1837), «императорский» (1837-1893), профессиональный (1893-1918) и заключительный (1918-1929).
Возникнув в русле просветительской археографической традиции в результате социокультурных трансформаций, инициированных петровскими и екатерининскими реформами (как кружок любителей отечественной истории, состоявший из университетских преподавателей и коллекционеров древностей), ОИДР приступило к «критическому изданию» Первоначальной летописи. Вступление наполеоновской армии в Москву в 1812 г. прервало работу ОИДР: в огне московского пожара погибли архив и ценные коллекции Общества, организация издательской формы деятельности пресеклась. С возобновлением работы ОИДР и началом выхода в свет его повременных изданий начинается новый этап деятельности Общества (1815), завершившийся переходом его основной функции - критического издания летописей - к Археографической комиссии и потому получивший название
120 «археографического». Начало самого длительного этапа эволюции Общества связано с его деятельностью в новом статусе как «императорского» (1837), который оно получило благодаря руководству и покровительству просвещенного аристократа гр. С. Г. Строганова. Длительность этого этапа определяется хронологическим единством принадлежащих ему существенных черт, проявлявшихся в контексте концептуального единства поисков в отечественной историографии 1830-1870 гг. Новая историографическая ситуация, оформившаяся в последнее десятилетие XIX в., способствовала профессионализации состава научно¬исторических обществ, постепенно устраняя из отечественной исторической науки любительское начало. С принятием в 1893 г. нового устава ОИДР, зафиксировавшего универсальный (общеисторический) характер деятельности Общества, начинается профессиональный этап его эволюции. С прекращением выхода в свет повременных изданий ОИДР - когда его единственной формой деятельности стала дискуссионная - наступил последний, заключительный этап истории Общества (1918), окончившийся его закрытием в 1929 г. в связи с т. н. Академическим делом.
Таким образом, каждый этап выделен в соответствии с определенным сюжетным концептом, отражающим наиболее общую закономерность происходивших процессов. Наименования и хронологические рамки этапов достаточно условны: археографическая деятельность Общества не прекратилась с окончанием одноименного этапа, и оно не перестало именоваться «императорским» после 1893 г.
В предметном ракурсе исторический процесс представляет собой какую-либо деятельность, а в отношении
121
функционирования ОИДР - культурную деятельность,
предполагающую сохранение и создание культурных
ценностей. Таким образом, структура культурной деятельности ОИДР состоит из двух видов - памятникоохранной и научно-исследовательской.
Памятникоохранная деятельность представляет собой реализацию комплекса мер, направленных на актуализацию и сохранение культурного наследия. В результате анализа памятникоохранной деятельности ОИДР выявлены два направления: 1) актуализация письменного наследия и 2) сохранение древностей.
Актуализация письменного наследия представляет собой введение его в актуальную культуру посредством археографической практики - путем активизации социокультурной роли его объектов и их интерпретации. В ОИДР актуализация письменного наследия включала в себя, во-первых, издание памятников древнерусской письменности и литературы - летописей, древнерусских юридических документов и литературных произведений различного жанра, во-вторых, публикацию целого комплекса письменных источников.
Первая попытка «критического издания» древнейшего списка Первоначальной летописи оказалась неудачной - текст издания погиб в огне московского пожара в 1812 г. Работу над Лаврентьевской рукописью продолжил проф. Р. Ф. Тимковский, печатавший текст памятника по лучшему списку с «подведением вариантов» и успевший подготовить только 13 печатных листов. Потребность в издания Первоначальной летописи и взгляд на нее как на цельное произведение одного автора стали ответом на определенный социокультурный
запрос: в начале XIX в. «Нестор» занимал в российском социуме место родоначальника всей средневековой русской культуры. Реагируя на этот запрос, археографы ОИДР стремились опубликовать прежде всего памятники, репрезентирующие культурный код Древней Руси. Таким памятником стала Русская Правда - древнейший юридический кодекс, опубликованный в своей пространной редакции дважды - в 1815 и 1843 гг. Среди литературных произведений двукратного издания удостоилось «Слово о полку Игореве», сочетающее в себе книжные и устные жанры. В ОИДР также был издан древнейший из дошедших до нас наряду с Остромировым Евангелием памятник литературы - Изборник Святослава 1073 г.
Анализ археографической деятельности ОИДР показал, что его отдельными и серийными публикациями был затронут почти весь корпус источников российской истории, включающий в себя помимо памятников древнерусской пись¬менности комплекс актовых и делопроизводственных материалов, фольклорные произведения, источники личного происхождения и научные труды.
В ходе археографической практики возникали дискуссии о принципах публикации памятников, вырабатывались методы критики текста и способы его воспроизведения. Переиздавая уникальные и важнейшие памятники и повышая научный уровень своих публикаций, археографы ОИДР способствовали активизации их социокультурной роли. Воспроизведение текстов памятников в соответствии с определенными принципами и в контексте того или иного информационного сопровождения (предисловие, примечания, комментарии, оглавление, указатели и др.) обеспечивало памятникам необходимую интерпретацию и социокультурную адаптацию для включения их в актуальную культуру.
Таким образом, анализ археографической деятельности ОИДР выявил следующие положения:
- в силу литературоцентричности древнерусской культуры включение в актуальную культуру памятников древнерусской письменности и литературы посредством археографической деятельности ОИДР можно интерпретировать как способ репрезентации и актуализации средневековой русской культуры;
- публикацию целого комплекса письменных источников в изданиях ОИДР следует рассматривать как весомый вклад в актуализацию письменного наследия.
Другое направление памятникоохранной деятельности ОИДР - сохранение древностей путем коллекционирования. Общество имело обширную библиотеку манускриптов и старопечатных книг и минц-кабинет, в котором скапливались старинные монеты, медали и другие предметы материальной культуры. Регистрация древностей производилась с помощью составления каталогов - описаний коллекций.
Анализ библиографических записей из каталогов П. М. Строева и Е. И. Соколова показал, что в состав рукописно¬книжной коллекции ОИДР входят ценные манускрипты XIV¬XVII вв.: хронографы, списки Соборного уложения 1649 г., юридические акты, произведения скриптурного и литургического жанров - евангелия, служебные шестодневы, минеи, триоди, прологи; вероучительные, дидактические и агиографические сборники. В начале XX в. библиотека ОИДР вмещала около 1,5 тыс. манускриптов, свыше 4,5 тыс.
124 историко-юридических актов и более 14 тыс. томов книг и периодических изданий.
В результате анализа нумизматического каталога и повлиявших на его структуру принципов каталогизации А. Д. Черткова сформировано представление о составе коллекций минц-кабинета ОИДР. В частности, в составе его коллекций - монеты Московского, Тверского, Рязанского великих княжеств и различные предметы материальной культуры: иконы, слитки, сосуды, печати, оттиски, изображения, портреты и другие вещи. К концу XIX в. коллекции минц-кабинета ОИДР насчитывали в общей сложности 8000 предметов, нумизматические собрания РАО и ООИД - соответственно, 6000 и 13 000 экземпляров.
Таким образом, формирование коллекций ОИДР, ценных по своему составу и обширных по количественным характеристикам, стало значительным вкладом в сохранение документального (рукописно-книжного) наследия и предметов материальной культуры.
Научно-исследовательская деятельность представляет собой производство интеллектуальных культурных ценностей - результатов и методов научных исследований. В ходе анализа научно-исследовательской деятельности ОИДР выявлено несколько направлений: 1) источниковедческие исследования, 2) разработка предметов общеславянской и отечественной истории, 3) исследования материальной культуры и 4) исследования в сфере нематериального культурного наследия.
В рамках источниковедческих исследований ОИДР внесло свой вклад в становление следующих дискурсов и концепций:
1. Понятие летописного свода разработано на рубеже XIX¬XX вв. Развитие летописного дискурса берет свое начало в
125 интерпретации П. М. Строевым летописей как сборников, или сводов, различных, не дошедших до нас текстов. Благодаря А. А. Шахматову «летописный свод» стал пониматься иначе - как несуществующий и гипотетически реконструируемый общий протограф сохранившихся летописей.
2. Двойное летоисчисление в летописных хронологических системах - мартовское и ультрамартовское - открыто Н. В. Степановым.
3. Идея постоянного сохранения обычного русского права на землях, причастных к наследию Киевской Руси, обоснована А. В. Семеновым, указавшим на общий источник и сходство правовых норм Литовской и Московской Руси.
4. Детальный и углубленный источниковедческий и текстологический анализ литературных памятников Древней Руси на примере изучения «Слова о полку Игореве» проведен Е. В. Барсовым, показавшим тесную связь этой повести с произведениями летописного жанра.
В результате анализа научных трудов ОИДР по истории России и славянских народов выявлено несколько тематических субнаправлений: 1) история расселения славянских племен; 2) истоки Древнерусского государства и его история в домонгольский период; 3) общественно¬политическая история западнорусских земель; 4) политическая и социально-экономическая история Московского государства и присоединенных к нему земель; 5) административно-тер¬риториальные реформы в Российской империи в XVIII в.
Изучение материальной культуры в ОИДР представлено трудами по археологии и нумизматике. В результате археологических исследований, во-первых, был сформирован взгляд на материальные объекты культурного наследия как на
исторические источники, что послужило началом разработки археологической версии истории. Во-вторых, в процессе археологических изысканий стала формироваться методика исследований, предприняты попытки осмысления и обобщения полученных результатов. В-третьих, результаты археологических раскопок стали основанием для последующих доисследований выявленных объектов. Нумизматами- исследователями были заложены теоретические направления в сфере изучения, классификации и систематизации древнерусских монет.
Анализ спектра научных трудов ОИДР, связанных с различными сферами проявления нематериального культурного наследия, позволил вычленить две группы исследований:
1. Исследования традиционных и народных форм выражения, включающие в себя: 1) труды об основе устной традиции болгарского фольклора - новоболгарском языке; 2) монографию о древнейшей системе славянского письма, имеющей на тот момент живую традицию скорописи - глаголице; 3) работы, нацеленные на выяснение значений важнейших элементов мифологических систем в мировоззрениях и верованиях, относящихся к природе и вселенной.
2. Исследования культурных пространств - мест концентрации народной и традиционной культурной деятельности.
Анализ направлений научно-исследовательской
деятельности ОИДР в целом показал, что результаты и методы его научных исследований в сфере источниковедения и разработки предметов общеславянской и отечественной истории и в области изучения материальной и нематериальной культуры следует рассматривать как существенный интеллектуальный вклад в культурное наследие России и славянских народов.
Таким образом, комплексный анализ предметной области исследования выявил сложную функциональную структуру культурной деятельности Общества истории и древностей российских, представленную:
- направлениями памятникоохранного и научно-исследовательского видов деятельности;
- издательской, коллекционной и дискуссионной формами деятельности.
Общество истории и древностей российских представляет собой уникальный феномен в истории отечественной исторической науки: 125 лет почти непрерывной деятельности, свыше 300 томов отдельных и периодических изданий, вмещающих более 4 тыс. публикаций. ОИДР - это цвет российской исторической науки XIX - начала XX в.: в разные годы в его состав входили выдающиеся историки и ученые: Ю.
В. Готье, К. Н. Бестужев-Рюмин, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, П. М. Строев, М. Н. Тихомиров, А. А. Шахматов и другие. Возникнув в начале XIX в. как кружок любителей отечественных древностей, ОИДР затем эволюционировало в научно-историческую ассоциацию универсального характера. Повысив уровень своей профессиональной культуры на рубеже XIX-XX вв., Общество актуализировало крупнейшие комплексы письменных памятников и внесло заметный интеллектуальный вклад в развитие ряда направлений отечественной исторической науки.
Купить