Помощь студентам в учебе
Учебно-методический материал.
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
📄 Образец работы №67957
МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАРНЕГИ: ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ
Материал размещён в информационных целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
журналистика
Объем
34 листов
Год подготовки
2016
Просмотров
89
4325
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание (образец)
ВВЕДЕНИЕ 3
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 7
§1. Тенденции в исследовании темы 7
§2. Причины возникновения и жизнеспособности российской коррупции.... 9
§3. Природа российской коррупции 13
§4. Пути решения проблемы 15
§5. Помехи для проведения стратегий 20
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 7
§1. Тенденции в исследовании темы 7
§2. Причины возникновения и жизнеспособности российской коррупции.... 9
§3. Природа российской коррупции 13
§4. Пути решения проблемы 15
§5. Помехи для проведения стратегий 20
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
📖 Введение (образец)
Национальный план противодействия коррупции в России принимается каждые два года. Впервые его утвердил президент РФ Д. А. Медведев 31 мая 2008 года. Первого апреля 2016 года президент РФ В. В. Путин подписал Указ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы». Раз в два месяца, но бывает и чаще, в Кремле проводятся заседания Совета по противодействию коррупции . Основной документ, фиксирующий правовую основу противодействия коррупции - Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «О противодействии коррупции».
Несмотря на, казалось бы, интенсивную работу государства по искоренению проблемы, результаты коррумпированной деятельности должностных лиц продолжают отражаться как в новостной повестке, так и в международном рейтинге международного движения по борьбе с коррупцией Transparency International.
Индекс восприятия коррупции Transparency International, составленный с помощью экспертных оценок, в 2015 году показывает, что Россия поднялась с 136 на 119 место в списке стран (всего 167). Следует отметить, что для данного рейтинга используется шкала 0-100 баллов, на которой отметка «0» означает, что эксперты представленной страны считают уровень коррупции в её государственном секторе крайне высоким, «100» - крайне низким. Оценка восприятия экспертами считается более эффективной, нежели оценка количества возбуждённых дел, т.к. коррупция в государственном секторе, как тщательно скрываемое явление, слабо может поддаваться анализу с помощью каких бы то ни было государственных документов. Однако движение на 17 пунктов вверх трудно назвать успешным, поскольку в абсолютных величинах Россия по сравнению с прошлым годом прибавила лишь два балла (Ср.: 2014 год - 27/100, 2015 - 29/100 баллов).
Вице-президент Автономной некоммерческой организации Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р [Россия] » Елена Панфилова полагает, что перемещение России в 2015 году в рейтинге связано с текущим экономическим кризисом и «введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для публичных должностных лиц ограничений в части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью» .
Анализировать острую проблему коррупции в России пытаются не только российские и зарубежные некоммерческие организации, основная деятельность которых направлена на выявление случаев коррупции и борьбу с ней, но и средства массовой информации, а также аналитические центры.
В рамках спецсеминара «Аналитический центр СМИ: практика» автор курсовой работы выбрал для рассмотрения аналитический центр Московского Центра Карнеги, поскольку он входит в международные рейтинги «фабрик мысли», а в 2014 году был признан лучшим аналитическим центром Восточной Европы . Одним из направлений работы Московского Центра Карнеги обозначена проблема коррупции.
Таким образом, объектом исследования станут материалы аналитического центра, а предметом - материалы о коррупции в России Московского Центра Карнеги.
Методология работы опирается на системный подход, анализ текстов.
Автору не удалось найти других исследований на обозначенную тему. Это означает, что тема малоизучена, неразработана, поэтому курсовая работа может претендовать на научную новизну.
Цель работы заключается в изучении работы аналитического центра над проблемой коррупции в России.
Задачи, стоящие перед исследователем, можно сформулировать следующим образом: 1) сбор и обработка материала по теме; 2) анализ информации с помощью методологии: а) выявление общих тенденций в материалах, б) интерпретация в соответствии с темой, в) описание своего взгляда на проблему исследования коррупции и методы решения обнаруженных проблем; 3) предоставление курсовой работы по итогам
исследования темы.
Следует отметить дополнительно, что Московский Центр Карнеги размещает на своём сайте публикации своих экспертов, однако обращает внимание, что материалы отражают личные взгляды авторов и не могут рассматриваться как точка зрения Московского Центра Карнеги и Фонда Карнеги за Международный Мир. Тем не менее, для исследования представляется возможным рассматривать эти материалы, поскольку научный интерес заключается в первую очередь не в точке зрения какой-либо определённой структуры, но методе работы экспертов Центра и их выводах по теме коррупции.
В подборку исследуемых материалов вошел один полный текст заседания научного совета Московского Центра Карнеги из серии «Рабочие материалы» от 21.12.2010 («Противодействие коррупции в России: пределы возможного»), публикации сотрудников центра в СМИ и на русскоязычном сайте центра Карнеги (в т.ч. интервью с ними), а также их выступления на радио и телевидении с 2010 по 2016 год. Все материалы представлены на сайте Центра в разделе «темы», вкладка «коррупция».
Несмотря на, казалось бы, интенсивную работу государства по искоренению проблемы, результаты коррумпированной деятельности должностных лиц продолжают отражаться как в новостной повестке, так и в международном рейтинге международного движения по борьбе с коррупцией Transparency International.
Индекс восприятия коррупции Transparency International, составленный с помощью экспертных оценок, в 2015 году показывает, что Россия поднялась с 136 на 119 место в списке стран (всего 167). Следует отметить, что для данного рейтинга используется шкала 0-100 баллов, на которой отметка «0» означает, что эксперты представленной страны считают уровень коррупции в её государственном секторе крайне высоким, «100» - крайне низким. Оценка восприятия экспертами считается более эффективной, нежели оценка количества возбуждённых дел, т.к. коррупция в государственном секторе, как тщательно скрываемое явление, слабо может поддаваться анализу с помощью каких бы то ни было государственных документов. Однако движение на 17 пунктов вверх трудно назвать успешным, поскольку в абсолютных величинах Россия по сравнению с прошлым годом прибавила лишь два балла (Ср.: 2014 год - 27/100, 2015 - 29/100 баллов).
Вице-президент Автономной некоммерческой организации Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р [Россия] » Елена Панфилова полагает, что перемещение России в 2015 году в рейтинге связано с текущим экономическим кризисом и «введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для публичных должностных лиц ограничений в части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью» .
Анализировать острую проблему коррупции в России пытаются не только российские и зарубежные некоммерческие организации, основная деятельность которых направлена на выявление случаев коррупции и борьбу с ней, но и средства массовой информации, а также аналитические центры.
В рамках спецсеминара «Аналитический центр СМИ: практика» автор курсовой работы выбрал для рассмотрения аналитический центр Московского Центра Карнеги, поскольку он входит в международные рейтинги «фабрик мысли», а в 2014 году был признан лучшим аналитическим центром Восточной Европы . Одним из направлений работы Московского Центра Карнеги обозначена проблема коррупции.
Таким образом, объектом исследования станут материалы аналитического центра, а предметом - материалы о коррупции в России Московского Центра Карнеги.
Методология работы опирается на системный подход, анализ текстов.
Автору не удалось найти других исследований на обозначенную тему. Это означает, что тема малоизучена, неразработана, поэтому курсовая работа может претендовать на научную новизну.
Цель работы заключается в изучении работы аналитического центра над проблемой коррупции в России.
Задачи, стоящие перед исследователем, можно сформулировать следующим образом: 1) сбор и обработка материала по теме; 2) анализ информации с помощью методологии: а) выявление общих тенденций в материалах, б) интерпретация в соответствии с темой, в) описание своего взгляда на проблему исследования коррупции и методы решения обнаруженных проблем; 3) предоставление курсовой работы по итогам
исследования темы.
Следует отметить дополнительно, что Московский Центр Карнеги размещает на своём сайте публикации своих экспертов, однако обращает внимание, что материалы отражают личные взгляды авторов и не могут рассматриваться как точка зрения Московского Центра Карнеги и Фонда Карнеги за Международный Мир. Тем не менее, для исследования представляется возможным рассматривать эти материалы, поскольку научный интерес заключается в первую очередь не в точке зрения какой-либо определённой структуры, но методе работы экспертов Центра и их выводах по теме коррупции.
В подборку исследуемых материалов вошел один полный текст заседания научного совета Московского Центра Карнеги из серии «Рабочие материалы» от 21.12.2010 («Противодействие коррупции в России: пределы возможного»), публикации сотрудников центра в СМИ и на русскоязычном сайте центра Карнеги (в т.ч. интервью с ними), а также их выступления на радио и телевидении с 2010 по 2016 год. Все материалы представлены на сайте Центра в разделе «темы», вкладка «коррупция».
✅ Заключение (образец)
В процессе работы автор проанализировал 70 материалов, которые, как полагает Московский Центр Карнеги, относятся к теме коррупции. Однако по мнению автора, в процентном выражении тема коррупции обозначена только в 61,43% из них. Из этого следует, что Московский Центр Карнеги не уделяет пристального внимания всем публикациям, которые размещает на русскоязычной версии сайта.
Из этих 62% (округлим в большую сторону) можно вывести процентное распределение материалов по годам, чтобы узнать, было ли исследование коррупции равномерным. Находим следующее: 2010 - 16,28%, 2011 - 34,88%, 2012 - 25,58%, 2013 - 6,98%, 2014 - 0%, 2015 - 11,63%, 2016 - 4,65% . Исследование коррупции было явно неравномерным.
Автор не смог дать ответа на вопрос, почему в 2014 году на русскоязычной версии сайта не появилось ни одной публикации о коррупции. Стоит заметить, что возможно, что эти публикации были, однако на сегодняшний день русскоязычная версия сайта не предоставляет возможности с ними ознакомиться.
Как было сказано в первом параграфе, после 2014 года в исследовании темы заметен явный поворот. Концентрация причин появления, путей решения проблемы, т.е. информация теоретического характера явно уменьшается в пользу исследования иностранного опыта.
Московский Центр Карнеги обозначает коррупцию одним из своих направлений исследования, однако процент публикаций самого центра по этой проблеме крайне мал - меньше 1/5. В основном на сайте представлены публикации других СМИ, в которых эксперты Центра Карнеги рассказывают о своём взгляде на проблему. Центр подчёркивает на своём сайте, что эти взгляды не отражают точку зрения самого Центра.
Возникает закономерный вопрос, как Московский Центр Карнеги может заявлять одной из своих тем коррупцию, если сам он не проводит никаких исследований и не предлагает никаких идей и мыслей, являясь т.н. «фабрикой мысли».
Автор предлагает несколько способов решения проблемы несоответствия заявленной информации и фактического положения вещей.
Во-первых, необходимо возобновить проведение «круглых столов», заседаний, учёных советов, конференций, публичных выступлений по теме коррупции, противодействия коррупции и т.д. Эта мера позволит Московскому Центру Карнеги выступать площадкой для встреч профессионалов, на которых они могут прийти к новым выводам. Обязательна публикация аудио-, видео- и текстовых материалов с подобных мероприятий и распространение их в СМИ.
Во-вторых, следует проанализировать все данные, полученные Московским Центром Карнеги от экспертов, и опубликовать один сборник по общей теме «Коррупция» или несколько, разбив и систематизировав отдельные углы рассмотрения темы, как это сделано в настоящей курсовой работе. При публикации возможно указать, что мысли, помещённые в сборниках, не являются официальной точкой зрения Московского Центра Карнеги. Однако сама работа по анализу, систематизации и публикации мыслей о коррупции позволит Центру говорить о том, что он действительно исследует эту тему.
В-третьих, автор полагает, что увеличение числа оригинальных материалов также способствует позиционированию Центра как фабрики мысли по проблеме коррупции. Центру следует занять противоположную сторону, т.е. проводить интервью как со своими, так и с приглашенными экспертами вместо того, чтобы перепечатывать мысли своих экспертов из других СМИ.
В-четвёртых, если для Московского Центра Карнеги принципиально отделять своё мнение от мнений экспертов, возможно обратиться к максимально обезличенной информации - большим данным. Анализ больших данных станет уникальным материалом, в котором не может быть представлена ничья точка зрения.
В-пятых, автор рекомендовал бы Московскому Центру Карнеги составить уникальный материал, в котором освещались бы предпринятые правовые меры по противодействию коррупции со стороны государства. Подобный «гид» стал бы наиболее востребованной публикацией, к нему стали бы часто обращаться журналисты. Это, в свою очередь, обеспечило бы Центру высокую цитируемость в разделе материалов, связанных с исследованием коррупции.
Из этих 62% (округлим в большую сторону) можно вывести процентное распределение материалов по годам, чтобы узнать, было ли исследование коррупции равномерным. Находим следующее: 2010 - 16,28%, 2011 - 34,88%, 2012 - 25,58%, 2013 - 6,98%, 2014 - 0%, 2015 - 11,63%, 2016 - 4,65% . Исследование коррупции было явно неравномерным.
Автор не смог дать ответа на вопрос, почему в 2014 году на русскоязычной версии сайта не появилось ни одной публикации о коррупции. Стоит заметить, что возможно, что эти публикации были, однако на сегодняшний день русскоязычная версия сайта не предоставляет возможности с ними ознакомиться.
Как было сказано в первом параграфе, после 2014 года в исследовании темы заметен явный поворот. Концентрация причин появления, путей решения проблемы, т.е. информация теоретического характера явно уменьшается в пользу исследования иностранного опыта.
Московский Центр Карнеги обозначает коррупцию одним из своих направлений исследования, однако процент публикаций самого центра по этой проблеме крайне мал - меньше 1/5. В основном на сайте представлены публикации других СМИ, в которых эксперты Центра Карнеги рассказывают о своём взгляде на проблему. Центр подчёркивает на своём сайте, что эти взгляды не отражают точку зрения самого Центра.
Возникает закономерный вопрос, как Московский Центр Карнеги может заявлять одной из своих тем коррупцию, если сам он не проводит никаких исследований и не предлагает никаких идей и мыслей, являясь т.н. «фабрикой мысли».
Автор предлагает несколько способов решения проблемы несоответствия заявленной информации и фактического положения вещей.
Во-первых, необходимо возобновить проведение «круглых столов», заседаний, учёных советов, конференций, публичных выступлений по теме коррупции, противодействия коррупции и т.д. Эта мера позволит Московскому Центру Карнеги выступать площадкой для встреч профессионалов, на которых они могут прийти к новым выводам. Обязательна публикация аудио-, видео- и текстовых материалов с подобных мероприятий и распространение их в СМИ.
Во-вторых, следует проанализировать все данные, полученные Московским Центром Карнеги от экспертов, и опубликовать один сборник по общей теме «Коррупция» или несколько, разбив и систематизировав отдельные углы рассмотрения темы, как это сделано в настоящей курсовой работе. При публикации возможно указать, что мысли, помещённые в сборниках, не являются официальной точкой зрения Московского Центра Карнеги. Однако сама работа по анализу, систематизации и публикации мыслей о коррупции позволит Центру говорить о том, что он действительно исследует эту тему.
В-третьих, автор полагает, что увеличение числа оригинальных материалов также способствует позиционированию Центра как фабрики мысли по проблеме коррупции. Центру следует занять противоположную сторону, т.е. проводить интервью как со своими, так и с приглашенными экспертами вместо того, чтобы перепечатывать мысли своих экспертов из других СМИ.
В-четвёртых, если для Московского Центра Карнеги принципиально отделять своё мнение от мнений экспертов, возможно обратиться к максимально обезличенной информации - большим данным. Анализ больших данных станет уникальным материалом, в котором не может быть представлена ничья точка зрения.
В-пятых, автор рекомендовал бы Московскому Центру Карнеги составить уникальный материал, в котором освещались бы предпринятые правовые меры по противодействию коррупции со стороны государства. Подобный «гид» стал бы наиболее востребованной публикацией, к нему стали бы часто обращаться журналисты. Это, в свою очередь, обеспечило бы Центру высокую цитируемость в разделе материалов, связанных с исследованием коррупции.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы (образец)
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.