Введение 3
ГЛАВА 1. Истоки визуальной семиологии 5
1.1. Проблема знака в визуальной семиотике 5
1.2. Кинематограф: речь без языка 7
ГЛАВА 2. Визуальная семиотика Умберто Эко 16
ГЛАВА 3. Семиотика Эко: казус архитектуры 28
3.1. Семиотика архитектуры Эко 28
3.2. Внутренние возражения 37
3.3. Внешние возражения 43
3.3.1. Опыт визуальной семиотики в анализе архитектуры 43
3.3.2. Архитектура по ту сторону Эко 47
Заключение 50
Список литературы 52
Задаваясь вопросом о формах межличностной коммуникации и их средствах, мы, как правило, полагаем в первую очередь естественный язык, речь, письмо. Тем не менее, опыт даёт понимание того, что значить (сообщать, следовательно, обладать знаковой природой) могут и внеязыковые образования.
В интеллектуальном ландшафте Европы 60-х годов прошлого века от структуралистских исследований культуры и языка отделилась такая дисциплина как семиотика, предметом анализа которой является культура как поле коммуникации. Господство лингвистической методологии, заимствованной семиотикой, ограничивало предмет её исследования языком или же навязывало чуждые концептуальные схемы в рассмотрение иных коммуникативных систем. Соответственно, данная проблема породила множество дискуссий, одной из значимых фигур в которых явился Умберто Эко.
Исследователями отмечается , что Эко было уделено пристальное внимание к эпистемологическому аспекту семиотики, обойденному стороной большинством семиотиков. Действительно, Эко совершает ряд методологических находок в анализе коммуникативных систем, тем самым очерчивая границы применения сложившейся лингвистической парадигмы в исследовании знаковых систем. Специфический вклад Эко в семиотику составила попытка преодоления противоречий в понимании знака в семиотике (восходящему к рассмотрению Пирсом его трёхчастных отношений) и в семиологии (термин Соссюра, предполагающего знак частью языка). В рамках данной работы, как впрочем и в анализе Эко различного рода коммуникативных систем, данные термины могут употребляться синонимично, однако стоит сделать оговорку, что в исследовании Эко семиотика характеризуется методологической ориентацией на лингвистическую модель, предполагающую двойное членение, семиология же утверждает возможность коммуникации посредством кодов отличных от лингвистических.
В настоящей работе освещены проблемы, рассматриваемые Эко в конкретный период - 60е-70е годы прошлого века. Данное уточнение необходимо в свете обширности поля научных проблем, затрагиваемых Эко, и отходом от некоторых идей в последующих работах. Предмет исследования представляет визуальная семиотика Эко, концептуальная схема которой в наиболее полном виде отражена в работе «Отсутствующая структура», изданной в 1968 году. Кроме того, поскольку указанная работа отражает полемику Эко с рядом теоретиков искусства, необходимо осветить основные разногласия исследователей визуального образа этого периода.
Цель работы - обозначить актуальность и границы применения семиологического метода Эко в отношении различных предметов анализа.
В данной работе рассмотрены основные ходы визуальной семиотики Умберто Эко в отношении таких семиотических систем как кинематограф, живопись и архитектура.
На мой взгляд, ключевой вклад Умберто Эко в визуальную семиотику состоит в выделении и классификации кодов визуального сообщения, позволяющих охарактеризовать визуальные образы как знаки. Проблематичной является характеристика иконического визуального знака, на первый взгляд, полностью мотивированного денотатом. Определение его в рамках подхода Эко проясняет конвенциональную природу визуальных кодов.
Рассмотрено формирование эковской концепции тройного членения кода кинематографа, демонстрирующей возможность существования кодов, не подверженных процедуре двойного членения, что развевает предшествующие сомнения по поводу предмета семиологии. Кроме того, рассмотрен такой неочевидный (в смысле коммуникативного характера) пример сообщения как произведения неформального искусства (отбрасывающее привычные коды, посредством которых изображение становится информативным) и нефигуративной живописи (имеющая собственные коды, на основе которых зритель получает эстетическую информацию). Проанализировано также семиотическое рассмотрение Эко архитектуры, в котором проблематизируется возможность рассмотрения функциональных предметов в качестве знака. Приведенный обзор семиотики архитектуры Эко выявил некоторые недостатки данного метода по отношению к предмету, в связи с чем возникло предположение о применимости визуальных кодов по отношению к архитектурным формам. Однако, этот подход оказался непродуктивным, поскольку не был выявлен самостоятельный архитектурный код. Кроме того, приведен краткий обзор альтернативного подхода к архитектуре - феноменологического анализа.
Резюмируя, можно отметить что визуальная семиотика Эко успешно приложима к исследованию визуального образа как сообщения, однако только в отношении двумерных образов, что заставляет предпочесть иные подходы к анализу трёхмерных объектов.
