Саморегулирование средств массовой информации ФРГ на примере Прессерат
|
Введение 3
ПАРАГРАФ 1. ФЕНОМЕН САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ 6
1.1. Социально-экономические и политические обоснования возникновения
и развития саморегулирования СМИ 6
1.2. Суть явления саморегулирования СМИ 8
ПАРАГРАФ 2. ПРЕССЕРАТ КАК ОРГАН САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ
ФРГ 2.1. История создания и структура Германского Совета по прессе 10
2.2. Прессекодекс как документ, регламентирующий этическую сторону
журналистской деятельности 13
2.3. Вынесенные Советом по прессе на основе нарушений Прессекодекс
выговоры 15
Заключение 26
Библиографический список 28
Приложения
ПАРАГРАФ 1. ФЕНОМЕН САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ 6
1.1. Социально-экономические и политические обоснования возникновения
и развития саморегулирования СМИ 6
1.2. Суть явления саморегулирования СМИ 8
ПАРАГРАФ 2. ПРЕССЕРАТ КАК ОРГАН САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ
ФРГ 2.1. История создания и структура Германского Совета по прессе 10
2.2. Прессекодекс как документ, регламентирующий этическую сторону
журналистской деятельности 13
2.3. Вынесенные Советом по прессе на основе нарушений Прессекодекс
выговоры 15
Заключение 26
Библиографический список 28
Приложения
Саморегулирование средств массовой информации - один из важнейших механизмов регулирования деятельности массмедиа. Основная функция журналистского саморегулирования заключается в обеспечении ответственности медиа перед аудиторией путем кодификации основных этических требований и контроля за соблюдением этих требований.
Органы саморегулирования массмедиа помимо контролирования деятельности средств массовой информации оказывают помощь в рассмотрении и разрешении конфликтов, возникших между СМИ и аудиторией или между представителями медиа. Таким образом, общество получает доступ к действенному механизму решения информационных споров.
В странах, где успешно реализуется саморегулирование средств массовой информации, государство передает часть контрольно-наблюдательных функций органу саморегулирования. Органы саморегулирования, в свою очередь, осуществляют защиту СМИ от внешнего воздействия и контроля со стороны нежурналистских организаций. Следовательно, важнейшая особенность журналистского саморегулирования - независимость от государства, представителей бизнеса и других субъектов, стремящихся оказывать влияние на работу СМИ.
Механизм саморегулирования СМИ становится гарантом достоверности информации, публикуемой в медиа, способствует повышению качества журналистских материалов. Результатом деятельности органов медийного саморегулирования является рост уровня интереса и доверия аудитории к СМИ, что способствует их большей экономической эффективности.
Одним из наиболее популярных и старейших институтов саморегулирования средств массовой информации является совет по прессе или так называемый «совет прессы». В своей работе мы проводим анализ деятельности Совета по прессе Прессерат (Presserat) Федеральной республики Германии с целью выявить основные механизмы функционирования Прессерат и его воздействия на современные немецкие печатные издания, а также определить самые часто нарушаемые Параграфы Кодекса прессы и СМИ, выступающие в качестве нарушителя.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью функционирования системы саморегулирования печатных изданий вообще и в Германии в частности и постоянным изменением роли Прессерат в деятельности немецких СМИ. Здесь также важно подчеркнуть, что, хотя функции органа саморегулирования не ограничиваются контролем над массмедиа, в Германии этот аспект работы Прессерат имеет особое значение.
Историографическая база включает в себя исследовательские труды и статьи таких авторов, как Г.Ф. Вороненкова, Я.Н. Засурский, И.А. Кумылганова, О.И. Мамонтова, Н.В. Павлов, А.О. Панченко, А.Г. Рихтер, а также Д. Фройнд и П. Мёсген.
Объектом исследования является Совет по прессе ФРГ, предметом - функционирование Прессерат как института саморегулирования СМИ и вынесенные им выговоры в отношении печатных СМИ Германии. Хронологические рамки исследования ограничиваются 2015 годом.
В процессе исследования мы постарались решить следующие задачи:
— выявить причины и предпосылки, обуславливающие необходимость создания органов саморегулирования;
— изучить структуру и деятельность германского Совета по прессе;
— ознакомиться с положениями немецкого Кодекса прессы (Pressekodex);
— рассмотреть случаи вынесения предупреждений печатным СМИ Советом по прессе;
— опираясь на результаты проведенного исследования, определить роль Прессерат в медиасистеме ФРГ, подвести итоги и составить статистику самых нарушаемых правил и изданий-нарушителей.
Таким образом, целью данного исследования является изучение роли Прессерат в деятельности печатных изданий ФРГ и форма осуществления контроля Советом по прессе над СМИ.
Эмпирической базой исследования являются официальные документы, опубликованные на сайте Совета по прессе Германии www.presserat.de, в том числе Кодекс прессы, а также предупреждения Прессерат в отношении некоторых изданий.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, двух параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 27 наименований. Общий объем курсовой работы составляет более 25 страниц печатного текста.
Органы саморегулирования массмедиа помимо контролирования деятельности средств массовой информации оказывают помощь в рассмотрении и разрешении конфликтов, возникших между СМИ и аудиторией или между представителями медиа. Таким образом, общество получает доступ к действенному механизму решения информационных споров.
В странах, где успешно реализуется саморегулирование средств массовой информации, государство передает часть контрольно-наблюдательных функций органу саморегулирования. Органы саморегулирования, в свою очередь, осуществляют защиту СМИ от внешнего воздействия и контроля со стороны нежурналистских организаций. Следовательно, важнейшая особенность журналистского саморегулирования - независимость от государства, представителей бизнеса и других субъектов, стремящихся оказывать влияние на работу СМИ.
Механизм саморегулирования СМИ становится гарантом достоверности информации, публикуемой в медиа, способствует повышению качества журналистских материалов. Результатом деятельности органов медийного саморегулирования является рост уровня интереса и доверия аудитории к СМИ, что способствует их большей экономической эффективности.
Одним из наиболее популярных и старейших институтов саморегулирования средств массовой информации является совет по прессе или так называемый «совет прессы». В своей работе мы проводим анализ деятельности Совета по прессе Прессерат (Presserat) Федеральной республики Германии с целью выявить основные механизмы функционирования Прессерат и его воздействия на современные немецкие печатные издания, а также определить самые часто нарушаемые Параграфы Кодекса прессы и СМИ, выступающие в качестве нарушителя.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью функционирования системы саморегулирования печатных изданий вообще и в Германии в частности и постоянным изменением роли Прессерат в деятельности немецких СМИ. Здесь также важно подчеркнуть, что, хотя функции органа саморегулирования не ограничиваются контролем над массмедиа, в Германии этот аспект работы Прессерат имеет особое значение.
Историографическая база включает в себя исследовательские труды и статьи таких авторов, как Г.Ф. Вороненкова, Я.Н. Засурский, И.А. Кумылганова, О.И. Мамонтова, Н.В. Павлов, А.О. Панченко, А.Г. Рихтер, а также Д. Фройнд и П. Мёсген.
Объектом исследования является Совет по прессе ФРГ, предметом - функционирование Прессерат как института саморегулирования СМИ и вынесенные им выговоры в отношении печатных СМИ Германии. Хронологические рамки исследования ограничиваются 2015 годом.
В процессе исследования мы постарались решить следующие задачи:
— выявить причины и предпосылки, обуславливающие необходимость создания органов саморегулирования;
— изучить структуру и деятельность германского Совета по прессе;
— ознакомиться с положениями немецкого Кодекса прессы (Pressekodex);
— рассмотреть случаи вынесения предупреждений печатным СМИ Советом по прессе;
— опираясь на результаты проведенного исследования, определить роль Прессерат в медиасистеме ФРГ, подвести итоги и составить статистику самых нарушаемых правил и изданий-нарушителей.
Таким образом, целью данного исследования является изучение роли Прессерат в деятельности печатных изданий ФРГ и форма осуществления контроля Советом по прессе над СМИ.
Эмпирической базой исследования являются официальные документы, опубликованные на сайте Совета по прессе Германии www.presserat.de, в том числе Кодекс прессы, а также предупреждения Прессерат в отношении некоторых изданий.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, двух параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 27 наименований. Общий объем курсовой работы составляет более 25 страниц печатного текста.
Проанализировав проведенное выше изучение выговоров и замечаний, вынесенных Комиссией по жалобам Прессерат в отношении печатных и онлайн-СМИ, подведем итоги.
Большая часть правил, закрепленных в официальном документе германского Совета по прессе, соблюдается журналистами. За 2015 год не было выявлено ни одного нарушения Параграфов 3 («Уточнение данных»), 4 («Границы журналистских расследований»), 5 («Профессиональная тайна»), 6 («Разделение журналистской и нежурналистской деятельности автора»), 9 («Защита института брака»), 10 («Религия, мировоззрение»), 13 («Презумпция невиновности»), 14 («Освещение событий, сопряженных с медицинской деятельностью»), 15 («Льготы») и 16 («Публикация выговоров») (прил.4).
Чаще всего нарушаются Параграфы 7 и 8 Кодекса прессы, посвященные правилам корректного распространения и разделения материала журналистского и рекламного характера, а также защите конфиденциальной информации личности, в том числе несовершеннолетних лиц и жертв катастроф или преступлений.
Самыми частыми нарушителями моральных и этических принципов, провозглашенных в Кодексе прессы германского Прессерат, являются газета- таблоид «Бильд» (4 раза), ее онлайн-версия «Бильд.Де» или «Бильд Онлайн» (8 раз) и издание «Фокус онлайн» (3 раза) (прил. 5). Также Комиссией по жалобам неоднократно наказывались «ТВ Муви Онлайн», «ТВ херен унд зеен», «Лайпцигер Фольксцайтунг», «Людвигсбургер Крайсцайтунг» и «Райнише Пост + Онлайн». Остальные СМИ были уличены Советом по прессе в несоблюдении журналистских профессиональных принципов по одному разу (18 изданий).
Исходя из того, что Прессерат не обвинил ни одно издание в нарушении Параграфа 16(«Публикация выговоров»), мы приходим к выводу, что все СМИ, заподозренные Комиссией по жалобам в нарушении принципов Прессекодекс, обнародовали выговор Совета по прессе в печатной версии издания или онлайн-пространстве СМИ на ограниченное время. Как отмечалось выше, срок публикации выговоров Комиссии по жалобам в 2015 году не регулировался.
Нам удалось обнаружить опубликованные выговоры Совета по прессе и официальные комментарии редакций всего 4 изданий: «Мангеймер Морген», «Дельменхорстер Тагесблатт», «Райнише пост» и «СХЦ.де» (прил. 6). Из них публичные извинения принесла только газета «Мангеймер Морген». Издание «Райнише пост» от комментариев воздержалось, а «Дельменхорстер Тагесблатт» и «СХЦ.де» выразили свое несогласие с обвинением Прессерат.
Таким образом, на основании проведенного исследования нам удалось подтвердить особую значимость роли Совета по прессе ФРГ для печатных и онлайн-СМИ, заключающуюся в первую очередь в надзоре над деятельностью изданий и побуждении к исправлению ошибок и/или удалению материала, нарушающего принципы Прессекодекс. Вместе с тем мы определили, что большая часть выговоров выносится в отношении «желтой» или некачественной прессы («Бильд», «Фокус онлайн»). Кроме того, большинство изданий, признанных Комиссией по жалобам нарушителями Кодекса прессы, публикует полученную претензию и отклик на нее в печатной версии или, сделав заявление в онлайн-версии СМИ, через некоторое время удаляют его
Большая часть правил, закрепленных в официальном документе германского Совета по прессе, соблюдается журналистами. За 2015 год не было выявлено ни одного нарушения Параграфов 3 («Уточнение данных»), 4 («Границы журналистских расследований»), 5 («Профессиональная тайна»), 6 («Разделение журналистской и нежурналистской деятельности автора»), 9 («Защита института брака»), 10 («Религия, мировоззрение»), 13 («Презумпция невиновности»), 14 («Освещение событий, сопряженных с медицинской деятельностью»), 15 («Льготы») и 16 («Публикация выговоров») (прил.4).
Чаще всего нарушаются Параграфы 7 и 8 Кодекса прессы, посвященные правилам корректного распространения и разделения материала журналистского и рекламного характера, а также защите конфиденциальной информации личности, в том числе несовершеннолетних лиц и жертв катастроф или преступлений.
Самыми частыми нарушителями моральных и этических принципов, провозглашенных в Кодексе прессы германского Прессерат, являются газета- таблоид «Бильд» (4 раза), ее онлайн-версия «Бильд.Де» или «Бильд Онлайн» (8 раз) и издание «Фокус онлайн» (3 раза) (прил. 5). Также Комиссией по жалобам неоднократно наказывались «ТВ Муви Онлайн», «ТВ херен унд зеен», «Лайпцигер Фольксцайтунг», «Людвигсбургер Крайсцайтунг» и «Райнише Пост + Онлайн». Остальные СМИ были уличены Советом по прессе в несоблюдении журналистских профессиональных принципов по одному разу (18 изданий).
Исходя из того, что Прессерат не обвинил ни одно издание в нарушении Параграфа 16(«Публикация выговоров»), мы приходим к выводу, что все СМИ, заподозренные Комиссией по жалобам в нарушении принципов Прессекодекс, обнародовали выговор Совета по прессе в печатной версии издания или онлайн-пространстве СМИ на ограниченное время. Как отмечалось выше, срок публикации выговоров Комиссии по жалобам в 2015 году не регулировался.
Нам удалось обнаружить опубликованные выговоры Совета по прессе и официальные комментарии редакций всего 4 изданий: «Мангеймер Морген», «Дельменхорстер Тагесблатт», «Райнише пост» и «СХЦ.де» (прил. 6). Из них публичные извинения принесла только газета «Мангеймер Морген». Издание «Райнише пост» от комментариев воздержалось, а «Дельменхорстер Тагесблатт» и «СХЦ.де» выразили свое несогласие с обвинением Прессерат.
Таким образом, на основании проведенного исследования нам удалось подтвердить особую значимость роли Совета по прессе ФРГ для печатных и онлайн-СМИ, заключающуюся в первую очередь в надзоре над деятельностью изданий и побуждении к исправлению ошибок и/или удалению материала, нарушающего принципы Прессекодекс. Вместе с тем мы определили, что большая часть выговоров выносится в отношении «желтой» или некачественной прессы («Бильд», «Фокус онлайн»). Кроме того, большинство изданий, признанных Комиссией по жалобам нарушителями Кодекса прессы, публикует полученную претензию и отклик на нее в печатной версии или, сделав заявление в онлайн-версии СМИ, через некоторое время удаляют его