
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Работа №	67594
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	криминалистика
Объем работы	120
Год сдачи	2018
Стоимость	4990 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	452

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………………..................................................8
1.1. Участие специалиста в проведении следственных действий при расследовании экономических преступлений…............................................................8
1.2. Производство экспертиз при расследовании экономических преступлений..........................................................................................................................35
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.............................................................48
2.1. Судебно-бухгалтерская экспертиза…..........................................................48
2.2. Финансово-экономическая экспертиза………………………………….....60
2.3. Таможенная и налоговая экспертиза…………………………………........68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….92
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….106
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………...116

Введение

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что
успешное расследование экономических преступлений является гарантией
обеспечения экономической безопасности. Экономические преступления являются одними из самых сложных в уголовном законодательстве России как
с точки зрения формулировки норм материального права, так и с точки зрения доказывания факта совершения преступления, особенностей, сложностей
расследования в целом. Необходимо отметить, что преступные схемы совершения экономических преступлений постоянно видоизменяются, совершенствуются. Для их совершения преступники используют особенности экономической, правовой, социальной системы, которые существуют в конкретный момент времени и также постоянно изменяются.
К особенностям процесса расследования экономических преступлений
можно отнести:
1. Сложности в отграничении сферы действия гражданского и уголовного законодательства. В некоторых случаях в связи с пограничностью гражданско-правовых и уголовных отношений происходит подмена гражданско-правовых способов защиты нарушенных прав уголовно-правовыми, или
наоборот.
2. Путаница и бессистемность в изложении норм гражданского и уголовного законодательства, регламентирующих различные экономические
процессы и явления. К сожалению, сотрудники правоохранительных органов
не имеют достаточных знаний в указанных областях; а изучение необходимых в таких случаях документов требует значительных затрат времени.
3. Высокая теоретическая и практическая подготовленность лиц, совершающих экономические преступления в сфере, в которой функционирует
предприятие-жертва (в отличие от следователей и других сотрудников правоохранительных органов), так как указанные лица, как правило, имеют
большой опыт работы в данной сфере и соответственно в реализации преступных схем.
4. Умышленное нарушение правильности ведения бухгалтерского учета на предприятии, уничтожение, фальсификация бухгалтерских документов.
5. Необходимость получения сотрудниками правоохранительных органов консультаций у различных специалистов, обладающим опытом работы в
сфере, что и предприятие-жертва, предприятие, руководство (рабочий персонал) которого совершили преступление, для тщательного уяснения всех экономических, технологических, производственных механизмом работы предприятия. Это необходимо для понимания, было ли данное предприятие рентабельно, экономически- эффективно на момент совершения криминальных
действий в отношении него (каким образом, за счет чего, получало прибыль,
реализовывало продукты труда, какие имело кредитные обязательства, были
ли они изначально обеспечены и т.д.). Такими лицами могут быть также
наиболее опытные сотрудники предприятия-банкрота или других предприятий, функционирующих в интересующей сфере.
6. Большие сложности связаны с назначением и производством различных экспертиз, например, экономических, финансовых, оценочных, строительных, бухгалтерских и др. Такие экспертизы в экспертных подразделениях МВД либо не проводятся вообще, либо эксперты могут ответить только на
часть вопросов, подлежащих установлению в ходе расследования, что, естественно, неприемлемо для расследования уголовных дел, установления полной картины совершенного преступления. Таким образом, возникает необходимость в проведении этих экспертиз вне экспертных учреждений системы
МВД. При этом необходимо решать вопрос о месте их проведения - эксперты
должны иметь специальное образование, владеть требующимися методиками. Кроме того, методики могут у разных экспертов отличаться, что существенным образом может влиять на результаты экспертных заключений.
Также необходимо отметить, что данные экспертизы являются крайне дорогостоящими, в связи с чем возникает вопрос об оплате (кто будет оплачивать
их проведение, в каком размере и т.д.). Надо понимать, что рассматриваемые
экспертизы проводятся очень долго, что, естественно, негативно сказывается
на сроках расследования в целом.
7. Большое количество следственных действий, которые необходимо
проводить для установления и доказывания факта совершения экономического преступления.
Проблемы расчета ущерба, причиненного преступлением, определения,
кому именно (физическим, юридическим лицам, учредителям, акционерам,
кредиторам, работникам предприятия и др.).
8. Также сложности возникают при определении субъекта преступления. С одно стороны ясно, что это - то лицо, которое непосредственно подписывало финансовые документы, в результате действия которых было реализовано экономическое преступление. Но в то же время таким лицом может
быть, например, генеральный директор предприятия - назначенное советом
директоров лицо, которое в соответствии с уставом предприятия выполняет
обязательные для него поручения указанного совета, то есть не может не
подписывать направляемые ему советом директором финансовые, правовые
и другие документы. Полномочия совета директоров (например, по продаже
основных средств предприятия, объектов недвижимости, земельных участков), коллегиального и выбранного всеми акционерами (что на самом деле не
всегда так) органа, также определяются уставом предприятия. Он в свою
очередь должен быть составлен в соответствии с законом об акционерных
обществах, действующем в конкретный момент времени (а если не соответствует, то в этом нет состава преступления, хотя, скорее всего, такое несоответствие сделано умышленно и его можно рассматривать как одни из этапов
подготовки совершения криминального банкротства). Коллегиальность совета директором также вызывает сложности при решении вопроса о привлечении его членов (кого именно, за совершение каких именно действий) к уголовной ответственности.6
Проведение судебно-экономических экспертиз в процессе расследования экономических преступлений имеет важное значение, поскольку результаты проведенного экспертом исследования, зафиксированные в заключении,
становятся одним из доказательств. Судебно-экономические экспертизы
назначаются при расследовании преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности, преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления и др. Наиболее распространено их назначение при
расследовании преступлений, предусмотренных главой 22 Уголовного кодекса РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Успешность расследования преступлений в сфере экономической деятельности во многом зависит от целенаправленности поисково-познавательной деятельности следователя, от правильного и четкого определения предмета расследования - круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Но эта деятельность не может быть успешной и эффективной
без обоснованного назначения судебно-экономических экспертиз, правильного выбора вида судебно-экономических экспертиз, а также качественного
процесса организации подготовки к назначению и проведения этих экспертиз.
Объект нашего исследования – общественные отношения, возникающие в связи с использованием специальных знаний в расследовании экономических преступлений.
Предмет – процессуальные и организационные особенности проведения судебно-экономических экспертиз.
Цель дипломной работы – комплексный анализ использования специальных знаний при назначении и проведении судебно-экономических экспертиз.
Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть возможности участия специалиста в проведении
следственных действий при расследовании экономических преступлений.7
2. Проанализировать особенности производства экспертиз при
расследовании экономических преступлений.
3. Рассмотреть особенности судебно-бухгалтерской экспертизы.
4. Раскрыть специфику финансово-экономической экспертизы.
5. Проанализировать таможенную и налоговую экспертизы.
Вопросам расследования экономических преступлений посвятили
научные работы Башарова P.A., Бекряшев А.К., Белозеров И.П., Бертовский
JI.B., Волженкин Б.В., Дмитриенко Т.М., Дьячков A.M., Егоршин В.М., Карлеба В.А., Колесников В.В., Кушниренко С.П., Ларичев В.Д., Логинов Е.Л.,
Мельников А.Б., Нерсесян М.Г., Образцов В.А., Панфилова Е.И., Спирин
Г.М., Чаадаев С.Г., Чеботарев А.Н., Шейфер С.А. и др.
Также при проведении исследования использовались материалы, изученные в ходе прохождения преддипломной практики, опубликованные в
официальных изданиях и СМИ материалы по вопросам расследования экономических преступлений, решения судов Российской Федерации.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.
Институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве – это
совокупность относительно обособленных норм, регламентирующих процессуальные действия и отношения при назначении и проведении судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, имеющих свою юридическую конструкцию и единые начала, идеи, принципы, определяющие механизм и способы правового воздействия.
Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Его правовое положение регулируется нормами
УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном
УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и
документов, применении технических средств в исследовании материалов
уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Так же, как и эксперт, специалист обладает специальными знаниями в
области науки, техники, промышленного производства, искусства или других
специальных отраслей.
В процессе расследования экономических преступлений лица, обладающие специальными знаниями различных наук экономического профиля,
могут быть привлечены в качестве специалиста и эксперта. Однако, как показывает анализ судебно-следственной практики и специальной литературы
проблемы, связанные с участием специалиста в собирании, проверке (исследовании) и оценке доказательств, недостаточно глубоко изучены и требуют
разработки мер их практического решения.
В целом анализ криминалистической и уголовно-процессуальной дискуссии показывает, что по данному вопросу у исследователей единого мнения не выработано. Одни авторы убеждены, что специалисты в процессуальном смысле могут привлекаться только в случаях, прямо предусмотренных в
законе. Другие склоняются к расширению круга следственных действий, в
которых могут принимать участие специалисты.
Наша точка зрения в данном вопросе солидарна с законодателем, который ее изложил в статье 168 УПК РФ таким образом, что позволяет следователю привлечь специалиста к участию в производстве любого следственного
действия, за исключением производства экспертизы. Такие действия законодателя являются правильными, поскольку помощь специалиста необходима
на протяжении всего процесса расследования, особенно в условиях научно-технической революции, когда ухищрения и изобретательность преступников порой сложно предвосхитить и практически невозможно точно указать в
законе перечень случаев, когда требуется помощь специалиста. Поэтому мы
считаем, что научные дискуссии по вопросу об участии специалиста в следственных действиях и перечне данных действий могут быть прекращены.
Как правило, в производстве следственных действий в качестве специалистов принимают участие сотрудники экспертно-криминалистических
подразделений ОВД. Об этом свидетельствуют требования ведомственных
нормативных актов. Помощь специалистов - сотрудников экспертнокриминалистических подразделений ОВД, при производстве следственных
действий осуществляется на уровне новейших рекомендаций, разработанных
в области криминалистики. Это позволяет увеличивать количество и повышать качество собранной доказательственной информации при расследовании преступлений.
Как правило, расследование на первоначальном этапе преступлений в
сфере экономической деятельности начинается с производства выемки
(обыска) и изучения учетной документации и электронных носителей, на основании которых делаются записи в учетных регистрах, журналах, счетах. С
помощью документов даются распоряжения о совершении финансово-экономических операций, заключении сделок, договоров; документы отражают выполнение этих распоряжений, они имеют правовое значение, устанавливают ответственность исполнителей за проведенные ими финансовые,
хозяйственные операции.
По делам о преступлениях в сфере экономической деятельности проводятся личные обыски, обыски по месту работы и по месту жительства подозреваемых, а также по месту жительства членов их семей, близких родственников и знакомых. Личный обыск, как правило, сопутствует задержанию подозреваемого. Цель такого обыска – обнаружение в одежде, личных вещах
обыскиваемого документов, вещественных доказательств, свидетельствующих о совершении данного и других преступлений.
Специалист-бухгалтер, участвующий в проведении обыска в служебных и производственных помещениях хозяйствующего субъекта может оказать помощь в обнаружении бухгалтерских и других документов, их черновиков, листов, вырванных из документов, черновых записей, а также разъяснить, какие официальные и черновые документы могут содержать интересующие следствие сведения. Помощь специалиста целесообразна и в ходе изучения обнаруженных документов, с тем, чтобы определить их относимость к
расследуемому преступлению, а также для того, чтобы установить, не являются ли изложенные в них данные сведениями, составляющими государственную тайну.
Своевременное проведение выемки документов лишает преступников
возможности скрыть от проверки и следствия или уничтожить документы,
имеющие доказательственное значение. Выемки следует производить не
только в помещении бухгалтерии, но и в кабинетах руководящих работников,
на складе материальных ценностей, в архиве, секретариате. Для получения
документов учета операций по счетам в банках следует направлять, в эти
банки официальные запросы. При изъятии документов бухгалтерского учета
необходимо также с помощью специалиста-программиста и бухгалтера снять
копии файлов с компьютерных программ складского, бухгалтерского учета и
отчетности. В памяти компьютера хранятся информация о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, заключенных договорах, ценах реализации, деловая переписка, приказы, распоряжения, иные документы,
имеющие отношение к расследуемому событию.
Целесообразность привлечения специалиста-бухгалтера к осмотру документов объясняется тем, что в ходе его проведения основное внимание
следователя акцентируется в основном на тех документах, которые были или
могли быть использованы виновными для подготовки, совершения и сокрытия преступления. В первую очередь это принятые к учету неправильно
оформленные документы, документы, содержащие незаконные по своему содержанию операции либо неправильно произведенные подсчеты, во-вторых,
документы, в которых содержатся следы материального или интеллектуального подлога. Особенно неоценимой может оказаться помощь специалиста-бухгалтера при работе с большим массивом документов. Кроме того, специалист-бухгалтер поможет избежать множества ошибок, допускаемых следователями при работе с документами.
Эффективность допроса в значительной степени обусловлена тщательностью подготовки к его производству. В первую очередь это относится к
допросу лиц, ответственных за организацию и ведение бухгалтерского учета,
составивших интересующие следствие документы, сотрудников бухгалтерии,
материально-ответственных лиц. Помимо консультации по вопросам бухгалтерского учета, специалист может оказать помощь при анализе имеющейся в
распоряжении следователя бухгалтерской документации, подборе документов, подлежащих предъявлению в процессе допроса.
Специалист-бухгалтер, принимающий участие в допросе, может не
только оперативно проконсультировать следователя, например, по поводу
обстоятельств, установленных в ходе допроса (при условии, что эти вопросы
и обстоятельства относятся к области его специальных бухгалтерских знаний), но и с его разрешения задавать вопросы уточняющего или дополняющего характера. Это особенно важно в случае, когда допрашиваемый признает очевидные факты и отрицает неочевидные или толкует их в свою пользу
либо вопреки здравому смыслу упрямо отрицает все факты.
Во время допроса при очной ставке, специалист по просьбе следователя, дает объяснения справочного характера, комментирует показания сторон
с точки зрения соответствия их требованиям бухгалтерского учета, помогает
сформулировать дополнительные вопросы допрашиваемым и тому подобное.
Необходимость участия специалиста в подготовке вопросов эксперту
объясняется тем, что полнота экспертного исследования и соблюдение сроков производства экспертизы во многом зависят от правильного определения
круга вопросов и точности их формулировки. При отсутствии у следователя
четкого представления о предмете назначаемой им судебной экспертизы и
пределах компетенции эксперта соответствующего профиля довольно часто
возникают ситуации, когда перед экспертом ставятся вопросы, которые
должны разрешаться непосредственно следователем либо экспертами иных
специальностей.
Несомненную помощь специалист окажет и при отборе материалов для
экспертного исследования, поскольку нередко эксперту наряду с необходимыми представляются материалы, не относящиеся к предмету экспертизы, и
наоборот, представленные материалы не всегда позволяют эксперту ответить
на все поставленные перед ним вопросы.
При расследовании экономических преступлений целесообразно
назначать судебно-бухгалтерские, судебно-экономические, финансово-аналитические, финансово-экономические, оценочные, товароведческие,
технико-криминалистические, почерковедческие и компьютерные экспертизы. При необходимости возможно назначение и других видов судебных экспертиз. При назначении экспертиз в рамках расследования уголовного дела
необходимо помнить о подборе доброкачественных объектов экспертных исследований, предоставлении не всей, а конкретной документации, получении
образцов для сравнительного исследования и т.д. При формулировании вопросов эксперту, необходимо пользоваться помощью специалиста в соответствующей области знаний.
Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает при
расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о присвоениях,
должностных преступлениях, а также по гражданским делам, когда возникает потребность проанализировать данные о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете. В процессе производства экспертиз
этого рода анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальных ценностей, бесхозяйственность, и определяются суммы материальной ответственности за
причиненный материальный ущерб. Судебно-бухгалтерская экспертиза разрешает вопросы диагностического характера, круг которых весьма широк. В
зависимости от решаемых задач эти вопросы в литературе подразделяют на
несколько групп.
I. Выявление учетных несоответствий, их величины, механизма их образования, его влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности.
II. Установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств.
III. Определение соответствия порядка учета требованиям специальных
правил, обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской
отчетности.
Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы являются следующие.
1. Учетные бухгалтерские документы, включающие:
1) первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей,
банковские поручения, приходные, расходные и кассовые ордера, накладные,
пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, акты на списание
товарных потерь, переоценку товара, разборку ремонтируемых объектов,
платежные ведомости, поручения, квитанции и др.);
2) сводные (заборные книжки, группировочные ведомости, накопительные и группировочные таблицы, лицевые счета, ордера и проч.);
3) материалы механизированного учета (магнитные носители, машинограммы, табуляграммы, журналы сдачи и приемки документов на механизированный учет, журналы контрольных чисел и т.п.).
2. Учетные (счетные) регистры, к которым относятся книги, журналыордера, оборотные ведомости, карточки учета и др.
3. Документы бухгалтерской отчетности, включающие отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально ответственных лиц и
проч.
4. Материалы инвентаризации: инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных
комиссий, объяснения материально ответственных лиц.
5. Иные материалы, необходимые для производства судебно-бухгалтерской экспертизы: заключения аудиторов, акты ревизий, решения по
ним вышестоящих органов, справки и уведомления о действиях с ценностями, заключения некоторых иных судебных экспертиз (компьютерно-технической, товароведческой, строительно-технической, технологической и
проч.), относящиеся к предмету экспертизы сведения из показаний истцов и
ответчиков, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и др., протоколы обысков и выемок, неофициальные документы.
В связи с широким использованием для ведения бухгалтерского учета
новых информационных технологий, в частности специализированных систем и баз данных, объектами судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть
документы не только на бумажных, но и на магнитных носителях. Общеотраслевыми указаниями закреплен порядок придания юридической силы бухгалтерским документам на магнитных носителях, которые создаются при
эксплуатации средств компьютерной техники. Документ должен быть запи99
сан на магнитном носителе, изготовленном в соответствии с требованиями
технического регламента, и закодирован согласно общегосударственному
классификатору технико-экономической информации. Он может использоваться без распечатки на бумаге, если точно соблюден установленный технологический режим записи.
В целях выявления скрытой компьютерной информации при ведении
бухгалтерского учета с помощью информационных технологий может быть
назначена комплексная судебно-бухгалтерская и судебная компьютерно-техническая экспертиза.
Судебно-бухгалтерские экспертизы производятся в экспертных учреждениях Минюста России, экспертно-криминалистических центрах МВД
России, негосударственными экспертными учреждениями и частными экспертами.
Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения
их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом (определение
размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необоснованных отчислений в денежные фонды и т.д.), выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.
Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет разрешать
следующие диагностические задачи:
1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей организации (предприятия) в случаях искажения ее данных
о доходах и расходах;
2) исследование финансового состояния и платежеспособности организации (предприятия);
3) анализ структуры и динамики доходов и расходов организации100
(предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;
4) выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью
продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли организации (предприятия);
5) установление негативных отклонений в распределении и использовании прибыли, приведших к необоснованному завышению сумм денежных
средств, оставляемых в распоряжении организации (предприятия);
6) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов организации (предприятия), в целях
установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным
статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;
7) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;
8) анализ финансовых ситуаций, связанных с завышением продажных
цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятиями-монополистами.
Объекты финансово-экономической экспертизы во многом схожи с
объектами судебно-бухгалтерских экспертиз и включают в первую очередь
документацию, дающую представление о финансово-кредитной деятельности
организации (предприятия), те документы, которые отражают затраты и финансовые результаты ее деятельности, финансовые источники и направления
их использования. К ним относятся договоры между предприятиями и организациями различных форм собственности и приложения к ним, такие накопительные документы бухгалтерского учета, как журналы-ордера (мемориальные ордера), ведомости и другие регистры, главная книга, или книга регистрации хозяйственных операций, а также баланс предприятия и приложения
к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании.
Направляемые на экспертизу материалы должны быть отобраны с такой полнотой, которая обеспечивает комплексное представление системы данных,101
отражающих балансовые взаимосвязи оборотов по счетам.
При отсутствии регистров бухгалтерского учета (главной книги, а также журналов-ордеров) для экспертного исследования могут быть направлены
данные соответствующим образом подобранных первичных документов.
Экспертный анализ балансовых взаимосвязей операций, отражаемых на
счетах бухгалтерского учета, нередко позволяет устанавливать данные, свидетельствующие о недостоверности первичных документов, удостоверяющих
совершение этих операций. Однако такие возможности открываются при
обеспечении субъектом назначения экспертизы комплексности представленных эксперту исходных данных по всему кругу предприятий, взаимосвязанных договорными обязательствами. При изучении итоговых показателей деятельности организации (предприятия) финансово-экономическая экспертиза
в отличие от судебно-бухгалтерской производит анализ не процесса их формирования, а содержания, оцениваемого с точки зрения самой сущности категорий себестоимости, уровня рентабельности, прибыли, структуры показателей и их противоречий.
Поскольку финансовые показатели деятельности предприятия (себестоимость, рентабельность, прибыль) имеют интеграционный характер и
определяются на основе синтеза многих источников экономической информации, формируемой средствами бухгалтерского учета, полное изучение всех
элементов, характеризующих финансовую сторону деятельности организации (предприятия) и ее финансовые результаты, как правило, достигается
либо путем проведения комплекса судебных экспертиз, последовательно или
параллельно выполняемых экспертом-бухгалтером, экспертом-финансистом
или инженером-экономистом, либо путем комплексной судебно-экономической экспертизы, решающей общие задачи.
Финансово-экономические экспертизы производятся пока в основном
только частными экспертами - специалистами в области финансово-кредитных операций и в некоторых судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции России.102
Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля назначается и проводится в соответствии с главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза с учетом положений статьи 172 Федерального закона от
27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О таможенном регулировании в
Российской Федерации».
Срок проведения экспертизы не должен превышать:
· сроки временного хранения (статья 103), если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы;
· шесть месяцев, если экспертиза проводится в отношении транспортных средств;
· один год в иных случаях.
В проведении таможенной экспертизы может быть отказано в случаях,
предусмотренных пунктом 5 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного
союза, а также в случае отсутствия в таможенном органе, проводящем таможенную экспертизу, или иной уполномоченной организации таможенного
эксперта (эксперта) требуемой квалификации.
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной
экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений,
предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Формы решения о назначении таможенной экспертизы, заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы
устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Каждая страница заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы, включая
приложения, подписывается таможенным экспертом (экспертом), проводившим таможенную экспертизу, и заверяется печатью таможенного органа,
проводящего таможенную экспертизу, или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу.
Назначение таможенной экспертизы экспертам (специалистам) иной103
уполномоченной организации производится в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.
Эксперт (специалист) иной уполномоченной организации привлекается
к проведению таможенной экспертизы на договорной основе. В случаях, когда оплата услуг специалистов и экспертов в соответствии с Таможенным
кодексом Таможенного союза осуществляется за счет средств федерального
бюджета, порядок возмещения таких расходов определяется Правительством
Российской Федерации. Права и обязанности эксперта (специалиста) иной
уполномоченной организации устанавливаются главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В случае, если проведение таможенной экспертизы назначается таможенным органом эксперту (специалисту) иной уполномоченной организации,
такой эксперт (специалист) обязан представить в таможенный орган, назначивший экспертизу, документы, подтверждающие наличие у него необходимых специальных познаний.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голо-сованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Россий¬ской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СПС Гарант. 2018.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001). // СПС Консультант- Плюс, 2018.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996). // СПС КонсультантПлюс, 2018.
4. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосу¬дарственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // СПС «Консультантплюс». 2018.
5. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. 2002. № 28. Ст.2790; СПС КонсультантПлюс. 2018.
6. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7344.
7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с огра-ниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Фе-дерации. 1998. № 7. Ст. 785.
8. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской де¬ятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 15.
9. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противо-действии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418.
10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государ-ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате¬лей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
11. Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномо¬ченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, по¬лученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Фе¬дерации. 2001. №45. Ст. 4251.
12. Инструкция Центрального банка РФ от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2010. № 23.
13. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. совместным приказом МВД России, МО России, ФСБ России, ФСО Рос¬сии, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. 2013. № 282.
14. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в тер¬риториальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о про¬исшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 // Российская газета. 2014. № 260.
15. Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: приказ Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Финансовая газета. 1995 г. № 28
16. Письмо Минфина России от 05.10.2012 № 14-03-03/728 «О безна¬личных расчетах с подотчетными лицами с применением банковских карт» // СПС «Консультантплюс». 2018.
17. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998 г. № 23.
18. Приказ Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтер¬ской отчетности организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 35.
19. Письмо от 1 сентября 1998 г. № 01 - 15/18416 «О видах экспер-тиз, проводимых таможенными лабораториями, и перечне типовых вопросов, задаваемых эксперту» // СПС «Консультантплюс». 2018.
20. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2001 г. N 524 «Об установлении таможенного режима перемещения припасов». СЗ РФ. 2001. N
29. Ст. 3031
21. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной дея¬тельности организаций, утвержден приказом Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. № 94н // Финансовая газета. 2000. № 46, 47.
22. Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке веде¬ния кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке веде¬ния кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» // СПС «Консультантплюс». 2018.
23. Положение о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной Прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, при назначении и проведении ревизий (проверок), утв. прика¬зом Министерства финансов РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89н /1033/717 // Экспресс-закон, июль 2000 г. № 25.
Монографии, учебники, учебные пособия:
24. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь - М: Институт но¬вой экономики, 2015. - 1280 с.
25. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде. - М.: Юрлитинформ, 2007.
26. Башарова P.A. Экономическая безопасность и криминализация эко¬номики: Учебное пособие. М.: МЭПИ, 2000. - 34 с.
27. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая
преступность. Электронный учебник:
http://newasp. omskreg .ru/bekryash/intro.htm.
28. Бертовский JI.B., Образцов В.А. Выявление и расследование эконо¬мических преступлений. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 256 с.
29. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе: учебное пособие / И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев. - Волго-град: ВСШ МВД СССР, 1998.
30. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университе¬та, 2000.
31. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литерату¬ра, 2003.
32. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - М.: Юридическая литература, 2000.
33. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003.
34. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельно-сти (экономические преступления). СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.
35. Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004.
36. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное по¬собие. - Екатеринбург, 1993.
37. Данилова Н.А. Расследования преступлений в сфере банковской де¬ятельности: вопросы теории и практики. Диссертация на соиск. ... к.ю.н. по спец. 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность. СПбУ МВД России. - СПб. 2007. 427 с.
38. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник. М.: Проспект, 1998. - 336 с.
39. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений: Учебное пособие. М.: Спарк, 2000. - 123 с.
40. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономиче¬ской деятельности: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельно¬сти, фонд «Университет», 2000. - 272 с.
41. Егоршин В.М. Экономическая безопасность и экономическая пре¬ступность в современной России: Учебное пособие. СПб.: Петровский фонд, -170 с.
42. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб. 2017.
43. Корухов Ю.Г. Методология судебной экспертизы.- М.: Инфра-М,
2007. - 189 с. С. 10-67.
44. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные спо¬собы изъятия компьютерной информации по делам об экономических пре¬ступлениях: Учебное пособие. 3-е изд., перараб. и доп. СПб., 2003. - 104 с.
45. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб., 2023. - 108 с.
46. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования: Методика их предупреждения. М.: ЮрИнформ, 1997. - 221 с.
47. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в Рос-сии. Способы совершения. Методы защиты. М.: «Экзамен», 2001. - 256 с.
48. Леви А. А. Получение и проверка показаний следователем: справоч¬ник / А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. - М.: Юрид. Лит., 1987.
49. Логинов Е.Л. Отмывание денег через Интернет - технологии: мето¬ды использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ, 2005. - 208 с.
50. Макеева Н.В. Процессуальный порядок и особенности допроса сви¬детеля: учебное пособие / Н.В. Макеева, А.В. Макеев. - Калининград: Кали¬нинградский юридический институт, 2004.
51. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной прак¬тике: Учебное пособие. - СПб. 2002.
52. Мельников А.Б., Логинов Е.Л., Карлеба В.А. Криминальные страте¬гии организованных преступных групп в финансовой системе: Парадигма борьбы с организованной преступностью в экономике. Краснодар: Красно¬дарский юрид. ин-т МВД России, 2002. - 348 с.
53. Мирский Д.Я. Теоретические и методические вопросы экспертизы.- М.: Приор, 2006.- 171 с. С. 29.
54. Михайлов А.И. Научная организация труда следователя [Текст] / А.И. Михайлов, Л.Н. Соя-Серко, А.Б. Соловьев. - М.: 1974.
55. Мусин Э.Ф., Ефимов С.В. Методика производства судебно-экономических экспертиз: вопросы теории и практики. М.: Право и закон,
2013. - 157 с.
56. Найденов В.В. Руководство для следователей. - М.: Юридическая литература, 1981.
57. Нерсесян М.Г. Исследование данных бухгалтерского учета и отчет¬ности для определения признаков и способов искажения показателей, харак¬теризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта. В целях полу¬чения банковских кредитов: Методические рекомендации. М.: РФЦСЭ,
2002. -21 с.
58. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном следствии и судебном следствии: учебно-практическое пособие / В.В. Печер¬ский. - М.: Юрлитинформ, 2005.
59. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процес¬са в России. М., 2005.
60. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005.
61. Попов Д.В. Надлежащий источник свидетельских показаний как необходимое условие их допустимости: Диссертация. канд. юрид. наук. Са-мара, 2007.
62. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М: ИНФРА-М, 2013. - 1582 с.
63. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 2015. - 185 с.
64. Чеботарев А.Н., Чеботарев Д.А. Экономическая преступность в банковской сфере: характеристика, особенности, предупреждение. Воронеж: Издательство «Научная книга», 2003. - 184 с.
65. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001.
66. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968.
Статьи, научные публикации, иные информационные источники:
67. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика. // Российский следователь. 2004. № 10. С.16-19.
68. Алексеева Т.А. Особенности речи представителей отдельных пси¬
хологических типов, свидетельствующие о лжи при производстве допроса // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15). С.21-28. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rechi-predstaviteley-otdelnyh- psihologicheskih-tipov-svidetelstvuyuschie-o-lzhi-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2018).
69. Антонов И.О. Тактические особенности допроса свидетеля при рас¬
следовании уголовных дел о мошенничестве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С.167-173. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-svidetelya-pri- rassledovanii-ugolovnyh-del-o-moshennichestve (дата обращения: 25.02.2018).
70. Ахмедшин Р.Л. Актуальные аспекты тактики допроса эксперта // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №4 (14). С.15-21. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-aspekty-taktiki-doprosa-eksperta (дата обращения: 25.02.2018).
71. Ахмедшин Р.Л. Тактика допроса иностранных граждан // Вестн.
Том. гос. ун-та. 2015. №391. С.155-159. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/taktika-doprosa-inostrannyh-grazhdan (дата обра¬щения: 25.02.2018).
72. Бастрыкин А., Александрова О. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии // Законность. 2004. № 3 С.30-33.
73. Баянов А.И. Последовательность и темп постановки вопросов как основания формирования приемов допроса // Вестник ОмГУ. Серия. Право.
2014. №2 (39). С.235-239. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/posledovatelnost-
i- temp-postanovki-voprosov-kak-osnovaniya-formirovaniya-priemov-doprosa (да¬та обращения: 25.02.2018).
74. Волосова Н.Ю. Некоторые суждения о доказательственном значе¬нии признания обвиняемым своей вины // Российская юстиция. 2008. N 1. С.67.
75. Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. N 2; http://www.consultant.ru.
76. Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская
адвокатура. 2015. №1 (14). С.26-30. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-eksperta-v-sude (дата обра¬щения: 25.02.2018).
77. Гришина Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей. // СПС Консультант- плюс. 2017.
78. Гусева Н.Н. Производство допроса в условиях, исключающих визу¬альное наблюдение как средство обеспечения процессуальной безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Юридиче¬ская наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.237-240. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-doprosa- v-usloviyah-isklyuchayuschih-vizualnoe-nablyudenie-kak-sredstvo- obespecheniya-protsessualnoy-bezopasnosti-litsa (дата обращения: 25.02.2018).
79. Давлетшина Л.С. О предмете допроса эксперта в суде. // http://www.Kraspybl.ru
80. Данильян Э.С. Особенности проведения допросов и опросов в це¬лях проверки розыскных версий // Общество и право. 2015. №1 (51). С.224¬229. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-doprosov-i- oprosov-v-tselyah-proverki-rozysknyh-versiy (дата обращения: 25.02.2018).
81. Демидова Е.Е. Предмет допроса судебного эксперта // Проблемы
законности. 2012. №120. С.361-371. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/predmet-doprosa-sudebnogo-eksperta-1 (дата об¬ращения: 25.02.2018).
82. Дикарев И.С. О праве некоторых категорий лиц, обладающих сви¬детельским иммунитетом, не являться по вызовам на допросы // Адвокатская практика. 2006. N 5; СПС Консультантплюс. 2018.
83. Дударев В.А. Тактические особенности установления психологиче¬ского контакта с несовершеннолетними при их допросе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. №2 (1). С.186-191. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-ustanovleniya- psihologicheskogo-kontakta-s-nesovershennoletnimi-pri-ih-doprose (дата обра¬щения: 25.02.2018).
84. Ельмашев Ю.В. Показания следователя в суде не восполняет недо¬статки протокола. // Уголовный процесс. - 2010. №10. С.66.
85. Жижина М.В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе // М.В. Жижина // Законодательство. - 2011. №9. - С.70-73.
86. Иванова Л.Ф. Тактико-психологические приемы предварительного
допроса опознающего // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2015. №1. С.29-32. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/taktiko-psihologicheskie-priemy-
predvaritelnogo-doprosa-opoznayuschego (дата обращения: 25.02.2018).
87. Караванов А.А., Устинов И.Ю. Психологические особенности про¬ведения очной ставки // Территория науки. 2015. №2. С.28-34. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-osobennosti-provedeniya-ochnoy- stavki (дата обращения: 25.02.2018).
88. Карпенко В.М. О необходимости придания объяснению статуса са¬мостоятельного источника доказательств // Юридический консультант. 2009. N 4. С. 10 - 12.
89. Кораблев А. А. Понятие и сущность специальных знаний // Молодой
ученый. — 2016. — №2. — С. 693-695. — URL
https://moluch.ru/archive/106/25145/ (дата обращения: 01.03.2018).
90. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевше¬го по УПК РФ. // СПС Консультантплюс. 2018.
91. Кудин Ф.М. Особенности допроса свидетеля при получении произ¬водных показаний // Общество и право. 2012. №2 (39). С.169-171. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-svidetelya-pri-poluchenii- proizvodnyh-pokazaniy (дата обращения: 25.02.2018).
92. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовер-шеннолетних на современном этапе / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А. А. Козявин. - Курск, 2007. С.166.
93. Лялюк А.В., Моисеева К. А. Особенности производства судебно-бухгалтерской экспертизы //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 169-172.
94. Лялюк А.В., Богачева Ж.Э. Нормативно-правовые и организацион¬ные аспекты проведения судебной налоговой экспертизы //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 112-115.
95. Манцурова Л.А. Особенности тактики допроса предшествующего предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №6. С.239-241. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-taktiki-doprosa- predshestvuyuschego-predyavleniyu-dlya-opoznaniya-v-zavisimosti-ot- protsessualnogo-polozheniya (дата обращения: 25.02.2018).
96. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных // «Черные дыры» в российском законодатель¬стве. 2002. N 4. С.389 - 390.
97. Маркелов А.Г., Нефедов М.А. Особенности проведения отдельных следственных действий с использованием инновационных технологий по уголовным делам в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вест¬ник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). С.136-139. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-otdelnyh-sledstvennyh- deystviy-s-ispolzovaniem-innovatsionnyh-tehnologiy-po-ugolovnym-delam-v- sfere-ekonomiki (дата обращения: 25.02.2018).
98. Медведева С.Н. Значение причинно-следственной связи в формиро¬
вании идеальных следов преступления // Общество и право. 2015. №2 (52). С.220-222. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-prichinno-
sledstvennoy-svyazi-v-formirovanii-idealnyh-sledov-prestupleniya (дата обраще¬ния: 25.02.2018).
99. Нечаева Т.Г., Химичева Г.П. О доказательственном значении объ-яснений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела // Процессу-альная деятельность милиции: Материалы научно-практической конферен-ции ВНИИ МВД России. М., 2006. С. 108 - 115.
100. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конститу¬ционных прав положениями ст. 56, 246, 278, 365 УПК РФ». // СПС Консуль¬тантплюс. 2018.
101. Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О // СПС «Кон¬сультантплюс». 2018.
102. Определение ВАС РФ от 24 марта 2008 г. № 4093/08 // СПС «Консультантплюс». 2018.
103. Осоедова Н.В. Допрос следователя и дознавателя в судебном за¬седании / Н.В. Осоедова // Уголовный процесс. - 2010. №10. С.62-64.
104. Осодоева Н.В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2011. №3 (122). С.112-117. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/perekrestnyy-i-shahmatnyy-dopros-v-rossiyskom- ugolovnom-protsesse (дата обращения: 25.02.2018).
105. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний. // СПС Консультантплюс. 2017.
106. Пиков И.Е. Учет особенностей темперамента и характера челове¬
ка в процессе его допроса // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2012. №133. С. 152-158. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchet-osobennostey-
temperamenta-i-haraktera-cheloveka-v-protsesse-ego-doprosa (дата обращения: 25.02.2018).
107. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». // СПС Консультант- плюс. 2018.
108. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законода¬тельства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятель¬ности» // СПС Консультантплюс. 2018.
109. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. № А66-4438/2011 // СПС «Консультантплюс». 2018.
110. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. № А06-7370/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 3 апреля 2009
г. № А55-5439/2008 // СПС «Консультантплюс». 2018.
111. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. № А29-656/2007 // СПС «Консультантплюс». 2018.
112. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 мая 2012 № Ф03-1582/2012 // СПС «Консультантплюс». 2018.
113. Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013 // СПС «Консультантплюс». 2018.
114. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. по делу № А65-27977/2010 // СПС «Консультантплюс». 2018.
115. Постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А40-6292/2013 // СПС «Консультантплюс». 2018.
116. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013 // СПС «Консультантплюс». 2018.
117. Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2013 г. по делу № А50-13756/2012 // СПС «Консультантплюс». 2018.
118. Процюк О.Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего по¬
дозреваемого: понятие, задачи и границы // Госсоветник. 2014. №1 (5). С.12¬
17. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-doprosa-
nesovershennoletnego-podozrevaemogo-ponyatie-zadachi-i-granitsy (дата обра¬щения: 25.02.2018).
119. Радецкий В.А. Тактические особенности допроса в суде // Про-блемы законности. 2012. №118. С.303-310. URL:
http://cyberleninka.rU/article/n/takticheskie-osobennosti-doprosa-v-sude-1 (дата обращения: 25.02.2018).
120. Роганов С.А., Константинова Т.Л. К вопросу об участии педагога при производстве допроса // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2 (40). С.200-205. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-uchastii- pedagoga-pri-proizvodstve-doprosa (дата обращения: 25.02.2018).
121. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и об¬виняемого // Общество и право. 2014. №4 (50). С.205-211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-taktiki-doprosa-podozrevaemogo-i- obvinyaemogo (дата обращения: 25.02.2018).
122. Рычкалова Л.А. Проблемные аспекты тактики допроса свидете-лей // Общество и право. 2013. №4 (46). С.167-169. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-taktiki-doprosa-svideteley (да¬та обращения: 25.02.2017).
123. Саморока В.О. возможности использования специальных позна¬ний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в хо¬де допроса. // Уголовное право. 2006. № 8. С.2-5.
124. Сизов А.А. Аспекты неразглашения сведений, полученных при допросе свидетелей // Фундаментальные исследования. 2015. №2-1. С.208- 211. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-nerazglasheniya-svedeniy- poluchennyh-pri-doprose-svideteley (дата обращения: 25.02.2018).
125. Солодов Д.А. Тактические проблемы судебного допроса по уго¬ловным делам. // СПС Консультантплюс. 2018.
126. Судебная практика: Архив Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ, 2008 г. У/Д № 1 - 590/ 2008., 1-401/2007. // СПС Консультантплюс. 2018.
127. Тенгизова Ж.А., Джумаева Р.Х. Допрос как следственное дей¬
ствие: порядок проведения и отличительные особенности // Теория и практи¬ка общественного развития. 2014. С.98-99. №18. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/dopros-kak-sledstvennoe-deystvie-poryadok- provedeniya-i-otlichitelnye-osobennosti (дата обращения: 25.02.2018).
128. Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государ¬ственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С.255-256.
129. Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник ВИ МВД России. 2012. №2. С.115¬120. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-priemy-razoblacheniya- lozhnyh-pokazaniy-pri-doprose (дата обращения: 25.02.2018).
130. Фролова Т.А., Кобзарев С.М. Особенности признания недопу-стимыми отдельных документов // Уголовный процесс. 2006. №8. С.34.
131. Швец С.В. Структура и стадии допроса на предварительном следствии с участием переводчика // Теория и практика общественного развития. 2012. №3. С.364-367. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/struktura-i- stadii-doprosa-na-predvaritelnom-sledstvii-s-uchastiem-perevodchika (дата обра¬щения: 25.02.2018).