Введение 3
Глава 1. Христианская мифология 8
§ 1.1 Демон и Люцифер 9
§ 1.2 Ангелы 23
Глава 2. Низшая демонология 32
§ 2.1 Русалки и другие красавицы 32
§ 2.2 Мифология Севера. Оссианизм 35
§ 2.3 Ведьмы и колдуньи 41
§ 2.4 Демонология Востока 45
Глава 3. Античная мифология 52
§ 3.1 Эрот, Амур, Купидон 54
§ 3.2 Пан 56
§ 3.3 Музы и гении 59
Глава 4. Анализ мифологических образов в школе 66
§ 4.1 Морская царевна и Дева-птица 69
§ 4.2 Конспект урока по анализу мифологических образов в поэзии (на примере «Морской царевны» М. Ю. Лермонтова и «Девы-птицы» Н. С. Гумилева) 72
Заключение 75
Библиографический список 77
Приложение
Вопрос о влиянии мифа на литературу - один из интереснейших в литературоведении. Глубина и сложность проблемы настолько велика, что породила целое направление в науке - направление мифологической критики, зародившееся в XX веке.
Факт взаимного влияния двух этих культурных феноменов несомненен, и литературный процесс в России пережил несколько всплесков интереса к мифу. В XVIII веке, в русле общего интереса к античности, в русскую культуру активно вливались греческие и римские мифологические образы, позднее, в связи с распространением идей романтизма, мифологических элементов стало еще больше, их источники стали разнообразнее. Одним из таких стала, например, немецкая культура; через посредничество В. А. Жуковского в русскую жизнь вошел сюжет о водном духе - ундине, впоследствии породивший множество оригинальных произведений отечественных писателей и поэтов, что было предметом нашего интереса в предыдущем исследовании.
Работая над исследованием мифологических образов «водных красавиц» в творчестве М. Ю. Лермонтова, а затем в лирике Серебряного века (в рамках курсовой работы и выпускной квалификационной работы бакалавра), мы ставили перед собой задачу найти общее и различное в трактовке мифологических образов разными авторами и, по возможности, выявить преемственность литературных поколений. Полученные результаты оказались неожиданными и даже противоречивыми. С одной стороны, традиция романтизма, знакомая нам по творчеству М. Ю. Лермонтова, присутствует в лирике рубежа веков, пусть и в трансформированном виде, с другой стороны, появляется много других интерпретаций, в том числе прямо противоположных.
Тема выпускной работы бакалавра, предварительно сформулированная нами как «Лермонтовская традиция в образах “водных красавиц” поэзии рубежа XIX-XX вв.», впоследствии была изменена, этого потребовал сам материал: слишком разнообразный, чтобы ограничивать его какой-то определенной традицией. Однако нам не хотелось отказываться от прямого сопоставления творчества М. Ю. Лермонтова и поэзии Серебряного века. По- прежнему сохраняется убеждение о существенном влиянии поэта-классика на новые течения искусства начала XX века, чему имеются объективные подтверждения.
Основываясь на этих соображениях, мы продолжаем выявлять присутствие «лермонтовской традиции» в Серебряном веке, теперь в рамках сопоставления двух авторских поэтических систем - М. Ю. Лермонтова и Н. С. Гумилева. Именно такой выбор обусловлен близостью художественных методов этих авторов: романтизма М. Ю. Лермонтова и так называемого «неоромантизма», который исследователи находят в творчестве Н. С. Гумилева. И М. Ю. Лермонтов, и Н. С. Гумилев высоко ценили народное творчество, мифологию как сокровищницу образов и сюжетов, источник вдохновения. Нельзя не обратить внимания и на внешнее сходство их судеб, интересов и устремлений. Оба они прожили короткую, но яркую жизнь, одинаково стремясь к новым, экзотическим впечатлениям, черпаемым из многочисленных путешествий, оба отдали долг Родине на военном поприще.
Духовная близость и «типологическое родство» М. Ю. Лермонтова и Н. С. Гумилева были обоснованы в эссе Ю. Морица [Мориц 1997-2019]; воздействие философских воззрений поэта старшего поколения на представителя Серебряного века было исследовано в диссертации А. А. Дякиной [Дякина 2004]. «Лермонтовская энциклопедия» также отмечает точки соприкосновения между двумя художниками [ЛЭ: 123].
В то же время к исследованию творчества обоих поэтов активно применяется мифопоэтический подход. Что касается наследия М. Ю. Лермонтова, то нельзя не сказать об исследованиях Л. А. Ходанен, уделившей внимание как поэзии, так и прозе [Ходанен 1990; Ходанен 1995; Ходанен 2008]. Анализу исторической мифологии М.Ю.Лермонтова посвящена работа В. А. Кошелева [Игошева, Кошелев 2014]. Христианским и мифологическим влияниям в творчестве М. Ю. Лермонтова отведен специальный раздел юбилейного сборника статей (к 200-летию со дня рождения) [«Материалы семинара...» 2014]. Отдельные аспекты темы также поднимаются в статьях Алиевой А. А. [Алиева 2004]; Головченко И. Ф. и Витковской Л. В. [Головченко, Витковская 2016] Кошелевой И. Н. [Кошелева 2009] Ниловой А. Ю. [Нилова 2015а, 20156], и др.
Творчество Н. С. Гумилева исследовано на сегодняшний день не так подробно, однако изучение мифологического слоя его художественного мира уже имеет обширную историю, обзор которой был сделан А. В. Филатовым [Филатов 2017]. Для нашего исследования особенное значение имели работы, посвященные античной образности Н. С. Гумилева [Бакулина 2009; Колоколова, Мальчукова, Нилова 2017; Зорина 2002], а также влияния оккультных и эзотерических мифологем [Баскер 2000; Богомолов 1999; Слободнюк 1998].
Итак, тема нашей работы - «Особенности трансформации мифологических образов в лирике М. Ю. Лермонтова и Н. С. Гумилева». Мифопоэтический подход сохраняет актуальность в современном литературоведении, поэтому мы продолжаем его использовать, тем более что анализ с позиции структурной теории мифа предполагает результаты, альтернативные психоаналитическим или архетипическим концепциям. К началу XXI в. позиции школы мифологической критики активизировались, о чем свидетельствует целый ряд исследований, выполненных в рамках данного подхода [Деменкова 2007; Заяц 2008; Мануковская 2007; Титаренко 2013; Скок 2009 и др.] (приводим только те, что посвящены поэзии Серебряного века), что определяет актуальность нашей работы.
Хотя влияние М. Ю. Лермонтова на последующее развитие русской культуры и, в частности, на поэзию Серебряного века - тема уже поднимавшаяся в литературоведении [Дякина 2004; Кудряшова 2007], именно таким образом, насколько нам известно, вопрос ранее не был поставлен, так что наша работа представляется не лишенной новизны.
Основная цель планируемого нами исследования - выявить общее и различное в поэтической обработке и авторской интерпретации мифологических образов М. Ю. Лермонтовым и Н. С. Гумилевым, тем самым приблизившись еще на один шаг к разрешению вопроса о «лермонтовской традиции» в поэзии Серебряного века. Для достижения цели потребуется решить ряд следующих задач.
Первое, что необходимо сделать, это осуществить отбор материала: лирических произведений указанных выше авторов, в которых репрезентированы какие-либо мифологические образы. Нас будут интересовать, прежде всего, демонологические персонажи, которые могут быть сопоставлены с «водными красавицами», объектом нашего предыдущего исследования. Следующий этап - это первичная обработка материала: деление на группы и классификация, определение принадлежности к определенной мифологической системе, возможно, выделение доминирующей.
Предполагалось, что материалом будут все произведения, где фигурирует какой-либо мифоним. Однако поэзия Н. С. Гумилева, во-первых, значительно объемнее поэтического наследия М. Ю. Лермонтова и, во-вторых, более насыщена мифологическими именами и сюжетами. В связи с этим мы сочли возможным вынести за пределы рассмотрения некоторые произведения Н. С. Гумилева и сосредоточиться на тех, что находят большие или меньшие соответствия в лирике М. Ю. Лермонтова.
Все встреченные нами мифонимы в целом укладываются в три системы: античную мифологию, христианскую мифологию и так называемую низшую мифологию.
Далее предстоит сравнить авторские образы с их мифологическими образцами, определить степень индивидуально-творческого переосмысления, выявить новые семантические оттенки. Одновременно мы должны образную систему соотнести с идейно-тематической составляющей, выясняя связи между ними, возможную закрепленность какой-либо темы, идеи за конкретным мифологическим образом. Последним этапом нашего исследования будет сравнение особенностей трансформации мифологических образов в поэтических системах М. Ю. Лермонтова и Н. С. Гумилева.
Итак, объект нашего исследования - поэзия М. Ю. Лермонтова и Н. С. Гумилева, предмет - мифологические образы, репрезентированные в ней. Материал - ряд конкретных стихотворений обоих поэтов, в которых фигурируют мифологические образы или, точнее, образы мифологических персонажей.
Основные методы, используемые нами в работе, - это структурно-семиотический и сравнительный, а также метод мифореставрации [Телегин 2004: 28].
Теоретическая значимость работы будет заключаться в дополнении знаний по вопросу влияния поэзии М. Ю. Лермонтова на культуру Серебряного века и, в частности, на художественный мир Н. С. Гумилева.
Практическая значимость работы связана с возможностью использовать полученные в ходе исследования результаты и наблюдения в ходе изучения литературы в школе. Поскольку оба рассматриваемых автора входят в обязательную программу, а мифологическим образам в литературе (в соответствии со школьной программой, включающей раздел «Мифология) также необходимо уделять достаточное внимание, наши наработки могут быть полезны при составлении методических рекомендаций по работе с мифологическими образами в школе на уроках литературы.
Богатство мировой мифологии заключает в себе весь багаж человеческого культурного опыта, который всегда открыт для художника. Предпочтение тех или иных сюжетов и образов может многое сказать о поэте: высвечивает наиболее актуальные темы и проблемы, выстраивает ряд важнейших концептов. Авторское отношение к персонажу также имеет большое значение для прояснения принципиальных основ художественного мира.
Наша работа показала, что для М. Ю. Лермонтова и Н. С. Гумилева восприятие и переработка мифологических образов и сюжетов имеет большое значение. На этом материале происходит осмысление принципов мироустройства, постановка ключевых проблем. При этом все наиболее важные проблемы проходят сквозь все пласты мифологических верований, актуализированных поэтом, строгой закрепленности нет. Выбор темы может быть взаимосвязан с конкретным персонажем - ведь естественно, вспоминая о музе, говорить о творчестве - но и эта закономерность не всегда срабатывает.
На наш взгляд, наиболее тревожит поэтов вопрос о собственном таланте, его происхождении и назначении. М. Ю. Лермонтов и Н. С. Гумилев стремятся определить природу поэтического дара, добрую или злую, противопоставить богу или, напротив, признать святым служением. Интересно, что выводы, которые можно сделать на основании анализа лирики, неоднозначны. Кажется, оба поэта допускают вдохновение, приходящее как от дьявола, так и от бога. Совершенно отчетливо различение видно у М. Ю. Лермонтова; Н. С. Гумилев в некоторых стихотворениях нейтрализует этот вопрос, выводя искусство за рамки добра и зла как такового.
Преимущественно на материале христианской мифологии решается проблема добра и зла в человеке, а также мировоззрения и веры (что, конечно, связано с принадлежностью поэтов к православной конфессии). Последний аспект в большей степени актуален для Н. С. Гумилева, религиозность которого вызывает разногласия у литературоведов.
Проблема межличностных отношений получает развитие в контексте любовного конфликта, идеальным воплощением которого оказывается миф о морской деве. В целом преобладание женских демонологических персонажей говорит об интересе к сущности и природе женственности. Для М. Ю. Лермонтова женщина как мифологический персонаж - это прекрасная, губительная и несчастная русалка или царственная Тамара; для Н. С. Гумилева - это чаще ведьма, жрица дьявола.
Обоим поэтам свойственно весьма вольное обращение с мифологическим образом: искажение первоосновы, комбинация признаков разного происхождения - вплоть до создания персонажей, которые переходят в разряд знаковых, символизирующих творчество автора и организующих новые мифы (как Демон Лермонтова или Муза Дальних Странствий Гумилева).
Наиболее ощутимо различие художественных миров в отношении к античной мифологии: практически игнорируемой М. Ю. Лермонтовым и довольно широко освоенной Н. С. Гумилевым. В творчестве обоих мы отметили сильную тенденцию к мифологизации пространства - Кавказа и Африки. Сопоставление этих конструктов может стать темой отдельного исследования, что можно отнести к перспективам настоящей магистерской диссертации.
На наш взгляд, анализ мифологических образов (в силу их высокой степени универсальности) в художественном произведении позволяет более ясно представить основы мировоззрения художника, поэтому считаем продуктивным введение этого метода в школьную практику изучения литературы. С этой целью в качестве приложения к данной работе представлен проект факультативного курса «Мифологические образы в литературе и культуре», а параграф 4.2 содержит конспект урока по разработанной программе. Практическое применение наших методических разработок позволит подтвердить или опровергнуть нашу гипотезу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
