Помощь студентам в учебе
ВРОДЕ КАК ЕДИНИЦА УСТНОЙ РЕЧИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
|
ОГЛАВЛЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. РУССКАЯ УСТНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИКИ 8
1.1. К истории вопроса 8
1.2. Современное состояние коллоквиалистики 12
1.3. Подходы к определению понятия «разговорная речь» 16
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАГМАТИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ... .22
ГЛАВА 3. ВРОДЕ КАК ЕДИНИЦА УСТНОЙ РЕЧИ 33
3.1. Словарное описание ВРОДЕ и его значение 33
3.2. ВРОДЕ как средство создания «нечёткого высказывания» 37
3.2.1. Нечеткая номинация 38
3.2.2. Уменьшение степени категоричности высказывания 38
3.2.3. Аппроксимация (при точных данных) 42
3.2.4. Функция ксенопоказателя 43
3.2.5. Функция хезитации и поиска .44
3.3. ВРОДЕ при противительных конструкциях 45
3.4. Устойчивые сочетания с ВРОДЕ 52
3.4.1. Конструкции с предлогом вроде 52
3.4.2. Вроде того что 66
3.4.3. Что-то вроде (э)того 66
3.4.4. Вроде бы, вроде как, вроде бы как 67
3.5. ВРОДЕ как предлог и как частица 74
3.6. Сочетаемость ВРОДЕ с различными языковыми единицами 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 95
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сочетаемость вроде в различных функциях 106
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Структура перцептивного эксперимента 110
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Соотношение вроде в речи людей разных возрастных групп в транскриптах непубличной речи УП НКРЯ 114
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Соотношение вроде в речи мужчин и женщин в транскриптах непубличной речи УП НКРЯ 115
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. РУССКАЯ УСТНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИКИ 8
1.1. К истории вопроса 8
1.2. Современное состояние коллоквиалистики 12
1.3. Подходы к определению понятия «разговорная речь» 16
ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАГМАТИКИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ... .22
ГЛАВА 3. ВРОДЕ КАК ЕДИНИЦА УСТНОЙ РЕЧИ 33
3.1. Словарное описание ВРОДЕ и его значение 33
3.2. ВРОДЕ как средство создания «нечёткого высказывания» 37
3.2.1. Нечеткая номинация 38
3.2.2. Уменьшение степени категоричности высказывания 38
3.2.3. Аппроксимация (при точных данных) 42
3.2.4. Функция ксенопоказателя 43
3.2.5. Функция хезитации и поиска .44
3.3. ВРОДЕ при противительных конструкциях 45
3.4. Устойчивые сочетания с ВРОДЕ 52
3.4.1. Конструкции с предлогом вроде 52
3.4.2. Вроде того что 66
3.4.3. Что-то вроде (э)того 66
3.4.4. Вроде бы, вроде как, вроде бы как 67
3.5. ВРОДЕ как предлог и как частица 74
3.6. Сочетаемость ВРОДЕ с различными языковыми единицами 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ 93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 95
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сочетаемость вроде в различных функциях 106
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Структура перцептивного эксперимента 110
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Соотношение вроде в речи людей разных возрастных групп в транскриптах непубличной речи УП НКРЯ 114
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Соотношение вроде в речи мужчин и женщин в транскриптах непубличной речи УП НКРЯ 115
Разговорная речь в последнее время находится в центре внимания многих исследователей. Хотя её первичный статус по отношению к письменной речи всегда постулировался лингвистами, она до сих пор остается слабо изученной по сравнению с письменной формой кодифицированного литературного языка. Она обладает самобытностью, исходящей из условий мгновенного порождения в тесной связи с мыслительными процессами. Исследование устной речи может расширить горизонты как общетеоретических, так и прикладных направлений лингвистики.
В изучении разговорной речи заметную роль играет проблема слов с особым, прагматическим, значением. Исследователями давно замечено, что в области использования языка у части слов ослабляется лексическое значение и синтаксические связи, а на первый план выходит их прагматическая функция: указание на отношение говорящего к своей речи, структурирование дискурса, поддержание контакта и др. В данной работе проводится анализ функционирования, а также сочетаемости одного из таких слов - вроде - в русской устной речи.
Материал исследования составили 1200 контекстов из устного подкорпуса (УП) Национального корпуса русского языка, а также 226 контекстов из подкорпуса ОРД («Один речевой день») Звукового корпуса русского языка. Материал был собран методом сплошной выборки. Для каждого контекста были определены общая функция вроде (предлог или частица) и частные дискурсивные функции: ксенопоказатель, маркер хезитации и поиска, распространитель противительной конструкции и др., а также устойчивые сочетания с этим словом (вроде бы/как/бы как, что-то вроде (э)того, вроде того что). Контексты были размечены также по характеру единиц, присоединяющих данное слово в высказывании (см. приложение 1). Там, где это было возможно, указывались метаданные информанта (его пол и возраст). Эти сведения могут быть полезны при дальнейшем дискурсивном анализе данного материала.
Объектом настоящего исследования послужила, таким образом, русская устная речь. Предмет исследования - функциональные разновидности слова вроде в русской устной речи.
Актуальность исследования определяется повышенным вниманием современных исследователей к устному дискурсу, и, в частности, к словам и конструкциям с особыми дискурсивными функциями. Данная тема привлекла внимание таких языковедов, как Е. А. Земская, О. В. Лаптева, О. Б. Сиротинина, Н. В. Богданова-Бегларян, В. И. Подлесская, А. А. Кибрик, Н. В. Плунгян, Е. В. Рахилина, А. Н. Баранов, Н. Д. Арутюнова и многих других.
Несмотря на то, что слово вроде уже становилось объектом исследования (Черкасова 1967;Лаптева 1985; Семёнова 2000), оно до сих пор не рассматривалось как функциональная единица устной речи. Новизна настоящего исследования состоит в изучении его дискурсивных функций в аспекте прагматики устного высказывания.
Цель настоящей работы состоит в описании функциональных возможностей вроде в устном высказывании.
Достижение этой цели предполагает решение ряда конкретных задач:
1) изучение литературы по основным теоретическим вопросам, затронутым в исследовании;
2) изучение существующих описаний слова вроде в словарях, грамматиках и научной литературе;
3) сбор исследовательского подкорпуса материала;
4) обработка материала по функциям вроде, его сочетаемости, а также характеристикам информантов;
5) построение гипотезы исследования;
6) анализ материала;
7) проведение перцептивного эксперимента.
Настоящая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных сокращений, словарей и литературы, а также приложения.
В исследовании были использованы описательный, сравнительный, экспериментальный методы.
Практическая значимость. Результаты данной работы могут быть использованы в описаниях грамматики и словаря устной речи, семантики и сочетаемости русских предлогов, в исследованиях речевого поведения русскоговорящих, а также в практике перевода и обучения иностранцев русскому языку.
Апробация. Основные положения данного исследования были представлены в виде докладов и сообщений на ряде конференций:
• XVIII международная конференция студентов-филологов (Санкт- Петербургский государственный университет, Филологический факультет, СПб., 2015 г.),
• Научная сессия XVII Невские чтения «Наука, образование и культура в новых социально-экономических условиях» (Невский институт языка и культуры, СПб., 2015 г.),
• 5th Conference for Young Slavists in Budapest (Budapest University, Budapest, 2015 г.),
• XVIV открытая конференция студентов-филологов (Санкт- Петербургский государственный университет, СПб., 2016),
• Международная конференция молодых филологов (Тартуский университет, Факультет гуманитарных наук и искусств, Отделение славистики, Тарту, 2016 г.).
По результатам проведенного исследования были опубликованы следующие статьи:
1) Предлог вроде как функциональная единица устной речи // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - Вып. 3 (27), 2014. - С. 31-41.
2) On Possible Functions of Хыvrode/tipa/napodobie ‘like’ Y in Russian Colloquial Speech // Коммуникативные исследования. - № 4 (6), 2015. - С. 100-108.
3) Вроде в живой речи и речи кино: (не)совпадения и их возможные причины // Сборник трудов 5-ой конференции молодых филологов в Будапеште (в печати).
В изучении разговорной речи заметную роль играет проблема слов с особым, прагматическим, значением. Исследователями давно замечено, что в области использования языка у части слов ослабляется лексическое значение и синтаксические связи, а на первый план выходит их прагматическая функция: указание на отношение говорящего к своей речи, структурирование дискурса, поддержание контакта и др. В данной работе проводится анализ функционирования, а также сочетаемости одного из таких слов - вроде - в русской устной речи.
Материал исследования составили 1200 контекстов из устного подкорпуса (УП) Национального корпуса русского языка, а также 226 контекстов из подкорпуса ОРД («Один речевой день») Звукового корпуса русского языка. Материал был собран методом сплошной выборки. Для каждого контекста были определены общая функция вроде (предлог или частица) и частные дискурсивные функции: ксенопоказатель, маркер хезитации и поиска, распространитель противительной конструкции и др., а также устойчивые сочетания с этим словом (вроде бы/как/бы как, что-то вроде (э)того, вроде того что). Контексты были размечены также по характеру единиц, присоединяющих данное слово в высказывании (см. приложение 1). Там, где это было возможно, указывались метаданные информанта (его пол и возраст). Эти сведения могут быть полезны при дальнейшем дискурсивном анализе данного материала.
Объектом настоящего исследования послужила, таким образом, русская устная речь. Предмет исследования - функциональные разновидности слова вроде в русской устной речи.
Актуальность исследования определяется повышенным вниманием современных исследователей к устному дискурсу, и, в частности, к словам и конструкциям с особыми дискурсивными функциями. Данная тема привлекла внимание таких языковедов, как Е. А. Земская, О. В. Лаптева, О. Б. Сиротинина, Н. В. Богданова-Бегларян, В. И. Подлесская, А. А. Кибрик, Н. В. Плунгян, Е. В. Рахилина, А. Н. Баранов, Н. Д. Арутюнова и многих других.
Несмотря на то, что слово вроде уже становилось объектом исследования (Черкасова 1967;Лаптева 1985; Семёнова 2000), оно до сих пор не рассматривалось как функциональная единица устной речи. Новизна настоящего исследования состоит в изучении его дискурсивных функций в аспекте прагматики устного высказывания.
Цель настоящей работы состоит в описании функциональных возможностей вроде в устном высказывании.
Достижение этой цели предполагает решение ряда конкретных задач:
1) изучение литературы по основным теоретическим вопросам, затронутым в исследовании;
2) изучение существующих описаний слова вроде в словарях, грамматиках и научной литературе;
3) сбор исследовательского подкорпуса материала;
4) обработка материала по функциям вроде, его сочетаемости, а также характеристикам информантов;
5) построение гипотезы исследования;
6) анализ материала;
7) проведение перцептивного эксперимента.
Настоящая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных сокращений, словарей и литературы, а также приложения.
В исследовании были использованы описательный, сравнительный, экспериментальный методы.
Практическая значимость. Результаты данной работы могут быть использованы в описаниях грамматики и словаря устной речи, семантики и сочетаемости русских предлогов, в исследованиях речевого поведения русскоговорящих, а также в практике перевода и обучения иностранцев русскому языку.
Апробация. Основные положения данного исследования были представлены в виде докладов и сообщений на ряде конференций:
• XVIII международная конференция студентов-филологов (Санкт- Петербургский государственный университет, Филологический факультет, СПб., 2015 г.),
• Научная сессия XVII Невские чтения «Наука, образование и культура в новых социально-экономических условиях» (Невский институт языка и культуры, СПб., 2015 г.),
• 5th Conference for Young Slavists in Budapest (Budapest University, Budapest, 2015 г.),
• XVIV открытая конференция студентов-филологов (Санкт- Петербургский государственный университет, СПб., 2016),
• Международная конференция молодых филологов (Тартуский университет, Факультет гуманитарных наук и искусств, Отделение славистики, Тарту, 2016 г.).
По результатам проведенного исследования были опубликованы следующие статьи:
1) Предлог вроде как функциональная единица устной речи // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - Вып. 3 (27), 2014. - С. 31-41.
2) On Possible Functions of Хыvrode/tipa/napodobie ‘like’ Y in Russian Colloquial Speech // Коммуникативные исследования. - № 4 (6), 2015. - С. 100-108.
3) Вроде в живой речи и речи кино: (не)совпадения и их возможные причины // Сборник трудов 5-ой конференции молодых филологов в Будапеште (в печати).
В данной работе были проанализированы функции слова вроде в русской устной речи, а также некоторые аспекты его семантики и сочетаемости.
В ходе исследования было выявлено, что с точки зрения прагматики вроде является полифункциональным маркером. Его основные функции - это создание конструкций нечёткой номинации, маркирование чужой речи или чужой точки зрения (функция ксенопоказателя), аппроксимация, хезитация и поиск, уменьшение категоричности высказывания («стратегия нечёткости», hedging). Последняя функция реализуется по-разному в зависимости от контекста и связана с другими дискурсивными эффектами, такими как, например, вежливость. Уменьшение категоричности в диалоге часто преследует тактические цели (отступить перед более сильным оппонентом, если он выше по статусу и т. д.).
Особую функцию реализует вроде в противительных конструкциях: Вроде Х, (но) Р. В этой структуре вроде служит модификатором конструкции, усиливающим гипотетичность первого элемента Х (менее важного в противопоставлении). Синоним вроде в этой функции - казалось бы, которое также вносит в смысл конструкции оттенок «кажимости» элемента Х. Представляется, что вроде Х, (но) Р не является отдельной конструкцией (поскольку она не обладает собственным значением, отличным от немодифицированной X, но Р), однако эта структура, или «риторическая рамка», достаточно частотна и слитна. В языке имеется целый ряд такого рода «рамок»: частица + противительная конструкция: типа Х,Р; якобы Х, Р; по идее Х, Р и др. Они концептуально схожи и могут служить предметом отдельного исследования.
Не встретилось в материале исследования вроде в функции частицы перед перечислением (= как то), хотя такое значение фиксируется всеми словарями.
Вроде может также входить в различные устойчивые и является составным элементом ряда конструкций. Были следующие устойчивые сочетания с вроде:
• вроде того что - союз, используемый в сочетания выявлены функции ксенопоказателя;
• что-то вроде (э)того - маркер-аппроксиматор, указывающий на приблизительность только что сказанного; обычно используется в постпозиции к маркируемому отрезку речи;
• вроде бы, вроде как, вроде бы как - частицы, функционально тождественные вроде. Вроде как и вроде бы как предположительно передают несколько большую отстраненность говорящего от предмета речи. В целом различия между данными частицами нивелируются другими факторами контекста, такими как характер передаваемого сообщения, ситуация произнесения, источник информации и др.
Вроде-предлог входит в следующие конструкции:
• А вроде B (парень вроде меня; местный поезд вроде нашей электрички);
• X вроде B (нечто вроде истерики);
• А (это) (Vf) (Х) вроде B («простой объект» - это нечто вроде элементарной частицы; тело вроде тары);
• Это (Vf)(X) вроде B (это что-то лучшего Бармалея);
• Praed вроде B (используют вроде намордника).
Далее в работе вроде было рассмотрено с вроде конкурса на звание буйка; завяжи ему вроде точки зрения сочетаемости с другими языковыми единицами. Частица вроде значительно чаще распространяет предложение, чем одиночное слово Часто оно маркирует прилагательные, предикативы глаголы в форме прошедшего времени. В своих (ксенопоказатель и модификатор противительной или словосочетание.
и наречия, а также частных функциях конструкции) вроде сохраняет ту же сочетаемость, однако для маркируемых предложений в этом случае характерно опущение подлежащего.
Наконец, была произведена попытка осмыслить переход вроде из предлогов в частицы. Поскольку мы имеем записи устной речи только со второй половины XX века, был привлечен и основной подкорпус НКРЯ. Исследование показало, что вроде встречается в текстах, начиная ещё с XVII века, причём оно практически сразу приобрело возможность сочетаться с глаголом (Praed вроде В), а не только с именем. На протяжении XIX века это слово увеличивало свою «популярность», однако использовалось только в качестве предлога. Роль частицы оно получило только в сниженном варианте языка. В нескольких текстах второй половины XIX века вроде встречается в речи персонажей «из народа», причём в функции ксенопоказателя (то бают: вроде она у него за любовницу живет). Еще в словарях середины XX века вроде в роли частицы со значением неуверенности имеет помету прост. По-видимому, это слово совсем недавно стало принадлежностью литературного языка.
В ходе исследования было выявлено, что с точки зрения прагматики вроде является полифункциональным маркером. Его основные функции - это создание конструкций нечёткой номинации, маркирование чужой речи или чужой точки зрения (функция ксенопоказателя), аппроксимация, хезитация и поиск, уменьшение категоричности высказывания («стратегия нечёткости», hedging). Последняя функция реализуется по-разному в зависимости от контекста и связана с другими дискурсивными эффектами, такими как, например, вежливость. Уменьшение категоричности в диалоге часто преследует тактические цели (отступить перед более сильным оппонентом, если он выше по статусу и т. д.).
Особую функцию реализует вроде в противительных конструкциях: Вроде Х, (но) Р. В этой структуре вроде служит модификатором конструкции, усиливающим гипотетичность первого элемента Х (менее важного в противопоставлении). Синоним вроде в этой функции - казалось бы, которое также вносит в смысл конструкции оттенок «кажимости» элемента Х. Представляется, что вроде Х, (но) Р не является отдельной конструкцией (поскольку она не обладает собственным значением, отличным от немодифицированной X, но Р), однако эта структура, или «риторическая рамка», достаточно частотна и слитна. В языке имеется целый ряд такого рода «рамок»: частица + противительная конструкция: типа Х,Р; якобы Х, Р; по идее Х, Р и др. Они концептуально схожи и могут служить предметом отдельного исследования.
Не встретилось в материале исследования вроде в функции частицы перед перечислением (= как то), хотя такое значение фиксируется всеми словарями.
Вроде может также входить в различные устойчивые и является составным элементом ряда конструкций. Были следующие устойчивые сочетания с вроде:
• вроде того что - союз, используемый в сочетания выявлены функции ксенопоказателя;
• что-то вроде (э)того - маркер-аппроксиматор, указывающий на приблизительность только что сказанного; обычно используется в постпозиции к маркируемому отрезку речи;
• вроде бы, вроде как, вроде бы как - частицы, функционально тождественные вроде. Вроде как и вроде бы как предположительно передают несколько большую отстраненность говорящего от предмета речи. В целом различия между данными частицами нивелируются другими факторами контекста, такими как характер передаваемого сообщения, ситуация произнесения, источник информации и др.
Вроде-предлог входит в следующие конструкции:
• А вроде B (парень вроде меня; местный поезд вроде нашей электрички);
• X вроде B (нечто вроде истерики);
• А (это) (Vf) (Х) вроде B («простой объект» - это нечто вроде элементарной частицы; тело вроде тары);
• Это (Vf)(X) вроде B (это что-то лучшего Бармалея);
• Praed вроде B (используют вроде намордника).
Далее в работе вроде было рассмотрено с вроде конкурса на звание буйка; завяжи ему вроде точки зрения сочетаемости с другими языковыми единицами. Частица вроде значительно чаще распространяет предложение, чем одиночное слово Часто оно маркирует прилагательные, предикативы глаголы в форме прошедшего времени. В своих (ксенопоказатель и модификатор противительной или словосочетание.
и наречия, а также частных функциях конструкции) вроде сохраняет ту же сочетаемость, однако для маркируемых предложений в этом случае характерно опущение подлежащего.
Наконец, была произведена попытка осмыслить переход вроде из предлогов в частицы. Поскольку мы имеем записи устной речи только со второй половины XX века, был привлечен и основной подкорпус НКРЯ. Исследование показало, что вроде встречается в текстах, начиная ещё с XVII века, причём оно практически сразу приобрело возможность сочетаться с глаголом (Praed вроде В), а не только с именем. На протяжении XIX века это слово увеличивало свою «популярность», однако использовалось только в качестве предлога. Роль частицы оно получило только в сниженном варианте языка. В нескольких текстах второй половины XIX века вроде встречается в речи персонажей «из народа», причём в функции ксенопоказателя (то бают: вроде она у него за любовницу живет). Еще в словарях середины XX века вроде в роли частицы со значением неуверенности имеет помету прост. По-видимому, это слово совсем недавно стало принадлежностью литературного языка.
Подобные работы
- ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СЛОВОФОРМЫ ТОГО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ/РЕЧИ
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2016 - ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СЛОВОФОРМЫ ТОГО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ/РЕЧИ
Магистерская диссертация, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016 - ДИСКУРСИВНЫЕ СЛОВА В АСПЕКТЕ ПРЕПОДАВАНИЯ РКИ: СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
Магистерская диссертация, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4855 р. Год сдачи: 2021 - СЕМАНТИЧЕСКИЕ, ГРАММАТИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СЛОВА «ТАК» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003