Введение 3
Глава 1. Ориентализм: сущность явления и подходы к его исследованию 7
Глава 2. Ориенталистские практики в контексте русской культурной и литературной традиции 20
Заключение 33
Список использованной литературы
Актуальность исследования: В последнее время в гуманитарных науках большое развитие получила постколониальная теория, в рамках которой предпринимается попытка анализа и критики практик ориентализма и, как следствие, экзотизации, мистификации и дискриминации образа Другого. Одним из самых известных исследований по данной теме является работа Э. Саида «Ориентализм» (1978), которая создала определенную оптику для анализа данной проблемы в современных исследованиях. В отечественном научном дискурсе основным текстом по данной теме является книга А. Эткинда «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России» (2013), которая отчасти переносит западную методологию на отечественную почву. Важность подобных исследований состоит в том, что они концентрируют свое внимание не на определенных событийных рамках того или иного исторического периода, но показывают как плавность течения исторического времени, так его прерывность, тем самым, стараясь проникнуть в суть процессов, рассмотреть причину их возникновения. Таким образом, данное исследование ставит перед собой задачу показать и в какой-то мере объяснить конкретные структуры и практики во многом безотносительно к исторически результирующему событию: «Иначе говоря, цивилизации выживают в контексте...идеологических волнений, которые скрыто, но иногда мощно управляют ими. Французская революция не оборвала полностью существование французской цивилизации, а Революция 1917 года — русской цивилизации...» 1.
1 Бродель Ф. Очерки истории/ Пер. с фр. Э. Орловой. — 3-е изд. — М.: Академический проект, 2018. С. 213.
Подобный метод постановки вопросов может обеспечить выход к новым горизонтам исследования как отдельных интеллектуальных нарративов отечественной мысли, так и структур большой длительности: «разместить французскую цивилизацию в европейских рамках; с другой — разобрать эту Францию на отдельные Франции...» . Данное исследование имеет под собой сходную цель анализа как глобального колониального метанарратива русской истории, так и отдельных более скоротечных нарративов, которые однако могут иметь даже большее влияние на формирование субъективности.
Степень изученности проблемы: Проблема ориентализма делает большой акцент на характеристике функционирования политических институтов и социальных структур. Данный вопрос находит свое отражение в концепциях Ф. Броделя, М. Фуко, А. Грамши и Л. Пратт. Идеи вышеуказанных авторов, в частности вошли в основу исследований Э. Саида и А. Эткинда, посвященных вопросам колониализма в контексте функционирования языка/речи, как воли к знанию. Таким образом, в них анализируется как глубинные основания цивилизаций, так и дискретные явления, формирующие прерывность исторического времени.
Объект исследования: Феномен внутреннего ориентализма в России. Феномен внутренней колонизации в России.
Предмет исследования: Практики ориентализма в отечественном
интеллектуальном дискурсе XVIII-XX вв.
Цель исследования: Определить возможности возникновения различных вариаций субъективности, в частности ориентальной, как стратегии мышления.
Задачи исследования: Рассмотреть категорию структуры как элемент большой длительности. Проанализировать феномен текста как элемента дискурса, представляющий феномен рассеивания субъекта и, таким образом, рассмотреть прерывность исторического времени. Совмещая различные формы
длительности, провести анализ соприсутствия различных практик, игр истины, воли к знанию в пространстве контактной зоны, которые осуществляются как в некоей топичности, так и в экспансионистском характере.
Научная новизна работы заключается в пересмотре оптики рассмотрения практик ориентализма как в методологическом, так и сущностном аспектах. В работе предпринята попытка рассмотрения пространства контактной зоны не только в ее внешних проявлениях (текст, образование), но и внутренних (хронотоп, идиллия). Осуществляется введение категории героя контактной зоны как концепта, позволяющего рассмотреть различные практики относительно идеи перформативной субъективности в контексте колониальных отношений.
Методология исследования: Методологической основой данной работы послужила концепция внутренней колонизации, которая позволяет взглянуть на отечественный исторический процесс с иного ракурса, предлагая для этого несколько оптик: соединение литературных и исторических источников для более объемного рассмотрения дискурсивного поля высказываний; понимание сущности власти как дисциплинарной, в частности воспроизводящей некоторое пространство для возникновения знания: «В русской культуре Российская империя одновременно искала инструмент управления и боялась ее как орудия революции. Культура была и экраном, на котором находящееся в опасности общество видело себя, и уникальным органом самосознания, обратной связи, предупреждения и скорби» . В исследовании А. Эткинда также была произведена корректировка функционирования колониализма с морского аспекта на континентальный и как следствие переопределение феномена колонизации в качестве инструмента внутренней политики. Для его анализа необходимо выявить языковое/символическое структурирование социального пространства для чего, как уже было указано, необходимо обращение к различным текстам. Лингвистический поворот в философии XX века обеспечил
широкую исследовательскую базу по данным вопросам. В частности этот вопрос активно рассматривался в структуралистской мысли, в частности в концепциях репрессивной власти Л. Альтюссера, а также модели функционирования знания М. Фуко. Феномены прерывности и дисциплинарности в России мы видим в смене интеллектуальной парадигмы, произошедшей в XVIII в. Появление целого ряда новых типов субъективности в контексте властных и культурных отношений, что проявилось в конструировании таких символических и реальных общественных структур как: община, сословность и ее мифология. Один из ее элементов — дворянская усадьба, управление которыми осуществлялось с помощью нового административного аппарата, в частности институтов непрямого правления. Анализ практик относительно данных структур был осуществлен и в символической форме текста/литературного текста. Следование же во многом европейским нарративам, в том числе просвещения, во многом обусловило появление в данной интеллектуальной практике дихотомии Человека из Народа Человека Культуры в его различных проявлениях.
Данная работа представляет собой попытку определения, выявления феноменов колониализма и как следствие ориентализма в отечественном социокультурном пространстве. Эмпирическими методами данной работы являются анализ различных политических, интеллектуальных практик позволяет выяснить как глубинные, так событийные рамки того или иного дискурса, рассматриваемые как относительно долговременных
цивилизационных структур, так и конкретных, прерывных форм субъективности.
Анализ текстов, высказываний русских интеллектуалов имперского периода позволяет рассмотреть множество различных практик субъективности, ставящих под сомнение как общий имперский прогрессистский нарратив, так и иные ментальные наррации. Позволяя тем самым, показать в наиболее концентрированном виде контакты субъектов между собой, с угнетенными и экзотизированными группами населения.
Подобные исследования в большей степени могут расширить наши знания о способах функционирования власти и процессах формирования знания, что в свою очередь может послужить основой для исследования как иных социальных практик, так и для артикулирования новых форм сопротивления современному феномену власти с его аспектами дисциплинарности и тотальности в своих проявлениях.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
