Помощь студентам в учебе
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ СРУБНОЙ КУЛЬТУРОИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ В ДОНО-ДНЕПРОВСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ СРУБНОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX В 9
1.1. В.А. Городцов - первооткрыватель срубной культуры 9
1.2. Развитие исследования срубной КИО в 20-40 гг. XX в 16
ГЛАВА II. ИЗУЧЕНИЕ СРУБНОЙ КИО В СЕР. 50 - 80-Х ГГ. XX В 22
11.1. Общая характеристика исследований срубной КИО в 50-60 гг 22
11.2. Исследование срубной КИО в 70-80-е гг 29
ГЛАВА III. ИССЛЕДОВАНИЕ СРУБНОЙ КИО С 90-Х ГГ. XX В. ПО
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ 38
111.1. Исследование срубной КИО в 90-е гг. XX в 38
111.2. Современный этап изучения срубной КИО 44
111.3. Основные проблемы изучения срубной КИО 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ СРУБНОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX В 9
1.1. В.А. Городцов - первооткрыватель срубной культуры 9
1.2. Развитие исследования срубной КИО в 20-40 гг. XX в 16
ГЛАВА II. ИЗУЧЕНИЕ СРУБНОЙ КИО В СЕР. 50 - 80-Х ГГ. XX В 22
11.1. Общая характеристика исследований срубной КИО в 50-60 гг 22
11.2. Исследование срубной КИО в 70-80-е гг 29
ГЛАВА III. ИССЛЕДОВАНИЕ СРУБНОЙ КИО С 90-Х ГГ. XX В. ПО
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ 38
111.1. Исследование срубной КИО в 90-е гг. XX в 38
111.2. Современный этап изучения срубной КИО 44
111.3. Основные проблемы изучения срубной КИО 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность. Срубная культурно-историческая общность является этнокультурным объединением эпохи поздней бронзы, распространённым на огромном территориальном пространстве, включающем степную и лесостепную природно-климатические зоны Восточной Европы, располагающиеся между в Днепром и Уралом, а также отдельными археологическими памятниками на территории Западной Сибири и Северного Кавказа.
В свете активного развития археологии и изменившейся после распада Советского Союза теоретической базы отечественной науки особую роль в формировании новых исследовательских подходов имеет изучение истории отечественных исследований в рамках определённой проблематики, которое позволит использовать лучший опыт археологии.
История изучения срубной культурно-исторической общности достаточно богата. К настоящему времени она насчитывает более ста лет. В наиболее обобщённом варианте, условно выделяется три периода изучения срубной культурно - исторической общности:
Первый период хронологически охватывает время от первых археологических изысканий в данной области в начале XX века и завершается серединой XX века. В данный отрезок времени происходит накопление археологического материала в результате эпизодических находок, что в дальнейшем позволило В.А. Городцову в процессе систематического исследования и классификации найденного материала выявить сам феномен срубной культурно-исторической общности. В этот же период вокруг передовых археологов происходит формирование научных школ, участники которых занимались исследованием срубной культурно-исторической общности.
Второй период приходится на середину XX века - середину 80-х годов. С этого времени происходит не только накопление археологических данных, но и активное теоретическое осмысление совокупности археологического материала памятников срубной культурно-исторической общности: появляются новые теории по проблеме происхождения, периодизации и дальнейшей судьбе данного культурного элемента.
Третий период охватывает время с середины 80-х годов XX в. до настоящего времени. В этот период изучение памятников срубной культурно-исторической общности происходит преимущественно на теоретическом уровне, хотя работа по выявлению памятников не прекращается. Параллельно с развитием междисциплинарных исследований и создания дискуссионных площадок на всероссийском и международном уровнях, активно идёт процесс формирования региональных центров изучения срубной культурно-исторической общности на постсоветском пространстве.
Необходимость обновления методологического аппарата исследований, расширение возможностей современной исторической науки и археологии ведёт к необходимости обращения к лучшему опыту, накопленному предшествующими поколениями, изучению обширного историографического наследия. В данном контексте, исследование истории изучения срубной культуры исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи является своевременным и актуальным.
Объектом исследования является совокупность фактов, известных об изучении памятников срубной культуры исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи.
Предмет исследования - специфика изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи.
Хронологические рамки исследования включают начало XX века - по настоящее время. Нижняя граница позволяет проследить специфику исследования срубной культуры исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи начиная с момента обнаружения первых находок и выделения срубной культуры исторической общности, формирования её систематического научного исследования.
Территориальные рамки исследования включают расположение археологических памятников эпохи поздней бронзы на территории Доно- Днепровской лесостепи, в настоящее время это территории Украины и юг европейской части Российской Федерации.
Методологическую базу исследования составляют принципы системности (предполагает совокупности фактов в их развитии, анализ структуры и функций предмета научного исследования); историзма (подразумевает изучение исторических событий, явлений и процессов в хронологической последовательности и связи друг с другом); объективности (предполагает, что источники и факты имеют объективное содержание, позволяющее с помощью их анализа восстановить картину прошлого, максимально приближенную к объективности).
В работе были применены следующие общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, систематизация. Кроме того, использовались и специальные исторические методы: историко-биографический (изучение фактов биографии ученых, результатов их научной деятельности), историко-генетический (изучение истоков формирования процессов и явлений), историко-сравнительный (для сравнения изучаемых категорий).
Целью работы является комплексное исследование истории изучения памятников срубной культуры исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи.
Для достижение цели были поставлены следующие задачи:
- изучить специфику работы В.А. Городцова - первооткрывателя срубной культуры;
- проанализировать развитие исследования срубной КИО в 20-40 гг. XX в.;
- дать общую характеристику исследований срубной КИО в 50-60 гг. XX в.;
- выделить основные направления исследования срубной культурно-исторической общности в 70-80-е гг.;
- рассмотреть исследование срубной КИО в 80-90 гг. XX в.;
- выделить специфику современного этапа изучения срубной КИО;
- проанализировать основные проблемы изучения срубной культурно-исторической общности.
Источниковая база работы включает в себя опубликованные результаты многочисленных археологических исследований на территории Доно-Днепровской лесостепи, находящиеся в библиотеках Института археологии Российской Академии наук, Института истории материальной культуры Российской Академии наук, Воронежского государственного университета, Воронежского и Саратовского областных краеведческих музеев. Важную роль для нашей работы сыграли результаты исследований советского времени, опубликованные в крупномасштабной серии «Материалы и исследования по археологии СССР ».
Совокупности имеющихся источников достаточно для решения задач, поставленных в нашей работе.
Историография. Одним из значимых достижений современной российской археологии следует считать приближение к осмыслению эпохи бронзы и археологических культурно-исторических общностей данного периода на территории восточноевропейской степи и лесостепи сквозь призму новой исследовательской парадигмы, открывающей новые перспективы научного поиска. В связи с этим значительно усилился интерес к переосмыслению предшествующего опыта изучения срубной культурно-исторической общности.
Обширную группу составляют работы, в которых рассматриваются и систематизируются научные достижения представителей отечественной археологической школы и археологических школ ближайшего зарубежья.
Несколько диссертационных исследований посвящено изучению жизни и научных достижений В.А. Городцова - крупнейшего исследователя бронзового века на территории Евразии, которому принадлежит первенство в научном определении срубной культурно-исторической общности. Исследованию научного наследия 20-40 гг. XX в. посвящены работы Н.М. Малова, который проводит анализ научного наследия крупнейших ученых- бронзоведов этого периода.
Развитие исследования срубной культурно-исторической общности в 90-е гг. XX века систематизировано в научных работах ряда авторов: А.Д. Пряхина, Н.Я. Мерперта, Е.Н. Черныха, В.В. Отрощенко, В.С. Горбунова и др.
Одной из наиболее значительных обобщающих работ на современном этапе развития науки является монография В.С. Горбунова, посвященная осмыслению теоретических представлений и обширных археологических материалов, накопленных за всю историю изучения срубной КИО. Ученый проводит развёрнутый анализ этапов истории изучения срубной культурно-исторической общности, обозначает наиболее актуальные проблемы на момент составления работы, определяет перспективные направления дальнейшего исследовательского поиска.
Анализ вышеприведённых сведений приводит нас к выводу, что даже при наличии значительной базы обобщения на современном этапе развития науки комплексное систематическое исследование по истории изучения памятников срубной культуры исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи отсутствует, что делает нашу работу своевременной.
Научная новизна исследования:
1. предпринята попытка комплексного исследования истории изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи;
2. выделены этапы истории изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи;
3. сделаны шаги в направлении составления объективной оценки развития современной археологии относительно изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и исследований, приложений.
Апробация материалов и выводов работы была проделана в виде докладов на научных конференциях в Белгороде.
В свете активного развития археологии и изменившейся после распада Советского Союза теоретической базы отечественной науки особую роль в формировании новых исследовательских подходов имеет изучение истории отечественных исследований в рамках определённой проблематики, которое позволит использовать лучший опыт археологии.
История изучения срубной культурно-исторической общности достаточно богата. К настоящему времени она насчитывает более ста лет. В наиболее обобщённом варианте, условно выделяется три периода изучения срубной культурно - исторической общности:
Первый период хронологически охватывает время от первых археологических изысканий в данной области в начале XX века и завершается серединой XX века. В данный отрезок времени происходит накопление археологического материала в результате эпизодических находок, что в дальнейшем позволило В.А. Городцову в процессе систематического исследования и классификации найденного материала выявить сам феномен срубной культурно-исторической общности. В этот же период вокруг передовых археологов происходит формирование научных школ, участники которых занимались исследованием срубной культурно-исторической общности.
Второй период приходится на середину XX века - середину 80-х годов. С этого времени происходит не только накопление археологических данных, но и активное теоретическое осмысление совокупности археологического материала памятников срубной культурно-исторической общности: появляются новые теории по проблеме происхождения, периодизации и дальнейшей судьбе данного культурного элемента.
Третий период охватывает время с середины 80-х годов XX в. до настоящего времени. В этот период изучение памятников срубной культурно-исторической общности происходит преимущественно на теоретическом уровне, хотя работа по выявлению памятников не прекращается. Параллельно с развитием междисциплинарных исследований и создания дискуссионных площадок на всероссийском и международном уровнях, активно идёт процесс формирования региональных центров изучения срубной культурно-исторической общности на постсоветском пространстве.
Необходимость обновления методологического аппарата исследований, расширение возможностей современной исторической науки и археологии ведёт к необходимости обращения к лучшему опыту, накопленному предшествующими поколениями, изучению обширного историографического наследия. В данном контексте, исследование истории изучения срубной культуры исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи является своевременным и актуальным.
Объектом исследования является совокупность фактов, известных об изучении памятников срубной культуры исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи.
Предмет исследования - специфика изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи.
Хронологические рамки исследования включают начало XX века - по настоящее время. Нижняя граница позволяет проследить специфику исследования срубной культуры исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи начиная с момента обнаружения первых находок и выделения срубной культуры исторической общности, формирования её систематического научного исследования.
Территориальные рамки исследования включают расположение археологических памятников эпохи поздней бронзы на территории Доно- Днепровской лесостепи, в настоящее время это территории Украины и юг европейской части Российской Федерации.
Методологическую базу исследования составляют принципы системности (предполагает совокупности фактов в их развитии, анализ структуры и функций предмета научного исследования); историзма (подразумевает изучение исторических событий, явлений и процессов в хронологической последовательности и связи друг с другом); объективности (предполагает, что источники и факты имеют объективное содержание, позволяющее с помощью их анализа восстановить картину прошлого, максимально приближенную к объективности).
В работе были применены следующие общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, систематизация. Кроме того, использовались и специальные исторические методы: историко-биографический (изучение фактов биографии ученых, результатов их научной деятельности), историко-генетический (изучение истоков формирования процессов и явлений), историко-сравнительный (для сравнения изучаемых категорий).
Целью работы является комплексное исследование истории изучения памятников срубной культуры исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи.
Для достижение цели были поставлены следующие задачи:
- изучить специфику работы В.А. Городцова - первооткрывателя срубной культуры;
- проанализировать развитие исследования срубной КИО в 20-40 гг. XX в.;
- дать общую характеристику исследований срубной КИО в 50-60 гг. XX в.;
- выделить основные направления исследования срубной культурно-исторической общности в 70-80-е гг.;
- рассмотреть исследование срубной КИО в 80-90 гг. XX в.;
- выделить специфику современного этапа изучения срубной КИО;
- проанализировать основные проблемы изучения срубной культурно-исторической общности.
Источниковая база работы включает в себя опубликованные результаты многочисленных археологических исследований на территории Доно-Днепровской лесостепи, находящиеся в библиотеках Института археологии Российской Академии наук, Института истории материальной культуры Российской Академии наук, Воронежского государственного университета, Воронежского и Саратовского областных краеведческих музеев. Важную роль для нашей работы сыграли результаты исследований советского времени, опубликованные в крупномасштабной серии «Материалы и исследования по археологии СССР ».
Совокупности имеющихся источников достаточно для решения задач, поставленных в нашей работе.
Историография. Одним из значимых достижений современной российской археологии следует считать приближение к осмыслению эпохи бронзы и археологических культурно-исторических общностей данного периода на территории восточноевропейской степи и лесостепи сквозь призму новой исследовательской парадигмы, открывающей новые перспективы научного поиска. В связи с этим значительно усилился интерес к переосмыслению предшествующего опыта изучения срубной культурно-исторической общности.
Обширную группу составляют работы, в которых рассматриваются и систематизируются научные достижения представителей отечественной археологической школы и археологических школ ближайшего зарубежья.
Несколько диссертационных исследований посвящено изучению жизни и научных достижений В.А. Городцова - крупнейшего исследователя бронзового века на территории Евразии, которому принадлежит первенство в научном определении срубной культурно-исторической общности. Исследованию научного наследия 20-40 гг. XX в. посвящены работы Н.М. Малова, который проводит анализ научного наследия крупнейших ученых- бронзоведов этого периода.
Развитие исследования срубной культурно-исторической общности в 90-е гг. XX века систематизировано в научных работах ряда авторов: А.Д. Пряхина, Н.Я. Мерперта, Е.Н. Черныха, В.В. Отрощенко, В.С. Горбунова и др.
Одной из наиболее значительных обобщающих работ на современном этапе развития науки является монография В.С. Горбунова, посвященная осмыслению теоретических представлений и обширных археологических материалов, накопленных за всю историю изучения срубной КИО. Ученый проводит развёрнутый анализ этапов истории изучения срубной культурно-исторической общности, обозначает наиболее актуальные проблемы на момент составления работы, определяет перспективные направления дальнейшего исследовательского поиска.
Анализ вышеприведённых сведений приводит нас к выводу, что даже при наличии значительной базы обобщения на современном этапе развития науки комплексное систематическое исследование по истории изучения памятников срубной культуры исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи отсутствует, что делает нашу работу своевременной.
Научная новизна исследования:
1. предпринята попытка комплексного исследования истории изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи;
2. выделены этапы истории изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи;
3. сделаны шаги в направлении составления объективной оценки развития современной археологии относительно изучения памятников срубной культурно - исторической общности в Доно-Днепровской лесостепи.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и исследований, приложений.
Апробация материалов и выводов работы была проделана в виде докладов на научных конференциях в Белгороде.
Срубная культурно-историческая общность является этнокультурным объединением эпохи поздней бронзы, распространённым на огромном территориальном пространстве, включающем степную и лесостепную природно-климатические зоны Восточной Европы, располагающиеся между в Днепр и Уралом, а также отдельными археологическими памятниками на территории Западной Сибири и Северного Кавказа.
Изучение срубной культуры исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи насчитывает к настоящему времени более ста лет. За это время с учетом накопления археологического материала и его научной интерпретации, а также трансформация самого научного сообщества под влиянием политических и социально-экономических процессов, привели к тому, что многие вопросы истории срубной историко-культурной общности претерпели значительные изменения.
Выделение срубной культурно-исторической общности связано с накоплением археологического материала со сходными типами погребений в процессе эпизодических находок. Первоначально выделению срубной КИО препятствовало само отсутствие единой концепции относительно существования эпохи бронзы на территории Восточноевропейской степи и лесостепи. Большинство исследователей (Д.Я. Самоквасов, Б.В. Антонович и др.) считали, что на данной территории каменный век сменился железным. Другие ученые (В.Е. Забелин, А.А. Бобринский) выделяли каменно-бронзовую эпоху для данной территории.
Определение бронзового века в отечественной археологии принадлежит В.А. Городцову. В процессе раскопок экспедиции Императорского Московского археологического общества под руководством В.А. Городцова курганов эпохи бронзы в Изюмском уезде Харьковской губернии в 1901 г. и Бахмутском уезде Екатеринославской губернии в 1903 г. было предопределено выделение бронзового века и определение им срубной КИО как его этапа. Он одним из первых в европейской археологии им были использованы элементы статистики для анализа массового археологического материала. Разделение погребений было произведено с помощью сопоставления стратиграфических наблюдений с изменением типов могильных ям и инвентаря в них. В результате исследования курганов Северского Донца В.А. Городцов сконцентрировал внимание на скорченных погребениях в деревянных рамах - срубах, что позволило ему впоследствии выделить в связи с этими особенностями конструкции погребального сооружения, срубную культурно-историческую общность. Концепция В.А. Городцова стала доминирующей в отечественной археологии. Усилиями В.А. Городцова были созданы основы формирования научного направления археологов-бронзоведов.
В 20 - 40-е гг. XX в. делается серьезный вклад в изучение данного пласта памятников срубной КИО. Были уточнены и осмыслены все имевшиеся материалы по срубным древностям от бассейна Северского Донца до территории Нижнего Поволжья.
В этот период в отечественной науке возникает дискуссия между последователями В.А. Городцова (П.С. Рыков, В.В. Гольмстен, Н.Я. Мерперт, П.Д. Рау, С.А. Локтюшев и др.) и критикующими его концепцию приверженцами создания общественно-экономических универсалий в археологии (В.И. Равдоникас, Г.В. Подгаецкий, А.П. Круглов) о значении срубной КИО и других культур бронзового века, их месте в археологии Восточной Европы.
Период 50 - 80 - х гг. ознаменовался общей активизацией отечественной археологии и доминирующим влиянием Института Истории Материальной культуры (позднее Институт Археологии АН СССР) в научно-организационной и издательской деятельности. Этапное значение имело появление в середине 50-х гг. монографической работы одного из ведущих исследователей эпохи бронзы степей юга России первых послевоенных десятилетий О.А. Кривцовой- Граковой. Основной подход, которому следует О.А. Кривцова - Гракова в оценке срубной культуры, сводится к безоговорочному признанию того, что изначальная территория ее формирования - нижнее Поволжье. Откуда затем уже следует их распространение, прежде всего на более западные территории. В этот же период складывается ряд направлений в общей проблематике изучения срубной КИО, на которых сконцентрировали внимание большинство исследователей.
В 50-60-е гг. стимулирование археологических исследований срубной КИО приобретает масштабный характер. Выходит ряд крупных исследований (О.А. Кривцовой-Граковой, Н.Я. Мерперта, П.Д. Либерова, А.Д. Пряхина и др.), составляющих фундамент развития современного научного представления о формировании, распространении, процессе исторического существования и финальной стадии срубной КИО. Именно в этот период были определены ключевые проблемы изучения срубной КИО, являющиеся и сегодня ведущими в данной проблематике.
Первым направлением следует считать проблему происхождения срубной КИО, частью которой является вопрос стратификации раннесрубного субстрата и выделение бережновского горизонта, памятников покровского типа.
Вторым магистральным направлением исследовательского поиска стало составление схем периодизации истории срубной КИО. В данном направлении не существовало в 50-60-х гг. какого-либо единства и в каждом регионе ученые стремились создавали оригинальную концепцию на базе имеющегося у них археологического материала. Были предложены и варианты обобщающих периодизационных таблиц для срубной КИО.
Третье главное направление в исследовании срубной КИО представляет собой вопрос определения хронологических границ и содержания финальной стадии её существования.
Стоит отметить, что все три обозначенных направления решались в регионах на основе имеющейся источниковой базы, наблюдалось отсутствие единства по многим вопросам, особенно это касается составления периодических таблиц существования срубной КИО. Тем не менее, именно в этот период накопление археологического материала приобретает масштабный характер. Увеличивается источниковая база. Помимо этого больше внимания уделяется исследованию ландшафта и природно-климатических условий формирования срубной КИО.
Этап 70 - 80-х гг. знаменуют существенные изменения в изучении срубных древностей. Если гипотеза ВА. Городцова носила в свое время революционный характер, то в последующие периоды наряду с накоплением источников все отчетливее стала проявляться тенденция увеличения роли индивидуальных и коллективных усилий, направленных на решение целого комплекса исследовательских задач. Проявилась эта тенденция в первую очередь, в заметном повороте интереса к срубной проблематике практически во всех регионах, где отмечались следы ее пребывания в среднем и Нижнем Поволжье, Подонье, Украине, Южном Урале.
Расширение территории археологического поиска и вовлечение в него наряду с профессиональными археологами большой массы краеведов примело к лавинообразному открытию многих сотен памятников срубной культуры на огромных территориальных пространствах.
Период 90-х гг. XX в. совпал с широкомасштабными изменениями, связанными с распадом СССР и созданием независимых государств на его территории. Тем не менее, традиционные связи в исследовании срубной культурно-исторической общности не только сохранились, но и продолжили активно развиваться, несмотря на трудности разделения территории границами современных государств. В 90-е годы развитию археологического изучения культур средней бронзы в Доно-Днепровской лесостепи, когда активизируются совместные раскопки Воронежского университета и научных учреждений Украины. Наибольшей публикационной активностью в эти годы отличались представители воронежской и донецкой археологических школ. В изучении эпохи меди-бронзы внимание воронежских исследователей в эти годы было сконцентрировано на осмыслении абашевской культурно-исторической общности завершающего этапа средней бронзы (в первую очередь, доно-волжской абашевской культуры) и срубной культурно-исторической общности (а именно: донской лесостепной срубной культуры), также центральной проблемой было установление соотношения между данными культурами.
Рассматривая особенности развития исторической мысли по проблемам бронзового века и срубной культуры в том числе, следует отметить создание ряда научных школ. Среди исследований следует отметить работы Н.Я. Мерперта, А.Д. Пряхина, Е.Н. Черныха, В.В. Отрощенко, В.С. Горбунова и др.
Негативно сказалось на исследовании срубной культурно-исторической общности осложнение отношений между Россией и Украиной, начиная с 2014 г. прерываются традиционные связи русской и украинской научных школ, осложнены совместные археологические исследования, а также снижены возможности реализации научного дискурса.
Серьезные достижения современного периода связаны с успешной работой проблемных групп российских археологов, ведущих исследования на всей территории распространения срубной культурно-исторической общности, что способствует постоянному пополнению источникового фонда срубной общности новыми материалами и стремлению к их осмыслению, повышает возможности более целостного осмысления накопленных археологических данных и выделению специфических региональных черт посредством сравнительного анализа.
В настоящее время активно развиваются методы междисциплинарного исследования, хотя, стоит отметить, что в археологии процесс привлечения естественно-научных методов является традиционным для отечественной археологии.
В данный момент в свете имеющихся археологических материалов многие проблемы, берущее своё начало в предшествующие десятилетия истории изучения срубной культурно-исторической общности являются дискуссионными. Среди них особое место занимают традиционные для отечественной археологии вопросы происхождения, завершающего этапа и периодизации. В свете изменившейся исследовательской парадигмы, плюрализма мнений, данные вопросы остаются открытыми и не имеют единого решения. Главные перспективы в данном направлении связаны с возможностью обнаружения в процессе археологического исследования памятников срубной культурно-исторической общности новых данных, которые позволят ответить на поставленные вопросы.
В целом, процесс развития истории изучения срубной культурно-исторической общности, несмотря на выделение относительных этапов, носит достаточно устойчивый последовательный характер, с четко обозначенной преемственностью. Развитие археологии идет с учетом достижений предшествующих десятилетий, вместе в этим, в исследовании культурно-исторических общностей эпохи бронзы находят применения передовые методы современной науки.
Изучение срубной культуры исторической общности в Доно- Днепровской лесостепи насчитывает к настоящему времени более ста лет. За это время с учетом накопления археологического материала и его научной интерпретации, а также трансформация самого научного сообщества под влиянием политических и социально-экономических процессов, привели к тому, что многие вопросы истории срубной историко-культурной общности претерпели значительные изменения.
Выделение срубной культурно-исторической общности связано с накоплением археологического материала со сходными типами погребений в процессе эпизодических находок. Первоначально выделению срубной КИО препятствовало само отсутствие единой концепции относительно существования эпохи бронзы на территории Восточноевропейской степи и лесостепи. Большинство исследователей (Д.Я. Самоквасов, Б.В. Антонович и др.) считали, что на данной территории каменный век сменился железным. Другие ученые (В.Е. Забелин, А.А. Бобринский) выделяли каменно-бронзовую эпоху для данной территории.
Определение бронзового века в отечественной археологии принадлежит В.А. Городцову. В процессе раскопок экспедиции Императорского Московского археологического общества под руководством В.А. Городцова курганов эпохи бронзы в Изюмском уезде Харьковской губернии в 1901 г. и Бахмутском уезде Екатеринославской губернии в 1903 г. было предопределено выделение бронзового века и определение им срубной КИО как его этапа. Он одним из первых в европейской археологии им были использованы элементы статистики для анализа массового археологического материала. Разделение погребений было произведено с помощью сопоставления стратиграфических наблюдений с изменением типов могильных ям и инвентаря в них. В результате исследования курганов Северского Донца В.А. Городцов сконцентрировал внимание на скорченных погребениях в деревянных рамах - срубах, что позволило ему впоследствии выделить в связи с этими особенностями конструкции погребального сооружения, срубную культурно-историческую общность. Концепция В.А. Городцова стала доминирующей в отечественной археологии. Усилиями В.А. Городцова были созданы основы формирования научного направления археологов-бронзоведов.
В 20 - 40-е гг. XX в. делается серьезный вклад в изучение данного пласта памятников срубной КИО. Были уточнены и осмыслены все имевшиеся материалы по срубным древностям от бассейна Северского Донца до территории Нижнего Поволжья.
В этот период в отечественной науке возникает дискуссия между последователями В.А. Городцова (П.С. Рыков, В.В. Гольмстен, Н.Я. Мерперт, П.Д. Рау, С.А. Локтюшев и др.) и критикующими его концепцию приверженцами создания общественно-экономических универсалий в археологии (В.И. Равдоникас, Г.В. Подгаецкий, А.П. Круглов) о значении срубной КИО и других культур бронзового века, их месте в археологии Восточной Европы.
Период 50 - 80 - х гг. ознаменовался общей активизацией отечественной археологии и доминирующим влиянием Института Истории Материальной культуры (позднее Институт Археологии АН СССР) в научно-организационной и издательской деятельности. Этапное значение имело появление в середине 50-х гг. монографической работы одного из ведущих исследователей эпохи бронзы степей юга России первых послевоенных десятилетий О.А. Кривцовой- Граковой. Основной подход, которому следует О.А. Кривцова - Гракова в оценке срубной культуры, сводится к безоговорочному признанию того, что изначальная территория ее формирования - нижнее Поволжье. Откуда затем уже следует их распространение, прежде всего на более западные территории. В этот же период складывается ряд направлений в общей проблематике изучения срубной КИО, на которых сконцентрировали внимание большинство исследователей.
В 50-60-е гг. стимулирование археологических исследований срубной КИО приобретает масштабный характер. Выходит ряд крупных исследований (О.А. Кривцовой-Граковой, Н.Я. Мерперта, П.Д. Либерова, А.Д. Пряхина и др.), составляющих фундамент развития современного научного представления о формировании, распространении, процессе исторического существования и финальной стадии срубной КИО. Именно в этот период были определены ключевые проблемы изучения срубной КИО, являющиеся и сегодня ведущими в данной проблематике.
Первым направлением следует считать проблему происхождения срубной КИО, частью которой является вопрос стратификации раннесрубного субстрата и выделение бережновского горизонта, памятников покровского типа.
Вторым магистральным направлением исследовательского поиска стало составление схем периодизации истории срубной КИО. В данном направлении не существовало в 50-60-х гг. какого-либо единства и в каждом регионе ученые стремились создавали оригинальную концепцию на базе имеющегося у них археологического материала. Были предложены и варианты обобщающих периодизационных таблиц для срубной КИО.
Третье главное направление в исследовании срубной КИО представляет собой вопрос определения хронологических границ и содержания финальной стадии её существования.
Стоит отметить, что все три обозначенных направления решались в регионах на основе имеющейся источниковой базы, наблюдалось отсутствие единства по многим вопросам, особенно это касается составления периодических таблиц существования срубной КИО. Тем не менее, именно в этот период накопление археологического материала приобретает масштабный характер. Увеличивается источниковая база. Помимо этого больше внимания уделяется исследованию ландшафта и природно-климатических условий формирования срубной КИО.
Этап 70 - 80-х гг. знаменуют существенные изменения в изучении срубных древностей. Если гипотеза ВА. Городцова носила в свое время революционный характер, то в последующие периоды наряду с накоплением источников все отчетливее стала проявляться тенденция увеличения роли индивидуальных и коллективных усилий, направленных на решение целого комплекса исследовательских задач. Проявилась эта тенденция в первую очередь, в заметном повороте интереса к срубной проблематике практически во всех регионах, где отмечались следы ее пребывания в среднем и Нижнем Поволжье, Подонье, Украине, Южном Урале.
Расширение территории археологического поиска и вовлечение в него наряду с профессиональными археологами большой массы краеведов примело к лавинообразному открытию многих сотен памятников срубной культуры на огромных территориальных пространствах.
Период 90-х гг. XX в. совпал с широкомасштабными изменениями, связанными с распадом СССР и созданием независимых государств на его территории. Тем не менее, традиционные связи в исследовании срубной культурно-исторической общности не только сохранились, но и продолжили активно развиваться, несмотря на трудности разделения территории границами современных государств. В 90-е годы развитию археологического изучения культур средней бронзы в Доно-Днепровской лесостепи, когда активизируются совместные раскопки Воронежского университета и научных учреждений Украины. Наибольшей публикационной активностью в эти годы отличались представители воронежской и донецкой археологических школ. В изучении эпохи меди-бронзы внимание воронежских исследователей в эти годы было сконцентрировано на осмыслении абашевской культурно-исторической общности завершающего этапа средней бронзы (в первую очередь, доно-волжской абашевской культуры) и срубной культурно-исторической общности (а именно: донской лесостепной срубной культуры), также центральной проблемой было установление соотношения между данными культурами.
Рассматривая особенности развития исторической мысли по проблемам бронзового века и срубной культуры в том числе, следует отметить создание ряда научных школ. Среди исследований следует отметить работы Н.Я. Мерперта, А.Д. Пряхина, Е.Н. Черныха, В.В. Отрощенко, В.С. Горбунова и др.
Негативно сказалось на исследовании срубной культурно-исторической общности осложнение отношений между Россией и Украиной, начиная с 2014 г. прерываются традиционные связи русской и украинской научных школ, осложнены совместные археологические исследования, а также снижены возможности реализации научного дискурса.
Серьезные достижения современного периода связаны с успешной работой проблемных групп российских археологов, ведущих исследования на всей территории распространения срубной культурно-исторической общности, что способствует постоянному пополнению источникового фонда срубной общности новыми материалами и стремлению к их осмыслению, повышает возможности более целостного осмысления накопленных археологических данных и выделению специфических региональных черт посредством сравнительного анализа.
В настоящее время активно развиваются методы междисциплинарного исследования, хотя, стоит отметить, что в археологии процесс привлечения естественно-научных методов является традиционным для отечественной археологии.
В данный момент в свете имеющихся археологических материалов многие проблемы, берущее своё начало в предшествующие десятилетия истории изучения срубной культурно-исторической общности являются дискуссионными. Среди них особое место занимают традиционные для отечественной археологии вопросы происхождения, завершающего этапа и периодизации. В свете изменившейся исследовательской парадигмы, плюрализма мнений, данные вопросы остаются открытыми и не имеют единого решения. Главные перспективы в данном направлении связаны с возможностью обнаружения в процессе археологического исследования памятников срубной культурно-исторической общности новых данных, которые позволят ответить на поставленные вопросы.
В целом, процесс развития истории изучения срубной культурно-исторической общности, несмотря на выделение относительных этапов, носит достаточно устойчивый последовательный характер, с четко обозначенной преемственностью. Развитие археологии идет с учетом достижений предшествующих десятилетий, вместе в этим, в исследовании культурно-исторических общностей эпохи бронзы находят применения передовые методы современной науки.