Помощь студентам в учебе
СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС КОРПОРАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ КОРПОРАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА НЕКОТОРЫХ ВИДОВ КОРПОРАЦИЙ 12
§ 1. Правовая оценка понятия и сущности корпорации 12
§ 2. Особенности правового статуса некоторых видов корпораций 24
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ .. 42
§ 1. Система управления предпринимательской корпорацией в России 42
§ 2. Особенности управления некоммерческими корпорациями 50
§ 3. Внутренний контроль в корпорациях как способ обеспечения 60
соблюдения стратегии управления 60
§ 4. Высший орган управления корпорацией: понятие и порядок формирования 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ КОРПОРАЦИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА НЕКОТОРЫХ ВИДОВ КОРПОРАЦИЙ 12
§ 1. Правовая оценка понятия и сущности корпорации 12
§ 2. Особенности правового статуса некоторых видов корпораций 24
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ .. 42
§ 1. Система управления предпринимательской корпорацией в России 42
§ 2. Особенности управления некоммерческими корпорациями 50
§ 3. Внутренний контроль в корпорациях как способ обеспечения 60
соблюдения стратегии управления 60
§ 4. Высший орган управления корпорацией: понятие и порядок формирования 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87
Одним из основных приоритетов развития современной отечественной экономики является привлечение широкого круга инвесторов к участию в капитале юридических лиц, главным образом корпоративных юридических лиц (корпораций) как наиболее распространенной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Одним из важнейших факторов инвестиционной привлекательности любой корпорации является уровень ее корпоративного управления, что в свою очередь требует повышения эффективности деятельности членов органов управления
Эффективность деятельности членов органов управления - одно из ключевых условий успеха корпорации в современном бизнесе. Как известно, на определенном этапе развития бизнеса, в процессе его укрупнения, неизбежно появляется необходимость в привлечении профессиональных управленцев, так как с ростом компании увеличивается и количество важных решений, которые собственник уже не в состоянии принимать единолично без ущерба для результативности работы предприятия. Именно от эффективности деятельности членов органов управления в немалой степени зависит уровень капитализации корпорации, темп развития и устойчивость на рынке. Правовым механизмом повышения эффективности деятельности членов органов управления выступает система средств, позволяющих, с одной стороны, привязать уровень вознаграждения членов органов управления к результатам бизнеса, достигнутым при их непосредственном участии, а с другой - не допустить совершения действий, направленных на причинение компании ущерба.
Несмотря на регулярное обсуждение вопросов статуса корпорации и корпоративного управления на различных уровнях, имеющиеся работы в основном посвящены экономическим аспектам корпоративного управления, правовые же аспекты вопросов определения статуса корпорации и
корпоративного управления на сегодняшний день разработаны недостаточно. В то же время практика показала необходимость проведения такого анализа, поскольку активно проводимые в настоящее время серьезные изменения корпоративного законодательства регулируют отдельные аспекты корпоративных отношений, которые часто не связаны или противоречат друг другу и не учитывают особенностей правового статуса корпорации на современном этапе.
Таким образом, объективно имеется необходимость в проведении анализа правовой природы отношений, возникающих в процессе деятельности корпорации. Организационное единство корпорации подразумевает, что общество имеет устойчивую структуру и стабильные органы управления, обладающие собственной компетенцией. Поэтому возникает необходимость эффективного построения и функционирования системы управления корпорацией. Построение эффективной системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица.
Все изложенное свидетельствует об актуальности выбранной для исследования темы.
Объектом настоящего исследования явились отношения в сфере правового регулирования деятельности корпорации. С учетом исторической традиции национального законодательства и зарубежного опыта был исследован современный правовой статус корпорации.
Предметом исследования послужили нормы гражданского законодательства, определяющие место корпорации в системе субъектов гражданско-правовых отношений.
Цель настоящей работы заключается в изучении правового положения корпорации как субъекта гражданских правоотношений и выработке теоретических положений, которые послужили бы основой для совершенствования законодательства и практики его применения.
Эта цель достигается решением ряда задач, среди которых следует выделить:
1. раскрытие общих положений правового регулирования корпораций как юридического лица;
2. изучение понятия «корпоративное управление»;
3. рассмотрение модели корпоративного управления и контроля;
4. определение основных принципов и механизмов корпоративного управления.
Теоретической основой работы явились труды известных цивилистов: Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, а так же специалистов по акционерным правоотношениям: М.Г. Ионцева, С.Д. Могилевского, Д.В. Ломакина, В.В. Долинской, Ю.С. Поварова и ряда других.
Нормативную основу настоящего исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также акты федеральных органов исполнительной власти.
Методологическая основа исследования. При работе над данной темой применялись общенаучные (исторический, логический, системный), частнонаучные (статистический) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический) исследования.
Эмпирической основой диссертации являются акты Верховного Суда Российской Федерации , а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна магистерской диссертации состоит в том, что избранное научное направление позволило выявить сущность и особенности корпорации; установить особенности ее правового статуса; обозначить основные проблемы управления корпорацией. Кроме этого, в работе приведен ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Корпорация - это организация, признанная в установленном законом порядке юридическим лицом, основанная на участии (членстве) и объединении капиталов, в которой имущественный комплекс, образованный из добровольных взносов ее членов, используется для достижения поставленной цели и решения хозяйственных задач корпорации.
2. Понимание корпорации в широком смысле позволило к корпоративным субъектам отнести разнообразные организационно-правовые формы, такие как: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Таким образом, российские корпоративные организации могут быть как коммерческими, так и некоммерческими.
3. Предлагается учитывать бесспорный момент: во всех
правопорядках корпорация (от лат. corporatio) - это объединение лиц. Не уходя далеко от буквального понимания рассматриваемой дефиниции, к категории "корпорация" предлагается относить:
- организации с правами юридического лица (корпоративные организации);
- объединения лиц, не обладающие правами юридического лица (корпоративные объединения);
- общность лиц, передающих капитал в доверительное управление (корпоративные трасты и фонды).
4. Корпоративное управление - это система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния. А в узком смысле корпоративное управление представляет собой систему принципов, норм, правил, методов поведения участников корпоративных отношений.
5. Исходя из положений различных теорий и концепций корпоративного управления, принято выделять две основные модели корпоративного управления: англо-саксонскую и немецкую.
Англосаксонская (англо-американская) модель предполагает безусловный приоритет прав акционеров (модель "аутсайдеров"), основной контроль осуществляется через рынок капиталов. Такая модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров Великобритании и США.
Немецкая (континентальная) - это в первую очередь модель банковского контроля, когда банки и их представители в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием (модель "инсайдеров"). Данная модель, характерная для многих европейских стран (Скандинавские страны, Нидерланды, Бельгия, Австрия, Чехия и проч.), основана на четком разделении наблюдательных и распорядительных функций.
6. Российское корпоративное управление имеет ряд отрицательных черт: 1) совмещение функций владения и управления; 2) слабость
механизмов контроля за деятельностью менеджмента, менеджеры подотчетны только доминирующему акционеру, а не всем и, как правило, аффилированы с ним; 3) распределение прибыли по внедивидендным каналам (через различные финансовые схемы, в том числе при помощи механизмов трансфертного ценообразования); 4) затрудненный доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок; 5) нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т.д.).
7. Невозможно признать выверенным и обоснованным законодательное решение о закреплении организационно-правовой формы государственной корпорации, которая в силу ч. 1 ст. 7.1 Закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ вообще не основана на членстве и создается только на основании федерального закона. По большей части цели организации и деятельности государственных корпораций тесно связаны с координацией государственной политики в отдельных отраслях экономики, содействием в осуществлении государственных функций и имеют весьма отдаленное отношение к корпорациям и корпоративному праву.
8. Классификацию госкорпораций можно проводить по различным основаниям, так, основаниями для классификации госкорпораций могут служить:
1) сфера деятельности:
- жилищно-коммунальное хозяйство (Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства);
- страхование (Агентство по страхованию вкладов);
2) цель создания:
- строительство олимпийских объектов (Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - ГК "Олимпстрой");
- содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии (Российская корпорация нанотехнологий);
3) функции госкорпорации:
- внутригосударственные функции (Ростехнологии, Росатом);
- международно-политические функции (Банк развития и внешнеэкономической деятельности - Внешэкономбанк).
9. Анализ законодательства о цели, функциях, характере деятельности государственной корпорации, праве собственности на имущество, принадлежащее корпорации, и имущественном обеспечении ее деятельности явно свидетельствует о том, что подобная организационно-правовая форма юридических лиц на современном этапе должна представлять собой индивидуальную группу в системе юридических лиц в российском гражданском праве наподобие юридических лиц, имеющих индивидуальный статус.
10. Органы юридического лица не признаются отечественным законодателем, доктриной и практикой самостоятельными субъектами права.
Существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе как предпринимательской корпорации:
- теория акционерного контроля (контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров) свойственна для России;
- теория контроля финансовых институтов (финансовые институты наделяются правом оказывать влияние на процесс принятия решений посредством заключения кредитных договоров);
- менеджерская теория (вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерным обществом - члены совета директоров, правление, генеральный директор) свойственна для США.
11. Цели, виды и методы деятельности некоммерческих корпораций, реализация ими определенного предназначения требуют специальных, причем в большинстве случаев дифференцированных, подходов к определению структуры, порядка формирования, компетенции их органов, так как управление в данном случае осуществляется не только юридическими лицами, но и особыми общественно значимыми образованиями с публичным статусом.
12. В ряде случаев положения специальных законов кардинально изменяют сложившиеся представления об управлении в корпорации. В частности, к исключительной компетенции общего собрания корпоративного юридического лица ГК РФ относит образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Между тем в некоторых некоммерческих организациях эти вопросы решаются иначе. К примеру, атаман войскового казачьего общества, признаваемый его единоличным исполнительным органом, приобретает соответствующий статус на основании акта Президента РФ по представлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами
13. Сложно признать удачной редакцию ч. 3 ст. 65.3 ГК, в которой
предусмотрена возможность предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. Полагаем, что в интересах
имущественного оборота (прежде всего третьих лиц) и в целях
предупреждения конфликтов интересов в самом юридическом лице должны быть предусмотрены универсальные нормы о порядке и последствиях действий лиц, которые наделены равными возможностями действовать от имени юридического лица без доверенности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования гражданского законодательства. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также судьями судов всех уровней, практическими работниками органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации. Материалы исследования могут представлять определенный интерес для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Корпоративное право» и иных специальных дисциплин.
Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора:
1. Цуканова Е.Ю., Берестнев Р.Е. Роль обычая и делового обыкновения в регулировании корпоративных отношений // Международный научно¬исследовательский журнал. 2017. № 6-1 (60). С. 71-73.
2. Берестнев Р.Е. Обычаи корпоративного права // Человек, общество и культура в 21 веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2017 г. - Белгород: ООО АПНИ, 2017. - 152 с.
3. Цуканова Е.Ю., Берестнев Р.Е. Правовой нигилизм в гражданском праве // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2017. Т. 39. № 3 (252). С. 117-119.
Структура, объем и содержание магистерской диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.
Эффективность деятельности членов органов управления - одно из ключевых условий успеха корпорации в современном бизнесе. Как известно, на определенном этапе развития бизнеса, в процессе его укрупнения, неизбежно появляется необходимость в привлечении профессиональных управленцев, так как с ростом компании увеличивается и количество важных решений, которые собственник уже не в состоянии принимать единолично без ущерба для результативности работы предприятия. Именно от эффективности деятельности членов органов управления в немалой степени зависит уровень капитализации корпорации, темп развития и устойчивость на рынке. Правовым механизмом повышения эффективности деятельности членов органов управления выступает система средств, позволяющих, с одной стороны, привязать уровень вознаграждения членов органов управления к результатам бизнеса, достигнутым при их непосредственном участии, а с другой - не допустить совершения действий, направленных на причинение компании ущерба.
Несмотря на регулярное обсуждение вопросов статуса корпорации и корпоративного управления на различных уровнях, имеющиеся работы в основном посвящены экономическим аспектам корпоративного управления, правовые же аспекты вопросов определения статуса корпорации и
корпоративного управления на сегодняшний день разработаны недостаточно. В то же время практика показала необходимость проведения такого анализа, поскольку активно проводимые в настоящее время серьезные изменения корпоративного законодательства регулируют отдельные аспекты корпоративных отношений, которые часто не связаны или противоречат друг другу и не учитывают особенностей правового статуса корпорации на современном этапе.
Таким образом, объективно имеется необходимость в проведении анализа правовой природы отношений, возникающих в процессе деятельности корпорации. Организационное единство корпорации подразумевает, что общество имеет устойчивую структуру и стабильные органы управления, обладающие собственной компетенцией. Поэтому возникает необходимость эффективного построения и функционирования системы управления корпорацией. Построение эффективной системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица.
Все изложенное свидетельствует об актуальности выбранной для исследования темы.
Объектом настоящего исследования явились отношения в сфере правового регулирования деятельности корпорации. С учетом исторической традиции национального законодательства и зарубежного опыта был исследован современный правовой статус корпорации.
Предметом исследования послужили нормы гражданского законодательства, определяющие место корпорации в системе субъектов гражданско-правовых отношений.
Цель настоящей работы заключается в изучении правового положения корпорации как субъекта гражданских правоотношений и выработке теоретических положений, которые послужили бы основой для совершенствования законодательства и практики его применения.
Эта цель достигается решением ряда задач, среди которых следует выделить:
1. раскрытие общих положений правового регулирования корпораций как юридического лица;
2. изучение понятия «корпоративное управление»;
3. рассмотрение модели корпоративного управления и контроля;
4. определение основных принципов и механизмов корпоративного управления.
Теоретической основой работы явились труды известных цивилистов: Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, а так же специалистов по акционерным правоотношениям: М.Г. Ионцева, С.Д. Могилевского, Д.В. Ломакина, В.В. Долинской, Ю.С. Поварова и ряда других.
Нормативную основу настоящего исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также акты федеральных органов исполнительной власти.
Методологическая основа исследования. При работе над данной темой применялись общенаучные (исторический, логический, системный), частнонаучные (статистический) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический) исследования.
Эмпирической основой диссертации являются акты Верховного Суда Российской Федерации , а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна магистерской диссертации состоит в том, что избранное научное направление позволило выявить сущность и особенности корпорации; установить особенности ее правового статуса; обозначить основные проблемы управления корпорацией. Кроме этого, в работе приведен ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Корпорация - это организация, признанная в установленном законом порядке юридическим лицом, основанная на участии (членстве) и объединении капиталов, в которой имущественный комплекс, образованный из добровольных взносов ее членов, используется для достижения поставленной цели и решения хозяйственных задач корпорации.
2. Понимание корпорации в широком смысле позволило к корпоративным субъектам отнести разнообразные организационно-правовые формы, такие как: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Таким образом, российские корпоративные организации могут быть как коммерческими, так и некоммерческими.
3. Предлагается учитывать бесспорный момент: во всех
правопорядках корпорация (от лат. corporatio) - это объединение лиц. Не уходя далеко от буквального понимания рассматриваемой дефиниции, к категории "корпорация" предлагается относить:
- организации с правами юридического лица (корпоративные организации);
- объединения лиц, не обладающие правами юридического лица (корпоративные объединения);
- общность лиц, передающих капитал в доверительное управление (корпоративные трасты и фонды).
4. Корпоративное управление - это система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния. А в узком смысле корпоративное управление представляет собой систему принципов, норм, правил, методов поведения участников корпоративных отношений.
5. Исходя из положений различных теорий и концепций корпоративного управления, принято выделять две основные модели корпоративного управления: англо-саксонскую и немецкую.
Англосаксонская (англо-американская) модель предполагает безусловный приоритет прав акционеров (модель "аутсайдеров"), основной контроль осуществляется через рынок капиталов. Такая модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров Великобритании и США.
Немецкая (континентальная) - это в первую очередь модель банковского контроля, когда банки и их представители в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием (модель "инсайдеров"). Данная модель, характерная для многих европейских стран (Скандинавские страны, Нидерланды, Бельгия, Австрия, Чехия и проч.), основана на четком разделении наблюдательных и распорядительных функций.
6. Российское корпоративное управление имеет ряд отрицательных черт: 1) совмещение функций владения и управления; 2) слабость
механизмов контроля за деятельностью менеджмента, менеджеры подотчетны только доминирующему акционеру, а не всем и, как правило, аффилированы с ним; 3) распределение прибыли по внедивидендным каналам (через различные финансовые схемы, в том числе при помощи механизмов трансфертного ценообразования); 4) затрудненный доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок; 5) нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т.д.).
7. Невозможно признать выверенным и обоснованным законодательное решение о закреплении организационно-правовой формы государственной корпорации, которая в силу ч. 1 ст. 7.1 Закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ вообще не основана на членстве и создается только на основании федерального закона. По большей части цели организации и деятельности государственных корпораций тесно связаны с координацией государственной политики в отдельных отраслях экономики, содействием в осуществлении государственных функций и имеют весьма отдаленное отношение к корпорациям и корпоративному праву.
8. Классификацию госкорпораций можно проводить по различным основаниям, так, основаниями для классификации госкорпораций могут служить:
1) сфера деятельности:
- жилищно-коммунальное хозяйство (Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства);
- страхование (Агентство по страхованию вкладов);
2) цель создания:
- строительство олимпийских объектов (Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - ГК "Олимпстрой");
- содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии (Российская корпорация нанотехнологий);
3) функции госкорпорации:
- внутригосударственные функции (Ростехнологии, Росатом);
- международно-политические функции (Банк развития и внешнеэкономической деятельности - Внешэкономбанк).
9. Анализ законодательства о цели, функциях, характере деятельности государственной корпорации, праве собственности на имущество, принадлежащее корпорации, и имущественном обеспечении ее деятельности явно свидетельствует о том, что подобная организационно-правовая форма юридических лиц на современном этапе должна представлять собой индивидуальную группу в системе юридических лиц в российском гражданском праве наподобие юридических лиц, имеющих индивидуальный статус.
10. Органы юридического лица не признаются отечественным законодателем, доктриной и практикой самостоятельными субъектами права.
Существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе как предпринимательской корпорации:
- теория акционерного контроля (контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров) свойственна для России;
- теория контроля финансовых институтов (финансовые институты наделяются правом оказывать влияние на процесс принятия решений посредством заключения кредитных договоров);
- менеджерская теория (вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерным обществом - члены совета директоров, правление, генеральный директор) свойственна для США.
11. Цели, виды и методы деятельности некоммерческих корпораций, реализация ими определенного предназначения требуют специальных, причем в большинстве случаев дифференцированных, подходов к определению структуры, порядка формирования, компетенции их органов, так как управление в данном случае осуществляется не только юридическими лицами, но и особыми общественно значимыми образованиями с публичным статусом.
12. В ряде случаев положения специальных законов кардинально изменяют сложившиеся представления об управлении в корпорации. В частности, к исключительной компетенции общего собрания корпоративного юридического лица ГК РФ относит образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Между тем в некоторых некоммерческих организациях эти вопросы решаются иначе. К примеру, атаман войскового казачьего общества, признаваемый его единоличным исполнительным органом, приобретает соответствующий статус на основании акта Президента РФ по представлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами
13. Сложно признать удачной редакцию ч. 3 ст. 65.3 ГК, в которой
предусмотрена возможность предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. Полагаем, что в интересах
имущественного оборота (прежде всего третьих лиц) и в целях
предупреждения конфликтов интересов в самом юридическом лице должны быть предусмотрены универсальные нормы о порядке и последствиях действий лиц, которые наделены равными возможностями действовать от имени юридического лица без доверенности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования гражданского законодательства. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также судьями судов всех уровней, практическими работниками органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации. Материалы исследования могут представлять определенный интерес для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Корпоративное право» и иных специальных дисциплин.
Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора:
1. Цуканова Е.Ю., Берестнев Р.Е. Роль обычая и делового обыкновения в регулировании корпоративных отношений // Международный научно¬исследовательский журнал. 2017. № 6-1 (60). С. 71-73.
2. Берестнев Р.Е. Обычаи корпоративного права // Человек, общество и культура в 21 веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2017 г. - Белгород: ООО АПНИ, 2017. - 152 с.
3. Цуканова Е.Ю., Берестнев Р.Е. Правовой нигилизм в гражданском праве // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2017. Т. 39. № 3 (252). С. 117-119.
Структура, объем и содержание магистерской диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.
Проведенное исследование позволило прийти к ряду выводов.
1. В декабре 2014 г. в системе российских юридических лиц впервые появились корпорации (корпоративные юридические лица) - "юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ" (ст.
65.1 ГК РФ). В данном определении закреплен важнейший признак корпораций - основанность на участии (членстве). Но другие существенные признаки корпорации не отражены, что затрудняет отнесение организационно-правовых форм к корпоративным субъектам. В свою очередь, законодатель трактует понятие корпорации широко, что позволяет расширить перечень видов юридических лиц, относящихся к корпорациям, не ограничивая их только акционерными обществами.
В теории, кроме названных, выделяют и другие признаки корпоративных организаций: наличие статуса юридического лица; права и обязанности участников (членов) корпорации; наличие корпоративной воли, выражающей общую волю ее участников; особая структура органов управления; наличие обособленного имущественного комплекса корпорации.
С учетом вышеизложенного можно предложить такое определение корпорации: это организация, признанная в установленном законом порядке юридическим лицом, основанная на участии (членстве) и объединении капиталов, в которой имущественный комплекс, образованный из добровольных взносов ее членов, используется для достижения поставленной цели и решения хозяйственных задач корпорации.
2. Понимание корпорации в широком смысле позволило к корпоративным субъектам отнести разнообразные организационно-правовые формы, такие как: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (ст. 65.1 ГК РФ). Таким образом, российские корпоративные организации могут быть как коммерческими, так и некоммерческими.
3. Говоря о правовой оценке сущности корпорации, за основу можно взять различные точки отсчета. Так, корпорацию можно рассматривать как юридическое лицо, как правовую форму организации бизнеса (предпринимательства), как способ взаимосвязи лиц - участников предпринимательского и гражданского оборота, как гражданско-правовое сообщество и т.д. То есть, термин "корпорация" не может и не должен ограничиваться пониманием ее исключительно как юридического лица. Российская правовая доктрина должна идти дальше Концепции развития гражданского законодательства 2009 года и учитывать содержание и сущность современных корпоративных отношений.
4. Предлагается учитывать бесспорный момент: во всех
правопорядках корпорация (от лат. corporatio) - это объединение лиц. Не уходя далеко от буквального понимания рассматриваемой дефиниции, к категории "корпорация" предлагается относить:
- организации с правами юридического лица (корпоративные организации);
- объединения лиц, не обладающие правами юридического лица (корпоративные объединения);
- общность лиц, передающих капитал в доверительное управление (корпоративные трасты и фонды).
5. Анализ изменений гражданского законодательства позволяет сделать ряд общих выводов. Во-первых, постоянно предлагаемый и активно лоббируемый Минэкономразвития России и его сторонниками путь фрагментарного и во многом случайного заимствования отдельных законодательных решений и институтов, содержащихся в англо-американском корпоративном праве, представляется чрезвычайно опасным с точки зрения развития отечественного корпоративного законодательства. Использование чужеродных элементов в иной системе координат чревато весьма неблагоприятными, иногда непредсказуемыми последствиями, а прямая рецепция всей исторически сложившейся правовой системы в иной правопорядок невозможна в силу очевидных причин. Во-вторых, новая редакция гл. 4 ГК РФ во многом основана на компромиссах, причем, как правило, не очень удачных, что свидетельствует о пока еще сохраняющейся противоречивости законодательного развития в области отечественного корпоративного права. При этом все яснее проявляется опасность серьезного крена в сторону англо-американских правовых институтов и подходов, в большинстве случаев неприемлемых для российского права. Такого рода подходы должны не только стать предметом критического осмысления со стороны цивилистической науки, но и подвергнуться неизбежной и существенной корректировке со стороны правоприменительной практики.
6. Государственная корпорация - это новая организационно-правовая форма некоммерческих организаций, наделенная правами юридического лица. Порядок создания таких корпораций сильно отличается от порядка создания иных юридических лиц. Так, государственные корпорации учреждены в распорядительном порядке на основании федеральных законов Российской Федерацией. Таким образом, они созданы в результате властных мер, а не на основе объединения членов, как традиционные корпорации. Также государственные корпорации не имеют учредительных документов, на них не распространяются правила о лицензировании отдельных видов деятельности. Неясна правовая природа прав учредителя государственной корпорации, так как государственная корпорация не может быть отнесена к той группе юридических лиц, в отношении имущества которых учредитель сохраняет право собственности.
7. Классификацию госкорпораций можно проводить по различным основаниям, так, основаниями для классификации госкорпораций могут служить:1) сфера деятельности:
- жилищно-коммунальное хозяйство (Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно¬коммунального хозяйства");
- страхование (Агентство по страхованию вкладов - Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации");
2) цель создания:
- строительство олимпийских объектов (Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - ГК "Олимпстрой" - Федеральный закон от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта");
- содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии (Российская корпорация нанотехнологий - Федеральный закон от 19.07.2007 N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий");
3) функции госкорпорации:
- внутригосударственные функции (Ростехнологии - Федеральный закон от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии", Росатом - Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом");
- международно-политические функции (Банк развития и внешнеэкономической деятельности - Внешэкономбанк - Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития").
8. Специфика госкорпораций заключается в выполнении несоразмерно большого объема публичных управленческих функций, что роднит их с учреждениями публичного права. Современная конструкция государственной корпорации, предусмотренная ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", не укладывается ни в одну из унифицированных организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Вероятно, именно по этой причине некоторые специалисты ставят под сомнение целесообразность существования государственной корпорации в ее современном виде как разновидности некоммерческой организации, указывая, что модель государственной корпорации не укладывается ни в одну из перечисленных унифицированных форм некоммерческих организаций, поэтому целесообразность ее существования в таком виде достаточно сомнительна.
9. Анализ законодательства о цели, функциях, характере деятельности государственной корпорации, праве собственности на имущество, принадлежащее корпорации, и имущественном обеспечении ее деятельности явно свидетельствует о том, что подобная организационно-правовая форма юридических лиц на современном этапе должна представлять собой индивидуальную группу в системе юридических лиц в российском гражданском праве наподобие юридических лиц, имеющих индивидуальный статус.
10. В российской доктрине органы юридического лица выступают необходимым элементом структуры корпоративного управления. По общему правилу органы юридического лица не признаются отечественным законодателем, доктриной и практикой самостоятельными субъектами права, они не упоминаются в перечне субъектов гражданско-правовых отношений (ст. 2 ГК РФ), а действия органов по общему правилу рассматриваются как действия самого юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ), которое принимает на себя гражданские права и несет ответственность посредством своих органов, формирующих и выражающих его волю.
11. Существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе как предпринимательской корпорации:
- теория акционерного контроля (контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров) свойственна для России;
- теория контроля финансовых институтов (финансовые институты наделяются правом оказывать влияние на процесс принятия решений посредством заключения кредитных договоров);
- менеджерская теория (вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерным обществом - члены совета директоров, правление, генеральный директор) свойственна для США.
12. Структура управления российскими акционерными обществами фактически представляет собой комбинацию американской и германской систем. С одной стороны, законодательство закрепляет трехуровневую структуру управления акционерным обществом (общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительный орган), соответствующую германской модели. Однако фактически закон не обеспечивает полного разграничения исполнительных и контрольных функций между правлением и советом директоров (наблюдательным советом), поскольку последний не способен осуществлять в полной мере контрольные функции по отношению к исполнительному органу общества.
13. Некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган (п. 1 ст. 123.1 ГК РФ). К некоммерческим корпорациям отнесены потребительские кооперативы; общественные организации; общественные движения; ассоциации (союзы); товарищества собственников недвижимости; казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ; общины коренных малочисленных народов РФ; адвокатские палаты; адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами; нотариальные палаты.
14. Что касается некоммерческих корпораций, то они представляют
собой особые образования, создаются для достижения общественно полезных благ и имеют соответствующие цели деятельности. С одной стороны, наличие у них статуса юридического лица, дающего возможность участвовать в имущественном обороте, предполагает их подчинение правилам гражданского законодательства, в том числе нормам об управлении в корпорациях. С другой стороны, ряд некоммерческих организаций основывается на конституционных принципах, на некоторые - возлагаются государственно значимые функции. Это свидетельствует о необходимости управления некоммерческой организацией как общественным формированием, участвующим в отношениях, регулируемых
конституционным и иными отраслями права.
15. В ряде случаев положения специальных законов кардинально изменяют сложившиеся представления об управлении в корпорации. В частности, к исключительной компетенции общего собрания корпоративного юридического лица ГК РФ относит образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Между тем в некоторых некоммерческих организациях эти вопросы решаются иначе. К примеру, атаман войскового казачьего общества, признаваемый его единоличным исполнительным органом, приобретает соответствующий статус на основании акта Президента РФ по представлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами.
16. Цели, виды и методы деятельности некоммерческих организаций, реализация ими определенного предназначения требуют специальных, причем в большинстве случаев дифференцированных, подходов к определению структуры, порядка формирования, компетенции их органов, так как управление в данном случае осуществляется не только юридическими лицами, но и особыми общественно значимыми образованиями с публичным статусом.
17. В законодательстве понятие "внутренний контроль" трактуется по-разному (и как процесс, и как совокупность мер), тем не менее, хотелось бы отметить следующее:
1) внутренний контроль является важнейшей частью системы управления корпорацией, позволяющей достичь поставленных целей с минимальными ресурсными затратами;
2) законодательством не предусмотрены порядок и способ осуществления внутреннего контроля, что можно трактовать как в позитивном, так и в негативном ключе;
3) внутренний контроль может осуществляться в двух формах - в форме аудита и ревизии; аудит может быть как внешним, так и внутренним.
18. Формирование участниками корпоративных организаций высшего органа управления означает подчинение согласованной воле участников всех других органов корпорации. По существу исследуемый признак содержит не только формальное указание на наличие в корпорациях естественного высшего органа, персонально представленного участниками (членами) корпорации, но и раскрывает признание за соответствующим органом абсолютно всех корпораций некоей исключительной высшей компетенции.
1. В декабре 2014 г. в системе российских юридических лиц впервые появились корпорации (корпоративные юридические лица) - "юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ" (ст.
65.1 ГК РФ). В данном определении закреплен важнейший признак корпораций - основанность на участии (членстве). Но другие существенные признаки корпорации не отражены, что затрудняет отнесение организационно-правовых форм к корпоративным субъектам. В свою очередь, законодатель трактует понятие корпорации широко, что позволяет расширить перечень видов юридических лиц, относящихся к корпорациям, не ограничивая их только акционерными обществами.
В теории, кроме названных, выделяют и другие признаки корпоративных организаций: наличие статуса юридического лица; права и обязанности участников (членов) корпорации; наличие корпоративной воли, выражающей общую волю ее участников; особая структура органов управления; наличие обособленного имущественного комплекса корпорации.
С учетом вышеизложенного можно предложить такое определение корпорации: это организация, признанная в установленном законом порядке юридическим лицом, основанная на участии (членстве) и объединении капиталов, в которой имущественный комплекс, образованный из добровольных взносов ее членов, используется для достижения поставленной цели и решения хозяйственных задач корпорации.
2. Понимание корпорации в широком смысле позволило к корпоративным субъектам отнести разнообразные организационно-правовые формы, такие как: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (ст. 65.1 ГК РФ). Таким образом, российские корпоративные организации могут быть как коммерческими, так и некоммерческими.
3. Говоря о правовой оценке сущности корпорации, за основу можно взять различные точки отсчета. Так, корпорацию можно рассматривать как юридическое лицо, как правовую форму организации бизнеса (предпринимательства), как способ взаимосвязи лиц - участников предпринимательского и гражданского оборота, как гражданско-правовое сообщество и т.д. То есть, термин "корпорация" не может и не должен ограничиваться пониманием ее исключительно как юридического лица. Российская правовая доктрина должна идти дальше Концепции развития гражданского законодательства 2009 года и учитывать содержание и сущность современных корпоративных отношений.
4. Предлагается учитывать бесспорный момент: во всех
правопорядках корпорация (от лат. corporatio) - это объединение лиц. Не уходя далеко от буквального понимания рассматриваемой дефиниции, к категории "корпорация" предлагается относить:
- организации с правами юридического лица (корпоративные организации);
- объединения лиц, не обладающие правами юридического лица (корпоративные объединения);
- общность лиц, передающих капитал в доверительное управление (корпоративные трасты и фонды).
5. Анализ изменений гражданского законодательства позволяет сделать ряд общих выводов. Во-первых, постоянно предлагаемый и активно лоббируемый Минэкономразвития России и его сторонниками путь фрагментарного и во многом случайного заимствования отдельных законодательных решений и институтов, содержащихся в англо-американском корпоративном праве, представляется чрезвычайно опасным с точки зрения развития отечественного корпоративного законодательства. Использование чужеродных элементов в иной системе координат чревато весьма неблагоприятными, иногда непредсказуемыми последствиями, а прямая рецепция всей исторически сложившейся правовой системы в иной правопорядок невозможна в силу очевидных причин. Во-вторых, новая редакция гл. 4 ГК РФ во многом основана на компромиссах, причем, как правило, не очень удачных, что свидетельствует о пока еще сохраняющейся противоречивости законодательного развития в области отечественного корпоративного права. При этом все яснее проявляется опасность серьезного крена в сторону англо-американских правовых институтов и подходов, в большинстве случаев неприемлемых для российского права. Такого рода подходы должны не только стать предметом критического осмысления со стороны цивилистической науки, но и подвергнуться неизбежной и существенной корректировке со стороны правоприменительной практики.
6. Государственная корпорация - это новая организационно-правовая форма некоммерческих организаций, наделенная правами юридического лица. Порядок создания таких корпораций сильно отличается от порядка создания иных юридических лиц. Так, государственные корпорации учреждены в распорядительном порядке на основании федеральных законов Российской Федерацией. Таким образом, они созданы в результате властных мер, а не на основе объединения членов, как традиционные корпорации. Также государственные корпорации не имеют учредительных документов, на них не распространяются правила о лицензировании отдельных видов деятельности. Неясна правовая природа прав учредителя государственной корпорации, так как государственная корпорация не может быть отнесена к той группе юридических лиц, в отношении имущества которых учредитель сохраняет право собственности.
7. Классификацию госкорпораций можно проводить по различным основаниям, так, основаниями для классификации госкорпораций могут служить:1) сфера деятельности:
- жилищно-коммунальное хозяйство (Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно¬коммунального хозяйства");
- страхование (Агентство по страхованию вкладов - Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации");
2) цель создания:
- строительство олимпийских объектов (Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - ГК "Олимпстрой" - Федеральный закон от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта");
- содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии (Российская корпорация нанотехнологий - Федеральный закон от 19.07.2007 N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий");
3) функции госкорпорации:
- внутригосударственные функции (Ростехнологии - Федеральный закон от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии", Росатом - Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом");
- международно-политические функции (Банк развития и внешнеэкономической деятельности - Внешэкономбанк - Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития").
8. Специфика госкорпораций заключается в выполнении несоразмерно большого объема публичных управленческих функций, что роднит их с учреждениями публичного права. Современная конструкция государственной корпорации, предусмотренная ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", не укладывается ни в одну из унифицированных организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Вероятно, именно по этой причине некоторые специалисты ставят под сомнение целесообразность существования государственной корпорации в ее современном виде как разновидности некоммерческой организации, указывая, что модель государственной корпорации не укладывается ни в одну из перечисленных унифицированных форм некоммерческих организаций, поэтому целесообразность ее существования в таком виде достаточно сомнительна.
9. Анализ законодательства о цели, функциях, характере деятельности государственной корпорации, праве собственности на имущество, принадлежащее корпорации, и имущественном обеспечении ее деятельности явно свидетельствует о том, что подобная организационно-правовая форма юридических лиц на современном этапе должна представлять собой индивидуальную группу в системе юридических лиц в российском гражданском праве наподобие юридических лиц, имеющих индивидуальный статус.
10. В российской доктрине органы юридического лица выступают необходимым элементом структуры корпоративного управления. По общему правилу органы юридического лица не признаются отечественным законодателем, доктриной и практикой самостоятельными субъектами права, они не упоминаются в перечне субъектов гражданско-правовых отношений (ст. 2 ГК РФ), а действия органов по общему правилу рассматриваются как действия самого юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ), которое принимает на себя гражданские права и несет ответственность посредством своих органов, формирующих и выражающих его волю.
11. Существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе как предпринимательской корпорации:
- теория акционерного контроля (контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров) свойственна для России;
- теория контроля финансовых институтов (финансовые институты наделяются правом оказывать влияние на процесс принятия решений посредством заключения кредитных договоров);
- менеджерская теория (вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерным обществом - члены совета директоров, правление, генеральный директор) свойственна для США.
12. Структура управления российскими акционерными обществами фактически представляет собой комбинацию американской и германской систем. С одной стороны, законодательство закрепляет трехуровневую структуру управления акционерным обществом (общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительный орган), соответствующую германской модели. Однако фактически закон не обеспечивает полного разграничения исполнительных и контрольных функций между правлением и советом директоров (наблюдательным советом), поскольку последний не способен осуществлять в полной мере контрольные функции по отношению к исполнительному органу общества.
13. Некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган (п. 1 ст. 123.1 ГК РФ). К некоммерческим корпорациям отнесены потребительские кооперативы; общественные организации; общественные движения; ассоциации (союзы); товарищества собственников недвижимости; казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ; общины коренных малочисленных народов РФ; адвокатские палаты; адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами; нотариальные палаты.
14. Что касается некоммерческих корпораций, то они представляют
собой особые образования, создаются для достижения общественно полезных благ и имеют соответствующие цели деятельности. С одной стороны, наличие у них статуса юридического лица, дающего возможность участвовать в имущественном обороте, предполагает их подчинение правилам гражданского законодательства, в том числе нормам об управлении в корпорациях. С другой стороны, ряд некоммерческих организаций основывается на конституционных принципах, на некоторые - возлагаются государственно значимые функции. Это свидетельствует о необходимости управления некоммерческой организацией как общественным формированием, участвующим в отношениях, регулируемых
конституционным и иными отраслями права.
15. В ряде случаев положения специальных законов кардинально изменяют сложившиеся представления об управлении в корпорации. В частности, к исключительной компетенции общего собрания корпоративного юридического лица ГК РФ относит образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Между тем в некоторых некоммерческих организациях эти вопросы решаются иначе. К примеру, атаман войскового казачьего общества, признаваемый его единоличным исполнительным органом, приобретает соответствующий статус на основании акта Президента РФ по представлению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами.
16. Цели, виды и методы деятельности некоммерческих организаций, реализация ими определенного предназначения требуют специальных, причем в большинстве случаев дифференцированных, подходов к определению структуры, порядка формирования, компетенции их органов, так как управление в данном случае осуществляется не только юридическими лицами, но и особыми общественно значимыми образованиями с публичным статусом.
17. В законодательстве понятие "внутренний контроль" трактуется по-разному (и как процесс, и как совокупность мер), тем не менее, хотелось бы отметить следующее:
1) внутренний контроль является важнейшей частью системы управления корпорацией, позволяющей достичь поставленных целей с минимальными ресурсными затратами;
2) законодательством не предусмотрены порядок и способ осуществления внутреннего контроля, что можно трактовать как в позитивном, так и в негативном ключе;
3) внутренний контроль может осуществляться в двух формах - в форме аудита и ревизии; аудит может быть как внешним, так и внутренним.
18. Формирование участниками корпоративных организаций высшего органа управления означает подчинение согласованной воле участников всех других органов корпорации. По существу исследуемый признак содержит не только формальное указание на наличие в корпорациях естественного высшего органа, персонально представленного участниками (членами) корпорации, но и раскрывает признание за соответствующим органом абсолютно всех корпораций некоей исключительной высшей компетенции.
Подобные работы
- ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ(12.00.14 )
Диссертации (РГБ), налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2001 - Правовой статус органов управления корпорации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование рекламной деятельности
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4520 р. Год сдачи: 2018 - Управление государственной собственностью: современное состояние и перспективы развития
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4385 р. Год сдачи: 2020 - АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В ТЦ «ЭССЕН-2»
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Методическое сопровождение менеджмента как фактор обеспечения модернизации дошкольного образования в условиях внедрения Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2017 - Возникновение, изменение и прекращение права участия в хозяйственных обществах на основании актов корпорации и её участников
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - Совершенствование управления деятельностью государственного предприятия на примере Парк-отеля «Озеро Круглое» при Телевизионном техническом центре «Останкино»
Бакалаврская работа, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2018 - Государственная корпорация как особая организационно-правовая форма юридического лица (Московская Международная Академия)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025