Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПО СТ. 169 ГК РФ И ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Работа №66934

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы97
Год сдачи2018
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
395
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Понятие недействительных сделок, совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка и их правовое регулирование
1.1. Понятие недействительных сделок, совершенных с целью,
противной основам нравственности или правопорядка

1.2. Развитие правового регулирования сделок, совершенных с целью,
противной основам нравственности или правопорядка

Глава II. Основания недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка
2.1. Действия, совершенные с целью противной основам правопорядка
как основание недействительности сделок 37
2.2. Действия, совершенные с целью противной основам
нравственности как основание недействительности сделок 47
Глава III. Правовая природа и перспективы применения
последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ
3.1. Правовая природа последствий недействительности сделки по ст.
169 ГК РФ 59
3.2. Перспективы применения последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ 71
Заключение 87
Список использованной литературы 91


Актуальность исследования. Одной из основных задач для Российской Федерации на современном этапе является обеспечение стабильного функционирования гражданского оборота. Многочисленные правонарушения в экономической сфере, особенно в кризисных условиях, часто сопровождаются нарушением норм гражданского права, что обусловливается недостаточной урегулированностью ряда классических гражданско-правовых институтов, одним из которых является институт сделки.
Статья 169 Гражданского Кодекса РФ «Недействительность сделки, противной основам правопорядка или нравственности» долгое время оставалась практически неиспользуемой при рассмотрении споров о признании сделок недействительными. Количество предъявленных исков, основанных на названной статье, было весьма невелико, а число удовлетворенных из них и вовсе исчислялось единицами. Ситуация начала меняться в последние годы, когда число случаев применения последствий недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности, заметно увеличилось, в связи с чем существенно возрос и интерес к данной теме.
Увеличение числа дел, связанных с недействительностью сделок, негативным образом сказывается на развитии экономики нашего государства, а правоприменительная практика в отношении отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недействительности сделок отличается противоречивостью. При этом имеющиеся в гражданском законодательстве пробелы правового регулирования антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка или нравственности, способствуют дестабилизации гражданского оборота.
В теории и правоприменительной практике сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ) именуются антисоциальными. Ввиду своих специфических особенностей антисоциальные сделки представляют опасность для нормального функционирования гражданского оборота, поскольку заключаются с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Отсутствие единого подхода в разрешении многих важных теоретических проблем вызывает трудности в правовом регулировании недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка или нравственности, в частности в определении оснований для квалификации действий по ст. 169 ГК РФ, обусловленные неопределенностью такой категории, как «основы правопорядка или нравственности», а также в вопросах, связанных с применением конфискационной санкции, предусмотренной за совершение антисоциальных сделок, и др.
Следует отметить, что сложившиеся в советский период и в период рыночных реформ практика и понимание института недействительных сделок в некоторых случаях не применимы в современных условиях. Законодатель не смог полностью преодолеть подход, сложившийся в эти периоды. В ряде случаев, это придает нормам о ничтожных сделках излишнюю публично-правовую направленность и позволяет государству чрезмерно вмешиваться в частные дела равноправных субъектов гражданских правоотношений. В наибольшей мере такая ситуация касается ничтожных сделок, противных основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Для такого рода сделок предусмотрены специальные последствия их недействительности. Эти последствия применяются вместо двусторонней реституции и выражаются во взыскании полученного по сделке в доход государства.
Представленные аргументы и определили выбор темы данного исследования.
Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения, применения последствий по недействительным сделкам, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (антисоциальным).
Предмет исследования составила совокупность норм права, устанавливающая гражданско-правовые основания и последствия антисоциальных сделок.
Целью данной научно-исследовательской работы является комплексное изучение вопросов, связанных с проблемами признания сделок недействительными по ст. 169 ГК РФ и на этой основе разработать комплекс мер по совершенствованию названного института гражданского права.
Для достижения указанной цели были поставлены и в ходе исследования разрешены следующие задачи:
У Сформулировать понятие недействительных сделок,
совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка;
У Выделить этапы развития правового регулирования сделок, совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка;
У Определить основания недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка
У Определить правовую природу последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ
У Выявить перспективы развития института последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию недействительных сделок посвящено довольно много научных трудов отечественных цивилистов. Среди этих работ есть и такие, в которых косвенно анализируются правовые нормы о недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Необходимо отметить следующие научные исследования: Д. М. Генкин «Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону» (М., 1947), Д. О. Тузов «Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок (о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ)» (М., 2008), Ф. С. Хейфец «Недействительность сделок по российскому гражданскому праву» (М., 2000), В. П. Шахматов «Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия» (Томск, 1967).
Исследование недействительных сделок по ст. 169 ГК РФ также проведено М. А. Блиновой в диссертации по теме: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» (М., 2003). Однако большая часть научной работы
посвящена вопросам определения сделки, условиям действительности сделки, природе недействительных сделок, классификации
недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, а также общим последствиям недействительных сделок. Проблема же недействительных сделок по ст. 169 ГК РФ раскрыта неполно.
Нормативную основу исследования составили Конституция России , Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. , Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. , Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации и т.д.
Методологическая основа исследования. В ходе научно-исследовательской работы использовались как общенаучные (системный), так и частные методы (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой). Так, системный метод использовался при рассмотрении института антисоциальных сделок как целостной системы, а также отдельных его элементов со связями и взаимодействиями. Формально-юридический метод использовался, главным образом, при конструировании общетеоретических определений, исследовании их признаков (свойств), содержания и т.п. Рассмотрение исторического развития антисоциальных сделок со специфическими закономерностями возникновения, развития и функционирования предопределило использование исторического метода исследования. Сравнительно-правовой метод исследования использовался при выявлении сходств и различий нормативного регулирования последствий антисоциальных сделок правовыми системами различных стран мира.
Теоретическую основу исследования составили труды известных цивилистов дореволюционной России, советского периода и современности: Д. В. Афанасьева, А. П. Белова, М. И. Брагинского, Н. В. Васевой, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, О. А. Красавчикова, О. Э. Лейста, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, Пантелеева П., Пащенко И. Ю. Н. В. Рабинович, В. К. Райхера, Е. А. Суханова, И. М. Тютрюмова, Ю. К. Толстого, Е. Н. Трубецкого, Д. О. Тузова, В. П. Шахматова, Шершеневича Г. Ф. , Шестаковой Н. Д. и т.д.
Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1) Предложено и обосновано авторское определение антисоциальной сделки, трактуемое как умышленные неправомерные действия субъекта(ов) гражданского права, направленные на нарушения нормативно закрепленных основ общественного строя государства и пределов осуществления субъективного права, обладающие признаками гражданско-правовой сделки, влекущие для виновной стороны юридическую ответственность.
2) Проведен исторический анализ развития правового регулирования института антисоциальных сделок, начиная с дореволюционного этапа развития и заканчивая современным этапом. На основании исторического анализа указанного института был сделан вывод о том, что конструкция сделки совершенной с целью противной основам правопорядка или нравственности была известна в дореволюционном гражданском праве. Первоначально законодательство не содержало общую норму о такого рода сделке и ее правовых последствиях. Выделялись лишь отдельные виды антисоциальных сделок, но по общему основанию - предмету сделки.
3) Сформулировано авторское определение оценочных понятий, раскрывающих содержание объективных критериев недействительности антисоциальной сделки: под «основами правопорядка» в контексте ст. 169 ГК РФ следует понимать - нормативно закрепленные основополагающие правовые положения и принципы общественного строя государства, гарантирующие реализацию субъективных прав и юридических обязанностей участников гражданских правоотношений; под «основами нравственности» - установленные принципы осуществления субъективного права, основанные на сложившемся в обществе представлении о дозволенном и запрещенном.
4) Определена правовая природа последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ, а именно, антисоциальная сделка влечет для виновной стороны юридическую ответственность, заключающуюся во взыскании всего полученного или причитавшегося с нее в доход Российской Федерации, или в уменьшении имущественной массы в виде изъятия денежных средств за переданное имущество, в случае невозможности изъятия переданного потерпевшей стороне имущества. Конкретные последствия совершения антисоциальной сделки зависят от того, действовали ли умышленно обе стороны или только одна из них;
5) Выявлены перспективы применения последствий
недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ и сделан вывод о том, что наказание всегда должно быть соразмерно нарушению. «Если одна сторона исполнило сделку в полном объеме, то и штрафные санкции должны применяться к ней полном объеме». Если же сторона, частично исполнила сделку, то уменьшение наказания возможно, если сторона раскаялась и прекратила исполнение по сделке, а также не приняла причитающееся ей от другой стороны.
Теоретическая значимость магистерской диссертационной работы обусловлена:
• необходимостью в условиях совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации научной разработки проблем, связанных с недействительностью антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка или нравственности, позволяющей внести определенный вклад в науку гражданского права в части научного осмысления теоретических и прикладных проблем гражданских правоотношений, оснований их возникновения, а также института сделки;
• возможностью на основе полученных результатов разработать
модель теоретической основы дальнейшего совершенствования ряда норм гражданского, предпринимательского и уголовно-процессуального
законодательства, а также правоприменительной деятельности правоохранительных органов при решении вопросов, связанных с недействительностью антисоциальных сделок.
Апробация результатов исследования. Магистерское
диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в магистерском исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора:
1) Степанюк А. В., Ченцов С. Д. Статья 169 ГК РФ: Некоторые вопросы развития регламентации // «Проблемы государствообразования и правообразования в Украине»: Материалы международной научной- практической конференции, г. Симферополь, 13-14 декабря 2013 года. - Симферополь: Научное объединение «Юридическая мысль», 2013. С. 40-42.
2) Степанюк А. В., Ченцов С. Д. Проблематика недействительности сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ // II Сборник трудов молодых ученых и специалистов Белгородской области. Т. 1 / Упр. Проф. Образования и науки Белгор. обл., Совет молодых ученых и специалистов Белгор. обл. - Белгород: Константа, 2013. С. 140-143.
3) Ченцов С. Д. Общие положения недействительности сделки по
ст.169 ГК РФ // Перспективы развития науки и образования: сборник
научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 января 2014 г.; в 15 частях. Часть 2; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-ва ТРОО «Бизнесс-Наука-Общество»,2014. С. 154-155.
4) Ченцов С. Д., Степанюк А. В. Проблематика недействительности сделок по ст. 169 гражданского Кодекса Российской Федерации на примере сделок по приобретению радаров-детекторов // Научный журнал «Молодой ученый». Выпуск № 2. Часть 2. 17 февраля 2015 г. С. 878 - 880.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Несомненным достоинством формируемой правовой системы в условиях становления рыночной экономики стал возврат к ценностям частного права. В этом направлении осуществляется постоянное реформирование многих институтов гражданского права, в том числе институт «сделки». Претерпели существенное изменение нормы Гражданского кодекса о недействительности сделок, идущие своими корнями к положениям дореволюционного российского законодательства и к трудам выдающихся российских цивилистов. В ГК предусмотрен новый вид недействительной сделки - сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка или нравственности (антисоциальной) (ст. 169 ГК).
На основе проведенного исследования института антисоциальных сделок, были сделаны следующие выводы:
У Сформулировано понятие недействительных сделок,
совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка (антисоциальных), трактуемое как умышленные неправомерные действия субъекта(ов) гражданского права, направленные на нарушения нормативно закрепленных основ общественного строя государства и пределов осуществления субъективного права, обладающие признаками гражданско-
правовой сделки, влекущие для виновной стороны юридическую ответственность.
У Выделены этапы развития правового регулирования сделок, совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка, а именно дореволюционный, советский и современный, каждый из которых характерен своими особенностями:
1) Дореволюционный этап: антисоциальная сделка рассматривалась в российской доктрине как норма публичного порядка;
2) Советский этап: критериями недействительности сделки по интересующему нас основанию стали интересы государства и общества. Сохранена конфискационная санкция за совершение рассматриваемых сделок, но в значительной степени были модифицированы условия ее применения;
3) Современный этап: прежде всего, редакционное изменение ст. 169 ГК РФ. Оно состоит в приведении гипотезы статьи в соответствие с её диспозицией. Ранее ст.169 ГК РФ имела следующее наименование: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности». Появилось прямое указание на дифференциацию видов последствий ничтожности антисоциальной сделки, которое включает и двустороннюю реституцию
Исследование исторического развития гражданского законодательства о сделке, противной основам правопорядка или нравственности, показало, что норма статьи 169 ГК РФ не является нововведением ГК РФ, и уходит своими корнями в дореволюционное законодательство. Именно в дореволюционном законодательстве была закреплена категория «сделка», выработаны основания недействительности сделки и применения соответствующих последствий, критерии признания сделки, противоречащей общественному порядку или нравственности, недействительной. На основе положений дореволюционного, советского и современного законодательства сформировалась и норма статьи 169 ГК РФ, что говорит о преемственности законодательства.
С Определены основания недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам нравственности или правопорядка. При сохранении подхода к оценке антисоциальной сделки с точки зрения цели ее совершения в действующем законодательстве несколько «модернизирован» объект, на который посягают участники сделки, - это основы правопорядка или нравственности. Как автором было установлено, на практике и в теории гражданского права существует проблема определения категорий «основы правопорядка» и «основы нравственности», поскольку законодательством этот вопрос никак не регламентируется. Следует иметь в виду, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность» являются оценочными понятиями, и их содержание зависит от того, как именно его трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. В юридической науке отмечаются многогранность понятия «основы правопорядка» и неясность термина «нравственность». В то же время Конституционный Суд РФ полагает, что они имеют вполне определенное содержание. В своем Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О КС РФ указывает: «Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений».
С Определена правовая природа последствий недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ. Так, одним из обязательных условий применения статьи 169 ГК РФ является исполнение сделки полностью или частично хотя бы одной из сторон. Если сделка не исполнена ни одной из сторон, то единственным последствием ее совершения является ничтожность сделки.
Автор магистерской диссертации исходит из того, что по своей правовой природе взыскание всего полученного по сделке в доход государства является конфискацией.
По мнению автора, применение к антисоциальной сделке конфискационных последствий ее недействительности оправдано и совместимо с задачами гражданского права по следующим причинам. Конфискация известна гражданскому законодательству, нормы о конфискации содержатся в статье 243 ГК РФ. В результате применения конфискационных последствий проявляется правовосстановительная функция гражданской ответственности, где «потерпевшей стороной» является государство и/или общество. Кроме того, несмотря на то, что гражданское право традиционно относится к частноправовым отраслям права, в нем имеют место также и публичные начала, которые и выражаются, в том числе в статье 169 ГК РФ.
При совершении антисоциальных сделок, по которым передавались объекты, изъятые из оборота, например, человек, его органы, и по объективным причинам применение конфискационных последствий невозможно, должна взыскиваться денежная сумма, выплаченная стороне за объект, изъятый из оборота, а с другой стороны (получателя объекта) - денежная сумма, тождественная той, которую получила первая сторона.
У Выявлены перспективы применения последствий
недействительности сделки по ст. 169 ГК РФ. Автор полагает, что целесообразно не применять конфискационные последствия по статье 169 ГК РФ в случае, когда имеет место аналогичная санкция за совершение антисоциальной сделки в публичном праве. Во всех остальных случаях, учитывая значимость интересов государства и общества, которые нарушают рассматриваемые сделки, необходимо применять конфискацию по статье 169 ГК РФ. Из содержания рассматриваемой статьи следует, что для применения конфискационных последствий требуется, чтобы сделку исполнила хотя бы одна из сторон. Однако на практике исполнение сделки заменяется установлением цели сделки и достижением запланированного результата - уклонения от уплаты налогов. Представляется, что мнимый характер сделки, т.е. изначальное отсутствие желания сторон ее исполнять, исключает использование ст. 169 ГК РФ.
Подобной проблемы не возникнет, если в законодательстве будет четко определено, что противоречить основам правопорядка или нравственности должны не только намерения сторон, но и содержание сделки.



1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
3. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
4. Гражданский кодекс РФ (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 07.12.2011 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7361.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Консультант Плюс. (Дата обращения - 25.05.2018)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения -25.05.2018)
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 июня 2001 г. № 60пв-02 // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения -25.05.2018)
4. Постановление Президиума ВАС РФ № 4937/05 от 22.11.2005 // СПС «Гарант». (Дата обращения -25.05.2018)
5. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения -25.05.2018)
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2000 г. № 5-Г00-59 // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения -25.05.2018)
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 № 4937/05 по делу № А55-3006/2004-46 // СПС «Гарант». (Дата обращения -25.05.2018)
8. Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2006, 06.02.2006 № КГ-А41/279-05 по делу № А41-К1-4941/05 // СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения -25.05.2018)
9. Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2007 по делу № А14-14425-2004/520/32 // СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения - 25.05.2018)
10. Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2007 № Ф09- 3811/07-С5 по делу № А60-28284/2006-С4 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения - 25.05.2018. (Дата обращения -25.05.2018)
11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2007 № А19-12486/06-7-Ф02-7238/06-С2 по делу № А19-12486/06-7 // СПС «Гарант». (Дата обращения -25.05.2018)
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008, № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 5.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Афанасьев Д. В. Нарушение публичного порядка как основание признания сделки недействительной в российском и зарубежном праве / Д.В. Афанасьев // Государство и право. 2002. № 8. С. 53-57.
2. Блинова М.А. Недействительность сделки., совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: Дис. канд. юр. наук. - М., 2003. С. 113, 118.
3. Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 478.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2009. С. 31.
5. Брагинский М. И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский. - М.: Спарк, 1999. С. 168.
6. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. канд. юрид. наук А.В. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2002. С. 29.
7. Вавин Н. Г. Ничтожные сделки. М., 1926. С. 14-15.
8. Васева Н. В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юр. наук. - Свердловск, 1978. С. 76.
9. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911. С. 144.
10. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН МЮ СССР. М.: Издательство МЮ СССР, 1947. Вып. 5. С. 46, 53.
11. Граве К. А. Сделки // Советская юстиция. 1949. № 21. С. 35.
12. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А Суханов. - М., 1998. С. 331.
13. Гражданское право: Учебник для вузов: В 4-х тт. - Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.
14. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. - М.; Петроград, 1923. - Т. I. Гражданский кодекс. - С. 76.
15. Голышев В. Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. 2003, № 2. С. 22-23.
16. Гуев А. Н. Постатейный комментарий в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М. - 2001. С. 331.
17. Гусенкова Ю. А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. С. 71.
18. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Книжный мир, 2005. С.173.
19. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М.: Зерцало, 2004. С. 281.
20. Егоров Ю. П. Недействительность антисоциальных сделок / Ю.В. Егоров // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 38-44.
21. Егоров Ю. П. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. 2004. №6. С. 47-51, 50.
22. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 23 - 24.
23. Исаченко Г. Гражданский процесс. Т. IV. СПб., 1912. С. 70.
24. Камышанский В. Л. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. С. 94.
25. Канторович Я. А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1928. С. 69-70.
26. Капинус Н. И., Капинус О. С. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран // Закон. 2004. № 6. С. 64.
27. Карницкий И.И. «О праве кредиторов опровергать сделки, заключенные должником с третьими лицами» (доклад в Спб. Юрид. Общ.), «Журн. гражд. и угол. Права», 1882 г., кн. 6, стр. 32-34.
28. Мындря Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Дис. канд. юр. наук. - М., 2003. С.164, 168.
29. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 87, 97.
30. Об истории развития института антисоциальных сделок в советском законодательстве и науке гражданского права см., например: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 64 - 77
31. Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок // Право и экономика, 1999. № 8. С. 19.
32. Пащенко И. Ю. Об антисоциальных сделках по российскому гражданскому праву. // Система ценностей современного общества. № 32. 2013 г. С. 88.
33. Пепеляев С.Г. Гражданский кодекс: правоприменение по-ленински // Представительная власть - XXI век. 2007. № 4. C. 6.
34. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3¬е, стереотип. М.: «Статут», 2001. С. 119;
35. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. С. 25-26, 150, 159.
36. Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок // Актуальные вопросы советского гражданского права, 1964. № 36. С. 66-67.
37. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С.41.
38. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1/ Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.: Под ред. О. А. Красавчикова.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 1985. С. 241 - 242 (автор главы - О.А. Красавчиков).
39. Сухарев А. Я. Большой юридический словарь. - М., 2008. С. 126.
40. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореферат канд. юрид. наук. - Томск, 1999. С. 24.
41. Тузов Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок (о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ // Вещные права: система, содержание. Приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. - М.: Статут, 2008. С. 47, 134, 432.
42. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2004. С. 366.
43. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М, Юрайт. 1999. С. 117, 134-135, 137, 142.
44. Челышева Н. Ю. Конфискация как способ приобретения права государственной собственности // Актуальные проблемы частного права: межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2009. С. 35.
45. Черярин А. В. Правовые проблемы недействительности сделок и их последствий в российском законодательстве: Дис. канд. юр. наук. - М., 2005. С.134-135, 140, 142.
46. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. - Томск: Изд-во ТГУ, 1966. С.49, 63-64,76, 111-114, 214-216, 222.
47. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 306.
48. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С.27, 72.
49. Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско- правовое регулирование. - М.: Наука, 1979. С. 93.
ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ
1. Толковый словарь под ред. Ожегова [Электронный ресурс] // http://www. endic. ru/ozhegov/Pravoporjadok-25925. Html
2. Юридический словарь [Электронный ресурс] // http://www. endic. ru/legal/Pravoporjadok-13531. html


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ