📄Работа №66920
Тема: Становление телевизионного спортивного репортажа в СССР в 1950-1960-е годы: проблема адаптации жанра
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
История
Объем:
57 листов
Год:
2017
Просмотров:
402
4760
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. В. Синявский и Н. Озеров как родоначальники спортивного радио- и телерепортажа 8
1.1. Зарождение и развитие спортивного репортажа на отечественном
радио и телевидении 8
1.2. Профессиональный путь В. С. Синявского в качестве спортивного
комментатора 18
1.3. Н.Н. Озеров как продолжатель дела В. Синявского и ведущий
спортивный комментатор 1960-1980-х гг 25
Глава 2. Оценка работы В. Синявского и Н. Озерова на телевидении 1950-60¬е годы 32
2.1. Роль и оценка деятельности В. Синявского при адаптации
спортивного репортажа на телевидении 32
2.2. Н.Н. Озеров как ведущий спортивный телекомментатор СССР...42
Заключение 52
Список литературы
Глава 1. В. Синявский и Н. Озеров как родоначальники спортивного радио- и телерепортажа 8
1.1. Зарождение и развитие спортивного репортажа на отечественном
радио и телевидении 8
1.2. Профессиональный путь В. С. Синявского в качестве спортивного
комментатора 18
1.3. Н.Н. Озеров как продолжатель дела В. Синявского и ведущий
спортивный комментатор 1960-1980-х гг 25
Глава 2. Оценка работы В. Синявского и Н. Озерова на телевидении 1950-60¬е годы 32
2.1. Роль и оценка деятельности В. Синявского при адаптации
спортивного репортажа на телевидении 32
2.2. Н.Н. Озеров как ведущий спортивный телекомментатор СССР...42
Заключение 52
Список литературы
📖 Введение
Актуальность темы дипломной работы определяется тем, что даже в наши дни спортивные комментаторы остаются представителями эксклюзивной, «штучной» профессии: поэтому они всегда на виду, их работу обсуждают не меньше, чем действия спортсменов, решения тренеров или ошибки судей. Долгое время в советский период комментаторов и вовсе было несколько человек на все центральное радио и телевидение - они закладывали основы профессии, формировали представления об эталонах мастерства, задавали стандарты качества, на которые ориентируются их коллеги и до сих пор.
Вадиму Синявскому и Николаю Озерову - первым отечественным спортивным комментаторам - не только выпала историческая роль первопроходцев спортивного репортажа, но и нелегкая задача трансформации жанра при переходе от радио к телевизионным трансляциям. С точки зрения любителей спорта нашего времени, Синявский с Озеровым остаются основателями отечественной школы спортивного
комментирования, непререкаемыми авторитетами, давно существующими в мемуарах и воспоминаниях в ранге легенд. Однако процесс адаптации спортивного репортажа на телевидении отнюдь не был гладким и безболезненным, вызывая у современников критические замечания к работе комментаторов, заставляя их искать новые формы, приемы и подходы к освещению спортивных соревнований в прямом эфире. Со времен появления спорта на телевидении зритель стал более подготовленным, в определенном смысле «избалованным», требовал постоянных улучшений в подаче информации и освещении спорта в целом. Получается, что в ходе этого процесса выкристаллизовывалось то представление о профессии, которое досталось в наследство современной спортивной журналистике России, которая также подвергается постоянному обсуждению и критике.
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней используется возможность введения нового эмпирического материала в историю спортивной журналистики, до сих пор не попадавшего в поле зрения исследователей. В частности, в центре внимания находятся журнальные публикации 1960-70-х гг., отражающие восприятие спортивным и журналистским сообществом работы В. Синявского и Н. Озерова на радио и телевидении. Предпринята попытка взглянуть на их деятельность не с дистанции сегодняшнего дня, где мы имеем дело лишь с сохранившимися в книгах, биографических фильмах и телепередачах «канонизированными» преданиями о мэтрах комментаторского дела, но глазами их современников, наблюдавших переходный период в истории жанра непосредственно во всех его сложностях и противоречиях.
В связи с этим целью работы является выяснение обстоятельств адаптации жанра спортивного репортажа в процессе его перехода с радио на телевидение, осуществленного В. Синявским и Н. Озеровым, в оценке их современников.
Достижению поставленной в исследовании цели должно предшествовать выполнение следующих задач:
1) проанализировать существующую литературу, посвященную истории становления жанра репортажа в спортивной радио и тележурналистике;
2) провести сравнительный анализ ведения эфиров Николаем Озеровым и Вадимом Синявским с точки зрения сопоставления двух творческих манер для выявления сходств, различий и причин возникновения своеобразия авторского стиля;
3) показать различия в ведении журналистами спортивных репортажей на радио и на телевидении;
4) выявить реакцию спортивного сообщества на репортажи В. Синявского и Н. Озерова при переходе их к работе на телевидении.
Хронологическими рамками исследования определен период с 1949 (первая прямая телетрансляция футбольного матча в СССР) по 1971 год (последний телерепортаж В. Синявского). Именно этот период можно считать первым в развитии массового телевидения в СССР, важную роль в котором играли спортивные трансляции. К тому же, на данный временной промежуток выпало несколько важных для советского спорта событий: чемпионаты Европы по футболу, мировые первенства, несколько Олимпийских игр. Все это влекло за собой не только технический прогресс спортивного радио и телевидения, но и постоянный творческий комментаторский поиск, который предполагал видоизменение спортивного репортажа, его обновление и «оживление». Безусловно, эти события в сознании болельщиков того времени связывались с голосами двух мэтров комментаторского цеха.
Также именно в эти годы получила развитие и специализированная журнальная периодика, концентрировавшая свое внимание на радио и телевидении. Речь, в первую очередь, идет о ключевом источнике для данной работы - журнале «Советское радио и телевидение», который с 1957 года начал стабильно выходить раз в месяц. С другой стороны, с 1960 года в качестве приложения к газете «Советский спорт» был налажен выпуск еженедельного приложения «Футбол», на страницах которого нашли отражение самые разные аспекты бытования спорта номер один в СССР, включая и его подачу на радио и телевидении.
Объектом исследования являются особенности развития отечественной радийной и телевизионной спортивной журналистики 1950-70-х гг. на примере становления жанра спортивного репортажа.
Предметом исследования является реакция профессиональной общественности на процесс адаптации жанра спортивного репортажа к требованиям телевидения в исполнении Н.Н. Озерова и В.С. Синявского. Заключения и выводы в работе основаны на материале публикаций в специализированных журналах, посвященных спорту (еженедельник «Футбол»/«Футбол-Хоккей» с 1960 по 1970 годы), радио и телевидению (ежемесячный журнал «Советское радио и телевидение» с 1957 по 1970 годы).
Теоретическую базу работы составляет комплекс учебных пособий, исторических работ и монографий. При подготовке исторического обзора за основу был взят учебник К. А. Алексеева и С. Н. Ильченко «Спортивная журналистика». Помимо этого использовались работы таких исследователей, как Р. Эдельман, автор фундаментального исследования «Серьезная забава. История зрелищного спорта в СССР», и А. Вартанян, написавший подробнейшую «Летопись советского футбола». Также привлекались работы самих комментаторов, например, книга Н. Озерова «Репортаж за репортажем» и документальные фильмы: о В. Синявском из цикла «Золотой пьедестал» и о Н. Озерове «Такой хоккей нам не нужен».
Эмпирическая база исследования представлена двумя изданиями - ежемесячный журнал «Советское радио и телевидение» и еженедельник «Футбол»/«Футбол-Хоккей». В поисках необходимых отзывов были просмотрены все 168 номеров «Советского радио и телевидения», вышедших в период с 1957 по 1970 годы. Здесь интерес для нас представляли комментарии публицистов, телевизионных журналистов и критиков с оценками деятельности комментаторов. Также любопытными представились постановления высших органов власти, чье мнение насчет того, что должен представлять собой спортивный репортаж или как следует вести себя в эфире комментатору, достаточно сильно разнилось с тем, что мы имеем сейчас. В те времена главной функцией журналистики являлась пропаганда, выстраивание необходимой идеологической общности между руководством страны, спортивными командами и их болельщиками. Особенно если речь шла об освещении игр сборной СССР на крупных спортивных форумах.
Приложение к газете «Советский спорт», называвшееся с начала выхода в 1960 году «Футбол», а затем, после переименования в 1967 году - «Футбол-Хоккей», выходило каждую неделю. За десять лет, до 1970 года на его страницах нашло отражение много важнейших футбольных событий: два чемпионата Европы, два первенства мира, напряженная борьба ведущих команд в чемпионате СССР. И часто внимание обозревателей еженедельника привлекали не только события, но и те люди, с чьим голосом у аудитории они ассоциировались. Поэтому в издании можно встретить отзывы о работе Н. Озерова и В. Синявского, в том числе и публикации за авторством самих комментаторов, рефлексирующих по поводу различных аспектов своей редкой профессии. Комментаторы помогали читателю окунуться в «кухню» своей работы, стать частью единого процесса спортивного состязания.
Дипломная работа состоит из двух глав. В первой главе, имеющей историко-теоретический характер, представлены три параграфа. В первом из них изложены основные исторические этапы развития спортивного репортажа в СССР сначала на радио, а затем и на телевидении. В следующих двух параграфах представлены творческие биографии Вадима Синявского и Николая Озерова, вписанные в контекст истории развития спортивного телевидения. Вторая глава состоит из двух параграфов. В первом из них приводятся и обобщаются найденные в источниках оценки деятельности Синявского на радио и телевидении. В следующем параграфе представлены оценки обстоятельств работы Н. Озерова, который постепенно занял лидирующие позиции в ведении спортивного репортажа в стране.
Вадиму Синявскому и Николаю Озерову - первым отечественным спортивным комментаторам - не только выпала историческая роль первопроходцев спортивного репортажа, но и нелегкая задача трансформации жанра при переходе от радио к телевизионным трансляциям. С точки зрения любителей спорта нашего времени, Синявский с Озеровым остаются основателями отечественной школы спортивного
комментирования, непререкаемыми авторитетами, давно существующими в мемуарах и воспоминаниях в ранге легенд. Однако процесс адаптации спортивного репортажа на телевидении отнюдь не был гладким и безболезненным, вызывая у современников критические замечания к работе комментаторов, заставляя их искать новые формы, приемы и подходы к освещению спортивных соревнований в прямом эфире. Со времен появления спорта на телевидении зритель стал более подготовленным, в определенном смысле «избалованным», требовал постоянных улучшений в подаче информации и освещении спорта в целом. Получается, что в ходе этого процесса выкристаллизовывалось то представление о профессии, которое досталось в наследство современной спортивной журналистике России, которая также подвергается постоянному обсуждению и критике.
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней используется возможность введения нового эмпирического материала в историю спортивной журналистики, до сих пор не попадавшего в поле зрения исследователей. В частности, в центре внимания находятся журнальные публикации 1960-70-х гг., отражающие восприятие спортивным и журналистским сообществом работы В. Синявского и Н. Озерова на радио и телевидении. Предпринята попытка взглянуть на их деятельность не с дистанции сегодняшнего дня, где мы имеем дело лишь с сохранившимися в книгах, биографических фильмах и телепередачах «канонизированными» преданиями о мэтрах комментаторского дела, но глазами их современников, наблюдавших переходный период в истории жанра непосредственно во всех его сложностях и противоречиях.
В связи с этим целью работы является выяснение обстоятельств адаптации жанра спортивного репортажа в процессе его перехода с радио на телевидение, осуществленного В. Синявским и Н. Озеровым, в оценке их современников.
Достижению поставленной в исследовании цели должно предшествовать выполнение следующих задач:
1) проанализировать существующую литературу, посвященную истории становления жанра репортажа в спортивной радио и тележурналистике;
2) провести сравнительный анализ ведения эфиров Николаем Озеровым и Вадимом Синявским с точки зрения сопоставления двух творческих манер для выявления сходств, различий и причин возникновения своеобразия авторского стиля;
3) показать различия в ведении журналистами спортивных репортажей на радио и на телевидении;
4) выявить реакцию спортивного сообщества на репортажи В. Синявского и Н. Озерова при переходе их к работе на телевидении.
Хронологическими рамками исследования определен период с 1949 (первая прямая телетрансляция футбольного матча в СССР) по 1971 год (последний телерепортаж В. Синявского). Именно этот период можно считать первым в развитии массового телевидения в СССР, важную роль в котором играли спортивные трансляции. К тому же, на данный временной промежуток выпало несколько важных для советского спорта событий: чемпионаты Европы по футболу, мировые первенства, несколько Олимпийских игр. Все это влекло за собой не только технический прогресс спортивного радио и телевидения, но и постоянный творческий комментаторский поиск, который предполагал видоизменение спортивного репортажа, его обновление и «оживление». Безусловно, эти события в сознании болельщиков того времени связывались с голосами двух мэтров комментаторского цеха.
Также именно в эти годы получила развитие и специализированная журнальная периодика, концентрировавшая свое внимание на радио и телевидении. Речь, в первую очередь, идет о ключевом источнике для данной работы - журнале «Советское радио и телевидение», который с 1957 года начал стабильно выходить раз в месяц. С другой стороны, с 1960 года в качестве приложения к газете «Советский спорт» был налажен выпуск еженедельного приложения «Футбол», на страницах которого нашли отражение самые разные аспекты бытования спорта номер один в СССР, включая и его подачу на радио и телевидении.
Объектом исследования являются особенности развития отечественной радийной и телевизионной спортивной журналистики 1950-70-х гг. на примере становления жанра спортивного репортажа.
Предметом исследования является реакция профессиональной общественности на процесс адаптации жанра спортивного репортажа к требованиям телевидения в исполнении Н.Н. Озерова и В.С. Синявского. Заключения и выводы в работе основаны на материале публикаций в специализированных журналах, посвященных спорту (еженедельник «Футбол»/«Футбол-Хоккей» с 1960 по 1970 годы), радио и телевидению (ежемесячный журнал «Советское радио и телевидение» с 1957 по 1970 годы).
Теоретическую базу работы составляет комплекс учебных пособий, исторических работ и монографий. При подготовке исторического обзора за основу был взят учебник К. А. Алексеева и С. Н. Ильченко «Спортивная журналистика». Помимо этого использовались работы таких исследователей, как Р. Эдельман, автор фундаментального исследования «Серьезная забава. История зрелищного спорта в СССР», и А. Вартанян, написавший подробнейшую «Летопись советского футбола». Также привлекались работы самих комментаторов, например, книга Н. Озерова «Репортаж за репортажем» и документальные фильмы: о В. Синявском из цикла «Золотой пьедестал» и о Н. Озерове «Такой хоккей нам не нужен».
Эмпирическая база исследования представлена двумя изданиями - ежемесячный журнал «Советское радио и телевидение» и еженедельник «Футбол»/«Футбол-Хоккей». В поисках необходимых отзывов были просмотрены все 168 номеров «Советского радио и телевидения», вышедших в период с 1957 по 1970 годы. Здесь интерес для нас представляли комментарии публицистов, телевизионных журналистов и критиков с оценками деятельности комментаторов. Также любопытными представились постановления высших органов власти, чье мнение насчет того, что должен представлять собой спортивный репортаж или как следует вести себя в эфире комментатору, достаточно сильно разнилось с тем, что мы имеем сейчас. В те времена главной функцией журналистики являлась пропаганда, выстраивание необходимой идеологической общности между руководством страны, спортивными командами и их болельщиками. Особенно если речь шла об освещении игр сборной СССР на крупных спортивных форумах.
Приложение к газете «Советский спорт», называвшееся с начала выхода в 1960 году «Футбол», а затем, после переименования в 1967 году - «Футбол-Хоккей», выходило каждую неделю. За десять лет, до 1970 года на его страницах нашло отражение много важнейших футбольных событий: два чемпионата Европы, два первенства мира, напряженная борьба ведущих команд в чемпионате СССР. И часто внимание обозревателей еженедельника привлекали не только события, но и те люди, с чьим голосом у аудитории они ассоциировались. Поэтому в издании можно встретить отзывы о работе Н. Озерова и В. Синявского, в том числе и публикации за авторством самих комментаторов, рефлексирующих по поводу различных аспектов своей редкой профессии. Комментаторы помогали читателю окунуться в «кухню» своей работы, стать частью единого процесса спортивного состязания.
Дипломная работа состоит из двух глав. В первой главе, имеющей историко-теоретический характер, представлены три параграфа. В первом из них изложены основные исторические этапы развития спортивного репортажа в СССР сначала на радио, а затем и на телевидении. В следующих двух параграфах представлены творческие биографии Вадима Синявского и Николая Озерова, вписанные в контекст истории развития спортивного телевидения. Вторая глава состоит из двух параграфов. В первом из них приводятся и обобщаются найденные в источниках оценки деятельности Синявского на радио и телевидении. В следующем параграфе представлены оценки обстоятельств работы Н. Озерова, который постепенно занял лидирующие позиции в ведении спортивного репортажа в стране.
✅ Заключение
На стыке первой и второй половины ХХ века журналистика в СССР в целом претерпевала серьезные изменения. Как ни странно, но главным двигателем прогресса стал спорт, чья зрелищность и широкая популярность способствовали тому, что уже в 1950-х годах в стране регулярно проводились прямые телевизионные трансляции. Важным шагом стал переход на внестудийные съемки, которые сделали среду СМИ более мобильной для работников и менее осязаемой для аудитории, поскольку телевидение стало вездесущим.
Роль комментаторов в данном случае была особенно важна. Во-первых, это накладывало огромную ответственность. Можно было удачно провести саму съемку, но без грамотного комментария эта удача лишалась смысла, поскольку телевидение - это «картинка», но во многом теряющая информационную нагрузку без звука, комментария, который лежит в основе спортивного телерепортажа. В сфере спортивной журналистики адаптироваться под новые условия при переходе жанра спортивного репортажа с радио на телевидение выпало В. Синявскому и Н. Озерову, и получилось это у них по-разному.
В проведенном нами исследовании на материале критических публикаций в журналах «Советское радио и телевидение» и «Футбол» были собраны и обобщены оценки авторов, журналистов, коллег по поводу деятельности комментаторов В. С. Синявского и Н. Н. Озерова на телевидении. Выборка публикаций проводилась в хронологических рамках периода, который можно считать переходным для спортивного репортажа, уже давно и активно использовавшегося на радио и теперь появившегося на телевидении - а именно с 1957-го года до 1970-го года. За это время произошли такие знаменательные события, как европейские и мировые первенства по футболу, летние и зимние Олимпийские игры. Профессиональное сообщество имело время и возможность сформировать мнение о работе двух лидеров комментаторского цеха, и надо отметить, что это мнение получилось далеко не однозначным.
Синявский в представлении профессионального сообщества оставался непревзойденным «пионером» спортивного репортажа. Он получил признание и положительную оценку от коллег по итогам десятилетий его работы на радио, но со времени его появления в телеэфире отзывы стали меняться. Специалисты начали замечать, что Вадим Святославович перестал поспевать за мячом, утратил оперативность, живость реакции во время прямых эфиров. Во многом злую шутку с мэтром сыграло то, что по указанию руководства Гостелерадио трансляции в 1950-1960-е годы шли одновременно и по радио, и по телевидению. Вадим Святославович потерял возможность занимать ключевую позицию в спортивном репортаже.
Но главное - его стиль перестал быть актуальным. Прославленный комментатор уже раздражал некоторых зрителей своей чрезмерной эмоциональностью, которая часто, по мнению критиков, заглушала и превосходила рациональное начало в репортажах Синявского. Можно отметить, что комментатор «приелся» аудитории, и новую волну болельщиков, которая возникла и сформировалась уже преимущественно в телевизионную эпоху, не устраивало то, что репортер либо дублирует словами происходящее на поле, либо чрезмерно привлекает к себе внимание повышением тона. Приходится констатировать, что после десятилетий работы на радио Вадим Святославович не смог в полной мере перестроиться и подстроиться к специфике именно телевизионного репортажа. Мэтр начал теряться и уступать позиции «подрастающему» поколению специалистов в области спортивного комментария именно на телевидении.
В то же самое время, на фоне все более критических отзывов о приемах В. Синявского, репортажи Н. Озерова чаще стали преподноситься как глоток свежего воздуха, новое течение в комментаторской среде. Образ молодого комментатора, до недавнего времени успешного спортсмена, и к тому же хорошо известного всей Москве театрального актера, все более привлекал и завоевывал внимание аудитории. Еще в конце 1950-х годов, когда радиорепортажи шли параллельно с только начинавшими охват широкой аудитории телерепортажами, журналисты проводили очевидную линию преемственности между Озеровым и Синявским, ставили их в один ряд и называли передовыми комментаторами страны. Однако ближе к концу 1960¬х Николай Озеров все чаще стал превалировать в отзывах в качестве ведущего телекомментатора страны, создателя школы советского спортивного репортажа на телевидении. Его фамилия всегда первой упоминалась в списках комментаторов страны, что немудрено, так как именно Николаю Николаевичу (иногда в паре с Вадимом Святославовичем) доводилось вести прямые эфиры с главных спортивных событий для СССР.
Интересным наблюдением служит и то, что в эпоху господства радиорепортажа (1950-е годы) в прессе иногда печатались очерки Синявского, который в них делал акцент на историях, порой веселых и увлекательных, а начиная с 1960-х годов начал больше публиковаться Николай Озеров, который пытался рассказать читателям и коллегам- журналистам о своем опыте, о профессиональных ошибках и их преодолении, о том, как вообще построена работа репортера в прямом эфире. То есть Озерова интересовали теоретические основы профессии, он предпринимал попытки осмыслить приемы и методы комментирования, изучал и анализировал манеру ведения репортажей зарубежных коллег, в то время как творческие находки Синявского во многом оставались интуитивными.
В критических отзывах отмечалось, что Озеров обладает блестящей и даже поразительной по звучанию речью, хорошо заметной театральной школой. Такое в свое время писали и о Синявском. Но отличительная черта образа Николая Николаевича заключалась в том, что он был в глазах коллег в меру сдержанным человеком, удивительно тонко чувствовавшим грань между допустимым и чрезмерным. Даже в тех случаях, когда он эту грань переходил (как в случае со знаменитым высказыванием «Такой хоккей нам не нужен!»), в памяти аудитории это все равно оставалось оправданной частью репортажа, гармоничной и релевантной его общему течению и атмосфере.
Главное, что, на взгляд современников, удалось сделать Николаю Николаевичу - это создать привычный и устоявшийся формат спортивного телевизионного репортажа. Да, во многом это было продолжением того, к чему давно привыкли радиослушатели, но все-таки его манера уже далеко ушла от констатации фактов, приправленной более или менее сдержанным личным отношением к происходящему. Если Синявскому переход на телевидение дался тяжело, чему причиной были прочно укоренившиеся навыки радиокомментатора, Озеров, наоборот, раскрылся на телевидении, обрел уверенность и стал главным голосом спортивного телерепортажа, как до него главным голосом радийных трансляций был Вадим Синявский.
Роль комментаторов в данном случае была особенно важна. Во-первых, это накладывало огромную ответственность. Можно было удачно провести саму съемку, но без грамотного комментария эта удача лишалась смысла, поскольку телевидение - это «картинка», но во многом теряющая информационную нагрузку без звука, комментария, который лежит в основе спортивного телерепортажа. В сфере спортивной журналистики адаптироваться под новые условия при переходе жанра спортивного репортажа с радио на телевидение выпало В. Синявскому и Н. Озерову, и получилось это у них по-разному.
В проведенном нами исследовании на материале критических публикаций в журналах «Советское радио и телевидение» и «Футбол» были собраны и обобщены оценки авторов, журналистов, коллег по поводу деятельности комментаторов В. С. Синявского и Н. Н. Озерова на телевидении. Выборка публикаций проводилась в хронологических рамках периода, который можно считать переходным для спортивного репортажа, уже давно и активно использовавшегося на радио и теперь появившегося на телевидении - а именно с 1957-го года до 1970-го года. За это время произошли такие знаменательные события, как европейские и мировые первенства по футболу, летние и зимние Олимпийские игры. Профессиональное сообщество имело время и возможность сформировать мнение о работе двух лидеров комментаторского цеха, и надо отметить, что это мнение получилось далеко не однозначным.
Синявский в представлении профессионального сообщества оставался непревзойденным «пионером» спортивного репортажа. Он получил признание и положительную оценку от коллег по итогам десятилетий его работы на радио, но со времени его появления в телеэфире отзывы стали меняться. Специалисты начали замечать, что Вадим Святославович перестал поспевать за мячом, утратил оперативность, живость реакции во время прямых эфиров. Во многом злую шутку с мэтром сыграло то, что по указанию руководства Гостелерадио трансляции в 1950-1960-е годы шли одновременно и по радио, и по телевидению. Вадим Святославович потерял возможность занимать ключевую позицию в спортивном репортаже.
Но главное - его стиль перестал быть актуальным. Прославленный комментатор уже раздражал некоторых зрителей своей чрезмерной эмоциональностью, которая часто, по мнению критиков, заглушала и превосходила рациональное начало в репортажах Синявского. Можно отметить, что комментатор «приелся» аудитории, и новую волну болельщиков, которая возникла и сформировалась уже преимущественно в телевизионную эпоху, не устраивало то, что репортер либо дублирует словами происходящее на поле, либо чрезмерно привлекает к себе внимание повышением тона. Приходится констатировать, что после десятилетий работы на радио Вадим Святославович не смог в полной мере перестроиться и подстроиться к специфике именно телевизионного репортажа. Мэтр начал теряться и уступать позиции «подрастающему» поколению специалистов в области спортивного комментария именно на телевидении.
В то же самое время, на фоне все более критических отзывов о приемах В. Синявского, репортажи Н. Озерова чаще стали преподноситься как глоток свежего воздуха, новое течение в комментаторской среде. Образ молодого комментатора, до недавнего времени успешного спортсмена, и к тому же хорошо известного всей Москве театрального актера, все более привлекал и завоевывал внимание аудитории. Еще в конце 1950-х годов, когда радиорепортажи шли параллельно с только начинавшими охват широкой аудитории телерепортажами, журналисты проводили очевидную линию преемственности между Озеровым и Синявским, ставили их в один ряд и называли передовыми комментаторами страны. Однако ближе к концу 1960¬х Николай Озеров все чаще стал превалировать в отзывах в качестве ведущего телекомментатора страны, создателя школы советского спортивного репортажа на телевидении. Его фамилия всегда первой упоминалась в списках комментаторов страны, что немудрено, так как именно Николаю Николаевичу (иногда в паре с Вадимом Святославовичем) доводилось вести прямые эфиры с главных спортивных событий для СССР.
Интересным наблюдением служит и то, что в эпоху господства радиорепортажа (1950-е годы) в прессе иногда печатались очерки Синявского, который в них делал акцент на историях, порой веселых и увлекательных, а начиная с 1960-х годов начал больше публиковаться Николай Озеров, который пытался рассказать читателям и коллегам- журналистам о своем опыте, о профессиональных ошибках и их преодолении, о том, как вообще построена работа репортера в прямом эфире. То есть Озерова интересовали теоретические основы профессии, он предпринимал попытки осмыслить приемы и методы комментирования, изучал и анализировал манеру ведения репортажей зарубежных коллег, в то время как творческие находки Синявского во многом оставались интуитивными.
В критических отзывах отмечалось, что Озеров обладает блестящей и даже поразительной по звучанию речью, хорошо заметной театральной школой. Такое в свое время писали и о Синявском. Но отличительная черта образа Николая Николаевича заключалась в том, что он был в глазах коллег в меру сдержанным человеком, удивительно тонко чувствовавшим грань между допустимым и чрезмерным. Даже в тех случаях, когда он эту грань переходил (как в случае со знаменитым высказыванием «Такой хоккей нам не нужен!»), в памяти аудитории это все равно оставалось оправданной частью репортажа, гармоничной и релевантной его общему течению и атмосфере.
Главное, что, на взгляд современников, удалось сделать Николаю Николаевичу - это создать привычный и устоявшийся формат спортивного телевизионного репортажа. Да, во многом это было продолжением того, к чему давно привыкли радиослушатели, но все-таки его манера уже далеко ушла от констатации фактов, приправленной более или менее сдержанным личным отношением к происходящему. Если Синявскому переход на телевидение дался тяжело, чему причиной были прочно укоренившиеся навыки радиокомментатора, Озеров, наоборот, раскрылся на телевидении, обрел уверенность и стал главным голосом спортивного телерепортажа, как до него главным голосом радийных трансляций был Вадим Синявский.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.