Помощь студентам в учебе
РАДИКАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНТИОХИЙСКОЙ БОГОСЛОВСКОЙ ШКОЛЫ
|
Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИОХИЙСКОЙ БОГОСЛОВСКОЙ ШКОЛЫ 7
1.1. Возникновение и влияние Антиохийской богословской школы в эпоху
Вселенских соборов 7
1.2. Основание, развитие и влияние Одесской и Нисибинской богословских
школ 37
ГЛАВА 2. ЖИЗНЬ, УЧЕНИЕ И БОГОСЛОВСКОЕ ВЛИЯНИЕ ВИДНЕЙШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАДИКАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ АНТИОХИЙСКОЙ БОГОСЛОВСКОЙ ШКОЛЫ 54
2.1. Диодор Тарсийский 54
2.2. Феодор Мопсуестийский 59
2.3. Феодорит Кирский 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
Библиографический список
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИОХИЙСКОЙ БОГОСЛОВСКОЙ ШКОЛЫ 7
1.1. Возникновение и влияние Антиохийской богословской школы в эпоху
Вселенских соборов 7
1.2. Основание, развитие и влияние Одесской и Нисибинской богословских
школ 37
ГЛАВА 2. ЖИЗНЬ, УЧЕНИЕ И БОГОСЛОВСКОЕ ВЛИЯНИЕ ВИДНЕЙШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАДИКАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ АНТИОХИЙСКОЙ БОГОСЛОВСКОЙ ШКОЛЫ 54
2.1. Диодор Тарсийский 54
2.2. Феодор Мопсуестийский 59
2.3. Феодорит Кирский 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
Библиографический список
Антиохия, жемчужина Востока. Наверное, ни один патриархат Древней Церкви не может обладать такой же немеркнущей славой. Будучи основан ещё Селевком I Никатором, этот город явил в себе сочетание и взаимопроникновение множества культур: греческой, персидской, сирийской, арабской, тюркской, еврейской. Смешение всех этих элементов дало Антиохии настолько великое наследство, что она стала политическим, культурным и религиозным ориентиром для всего Ближнего Востока эпохи Вселенских Соборов.
В разные периоды времени каждая и перечисленных цивилизаций обдала решающим влиянием на формирование культурной и богословской мысли в Антиохии, а через призму её великой богословской школы на весь восток Римской, а затем Византийской империи. Находясь на перекрестке экономических, культурных и религиозных взаимодействий, возвеличившись в результате цивилизационного синтеза, Антиохия стала примерном не только одним из величайших городов эллинистической ойкумены, но и вместе со своим величием распространила по христианскому миру ряд богословских воззрений своих величайших сынов.
Безусловно, невозможно переоценить значимость Антиохии для Православной Церкви. Именно здесь последователи Христа стали именоваться христианами, именно с Антиохий так или иначе были связаны великие отцы Церкви - Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Василий Великий, Мелетий Антиохийский, Иоанн Дамаскин, - те святые, без которых невозможно даже и представить жизнь современной Церкви.
Но, к сожалению, в истории антиохийской богословской школы были и печальные страницы. Это, прежде всего осуждение Третьим Вселенским Собором антиохийца на Константинопольском престоле - Нестория, деятельность одного из важнейших вождей монофизитства, Севира, осуждение на Пятом Вселенском Соборе «трех глав» - Феодора Мопсуэстийского, Ивы Эдесского, Феодорита Кирского и, как венец всех испытаний, завоевание города мусульманами и его гибель в нескончаемых войнах средневековья. Как следствие, гибель города стала залогом сведения к минимуму богословского влияния его школы. С каждым столетием представления современников о богословской школе и мысли этого города обрастала новыми наслоениями, которые стали мешать осмыслению наследия и роли Антиохийской богословской школы в актуализации и формировании христианской догматики.
Актуальность данной темы обусловлена необходимостью адекватного осмысления и пересмотра наследия виднейших представителей Антиохийской богословской школы путем разоблачения субъективных наслоений предыдущих эпох.
Степень изученности темы. Изучение наследия древних христианских богословских школ началось в отечественной науке во второй половине XIX века. Прежде всего, необходимо отметить обобщающие работы по истории христианской церкви (В. В. Болотов, А. И. Бриллиантов, А. П. Лебедев ) и отдельные монографии, посвященные виднейшим деятелям эпохи христологических споров (Н. Н. Глубоковский, А. А. Спасский, Т. Лященко). В целом, дореволюционные исследователи, подробным образом рассмотревшие историю богословских споров, в своих оценках были склонны к идеалистическому и провиденциальному взгляду на события эпохи вселенских соборов. Кроме того, в трудах дореволюционных авторов экономические, социальные и политические события, связанные с богословскими школами были рассмотрены недостаточно.
В советский период большое внимание христианскому богословию в его антиохийском изложении было уделено в монографиях Н. В. Пигулевской, которые освящают историю Антиохийской богословской школы с политической стороны, при этом в монография практические не разбирается богословский язык и термины исследованной эпохи. В постсоветской науке внимание исследователи привлекло изучение антиохийского богословия в Сасанидском Иране и Арабском халифате. Изучению этого аспекта посвящены работы Н. Н. Селезнева и епископа Илариона (Алфеева). Работа В.Я. Саврея посвящена Антиохийской школе в целом.
В зарубежной литературе история богословской мысли в Антиохии была затронута как в обобщающих работах (А. Гарнак, Р. В Селерс, М. Я. Френсис) так и в трудах, освящающих отдельные аспекты (С. Брок, Д. В. Чабот ). Для зарубежной литературы свойственен подробный филологический анализ источников, при этом упомянутые авторы склонны видеть в Антиохийской богословской школе в первую очень культурный, а не религиозный феномен.
Таким образом, в современной исторической науке исследования, подобного нашему, нет.
Целью работы является попытка объективного исследования вопросов происхождения, развития и влияния Антиохийской богословской школы, и особенно её основных радикальных направлений.
Достижение цели исследования планируется путем решения следующих задач:
- проанализировать сочинения виднейших представителей Антиохийской богословской школы;
- изучить специфическое восприятие антиохийской парадигмы в Одесской и Нисивинской богословских школ;
- выявить влияние антиохийского богословия в период Вселенских Соборов;
- выявить влияние различных культур на формирование богословских позиций антиохийцев;
- исследовать радикальные направления антиохийского богословия, воспринятые в Византии как ересь.
Источниками по работе являются сочинения богословов, сочинения которых принадлежат Антиохийской богословской школе. Это работы Диодора Тасийского, Феодора Мопсуестийского и Феодорита Кирского. Сочинения этих авторов сохранились в различной степени. Следует отметить, что наиболее важный корпус текстов остался от Феодорита Кирского.
Все эти сочинения в силу их характера можно исследовать почти исключительно с точки зрения анализа содержащихся в них богословских идей, что, собственно, и является целью данного исследования.
Кроме прочего, нужно отметить сочинения ранневизантийских церковных историков - Сократа Схоластика, Созомена, а также уже упомянутого Феодорита Кирского, так как он помимо богословия оставил еще и историческое сочинение. Эти труды позволяют представить общий фон, на кото-ром разворачивалась деятельность рассматриваемых богословов.
К церковно-историческим трудам примыкает «Хронография» Иоанна Малалы. Это сочинение VI в. написано выходцем из Антиохии, поэтому не-которые исторические реалии, передаваемые автором относительно Антиохии, заслуживают определенного внимания.
Для сравнения идей рассматриваемых богословов с наиболее авторитетной богословской традицией привлекались сочинения Отцов церкви «золотого века» патристики.
В целом привлекаемых нами источников достаточно для решения задач настоящего исследования.
Научная новизна данной работы состоит в том, что она является первой попыткой в отечественной историографии комбинированного исследования источников, зарубежной литературы, монографий дореволюционных авторов, связанных с данной тематикой, и трудов современных российских востоковедов. Работа призвана дать объективную оценку событий, явлений и процессов эпохи Вселенских Соборов и последующих веков так или иначе связанных с Антиохийской богословской школой.
Объект исследования - учения главнейших представителей Антиохийской богословской школы радикальных направлений.
Предметом исследования является процесс формирования и развития радикальных направлений внутри Антиохийской богословской школы.
Методология исследования: теория локальных цивилизаций, принципы историзма и объективности.
Методы исследования: общенаучные - анализ и синтез, интерпретация, систематизация и сравнение.
Специальные исторические методы применялись следующим образом. Сравнительно-исторический метод использовался для сравнения мнений и идей рассматриваемых антиохийских богословов с наиболее авторитетными сочинениями отцов церкви «золотого века» патристики. Историко-генетический метод позволил рассмотреть истоки и происхождение рассматриваемых идей. Метод контент-анализа дал возможность на основе анализа содержания текстов источников сделать определенные наблюдения и выводы.
Хронологические рамки работы охватывают конец IV - V вв., когда существовало и развивалось рассматриваемое направление Антиохийской школы богословской мысли.
Территориально-географические рамки исследования - Восточное Средиземноморье, провинции Ранней Византийской империи.
Апробация материалов и выводов исследования осуществлялась в ходе докладов на ряде научных конференций различного уровня, проводившихся в БелГУ, а также в нескольких публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В разные периоды времени каждая и перечисленных цивилизаций обдала решающим влиянием на формирование культурной и богословской мысли в Антиохии, а через призму её великой богословской школы на весь восток Римской, а затем Византийской империи. Находясь на перекрестке экономических, культурных и религиозных взаимодействий, возвеличившись в результате цивилизационного синтеза, Антиохия стала примерном не только одним из величайших городов эллинистической ойкумены, но и вместе со своим величием распространила по христианскому миру ряд богословских воззрений своих величайших сынов.
Безусловно, невозможно переоценить значимость Антиохии для Православной Церкви. Именно здесь последователи Христа стали именоваться христианами, именно с Антиохий так или иначе были связаны великие отцы Церкви - Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Василий Великий, Мелетий Антиохийский, Иоанн Дамаскин, - те святые, без которых невозможно даже и представить жизнь современной Церкви.
Но, к сожалению, в истории антиохийской богословской школы были и печальные страницы. Это, прежде всего осуждение Третьим Вселенским Собором антиохийца на Константинопольском престоле - Нестория, деятельность одного из важнейших вождей монофизитства, Севира, осуждение на Пятом Вселенском Соборе «трех глав» - Феодора Мопсуэстийского, Ивы Эдесского, Феодорита Кирского и, как венец всех испытаний, завоевание города мусульманами и его гибель в нескончаемых войнах средневековья. Как следствие, гибель города стала залогом сведения к минимуму богословского влияния его школы. С каждым столетием представления современников о богословской школе и мысли этого города обрастала новыми наслоениями, которые стали мешать осмыслению наследия и роли Антиохийской богословской школы в актуализации и формировании христианской догматики.
Актуальность данной темы обусловлена необходимостью адекватного осмысления и пересмотра наследия виднейших представителей Антиохийской богословской школы путем разоблачения субъективных наслоений предыдущих эпох.
Степень изученности темы. Изучение наследия древних христианских богословских школ началось в отечественной науке во второй половине XIX века. Прежде всего, необходимо отметить обобщающие работы по истории христианской церкви (В. В. Болотов, А. И. Бриллиантов, А. П. Лебедев ) и отдельные монографии, посвященные виднейшим деятелям эпохи христологических споров (Н. Н. Глубоковский, А. А. Спасский, Т. Лященко). В целом, дореволюционные исследователи, подробным образом рассмотревшие историю богословских споров, в своих оценках были склонны к идеалистическому и провиденциальному взгляду на события эпохи вселенских соборов. Кроме того, в трудах дореволюционных авторов экономические, социальные и политические события, связанные с богословскими школами были рассмотрены недостаточно.
В советский период большое внимание христианскому богословию в его антиохийском изложении было уделено в монографиях Н. В. Пигулевской, которые освящают историю Антиохийской богословской школы с политической стороны, при этом в монография практические не разбирается богословский язык и термины исследованной эпохи. В постсоветской науке внимание исследователи привлекло изучение антиохийского богословия в Сасанидском Иране и Арабском халифате. Изучению этого аспекта посвящены работы Н. Н. Селезнева и епископа Илариона (Алфеева). Работа В.Я. Саврея посвящена Антиохийской школе в целом.
В зарубежной литературе история богословской мысли в Антиохии была затронута как в обобщающих работах (А. Гарнак, Р. В Селерс, М. Я. Френсис) так и в трудах, освящающих отдельные аспекты (С. Брок, Д. В. Чабот ). Для зарубежной литературы свойственен подробный филологический анализ источников, при этом упомянутые авторы склонны видеть в Антиохийской богословской школе в первую очень культурный, а не религиозный феномен.
Таким образом, в современной исторической науке исследования, подобного нашему, нет.
Целью работы является попытка объективного исследования вопросов происхождения, развития и влияния Антиохийской богословской школы, и особенно её основных радикальных направлений.
Достижение цели исследования планируется путем решения следующих задач:
- проанализировать сочинения виднейших представителей Антиохийской богословской школы;
- изучить специфическое восприятие антиохийской парадигмы в Одесской и Нисивинской богословских школ;
- выявить влияние антиохийского богословия в период Вселенских Соборов;
- выявить влияние различных культур на формирование богословских позиций антиохийцев;
- исследовать радикальные направления антиохийского богословия, воспринятые в Византии как ересь.
Источниками по работе являются сочинения богословов, сочинения которых принадлежат Антиохийской богословской школе. Это работы Диодора Тасийского, Феодора Мопсуестийского и Феодорита Кирского. Сочинения этих авторов сохранились в различной степени. Следует отметить, что наиболее важный корпус текстов остался от Феодорита Кирского.
Все эти сочинения в силу их характера можно исследовать почти исключительно с точки зрения анализа содержащихся в них богословских идей, что, собственно, и является целью данного исследования.
Кроме прочего, нужно отметить сочинения ранневизантийских церковных историков - Сократа Схоластика, Созомена, а также уже упомянутого Феодорита Кирского, так как он помимо богословия оставил еще и историческое сочинение. Эти труды позволяют представить общий фон, на кото-ром разворачивалась деятельность рассматриваемых богословов.
К церковно-историческим трудам примыкает «Хронография» Иоанна Малалы. Это сочинение VI в. написано выходцем из Антиохии, поэтому не-которые исторические реалии, передаваемые автором относительно Антиохии, заслуживают определенного внимания.
Для сравнения идей рассматриваемых богословов с наиболее авторитетной богословской традицией привлекались сочинения Отцов церкви «золотого века» патристики.
В целом привлекаемых нами источников достаточно для решения задач настоящего исследования.
Научная новизна данной работы состоит в том, что она является первой попыткой в отечественной историографии комбинированного исследования источников, зарубежной литературы, монографий дореволюционных авторов, связанных с данной тематикой, и трудов современных российских востоковедов. Работа призвана дать объективную оценку событий, явлений и процессов эпохи Вселенских Соборов и последующих веков так или иначе связанных с Антиохийской богословской школой.
Объект исследования - учения главнейших представителей Антиохийской богословской школы радикальных направлений.
Предметом исследования является процесс формирования и развития радикальных направлений внутри Антиохийской богословской школы.
Методология исследования: теория локальных цивилизаций, принципы историзма и объективности.
Методы исследования: общенаучные - анализ и синтез, интерпретация, систематизация и сравнение.
Специальные исторические методы применялись следующим образом. Сравнительно-исторический метод использовался для сравнения мнений и идей рассматриваемых антиохийских богословов с наиболее авторитетными сочинениями отцов церкви «золотого века» патристики. Историко-генетический метод позволил рассмотреть истоки и происхождение рассматриваемых идей. Метод контент-анализа дал возможность на основе анализа содержания текстов источников сделать определенные наблюдения и выводы.
Хронологические рамки работы охватывают конец IV - V вв., когда существовало и развивалось рассматриваемое направление Антиохийской школы богословской мысли.
Территориально-географические рамки исследования - Восточное Средиземноморье, провинции Ранней Византийской империи.
Апробация материалов и выводов исследования осуществлялась в ходе докладов на ряде научных конференций различного уровня, проводившихся в БелГУ, а также в нескольких публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В современном христианском сознании всем и каждому известно, что расколы и ереси внутри Единой Церкви Христовы на протяжении всей её истории были событиями чрезвычайными, но предсказуемыми и поэтому внезапными их назвать нельзя.
После Миланского эдикта Вселенская Церковь столкнулась с не виданными доселе для неё свободами и привилегиями, при этом обстановка апологетической борьбы христиан с властью и язычеством внутри Римской империи сменилась противостоянием внутри христианской ойкумены между различными представителями кардинально отличающихся друг от друга богословских систем. Каждая богословская школа внесла свою лепту с оформление Православной догматики и выработку приёмов и традиции герменев-тики, причем ни одно богословское направление не оказалось определяющим на пути создания Всеправославной теологии. Но как только мы сталкиваемся с актуализацией триадологических и христологических вопросов в Древней Церкви, то нам становиться ясно, что каждая школа полагала свое богословие универсальным и эталонным, что каждая школа стремилась навязать свое богословие всем прочим богословским системам.
Изучение богословия каждой конкретной школы являлось предметом обстоятельных и фундаментальных исследований, как в России, так и за рубежом. Но подводя итоги исследования богословской полемики в Древней Церкви необходимо признать тот факт, что наиболее сложным и в тоже время востребованным является исследование Антиохийской богословской школы и особенно её радикальных направлений оформившихся в несторианство.
В научно-богословской литературе встречаются различные отзывы и мнения о Сирийских богословских школах. Но проанализировав достаточное количество источников, статей и монографий можно сделать ряд выводов, которые будут приемлемы и для ортодоксального исследователя и для более либеральных читателей истории богословия Христианской Церкви.
Изучая историю Сирийской богословской традиции необходимо помнить, что здесь православный исследователь сталкивается с целым рядом проблем, начиная от малого числа первоисточников и заканчивая наличием литературы на различных древних и современных языках, что делает работу более кропотливой и продолжительной. При этом ни одно, даже самое обстоятельное исследование не может делать универсальных выводов. Не делаем мы их и в нашей работе, хотя бы потому, что на сегодняшний день проанализированы далеко не все аспекты Антиохийской богословской парадигмы.
Но в целом, решив задачи, поставленные во введении работы, мы можем сделать следующие выводы:
1) Антиохийская богословская школа оказала сильное влияние на формирование Православного богословия, а также ход и постановления первых Четырех Вселенских Соборов,
2) В контексте богословской борьбы с главнейшими ересями и Александрийской Богословской школы внутри школы Антиохийской сложились радикальные направления,
3) Богословская борьба представителей радикальных направлений Антиохийской и Александрийской богословских школ с друг другом и с умеренными богословскими течениями внутри Римской империи оказали решающее воздействие национально-религиозное самоопределение многих народов Северной Африки и Ближнего Востока,
4) В результате того, что сирийский народ не смог консолидироваться ни в одном направлении Восточного Христианства последовала национальная катастрофа разделившая этнос на три группы согласно религиозному принципу: православные сирийцы-мелькиты, восточные сирийцы - несториане и западные сирийцы - монофизиты-яковиты.
5) Ввиду того что большинство деятелей Сиро-Персидской Церкви были выпускниками Эдесской и Нисивинской богословских школ, культивирующих достижения радикального направления Антиохийской богословской школы, то необходимо признать, что именно через их посредство богословие Эдессы и Нисивина стало господствующим в юрисдикции Церкви Востока.
6) Основные сирийские богословские термины, разработанные представителями Эдесской и Нисибинской школ, стали одной из основных причин непонимания между сирийцами и греками ввиду неадекватного перевода и ошибочного фразеологического сопоставления.
Таким образом, не смотря на значительные достижения Антиохийской богословской школы, её богословие и герменевтика не приобрели универсально характера для Православной Церкви. Более того, богословская традиция, идущая от «трех греческих учителей» после дискредитации в Византии стала для сирийцев, живших за пределами империи ромеев той точкой идеологической опоры и религиозной консолидацией, которая и сегодня помогает выжить Антиохийской богословской традиции в условиях без государственного существования.
После Миланского эдикта Вселенская Церковь столкнулась с не виданными доселе для неё свободами и привилегиями, при этом обстановка апологетической борьбы христиан с властью и язычеством внутри Римской империи сменилась противостоянием внутри христианской ойкумены между различными представителями кардинально отличающихся друг от друга богословских систем. Каждая богословская школа внесла свою лепту с оформление Православной догматики и выработку приёмов и традиции герменев-тики, причем ни одно богословское направление не оказалось определяющим на пути создания Всеправославной теологии. Но как только мы сталкиваемся с актуализацией триадологических и христологических вопросов в Древней Церкви, то нам становиться ясно, что каждая школа полагала свое богословие универсальным и эталонным, что каждая школа стремилась навязать свое богословие всем прочим богословским системам.
Изучение богословия каждой конкретной школы являлось предметом обстоятельных и фундаментальных исследований, как в России, так и за рубежом. Но подводя итоги исследования богословской полемики в Древней Церкви необходимо признать тот факт, что наиболее сложным и в тоже время востребованным является исследование Антиохийской богословской школы и особенно её радикальных направлений оформившихся в несторианство.
В научно-богословской литературе встречаются различные отзывы и мнения о Сирийских богословских школах. Но проанализировав достаточное количество источников, статей и монографий можно сделать ряд выводов, которые будут приемлемы и для ортодоксального исследователя и для более либеральных читателей истории богословия Христианской Церкви.
Изучая историю Сирийской богословской традиции необходимо помнить, что здесь православный исследователь сталкивается с целым рядом проблем, начиная от малого числа первоисточников и заканчивая наличием литературы на различных древних и современных языках, что делает работу более кропотливой и продолжительной. При этом ни одно, даже самое обстоятельное исследование не может делать универсальных выводов. Не делаем мы их и в нашей работе, хотя бы потому, что на сегодняшний день проанализированы далеко не все аспекты Антиохийской богословской парадигмы.
Но в целом, решив задачи, поставленные во введении работы, мы можем сделать следующие выводы:
1) Антиохийская богословская школа оказала сильное влияние на формирование Православного богословия, а также ход и постановления первых Четырех Вселенских Соборов,
2) В контексте богословской борьбы с главнейшими ересями и Александрийской Богословской школы внутри школы Антиохийской сложились радикальные направления,
3) Богословская борьба представителей радикальных направлений Антиохийской и Александрийской богословских школ с друг другом и с умеренными богословскими течениями внутри Римской империи оказали решающее воздействие национально-религиозное самоопределение многих народов Северной Африки и Ближнего Востока,
4) В результате того, что сирийский народ не смог консолидироваться ни в одном направлении Восточного Христианства последовала национальная катастрофа разделившая этнос на три группы согласно религиозному принципу: православные сирийцы-мелькиты, восточные сирийцы - несториане и западные сирийцы - монофизиты-яковиты.
5) Ввиду того что большинство деятелей Сиро-Персидской Церкви были выпускниками Эдесской и Нисивинской богословских школ, культивирующих достижения радикального направления Антиохийской богословской школы, то необходимо признать, что именно через их посредство богословие Эдессы и Нисивина стало господствующим в юрисдикции Церкви Востока.
6) Основные сирийские богословские термины, разработанные представителями Эдесской и Нисибинской школ, стали одной из основных причин непонимания между сирийцами и греками ввиду неадекватного перевода и ошибочного фразеологического сопоставления.
Таким образом, не смотря на значительные достижения Антиохийской богословской школы, её богословие и герменевтика не приобрели универсально характера для Православной Церкви. Более того, богословская традиция, идущая от «трех греческих учителей» после дискредитации в Византии стала для сирийцев, живших за пределами империи ромеев той точкой идеологической опоры и религиозной консолидацией, которая и сегодня помогает выжить Антиохийской богословской традиции в условиях без государственного существования.