ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - III ВЕКА ДО
Н.Э.) 14
§ 1. Северное Причерноморье в целом 14
§ 2. Боспорское царство 31
§ 3. Херсонес 37
§ 4. Ольвия 40
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КУЛЬТОВ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI - III ВЕКА ДО Н.Э.) 42
§ 1. Северное Причерноморье в целом 42
§ 2. Боспорское царство 48
§ 3. Херсонес 63
§ 4. Ольвия 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86

Приложения должны быть в работе, но в настоящий момент отсутствуют
Купить

Актуальность темы исследования. Бытие богов является плодом человеческой фантазии. Это осознанная ложь, которая, тем не менее, воспроизводилась и будет воспроизводиться на протяжении всех периодов существования человечества вне зависимости от научного прогресса. Однако, нереальное бытие богов, оставляло и оставляет вполне реальные отпечатки на телах материального мира посредством общества. В ходе трудовой деятельности, человек реализует мыслимые образы в осязаемые формы архитектуры, графики, пластики, а также в структурах общественных учреждений. Поэтому, вопросы мутирования религиозных идей, несмотря на свою, внешне кажущуюся, бессодержательность, не могут не занимать историка, так как именно они фактически, влияют на самый исторический процесс, а иногда даже являются его внутренней причиной и перводвигателем.
Занимаясь исследованием божеств, историк не утверждает их действительность, но констатирует их воздействие на общество. Божество, в своем чистом, «идеальном» виде лишено влияния на историю, однако, оно воплощается в ней посредством общественных институтов (жреческих организаций, церквей), которые уже сами мощнейшим образом влияют на историю и преобразуют её. Эта совокупность материальных и ритуальных действий, посредством которых идея обретает свое физическое воплощение называется культом. Культы не существуют изолированно, они вступают во взаимоотношения с общественными институтами, главным из которых является государство. Многие культы, поддержанные силой и авторитетом государственных властей, обретают особый характер. Тандем власти и культа можно проследить во всех исторических периодах всех стран и народов. Современный мир не является исключением. Поэтому, для современного человека, исследование государственных культов, в нашем случае, на примере государств античного Северного Причерноморья, весьма актуально по следующим поводам:
• знание государственных культов древности позволяет лучше понимать многие аспекты взаимоотношений религиозных организаций с государствами современности;
• объекты материальной культуры, созданные под влиянием государственных культов античного Северного Причерноморья, влияли и до сих пор влияют на материальную и духовную культуры, а также науку государств нашего времени, частично занимающих указанные территории (России и Украины), поэтому знание истории этих культов, является необходимым базисом для изучения позднейших исторических периодов;
• углубление понимания значения многих распространенных сегодня в России имен, таких как Дмитрий, Артем, Денис и др. невозможно без знания античных государственных культов таких божеств как Деметра, Артемида, Дионис в которых и корениться тайна их происхождения.
Из вышесказанного хорошо видно органическое единство истории, в силу которого, казалось бы, отвлеченная от практики проблема древней истории, приобретает буквально повседневную важность и актуальность для каждого современного читателя, интересующегося указанной тематикой.
Степень изученности проблемы. До настоящего времени в отечественной и зарубежной историографии не проводилось сравнительного анализа государственных культов полисов Северного Причерноморья (VI-III веков до Н.Э.). Однако, из всего написанного в России о древнегреческой религии вообще, можно выделить работу дореволюционного отечественного историка и религиоведа XIX века - Ф.Ф. Зелинского: «Древнегреческая религия», однако, по отношению к выбранной нами тематике, данное исследование имеет слишком обобщенный характер, кроме того, Ф.Ф. Зелинский подходит к изучению и описанию древнегреческой религии не столько как ученный историк, сколько как поэт. Этот исследователь поистине любил и симпатизировал объекту своего исследования, потому воспел его с идеалистических позиций, не избегнув предвзятых сравнений с авраамическими религиями, о чем свидетельствуют выражения типа «... была отравлена ядом иудаизма» и т.д. Хотя, безусловно, это не может умалять остальных достоинств его книги. Она по прежнему незаменимым подспорьем для тех, кто хочет не просто изучить фактологический материал, но и прочувствовать древнегреческую религию, погрузившись в удивительную атмосферу её многочисленных культов.
Основные же направления отечественной школы по изучению Причерноморских древностей сформировались в течение XIX столетия. С 1820-х гг. ведутся археологические раскопки на памятниках Боспора. С середины столетия выходят первые важные публикации. Особенно активно пополняется корпус источников по интересующей нас проблеме во 2-й пол. XIX - начале ХХ вв. Наряду с этим, появляются первые обобщающие публикации - М.И. Ростовцева , в основном относящиеся к Боспорскому царству. Особый блок его работ посвящен изобразительным источникам. Этот исследователь собрал и прокомментировал научную информацию о расписных боспорских склепах еще в 1914 г. в монографии «Античная декоративная живопись на юге России», его главной заслугой стала разработка хронологии и классификации боспорских склепов, а также публикация живописных композиций их декора в объемном альбоме . Позднейшие исследования В.Д. Блаватского и В.Ф. Гайдукевича подтверждают в целом его датировки и другие выводы. В течение 2-й пол. ХХ - ХХ1 вв. источниковая база значительно пополнилась. Так, теоретические основы нашего исследования находят опору в трудах А.И. Зайцева. Боспор стал важнейшим регионом археологических исследований для отечественной науки. В последние годы были достигнуты значительные успехи в изучении вопроса. Различные аспекты духовной жизни отражены в целом ряде исследований Н.В. Молевой и О.А. Ручинской. Проводились специальные исследования культов отдельно взятых полисов. В качестве примеров, можно привести работу В.М. Зубаря «Боги и герои античного Херсонеса», так же работу А.С. Русяевой «Земледельческие культы в Ольвии догетского времени».
Зарубежная историография в целом проявляла мало внимания к античному Северному Причерноморью. Тема государственных культов Боспора не привлекла специального внимания исследователей. Определенный круг за-рубежных публикаций, привлеченных нами в данном исследовании, носит скорее общий или теоретический характер. Таким образом, обобщающих ра-бот, исследующих непосредственно обозначенную нами проблематику, в отечественной и зарубежной историографии на сегодняшний день нет.
Объектом изучения являются религия античных жителей Боспорского царства, Херсонеса и Ольвии, а предметом - культы указанной религии, носившие государственный характер почитания.
Целью исследования является сбор и анализ статистических данных о государственных культах полисов Северного Причерноморья (VI-III веков до Н.Э.). В ходе разработки проблемы перед нами было поставлено несколько ключевых задач:
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- разработать теоретическую базу исследования: методику сбора данных, основные понятия и специальные термины, критерии анализа;
- произвести сбор необходимых для статистического анализа данных, в соответствии с разработанными нами методиками;
- выбрать удобную форму представления собранных данных, с помощью которой стало бы возможным легко искать и выделять государственные культы;
- представить данные о религиозных культах северопонтийских государств (Боспорского царства, Херсонеса и Ольвии) вообще и государственных культов указанных стран в частности в графическом, удобовоспринимаемом виде;
- проанализировать полученные результаты, дать им теоретическое объяснение
Методологическая основа исследования представлена совокупностью как общенаучных - анализ, синтез, методы индукции и дедукции, так и специально-научных методов, таких как сравнительно-исторический, историко-генетический метод, контент анализ текстов и надписей, семиотический, иконографический методы.
Общая методология представлена общенаучными методами классической философии и формальной логики. Первый метод - движение от частного к общему (метод индукции), позволивший нам обобщить большой накопленный материал, состоящий преимущественно из множества разрозненных и не связанных между собой материальных свидетельств почитания культа и пронаблюдать общие закономерности их группировки, сделать выводы универсального для всех характера. Так же общенаучный метод дедукции, позволивший нам, спуститься от общеэллинских религиозных воззрений, суть которых изложена в произведениях Гомера и Гесиода, философии Платона и Аристотеля до отдельно взятых государственных и полисных культов городов античного Северного Причерноморья. Для того что бы сделать выводы из богатого табличного и графического материала нами был использован метод анализа. А для того, чтобы из нескольких диаметрально противоположенных научных воззрений на иконографию Сатира/Пана с пантикапейской монеты составить одну, удовлетворительную для всех сторон теорию, нами был использован другой общенаучный метод - синтеза.
Так же, на пользу нашего исследования послужили методы сразу не-скольких частно-научных дисциплин. А именно для построения таблицы встречаемости культовых единиц нами были использованы технологии составления статистических таблиц, а для того, чтобы сделать из данных указанной таблицы ценные для нашего исследования выводы, был использован метод статистического анализа. Другой частно-научный метод - контент анализ был использован нами для выделения полезной для нас информации из значительного массива эпиграфических памятников.
Хотим особенно обратить внимание на то, что проведение нашего исследования было бы либо невозможно, без помощи современных средств исторической информатики. Говоря конкретно - подсчет и графическое представление данных, вносимых в таблицу встречаемости культовых единиц был полностью автоматизирован с помощью макросов в программе Microsoft Excel, анализ частот встречаемости различных теофорных имен, их подсчет из оцифрованного в формат DJWU Корпуса Боспорских надписей, каталога «Надписи Ольвии», эпиграфики Херсонеса и др. с последующим внесением их в таблицу так же был почти полностью автоматически выполнен по- средствам программы ABBYY Fine Reader 12 и Microsoft Word, перевод не-которых древнегреческих и латинских текстов на русский язык для нашего исследования выполнялся при помощи средства Google Translate.
Научная новизна проблема выработки объективных критериев для описания и измерения таких исторических явлений, как почитание божеств, с помощью которых можно было бы наглядно, понятно и даже, в некоторой мере, числено выразить степень тяготения поклонников к тому или иному божеству, всегда остро стояла в исторической науке. В отношении исследования культов божеств в северопонтийских эллинских колониях такие попытки до нас не применял никто. Исследователи, писавшие о культах северопонтийских божеств (А.С. Русяева, М.И. Ростовцев ) не предпринимали попыток статистического анализа частот встречаемости различных материальных свидетельств почитания божеств, по крайней мере, подобные матери-алы были предназначены исключительно для внутреннего пользования и не выходили за пределы кабинетов исследователей.
Поэтому, мы впервые в северо-причерноморской историографии:
- предприняли попытку статистического анализа материальных данных о почитаемости божеств, на основании которого можно было бы делать выводы о их государственном характере;
- представили данные наших религиоведческих изысканий в графической, удобовоспринимаемой форме, благодаря которой, каждый исследователь, после первого знакомства с ней мог бы независимо от нас де-лать собственные предположения и свои выводы.
В ходе анализа материальных остатков северопонтийских культов, нами было разработано несколько теорий, входящих в противоречие со сложившимися в исторической науке воззрениями, однако, несмотря на это, нам думается, что они могут быть интересными хотя бы уже в силу того факта, что ранее, исследователями религии северопонтийских эллинов не высказывалось подобных идей:
- нами предложена теория, опровергающая классическое отождествление скифской змееногой богини Апи с эллинской Геей. По нашему мнению, сами северопонтийские греки понимали Апи во всех полисах как Деметру, что свидетельствует об их общем индоарийском проис-хождении;
- обратили внимание на господствующий образ змеи в иконографии эл-линов (Деметра-Дионис) и скифов (Апи) в Северном Причерноморье;
- вслед за (М.И. Ростовцевым) мы в очередной раз обратились к проблеме иконографии антропоморфного мифического существа на монетах, чеканенных в Пантикапее и предложили оригинальную теорию идентификации его как многозначного собирательного образа Пана-Сатира- Сатириса I;
Историография. Обстоятельных письменных источников по религии и государственным культам Северного Причерноморья достаточно. Работа лю-бого исследователя истории Боспора в значительной степени облегчена В.В. Латышевым , составившим свод сведений авторов классической традиции о Северном Причерноморье («Скифика и Кавказика»). Все они носят отрывочный характер и, к сожалению, в отличие от большинства прочих разделов антиковедения, не создают цельной картины по интересующим нас проблемам. Как правило, это небольшие этнокультурные экскурсы и зарисовки, написанные по различным поводам, причем в них речь идет даже не столько о самих боспорянах, сколько об окружающих Боспор племенах, тем более мало мы можем почерпнуть от туда сведений о религии. Разумеется, текстология за столетие после В.В. Латышева уточнила чтение многих мест классических авторов, однако, применительно к Боспору это не имеет существенного значения. «История» Геродота рассказывает о ряде обычаях скифов, оказавших влияние на религию боспорян. В «Истории» Аммиана Марцеллина упоминается об отношении соседних боспорянам скифских племен к смерти. Наиболее крупный отрывок о событиях политической истории Боспора принадлежит Диодору Сицилийскому (XX, 22-26) - о войне сыновей Перисада. Важны сведения Исократа и Демосфена , которые в своих речах затрагивают боспорян. Ретроспективно также использовались отдельные места из поэм Гомера - где ярко описан классический пантеон греческих божеств, а в качестве аналогий - отрывки из Менандра, Герода и других авторов, даже некоторым образом касающиеся греческих божеств. В силу указанных обстоятельств основу источниковой базы данного исследования составляют прежде всего графические и эпиграфические данные, артефакты античной скульптурной пластики.
Беглый взгляд на историографию вопроса показывает, что за длительный период боспороведческих исследований было создано много работ по исследованию государственных культов данного региона, однако, сравни-тельного их анализа, подобного тому, что сделали мы ещё никто не проводил.
Хронологические рамки охватывают время с VI в. до н.э. по III в. до н.э., в силу характера имеющихся источников, так как именно этот цельный период наиболее полно представлен памятниками религиозного культа. Ранний период истории эллинских государств Северного Причерноморья мы затрагиваем лишь отчасти, так как одной из задач, поставленных перед нами, было составление общего представления об особенностях северопонтийской религии. Период (с сер. III в. до н.э.) уже значительно отличается от предыдущих и нами не рассматривается.
Географическая характеристика. Территориальные рамки нашего исследования - Северное Причерноморье, конкретно - правый берег реки Буг (Гиппанис), рядом с местом её впадения в Буго-Днестровский лиман. Так же - юго-западная часть Крыма, а также побережье Керченского пролива, Таманский полуостров.
Обоснование структуры дипломной работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из четырех параграфов, заключения, списков сокращений и библиографии, а также приложений.
Во введении обосновывается актуальность, цели и задачи исследования, проводиться критический анализ литературы и источников по теме, определяется методология исследования.
В первом параграфе первой главы работы, изложены наиболее общие теоретические основы нашего исследования, определены основные понятия, здесь читатель вводиться в курс нашей специфической терминологии, даются критерии отнесения культов к государственным и частным. Параграфы второй, третий и четвертый главы первой посвящены описанию частот встречаемости материальных свидетельств существования культов божеств в Боспорском царстве, полисах - Ольвии и Херсонесе.
В первом параграфе второй главы нами проведен сравнительный анализ, с отнесением тех или иных культов к государственным или частным для Северного Причерноморья вообще. Определены государственные культы божеств, имеющих государственный характер во всем регионе. В параграфах втором, третьем и четвертом второй главы, выделены и проанализированы культы, имеющие государственный статус почитания для Боспорского царства, а также для полисов Ольвии и Херсонеса в отдельности. Для каждого государства сделаны соответствующие выводы.
В заключении, подводиться итог проведенных сравнительных анализов, определяется то общее, что свойственно государственным культам всего Северного Причерноморья античных времен, подведены итоги всей работы.
Поскольку, для нашей работы потребовалось, помимо общепринятых терминов и сделанных от них сокращений, вводить дополнительные, разработанные нами специально для этого исследования, в конце работы сделан список сокращений, с пространными расшифровками их значений и данными нами необходимыми комментариями.
В библиографии приводиться список источников и литературы, использованных нами при написании данной работы.
В приложениях приводиться созданная нами таблица культовых единиц с занесенными туда материальными свидетельствам почитания божеств на государственном уровне. Для того, чтобы очно увидеть важные закономерности их распределения, на основе таблицы построены цветные диаграммы, так же помещенные в приложениях.

Купить