Помощь студентам в учебе
СОВЕТ «PRESSERAT» КАК ОРГАН САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ГЕРМАНСКОГО ЖУРНАЛИСТСКОГО СООБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ
|
Введение 3
Глава 1. Понятие регулирование и саморегулирование журналистской деятельности 9
1.1. Регулятор, нормативы, нормы, правила 9
1.2. Значение саморегулирования как одной из ступеней регулирования 14
1.3. Совет прессы как основная форма органа саморегулирования 21
Выводы к главе 28
Глава 2. Практика саморегулирования СМИ в Германии (Совет «Presserat») 29
2.1. История создания и структура Германского совета прессы 29
2.2. Соблюдение Кодекса прессы как необходимость и моральное порицание
как высшая мера наказания. Структура порицания 33
2.3. Примеры нарушений, рассматриваемых «Presserat» 36
Выводы к главе 45
Заключение 46
Список использованных источников и литературы 49
Приложение 54
Глава 1. Понятие регулирование и саморегулирование журналистской деятельности 9
1.1. Регулятор, нормативы, нормы, правила 9
1.2. Значение саморегулирования как одной из ступеней регулирования 14
1.3. Совет прессы как основная форма органа саморегулирования 21
Выводы к главе 28
Глава 2. Практика саморегулирования СМИ в Германии (Совет «Presserat») 29
2.1. История создания и структура Германского совета прессы 29
2.2. Соблюдение Кодекса прессы как необходимость и моральное порицание
как высшая мера наказания. Структура порицания 33
2.3. Примеры нарушений, рассматриваемых «Presserat» 36
Выводы к главе 45
Заключение 46
Список использованных источников и литературы 49
Приложение 54
В настоящее время наблюдается стремительное развитие коммуникационных технологий. С одной стороны, развитие - это всегда модернизация, а значит - поиск, внедрение и становление новых понятий, функций, свойств и качеств, полезных в определенных областях человеческой жизни. Но часто то, что становится популярным, а вместе с тем могущественным и значимым, со временем приобретает и негативный характер . Возвращаясь к коммуникационным технологиям, стоит признать, что человек на данном этапе развития использует это преимущество не только на благо общества. Распространение жестокости, приводящей к насилию, нацизма, порнографии в информационном пространстве стало обычным явлением наших дней. В связи с этим особую роль приобретают этическо-регулирующие механизмы, различные формы саморегулирования человеческой деятельности, особенно такого продукта как средства массовой информации (далее - СМИ). Медийная практика подтверждает, что профессиональные этико-регулирующие нормы, провозглашенные журналистами, нередко нарушаются как в России, так и за рубежом. Это особенно ощутимо сейчас, когда пиар и реклама заполонили журналистику и зачастую являются необходимой составляющей деятельности СМИ. Поэтому очевидна потребность в этичной, ответственной журналистике. Используя механизмы саморегулирования СМИ, есть возможность предотвратить негативные последствия современного развития массовых коммуникаций.
В наши дни проблемы профессиональной этики журналистской деятельности привлекают к себе внимание не только исследователей и практиков журналистики, чей индивидуальный нравственный подход очень важен, но и представителей широкой общественности, которые непосредственно вовлечены в коммуникационный процесс [Бакштановский В.И. 2003: 101]. В обществах,
ставших на демократический путь развития, саморегулирование СМИ приобретает весьма важную роль, так как оно выступает своего рода механизмом становления гражданского общества и его основных демократических институтов.
Журналисты, вовлеченные в саморегулирование, объединяются вокруг общих принципов профессии [Короченский А.П.. 2004: 57]. Создание системы саморегулирования СМИ несёт пользу всем сторонам общественных отношений, прессе, Интернет-СМИ, телевидению, радиовещанию. Особенно если учитывать ограниченность возможностей правового регулирования деятельности массмедиа.
Сегодня СМИ все более политизируются, становятся инструментами в политических и финансовых играх, вместе с тем происходит их коммерциализация - всё это сказывается на независимости средств массовой информации. Они оказываются неспособными обеспечить свободу слова, общество не может наладить действенный контроль над массмедиа. Система саморегулирования способна обеспечить оптимальное функционирование СМИ, поддерживая и защищая как свободу прессы, так и права граждан.
Благодаря функционированию системы саморегулирования СМИ информационные конфликты, возникающие в процессе взаимодействия журналистского сообщества и общественности, могут разрешаться компетентно, а качество журналистских материалов будет расти. Следовательно, возрастет популярность и авторитет средств массовой информации, снизится давление со стороны государственной власти и, что самое главное и основополагающее, повысится доверие общества к СМИ, поскольку общественность будет иметь возможность получать достоверную информацию и быстро разрешать возникшие споры и претензии в отношении журналистского сообщества.
Знакомство с зарубежным опытом профессионально-этического саморегулирования журналистской деятельности путём принятия и соблюдения этических кодексов позволит нам оценить возможности применения новых форм регулирующего воздействия на журналистскую практику в целях внутренней коррекции негативных явлений и тенденций уже на уровне редакций.
Но в чём заключается суть этико-регулирующих принципов и норм, со-держащихся в зарубежных кодексах профессиональной этики, какие положения кодексов получают «живое» применение, каковы последствия следования им в журналистской деятельности - эти вопросы имеют не только теоретическое значение.
Данная работа имеет целью изучить деятельность Германского Совета прессы («Presserat») - добровольного института саморегулирования германской прессы, и разработанного им совместно с объединениями прессы Кодекса прессы, а также раскрыть на примерах из журналистской практики суть этико¬регулирующих принципов и норм, содержащихся в данном зарубежном кодексе профессиональной этики, и определить положения, которые получают особенно «живое» применение.
Цель исследования обусловила постановку и решение ряда конкретных задач:
дать определение понятиям «регулирование», «регулятор», «норма», «саморегулирование» в социологии;
описать основные этапы становления института саморегулирования «Presserat» в Германии;
описать систему саморегулирования СМИ и журналистской деятельности на основе изучения многолетнего опыта работы Совета по печати «Presserat» в Германии и, в частности, входящей в его состав Комиссии по рассмотрению жалоб;
проанализировать практическое применение положений профессионально-этического кодекса Германского Совета прессы;
ответить на вопрос о последствиях соблюдения или несоблюдения журналистским сообществом предписаний Кодекса прессы в процессе журналистской практики в Германии.
Актуальность работы определяется тем, что сегодня существуют попытки внедрить в России западноевропейский опыт системы саморегулирования СМИ. При правильном функционировании вышеупомянутая система могла бы стать катализатором полноценного становления демократических институтов в России, так как все эти процессы в нашем государстве, как правило, протекают непросто. Существование нынешней российской Комиссии по жалобам на прессу не является очевидным не только для широкой общественности, но и для многих журналистов. Поэтому на примере Германского Совета прессы мы решили выяснить, в какой форме и с каким содержанием россиянам следует перенимать зарубежный опыт, что должно быть базисом системы саморегулирования СМИ для продуктивного ее функционирования.
Степень изученности проблемы. Несмотря на существование определенного интереса в отношении данной проблематики, стоит отметить слабую проработанность как теоретического аспекта темы, так и недостаточную изученность практики саморегулирования. Не существует единого общепринятого определения понятия «саморегулирование», большая часть литературы и иных материалов существует только на немецком языке. Немногочисленные пере¬водные работы не могут восполнить недостаток информации и анализа в вопросах деятельности институтов саморегулирования и в оценке реальных результатов его действенности. Поэтому работа над темой также потребовала усилий по переводу немецкоязычных публикаций и документов.
Рабочая гипотеза. Система саморегулирования СМИ необходима, так как во всех сферах жизни современного общества сегодня присутствуют эле-менты саморегулирования. И, возможно, мы сможем найти приемлемый вариант приведения прессы в состояние, соответствующее ожиданиям аудитории, разобрав принципы деятельности Германского Совета прессы («Presserat»).
Объектом исследования является институт добровольного саморегулирования германской прессы «Presserat».
Предметом исследования - история, структура, функции и роль Совета «Presserat» - органа саморегулирования германского журналистского сообщества.
Методы исследования: важное место в исследовании занимает описательный метод, метод контент-анализа (в исследовании применяется методика анализа тематики и проблематики публикаций). Также используются компаративные и историко-проблемные методы познания и изучения исследуемого материала. В основе методов исследования лежит системно-исторический подход, к числу которых относятся дедуктивный, сопоставительный, описательный методы. В работе внимание уделено методам классификации и систематизации, которые позволяют структурировать наблюдения по предмету исследования.
Теоретической базой исследования послужили, прежде всего, работы учёных в области профессиональной журналистской этики и саморегулирования журналистских сообществ разных стран Лазутиной Г.В. 2001, Казакова Ю.В. 2003, Короченского А.П. 2004. Учтены труды ведущих теоретиков журналистики С.Г. Корконосенко, А.А. Тертычного и др.
В ходе определения теоретической базы работы выяснилось, что избранная тема имеет недостаточную степень научной разработанности. Наиболее значительный вклад в теоретическую проработку проблем саморегулирования журналистской деятельности был внесен авторами международного сборника «Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России», вышедшего под редакцией Ю.В. Казакова (М., ФЗГ, 2003). Но и в этом сборнике роль отдельных институтов саморегулирования журналистской деятельности, включая «Presserat», представлена преимущественно в описательном плане, информация требует значительного дополнения.
Научная новизна исследования определяется тем, что проводится комплексное и детальное исследование системы саморегулирования СМИ в Германии на примере отдельно взятого органа саморегулирования прессы . Впервые выявлены проблемы в практическом функционировании анализируемого института, а значит и в развитии профессиональной этики в журналистском со¬обществе.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что мы сможем расширить и углубить представления о сущности саморегулирования журналистской деятельности на этической основе, о системах саморегулирования прессы в общем и о функционировании подобной системы в Германии, в частности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты, которые были получены в ходе исследования, могут послужить основой для дальнейшего изучения проблем, связанных с саморегулированием журналистского сообщества. Изучение зарубежного опыта будет способствовать становлению практической деятельности институтов саморегулирования в России. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе, а именно в рамках курсов по международной журналистике и журналисткой этике, а так же при проведении семинаров и практических занятий в учебных заведениях, занимающихся подготовкой и переподготовкой журналистов, специалистов в области рекламы и связей с общественностью.
Апробация работы: результаты работы докладывались и обсуждались на ежегодной научной сессии-2016 (Неделя науки) факультета журналистики НИУ «БелГУ».
Структура работы. Магистерская работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 135 наименований, а также приложения - перевода основных пунктов германского Кодекса прессы.
В наши дни проблемы профессиональной этики журналистской деятельности привлекают к себе внимание не только исследователей и практиков журналистики, чей индивидуальный нравственный подход очень важен, но и представителей широкой общественности, которые непосредственно вовлечены в коммуникационный процесс [Бакштановский В.И. 2003: 101]. В обществах,
ставших на демократический путь развития, саморегулирование СМИ приобретает весьма важную роль, так как оно выступает своего рода механизмом становления гражданского общества и его основных демократических институтов.
Журналисты, вовлеченные в саморегулирование, объединяются вокруг общих принципов профессии [Короченский А.П.. 2004: 57]. Создание системы саморегулирования СМИ несёт пользу всем сторонам общественных отношений, прессе, Интернет-СМИ, телевидению, радиовещанию. Особенно если учитывать ограниченность возможностей правового регулирования деятельности массмедиа.
Сегодня СМИ все более политизируются, становятся инструментами в политических и финансовых играх, вместе с тем происходит их коммерциализация - всё это сказывается на независимости средств массовой информации. Они оказываются неспособными обеспечить свободу слова, общество не может наладить действенный контроль над массмедиа. Система саморегулирования способна обеспечить оптимальное функционирование СМИ, поддерживая и защищая как свободу прессы, так и права граждан.
Благодаря функционированию системы саморегулирования СМИ информационные конфликты, возникающие в процессе взаимодействия журналистского сообщества и общественности, могут разрешаться компетентно, а качество журналистских материалов будет расти. Следовательно, возрастет популярность и авторитет средств массовой информации, снизится давление со стороны государственной власти и, что самое главное и основополагающее, повысится доверие общества к СМИ, поскольку общественность будет иметь возможность получать достоверную информацию и быстро разрешать возникшие споры и претензии в отношении журналистского сообщества.
Знакомство с зарубежным опытом профессионально-этического саморегулирования журналистской деятельности путём принятия и соблюдения этических кодексов позволит нам оценить возможности применения новых форм регулирующего воздействия на журналистскую практику в целях внутренней коррекции негативных явлений и тенденций уже на уровне редакций.
Но в чём заключается суть этико-регулирующих принципов и норм, со-держащихся в зарубежных кодексах профессиональной этики, какие положения кодексов получают «живое» применение, каковы последствия следования им в журналистской деятельности - эти вопросы имеют не только теоретическое значение.
Данная работа имеет целью изучить деятельность Германского Совета прессы («Presserat») - добровольного института саморегулирования германской прессы, и разработанного им совместно с объединениями прессы Кодекса прессы, а также раскрыть на примерах из журналистской практики суть этико¬регулирующих принципов и норм, содержащихся в данном зарубежном кодексе профессиональной этики, и определить положения, которые получают особенно «живое» применение.
Цель исследования обусловила постановку и решение ряда конкретных задач:
дать определение понятиям «регулирование», «регулятор», «норма», «саморегулирование» в социологии;
описать основные этапы становления института саморегулирования «Presserat» в Германии;
описать систему саморегулирования СМИ и журналистской деятельности на основе изучения многолетнего опыта работы Совета по печати «Presserat» в Германии и, в частности, входящей в его состав Комиссии по рассмотрению жалоб;
проанализировать практическое применение положений профессионально-этического кодекса Германского Совета прессы;
ответить на вопрос о последствиях соблюдения или несоблюдения журналистским сообществом предписаний Кодекса прессы в процессе журналистской практики в Германии.
Актуальность работы определяется тем, что сегодня существуют попытки внедрить в России западноевропейский опыт системы саморегулирования СМИ. При правильном функционировании вышеупомянутая система могла бы стать катализатором полноценного становления демократических институтов в России, так как все эти процессы в нашем государстве, как правило, протекают непросто. Существование нынешней российской Комиссии по жалобам на прессу не является очевидным не только для широкой общественности, но и для многих журналистов. Поэтому на примере Германского Совета прессы мы решили выяснить, в какой форме и с каким содержанием россиянам следует перенимать зарубежный опыт, что должно быть базисом системы саморегулирования СМИ для продуктивного ее функционирования.
Степень изученности проблемы. Несмотря на существование определенного интереса в отношении данной проблематики, стоит отметить слабую проработанность как теоретического аспекта темы, так и недостаточную изученность практики саморегулирования. Не существует единого общепринятого определения понятия «саморегулирование», большая часть литературы и иных материалов существует только на немецком языке. Немногочисленные пере¬водные работы не могут восполнить недостаток информации и анализа в вопросах деятельности институтов саморегулирования и в оценке реальных результатов его действенности. Поэтому работа над темой также потребовала усилий по переводу немецкоязычных публикаций и документов.
Рабочая гипотеза. Система саморегулирования СМИ необходима, так как во всех сферах жизни современного общества сегодня присутствуют эле-менты саморегулирования. И, возможно, мы сможем найти приемлемый вариант приведения прессы в состояние, соответствующее ожиданиям аудитории, разобрав принципы деятельности Германского Совета прессы («Presserat»).
Объектом исследования является институт добровольного саморегулирования германской прессы «Presserat».
Предметом исследования - история, структура, функции и роль Совета «Presserat» - органа саморегулирования германского журналистского сообщества.
Методы исследования: важное место в исследовании занимает описательный метод, метод контент-анализа (в исследовании применяется методика анализа тематики и проблематики публикаций). Также используются компаративные и историко-проблемные методы познания и изучения исследуемого материала. В основе методов исследования лежит системно-исторический подход, к числу которых относятся дедуктивный, сопоставительный, описательный методы. В работе внимание уделено методам классификации и систематизации, которые позволяют структурировать наблюдения по предмету исследования.
Теоретической базой исследования послужили, прежде всего, работы учёных в области профессиональной журналистской этики и саморегулирования журналистских сообществ разных стран Лазутиной Г.В. 2001, Казакова Ю.В. 2003, Короченского А.П. 2004. Учтены труды ведущих теоретиков журналистики С.Г. Корконосенко, А.А. Тертычного и др.
В ходе определения теоретической базы работы выяснилось, что избранная тема имеет недостаточную степень научной разработанности. Наиболее значительный вклад в теоретическую проработку проблем саморегулирования журналистской деятельности был внесен авторами международного сборника «Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России», вышедшего под редакцией Ю.В. Казакова (М., ФЗГ, 2003). Но и в этом сборнике роль отдельных институтов саморегулирования журналистской деятельности, включая «Presserat», представлена преимущественно в описательном плане, информация требует значительного дополнения.
Научная новизна исследования определяется тем, что проводится комплексное и детальное исследование системы саморегулирования СМИ в Германии на примере отдельно взятого органа саморегулирования прессы . Впервые выявлены проблемы в практическом функционировании анализируемого института, а значит и в развитии профессиональной этики в журналистском со¬обществе.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что мы сможем расширить и углубить представления о сущности саморегулирования журналистской деятельности на этической основе, о системах саморегулирования прессы в общем и о функционировании подобной системы в Германии, в частности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты, которые были получены в ходе исследования, могут послужить основой для дальнейшего изучения проблем, связанных с саморегулированием журналистского сообщества. Изучение зарубежного опыта будет способствовать становлению практической деятельности институтов саморегулирования в России. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе, а именно в рамках курсов по международной журналистике и журналисткой этике, а так же при проведении семинаров и практических занятий в учебных заведениях, занимающихся подготовкой и переподготовкой журналистов, специалистов в области рекламы и связей с общественностью.
Апробация работы: результаты работы докладывались и обсуждались на ежегодной научной сессии-2016 (Неделя науки) факультета журналистики НИУ «БелГУ».
Структура работы. Магистерская работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 135 наименований, а также приложения - перевода основных пунктов германского Кодекса прессы.
В современном мире у человека практически нет возможности укрыться от информационного потока. Мы постоянно подвергаемся воздействию со сто¬роны всех видов СМИ: печатной прессы, радио, телевидения, Интернета. И каждый год объём этого потока растёт. Поэтому ориентироваться в огромном мире информации человеку становится трудно, многие факты он принимает за «чистую монету», ведь не всегда есть возможность проверить достоверность получаемой информации, соответствие её действительности или истинному по¬ложению вещей.
Кроме того, не все СМИ успевают адаптироваться к новым условиям и технологиям, и часто подают материал в такой же форме, в которой он посту-пает, зачастую его не анализируя совершенно. Из всего этого проистекает низ¬кий моральный уровень журналистского продукта, журналист становится всего лишь ретранслятором поступающей информации.
Журналисты выполняют заказные работы, которые не всегда соответ-ствуют их внутреннему убеждению, преследуя материальные интересы. В связи с этим происходит коммерциализация СМИ в целом. Рыночные факторы за¬ставляют «копаться» порой в «грязном белье» с целью получения материальной выгоды, которая в итоге превалирует над профессиональной этикой. Происхо¬дит в прямом смысле выживание журналистики через таблоидизацию прессы. Сенсационность и драматизация являются ориентирами в организации журна¬листской деятельности.
Проанализировав теоретический и эмпирический материалы, мы пришли к выводу, что на основе лишь государственного правового регулирования обес¬печить эффективный социальный контроль над массмедиа просто невозможно, необходимо применять новые формы регулирования взаимоотношений СМИ, одной из которых и является - саморегулирование.
В настоящее время общество требует от СМИ объективного освещения общественных событий. Для того чтобы достичь этих целей, журналисты, как и аудитория должны быть знакомы, на наш взгляд, с позитивным опытом, накоп¬ленным за рубежом.
В ходе нашего исследования нам удалось сделать следующие выводы.
Плюсы, которые представляет саморегулирование СМИ:
- альтернатива судебному разбирательству;
- открытость и публичность;
- отсутствие бюрократических проволочек;
- быстрота и простота процедуры;
- безвозмездность;
- определенность моральной оценки.
Минусы саморегулирования СМИ:
- отсутствие публичной поддержки и корпоративной солидарности в сфе¬ре СМИ;
- отсутствие законодательной и материальной базы.
В связи с этим пресса в Германии имеет возможность только собствен-ными усилиями, самостоятельно регулируя взаимоотношения и действия, кор¬ректировать, принимать решения и контролировать процессы, происходящие внутри журналистского сообщества и в процессе коммуникации с обществом в целом. Хотя опыт правового закрепления положений основного документа (Ко¬декса прессы), которым руководствуется регулирующий орган, имел место быть в Великобритании в 2000 г. Тогда был принят «Акт о правах человека», базирующийся на Конвенции о защите прав человека и основных свобод (име¬нуемой обычно Европейской конвенцией о правах человека), в результате чего защита частной жизни получила более солидную правовую основу. В Кодексе прессы Германского Совета прессы это пункт 8. Исходя их опыта Великобри¬тании видно, что применение подобной практики все же возможно, о чем сле¬дует «поразмыслить» Германии.
Если обратиться к историческому развитию европейского саморегулиро¬вания, то можно заметить, что процесс формирования эффективных организа¬ций саморегулирования СМИ в западноевропейских странах занимал не один десяток лет. В рассмотренных нами европейских странах формирование норма¬тивной базы саморегулирования СМИ имело экономические и социально¬политические предпосылки, этические нормы профессии журналиста формиро¬вались органично и под большим влиянием гражданского общества.
Саморегулирование СМИ - это один из наиболее действенных инстру-ментов демократизации политического строя и формирования гражданского общества. Однако в условиях рынка система саморегулирования средств массо¬вой информации имеет предел эффективности. Но, как показывает практика, стремящаяся к эффективности система саморегулирования СМИ все же спо¬собна стать связующим звеном в отношениях общества и массмедиа и в итоге обеспечить продуктивность их совместных усилий по построению достойного этико-правового поля.
Кроме того, не все СМИ успевают адаптироваться к новым условиям и технологиям, и часто подают материал в такой же форме, в которой он посту-пает, зачастую его не анализируя совершенно. Из всего этого проистекает низ¬кий моральный уровень журналистского продукта, журналист становится всего лишь ретранслятором поступающей информации.
Журналисты выполняют заказные работы, которые не всегда соответ-ствуют их внутреннему убеждению, преследуя материальные интересы. В связи с этим происходит коммерциализация СМИ в целом. Рыночные факторы за¬ставляют «копаться» порой в «грязном белье» с целью получения материальной выгоды, которая в итоге превалирует над профессиональной этикой. Происхо¬дит в прямом смысле выживание журналистики через таблоидизацию прессы. Сенсационность и драматизация являются ориентирами в организации журна¬листской деятельности.
Проанализировав теоретический и эмпирический материалы, мы пришли к выводу, что на основе лишь государственного правового регулирования обес¬печить эффективный социальный контроль над массмедиа просто невозможно, необходимо применять новые формы регулирования взаимоотношений СМИ, одной из которых и является - саморегулирование.
В настоящее время общество требует от СМИ объективного освещения общественных событий. Для того чтобы достичь этих целей, журналисты, как и аудитория должны быть знакомы, на наш взгляд, с позитивным опытом, накоп¬ленным за рубежом.
В ходе нашего исследования нам удалось сделать следующие выводы.
Плюсы, которые представляет саморегулирование СМИ:
- альтернатива судебному разбирательству;
- открытость и публичность;
- отсутствие бюрократических проволочек;
- быстрота и простота процедуры;
- безвозмездность;
- определенность моральной оценки.
Минусы саморегулирования СМИ:
- отсутствие публичной поддержки и корпоративной солидарности в сфе¬ре СМИ;
- отсутствие законодательной и материальной базы.
В связи с этим пресса в Германии имеет возможность только собствен-ными усилиями, самостоятельно регулируя взаимоотношения и действия, кор¬ректировать, принимать решения и контролировать процессы, происходящие внутри журналистского сообщества и в процессе коммуникации с обществом в целом. Хотя опыт правового закрепления положений основного документа (Ко¬декса прессы), которым руководствуется регулирующий орган, имел место быть в Великобритании в 2000 г. Тогда был принят «Акт о правах человека», базирующийся на Конвенции о защите прав человека и основных свобод (име¬нуемой обычно Европейской конвенцией о правах человека), в результате чего защита частной жизни получила более солидную правовую основу. В Кодексе прессы Германского Совета прессы это пункт 8. Исходя их опыта Великобри¬тании видно, что применение подобной практики все же возможно, о чем сле¬дует «поразмыслить» Германии.
Если обратиться к историческому развитию европейского саморегулиро¬вания, то можно заметить, что процесс формирования эффективных организа¬ций саморегулирования СМИ в западноевропейских странах занимал не один десяток лет. В рассмотренных нами европейских странах формирование норма¬тивной базы саморегулирования СМИ имело экономические и социально¬политические предпосылки, этические нормы профессии журналиста формиро¬вались органично и под большим влиянием гражданского общества.
Саморегулирование СМИ - это один из наиболее действенных инстру-ментов демократизации политического строя и формирования гражданского общества. Однако в условиях рынка система саморегулирования средств массо¬вой информации имеет предел эффективности. Но, как показывает практика, стремящаяся к эффективности система саморегулирования СМИ все же спо¬собна стать связующим звеном в отношениях общества и массмедиа и в итоге обеспечить продуктивность их совместных усилий по построению достойного этико-правового поля.