Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Тематическая основа и идеологическая маркированность в общественной дискуссии в США (на материале форумов по государственному долгу)

Работа №66391

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы111
Год сдачи2017
Стоимость4000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
47
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к анализу общественной дискуссии 6
1.1. Гражданские форумы 6
1.2. Государственный долг США как тема общественной дискуссии 8
1.3. Теории жанра и текста 11
Выводы по главе 1: 25
ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКИХ ФОРУМОВ В США ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОЛГУ 26
2.1. Тематическая основа 26
2.2. Идеалы 32
Выводы по главе 2 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
Бибилиографический список 70
ПРИЛОЖЕНИЕ 74


Данная работа выполнена в русле исследований, посвященных лингвистике текста. В ней анализируется семантическая структура общественной дискуссии о государственном долге США с использованием аналитической модели, разработанной для анализа текстов подобного жанра. Одним из форматов общественной дискуссии в США являются гражданские форумы, представляющие собой коллективное обсуждение гражданами насущных социально-политических проблем их страны. К таким темам относятся: государственный долг, иммиграция, здравоохранение и другие.
Объектом исследования выступает особый текстовый жанр - общественная дискуссия. Предметом исследования является тематическая основа и идеологическая маркированность высказываний в общественной дискуссии в США.
Актуальность выбранной темы исследования связана с общим интересом современной лингвистики к изучению текста как единицы речевого общения в сложных социальных процессах. Также, актуальность темы определяется связью данной работы с когнитивной парадигмой современных лингвистических исследований, основанной на учете преобладающей роли человеческого фактора во всех областях деятельности.
Теоретической основой исследования послужили положения лингвистической теории текста в трудах Т.ван Дейка, М.Рейзигла и Р.Водак, Н.Фэрклофа, М.Бахтина, И.В.Толочина, Е.А. Лукьяновой и др.
Степень научной разработанности проблематики смыслового потенциала общественных дискуссий как особого жанра недостаточно высока, в связи с чем целью настоящей работы является анализ общественной дискуссии по госдолгу на предмет выявления в ней основообразующих компонентов смысла - тематических и идеологических суждений.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
1. Рассмотреть существующие исследования по теории текста, анализу дискурса, труды по когнитивной лингвистике, связанные с исследуемым вопросом.
2. Выделить критерии отнесения смысловых структур диалога к тем или иным уровням значения
3. Определить тематические и оценочные суждения, свойственные гражданским дискуссиям в США по госдолгу.
Материалом исследования являются два транскрипта общественных дискуссий, проходивших в США в 2011 и 2012гг в штатах Миссисипи и Нью- Мексико.
Методологической основой исследования являются методы, характерные для современной антрополингвистической и когнитивной теорий, в частности методы когнитивного моделирования и критического дискурс-анализа, сравнительно-сопоставительный метод, метод контекстного анализа.
Научная новизна работы заключается в выборе объекта исследования, которым являются общественные дискуссии, относительно редко используемые в таком качестве. Также, новизна заключается в использовании аналитической трехуровневой модели смысла в сравнительном исследовании общественных дискуссий по государственному долгу.
Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в развитие теории дискурса и в исследования общественных дискуссий.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее результатов для исследования широкого спектра проблем в области лингвистики текста, когнитивной лингвистики, а также в возможности использования полученных данных в теоретических курсах по когнитивной лингвистике английского языка, анализу текста и страноведению США.
Положения, выносимые на защиту:
1. Смысловая целостность дискуссии опирается на стабильную ценностную базу, включающую Тему и Идеалы.
2. Все высказывания опираются в своей основе на одно и то же тематическое суждение.
3. Идеалы являются основной ответных реакций, которые участники проявляют на предыдущие высказывания.
4. В большинстве случаев Идеалы реконструируются на основе сценарных высказываний через импликацию того, что является отрицательным полюсом оценки.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматриваются теоретические основы анализа текста. Во второй главе приводится анализ двух форумов по госдолгу. В заключении обобщаются основные результаты, полученные в ходе исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В данной исследовательской работе было установлено, что общественная дискуссия о государственном долге как жанр диалога является составляющей единицей дискурса государственного долга. Под дискурсом понимается совокупность текстов одной тематики, каждый из которых относится к определенному текстовому жанру, где жанр - это схематично условное использование языка, дискурсивный акт определенной сферы человеческой деятельности.
В основу классификации речевых актов должен быть положен результат (удовлетворение потребности), который достигается при произнесении того или иного высказывания.
Обзор литературы по проблематикам текста, высказывания, жанра, диалога и дискурса показал, что основная сложность в интерпретации этих понятий связана с смешением формально-структурных, материальных сторон данных терминов с их содержательными характеристиками, а также сильное влияние обыденного понимания данных явлений.
Единство диалогического текста определено общей Темой дискуссии, все высказывания опираются в своей основе на одно и то же тематическое суждение. Более того, порядок высказываний невозможно понять, если не учитывать те Идеалы, которыми высказывания мотивированы. Именно Идеалы являются основной ответных реакций, которые участники проявляют на предыдущие высказывания.
В отношении различий в модальностях следует отметить, что участники, которые хотят смягчить конфликт, используют “неискреннюю” модальность - т.е. имликатуры через отрицание. Это обусловлено именно структурой диалога, а не тем, что такие сложные модальности присущи Идеалу как таковому. То есть они показывают, что структура высказывания может быть полностью проанализирована только в рамках всего обмена мнениями. Это является перспективой на будущее - в данном направлении имеет смысл проводить дальнейшие исследования.



1. Барышников П. Н. Миф и метафора: опыт межпарадигмального анализа: Автореф... дис. канд. филос. наук. - М:РУДН, 2008
2. Барышников П. Н. Философия для лингвистов. Язык, сознание, реальность: горизонты смысла. Учебное пособие. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 384 с
3. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собр. соч. - М.: Русские словари, 1996. - Т.5. - С.159-206.
4. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М., 1986
5. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
6. Дейк Т. А. ван. Стратегия понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка / Сост., ред. и вступ. ст. В. В. Петрова и В. И. Герасимова. М., 1988
7. Декларация независимости США, Перевод О.А.Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993.[ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm]
8. Дудин С. Госдолг США и чем он опасен. 2016 [http://brnx.ru/usa/dolg-ssha/]
9. Кравченко А.В. Репрезентация мыслительных структур в языке как тема научного дискурса. - М., 2011
10. Лукьянова, Е. А. Оценочные модели как основа текстопорождения: Автореф. дис. канд. филол. наук.- СПб, 2004
11. Мигунов Д. Дефолт по-американски // Lenta.ru, 2016 [https://lenta.ru/ articles/2016/09/27/usdebt/]
12. Толочин, И. В. Монолог и речевая деятельность // Риторика монолога. - СПб: Химера, 2002. - С. 212-222.
13. Томаев А. О. Государственный долг США. История и современное состояние. Статья. РЭУ им. Плеханова. М., 2015
14. Филиппов К. А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. Л., 1989.
15. Цепляева Ю., Козлов К., Носов В. Государственные финансы США // Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, 2015
16. Amsler T. (2007) Planning Public Forums: Questions to guide local officials. Sacramento, CA: Institute for Local Government
17. Anderson T. (2009) The Strawman illusion. The book that the Governments, Banks and Corporations do not want you to see. Australia: The classified files.
18. Barker et al. (2012) Democratizing Deliberation: A Political Theory Anthology. The Kettering Foundation Press
19. Declaration of Independence 1776 [https://www.archives.gov/founding-docs]
20. Fairclough N. (2004) Analysing Discourse. MPG Books Ltd.
21. Fairclough, Isabela, and Norman Fairclough. Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students. London, New York: Routledge, Taylor and Francis Group, 2012.
22. Fillmore C. (1976) Frame semantics and the nature of language. Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech. Vol. 280: 20-32.
23. Gudowsky N., Bechtold U. (2013) The Role of Information in Public Participation. Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article 3.
24. Henton D., Melville J. (2005) Collaborative governance: A Guide for Grantmakers. William and Flora Hewlett Foundation
25. Levine, Peter; Fung, Archon; and Gastil, John (2005) "Future Directions for Public Deliberation," Journal of Public Deliberation: Vol. 1: Iss. 1, Article 3.
26. Musolff A. (2006) Metaphor Scenarios in Public Discourse. Metaphor and Symbol, 21:1, 23-38
27. Putnam H. (1975). Mind, language and reality. Philosophical papers, Vol. II. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
28. Reisigl, M., and R. Wodak. Discourse of Discrimination: Rhetorics of racism and anti-semitism. London and NY: Routledge. 2001.
29. Spada P., Vreeland J. (2013) Who Moderates the Moderators? The Effect of Non-neutral Moderators in Deliberative Decision Making. Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 2, Article 3.
30. Van Dijk, T. Discourse and Knowledge: A Sociocognitive Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
31. Van Dijk, T. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
32. https://www.kettering.org - The Kettering Foundation Official Website
33. https://www.nifi.org/en/about-nif-forums - National Issues Forums Website
34. http://www.publicdeliberation.net/jpd - The Journal of Public Deliberation
35. http://www.usdebtclock.org/ - US Debt Clock
36. http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/unitedstates - National Debt Clock
Использованные словари
1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов: изд. 2-е. М., 1969
2. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. Изд. 5-е, испр. и доп. - Назрань: ООО «Пилигрим», 2010. - 486 с.
Источники примеров
1. Mississippi National Debt Forum transcript, 2011
2. New Mexico National Debt Forum transcript, 2012



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ