Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования 12
1.1. Подходы к анализу качественных данных 12
1.2. Обоснованная теория как стратегия исследования 16
1.3. Обоснованная теория и критерии оценки качества исследования 22
1.4. Критические замечания в адрес обоснованной теории и попытки их преодоления 25
1.5. Нереактивные (unobtrusive) методы социологического исследования 29
1.6. ВИЧ/СПИД как социально-значимое заболевание 33
1.7. Стигматизациялюдей, живущихВИЧ/СПИД 37
1.8. Интернализованная стигма и значимость социальной поддержки 40
Глава 2. Методология исследования 45
2.1. План исследования 45
2.2. Описание данных 48
Глава 3. Анализ данных 51
3.1. Предположения и предпосылки анализа 51
3.2. Первичное кодирование и анализ данных 54
3.3. Верификация данных и написание мемо (memoring) 62
3.4. Специфика Интернет-данных 67
3.5. Сбор Интернет-данных 71
3.6. Первичная обработка Интернет-данных 74
3.7. Анализ Интернет-данных 75
3.8. Обобщение Интернет-данных 78
Заключение 81
Список литературы: 85
Приложения 90


Купить

Актуальность исследования. Многие годы доминирующее положение в эмпирической социологии занимали исследования, анализ данных которых сводился к применению формализованных процедур, направленных на про¬верку заранее выдвинутых гипотез. Вместе с этим, развивалось и другое на¬правление социологической мысли, сделавшее возможным глубинное изуче¬ние социального мира, в том числе изучение субъективного значения той или иной ситуации для индивида. Доступной стала и интерпретация самим субъ¬ектом социальных процессов, фактов, поведения и т.п. за счет применения неформализованных процедур анализа. Так, разворачивалась полемика о предмете социологии в контексте количественной и качественной стратегий исследования. Набирая обороты, она требовала от социологов строгого обос¬нования методологических принципов и инструментальных средств, исполь¬зуемых в исследовательских проектах.
Стоит признать, что критические замечания в адрес качественной со-циологии (и её сторонников) можно услышать довольно часто. И хотя данный подход к исследованию в ряде случаев сокращает временные издержки, обес¬печивает относительно низкую себестоимость исследования, а главное, поз¬воляет работать с интерпретацией смыслов, противники метода обвиняют последний в чрезмерности субъективных суждений, «разрушении социаль¬ной организации научной деятельности и утрате базовых ценностей, на осно¬ве которых осуществляется научное признание». По мнению Г.С. Батыгина и И.Ф. Девятко, некоторые разновидности качественной социологии можно расценивать как «шарлатанство». Авторы обращают внимание на то обстоя¬тельство, что применение качественных методов и процедур анализа предпо¬лагает определенный дар, которым якобы обладает личность «нового учено- го» , а его исследовательские возможности ставятся в зависимость от «при-рожденного остроумия, здравого смысла и воображения» . Еще одним недо¬статком качественного анализа считается опасность смещения результатов исследования от первоначально поставленных целей и задач к «доступным» данным. Подчеркивается, что даже высокий уровень профессионализма ис¬следователя не всегда может обеспечить «качество» качественного социоло¬гического исследования, в то время как отклонение от первоначально постав¬ленной цели свидетельствует об отсутствии контроля над ходом исследова¬тельского процесса на разных этапах, а также недостаточной формализации аналитического инструментария.
В то время как качественные методы долгое время считались не вполне научными, в социальных науках продолжал господствовать количественный подход. Ситуацию усугублял наблюдаемый в науке разрыв между теорией и эмпирическими данными, получаемыми в исследованиях. Всё это вместе стало отправной точкой для появления новой методологии качественного анализа в начале 60-ых гг. ХХ века - обоснованной теории, главной задачей которой была легитимация качественного подхода через создание строгих и систематических процедур работы с качественными данными.
Так, в 1967 году появился совместный труд социологов Барни Глезера и Ансельма Страусса «Открытие обоснованной теории», в котором ученые высказали собственные идеи по работе с качественными данными. Свой подход они обозначили как grounded theory, или обоснованная теория. Его главное отличие состоит в том, что процедура анализа данных носит формализованный характер, благодаря чему исследователь минимизирует риски получения необъективных результатов. Неотъемлемой составляющей метода является последовательное чередование стадий сбора и анализа данных, что позволяет исследователю оптимизировать поиск случаев, необходимых для решения исследовательских задач. Центральной аналитической процедурой является, безусловно, кодирование, которое играет ключевую роль при попытке определить, о чем говорят нам данные ; между процедурами кодирования и анализа авторы теории ставят знак равенства.
Такая методология предложила социологическому сообществу совершенно новый взгляд на возможности качественных методов, в то же время вызвала множество дискуссий среди аналитиков. На сегодняшний день об этой методологии написаны сотни текстов. Обсуждаются возможности и наследие метода, высказываются мнения относительно значимости тех или иных методологических принципов и их реализуемости на практике (работы Николаева В. Г., Джона Кутклиффа , Венди Холла и Питера Калэри и пр.) Отдельный блок текстов посвящен обсуждению различий на стадиях кодирования и генерирования теории в подходах Барни Глезера и версии Ансельма Страусса и Джульет Корбин. (труды Хелен Хелс и Сары Коули , Дианы Уолкер и Флоренс Майрик , Удо Келле и пр.) Помимо двух классических вариантов обоснованной теории, существуют и версии других авторов, предпринявших попытку пере смотреть принципы работы метода.
Одним из ярких примеров служит «конструктивистская» обоснованная теория Кэтти Чармаз. Именно благодаря её работе классикам обоснованной теории пришлось выслушать немало критических замечаний в свой адрес. Тем не менее, стоит отметить широкие возможности для применения метода в различных отраслях, вплоть до маркетинговых исследований B2B, включая межорганизационные и межличностные взаимодействия.
Особый же интерес на сегодняшний день представляет развитие метода в контексте тех возможностей, которые предлагают Интернет-данные. В 21 веке невозможно не осознавать той колоссальной роли, которую играют тех¬нологии, в том числе Интернет.
Интернет-данные позволяют социологу существенно сократить время на полевом этапе исследования и рекрутировать респондентов максимально точно и в короткие сроки. Более того, Интернет - один из наиболее удобных инструментов не только для поиска информантов, но и для сбора данных (через онлайн-интервью или же виртуальные опросники). Наиболее смелые исследователи пользуются возможностями Интернета и в период анализа данных: благодаря распространению последнего, к примеру, появилась возможность вовлекать в работу географически разбросанных пользователей сети для транскрибирования информации; а использование таких программных пакетов, как «Nvivo», позволило технологизировать процедуру кодир ования текстовых данных до выполнения операций, понятных «массовому» работнику без специального образования.
Однако же это влияние Интернета распро страняется далеко не на все общественно полезные сферы жизнедеятельности. Это же касается и тех воз¬можностей, которые предлагает Интернет-про странство для использования возможностей виртуальной сети применительно к методам социологического исследования.
Проблема данного исследования состоит в том, чтобы выяснить, для решения каких исследовательских задач традиционные методы сбора данных могут быть заменены использованием данных из социальных медиа, при ра¬боте по методу обоснованной теории, в чем состоят особенности построения выборки, какие преимущества и ограничения имеет использование этих дан¬ных.
Без сомнений, исследование киберпространства в социологических це¬лях методом обоснованной теории также способно предложить академиче¬скому сообществу много нового и полезного как в плане развития самого ме¬тода и его применения, так и в плане изучения объектов социальной среды, на которые будут направлены исследовательские проекты. Обзор литературы на данную тему показывает, что на сегодняшний день исследования возмож¬ностей обоснованной теории как метода в рамках Интернет пространства от¬сутствуют. Между тем, остается множество вопросов в рамках данной темы: Как цифровые данные могут использоваться в обоснованной теории? Каковы особенности осуществления теоретической выборки при работе с цифровы¬ми данными? Как модифицируются стратегии кодирования? Какие возмож¬ности существуют для построения теории на основе цифровых данных?
Таким образом, цель исследования состоит в выявлении особенностей и ограничений использования метода обоснованной теории при работе с дан¬ными из Интернет-источников.
Помочь решить поставленную проблему могут следующие задачи:
1) провести анализ возможностей применения метода обоснованной теории при работе с цифровыми данными на этапах сбора, первич¬ной обработки, анализа и обобщения социологических данных;
2) выявить особенности осуществления теоретической выборки при работе с Интернет-данными;
3) протестировать использование метода обоснованной теории на со-вокупности данных из сети Интернет.
Объект исследования - совокупность текстов, описывающих метод обоснованной теории. Предмет исследования - специфика применения ме-тода обоснованной теории при работе с данными Интернет-источников.
В качестве темы эмпирического исследования для тестирования воз-можностей применения метода обоснованной теории при работе с данными из интернет-источников была выбрана тема стигматизации ВИЧ-инфициро-ванных. Выбор темы эмпирического исследования обусловлен следующими причинами:
1) Сензитивность темы - предполагается, что Интернет-простран-ство открывает новые возможности в исследовании привычного мира всех тех, кого в реальной жизни можно назвать уязвимыми. Интернет предлагает каждому выбирать фактически любую идентичность, скры¬вать от других или же, наоборот, открывать другим свои проблемы и страхи. В связи с этим, извлечение данных с помощью такого ресурса, как Интернет, может оказаться весьма полезным для социальных ис¬следований уязвимых групп.
2) Доступность материалов для изучения и наличие большого коли¬чества тематических форумов. В данном случае это «Форум для живу¬щих с ВИЧ/СПИД», «Современный форум о ВИЧ», «Форум - ВИЧ.РФ» и другие форумы, доступные для исследования в сети.
Таким образом, объект эмпирического исследования - комментарии пользователей на форумах по теме ВИЧ.
Одно из преимуществ этого исследовательского проекта заключается в том, что присущая форумам Интернета (сравнительно большая, чем, к при¬меру, в социальных сетях) анонимность гарантирует пользователю, что про¬блема не окажется привязанной к нему за пределами виртуального простран¬ства. Индивиды через виртуальную коммуникацию восполняют дефицит со¬циальной коммуникации и преодолевают внутреннюю изоляцию . В случаях исследования стигматизации анонимность позволяет индивиду поделиться собственными трудностями и страхами, если речь идет о специальных вирту¬альных площадках, созданных для обсуждения подобных вопросов, или же быть воспринятым иначе, без стигмы, если дело касается Интернет-площадок иного характера. Социальные сети менее эффективны в ситуациях, когда не¬обходимо создать атмосферу приватности, атмосферу доверия между друг другом.
Любопытно, что значительная часть публикаций, комментариев и иных записей в сети Интернет-доступны каждому, кто пожелает с ними ознако¬миться. Кроме того, данные, изъятые из сети, представляют собой «чистый продукт» мнения респондента и не содержат исправлений данных (как это бывает при работе неопытных транскрипторов). Влияние интервьюера, ве¬дущего диалог с респондентом «на равных» и направляющим разговор в определенное русло, также отсутствует. Таким образом, Интернет позволяет воссоздать ситуацию естественной для респондента среды обитания, лишен¬ной воздействия со стороны исследователей, что, безусловно, определяет ка¬чество результатов работы.
И последнее, но не менее значимое преимущество данной работы, за-ключается в низких затратах на проведение исследования. И хотя данный пункт может показаться некоторым весьма сомнительным, опыт исследова-тельской деятельности социологов показывает, что нередко стадии сбора и обработки данных требует немалых ресурсов (времени, денег, специалистов, их высокой профессиональной компетентности, желания и т.д.). Ситуация становится критичной, если исследовательская работа связана с обработкой больших массивов информации, собранных в ходе полевого этапа работы. Эта тема, в частности, обсуждалась на Пятой социологической Грушинской конференции 2015 года. По словам И.Е. Штейнберга, требуется в два раза больше времени на обработку и анализ результатов экспедиции по сравнению со временем, проведенным непосредственно в поле . При отсутствии необ¬ходимых ресурсов, дела попросту забрасываются в «долгий ящик» и вернуть¬ся к их разрешению в дальнейшем становится весьма и весьма проблематич¬но.
Особенность этого проекта связана со спецификой работы с методом обоснованной теории: полевой этап постоянно чередуется с применением аналитических процедур и техник. Интернет как один из источников нереактивных методов (unobtrusive methods) исследования позволяет минимизировать издержки на этапе сбора информации с тем, чтобы потратить больше времени и сил на анализ.
Методом исследования выступает критический рефлексивный анализ. Этот метод, в данном случае, позволяет оценить действенность grounded the¬ory при работе с нереактивными (unobtrusive) методами, а также пригодность метода обоснованной теории для решения прикладных задач в сети Интернет.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют кон¬цептуальные положения обоснованной теории в трёх вариациях: а) восходя¬щий или развивающийся дизайн Б. Глезера, б) системный дизайн А. Страусса и Дж. Корбин, в) конструктивистской версии К. Чармаз.
Новизна исследования. Несмотря на широкое обсуждение форм взаи¬модействия социологии и медиа и, в том числе, проведения исследований с помощью Интернета, вопросы о методической части работы в Интернет-ис- следованиях, профе ссиональной этике и её связи с методологией о стаются открытыми. Эта тема, в частности, обсуждалась на Шестой социологической Грушинской конференции (16-17 марта 2016 г.) в Москве. Участники отме¬тили, что Интернет-исследования сегодня не являются прерогативой социо¬логов и уж тем более академической среды, ссылаясь на то, что «в Интернет- исследования играют все, кому не лень» . В связи с этим особую важность представляет валидизация методов онлайн-исследований, а также грамотное обращение с конфиденциальными данными.
Подобная картина складывается, если взглянуть на представленность среди научных текстов работ, посвященных разбору возможностей и ограни¬чений Интернет-исследований в качественной социологии, здесь же встреча¬ются тексты, обсуждающие использование компьютерных технологий при решении социологических задач. (работа Анны Левинс и Кристины Силвер , статья Нигел Филдинг и пр. ) Однако же исследования применения кон¬кретного метода (обоснованной теории) в рамках Интернет-среды на данный момент отсутствуют. Таким образом, перед нами стоит задача анализа мето¬дологии качественного исследования, с учетом тех возможностей, которые предоставляет Интернет в качестве источника социологических данных.

Купить