Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Формирование и использование финансовых ресурсов муниципального учреждения культуры (на примере МБУК «Дом культуры «Орфей»)

Работа №66243

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экономика

Объем работы82
Год сдачи2016
Стоимость4215 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
306
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 6
1 МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ 9
1.1 Сущность и функции муниципального учреждения культуры 9
1.2 Источники финансирования муниципального учреждения
культуры 16
2 АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ И РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ
МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ МБУК «ДОМ КУЛЬТУРЫ «ОРФЕЙ» 32
2.1 Анализ источников финансирования муниципального учреждения
культуры 32
2.2 Анализ использования финансовых ресурсов учреждения
культуры 43
3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ МУНИЦИПАЛЬНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ МБУК «ДОМ КУЛЬТУРЫ «ОРФЕЙ» 57
3.1 Основные направления по совершенствованию финансового обеспечения
и расходования средств муниципального учреждения культуры 57
3.2 Расширение дополнительных услуг как инструмент совершенствования
финансирования и использования средств муниципального учреждения
культуры 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к культуре. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, культура выступает основным образующим фактором в формировании человеческого капитала. Только в культурной среде, позволяющей определить цели и нравственные ориентиры развития общества, возможно добиться современного уровня интеллектуального и культурного развития, Культурной среде в настоящее время отводится роль ключевого понятия современного общества, наиболее точно определяющего его нравственную и духовную составляющую.
Культурная среда выступает, во-первых, как результат всей совокупности культурной деятельности социума - прошлой и настоящей (включая инфраструктуру организаций культуры, произведения искусства), во-вторых, как институт приобщения граждан к нравственным ценностям, хранимым ею, и, в- третьих, как сфера творческой реализации духовного потенциала людей, в том числе молодого поколения [12]. В связи с этим формирование и развитие культурной среды представляет собой важнейшее условие повышения качества жизни в Российской Федерации. При этом актуальным является оказание государством поддержки федеральным, региональным и муниципальным учреждениям культуры и искусства.
К сожалению, к настоящему периоду Россия подошла не с самыми лучшими результатами, в первую очередь в сфере культуры. Культура как отрасль практически всегда (не только сейчас и не только в России) находилась на втором плане, во многом, будучи зависимой, от экономической ситуации, поскольку, как и в советский период, она финансируется по остаточному принципу. Именно поэтому все трудности экономического развития государства и формирования бюджета страны непосредственно отражались на финансировании культуры. Переход к рыночной экономике полностью разрушил систему бюджетного финансирования культуры, не создав новой, адаптированной к условиям, когда значительная доля финансирования легла бы как на сами организации культуры, так и на меценатов, спонсоров и др. Учитывая это, одной из важнейших задач в области культуры, наряду с другими целями (непосредственно связанными с развитием культуры и выравниванием уровня культурного развития регионов) является построение приемлемой системы финансирования культуры на основе совместного участия в этом процессе государства и самих организаций культуры при наличии финансовой поддержки в форме меценатства, спонсорства и др. По мнению автора, участие государства в процессе возрождения культуры и реализации ее как фактора развития производительных сил, раскрытии и развитии духовных способностей общества, необходимо, однако в рамках «мягких» методов государственного управления - государственного регулирования.
Цель исследования - разработать рекомендации по совершенствованию формирования и использования средств муниципального учреждения культуры.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- раскрыть сущность и функции муниципальных учреждений культуры;
- определить источники финансирования муниципального учреждения
культуры;
- проанализировать источников финансирования муниципального учреждения культуры;
- проанализировать использование финансовых ресурсов учреждения
культуры
- предложить основные направления совершенствования финансового
обеспечения и расходования средств муниципального учреждения культуры;
- расширить дополнительные услуги как инструмент совершенствования ресурсного обеспечения учреждений культуры.
Объект исследования - МБУК «Дом культуры «Орфей».
Предмет исследования - обеспечение финансовыми ресурсами учреждения культуры.
В процессе исследования использовались региональные законодательные и нормативные акты, регулирующие основные направления финансирования муниципальных учреждений культуры; программы; материалы федеральной и региональной статистики.
Теоретической основой проекта явились труды отечественных и зарубежных ученых в области финансирования учреждений культуры: А.Г. Аганбегяна, Т.В. Абанкиной, Д.М. Е.Л. Игнатьевой, Е.П. Костиной, М.В. Кошкиной, В.Г. Ларионова, О.Н. Мельникова, Б.З. Мильнера, Г. Таллока, Д. Тросби, Дж. Д. Шифа, М. Шустера.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в практических целях для улучшения финансирования и использования средств муниципального учреждения культуры ХМАО.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В первой главе выпускной квалификационной работы были рассмотрены понятия «бюджетное учреждение», «учреждение культуры», «финансирование учреждения культуры». Были рассмотрены источники финансирования муниципального учреждения.
Финансовые ресурсы бюджетных учреждений - это совокупность денежных средств, формируемых за счет субсидий из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ и приносящей доход деятельности, заемных средств, а также иных поступлений, предусмотренных законодательством РФ, предназначенных для выполнения финансовых обязательств, финансирования текущих затрат и затрат, связанных с развитием учреждения в целях реализации задач, поставленных учредителем при его создании.
Источниками формирования финансовых ресурсов государственных (муниципальных) учреждений являются поступления из бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ, доходы от предпринимательской деятельности и добровольные взносы и пожертвования.
Сферу культуры современной России преимущественно образуют учреждения федеральной, региональной (субъектов Федерации) и муниципальной собственности). Муниципальный сектор занимает в этой системе особое место. Он представляет собой самую многочисленную совокупность повсеместно распространенных и разнообразных по профилю деятельности организаций. В муниципальной собственности находится около 90 % учреждений культуры Российской Федерации.
Финансирование бюджетных учреждений культуры осуществляется в определенном порядке, который включает следующие основные принципы: соблюдение режима экономии в расходовании средств государственного бюджета; строгое целевое использование бюджетных средств; соблюдение правильности и своевременности выделения ассигнований на содержание учреждения; систематический контроль со стороны вышестоящих организаций и финансовых органов за деятельностью бюджетного учреждения.
В общем виде доходы организаций культуры формируются из следующих элементов: прямого бюджетного финансирования; косвенного бюджетного финансирования и внебюджетных фондов.
Несмотря на многообразие источников финансирования, финансовое состояние культурной сферы оставляет желать лучшего. Причинами здесь являются восприятие сферы культуры как подотрасли социального блока, слабая проработка отраслевых законодательных актов, малая инициатива бизнес-сектора в участии культурных проектов. В этом случае необходима комплексная модернизация основ законодательства России о культуре, синтез всех описанных выше источников финансирования, интеграция бизнеса и культуры, создание исключительных условий для инвестиций, ведь именно инвестиционные вложения в проекты культурной сферы позволят инвесторам не только рентабельно использовать свой капитал, но и внести свой вклад в генерирование уникального творческого продукта.
Такой подход способствует развитию культурных инноваций и творческих индустрий, которые в дальнейшем становятся основной движущей силой развития региона, что в свою очередь приводит к процветанию всей страны в целом. Программно-целевое бюджетирование в сфере культуры на региональном уровне позволяет оптимизировать бюджетные расходы, повысить эффективность их расходования в соответствии с приоритетными целями и задачами, но не решает проблемы недофинансирования культуры, ввиду того что бюджетные ассигнования, выделяемые на культуру, в регионах по-прежнему недостаточны, что не способствует решению в полной мере актуальных проблем развития отрасли.
Во второй главе выпускной квалификационной работы был проведен анализ источников финансирования и расходования средств МБУК «Дом культуры «Орфей». На основании проведенного анализа было установлено, что объем финансирования в 2015 году увеличился по сравнению с 2014 годом на 4 295,6 тыс.руб. и составил 16 938,1 тыс.руб. за счет увеличения объема финансирования и доходов от предпринимательской деятельности.
Доход от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в 2015 году данный показатель вырос и составил 21 %. В структуре внебюджетных и бюджетных источников финансирования учреждения культуры в 2015 году наибольшую долю занимают бюджетные источники - 78,93 %. Внебюджетный фонд формируется из доходов за счет оказания платных услуг по основной деятельности. В 2015 году наиболее удельный вес занимают доходы от дискотек - 36,03%. В процентном отношении доход от родительской платы составил в 2015 году 32,42 %. Это связано с повышение родительской платы за посещение детьми платных кружков, студий. Данные виды мероприятий на платной основе остаются самыми доходными.
Учреждение получает субсидий. За счет целевых субсидий финансируются такие затраты учреждений, как: приобретение дорогостоящих основных средств; капитальный ремонт основных средств; проведение отдельных мероприятий (конференций, семинаров, соревнований). Общая сумма целевых субсидий на 2015 год составляет 27 700 тыс. руб.
Общая сумма расходов бюджетного учреждения МБУК ДК «Орфей» в 2015 году увеличилась на 43,53 % и составил 13 369,1 тыс.руб. Основное увеличение в 2015 году произошло по статьям «Заработная плата с отчислениями», «Услуги по материальным запасам», «Прочие услуги». По статье «Оплата труда и начисления на оплату труда» в 2015 году увеличились на 12% или на 980,16 тыс.руб.
Основная причина повышения финансирования - необходимость покрытия расходов, увеличенных по независимым от учреждения причинам: повышение тарифов коммунальных услуг и содержания имущества, увеличение стоимости приобретаемых основных средств и материальных запасов.
В 2015 году расходы на одного получателя услуг увеличились на 23,38 тыс.руб. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 82,33 тыс.руб. Так, в 2015 году увеличились расходы оплаты труда и начислений на оплату труда на 6,73 тыс.руб., что связано с увеличением численности персонала учреждения и заработной платы сотрудников (темп роста +12,38 %).
Коммунальные расходы также увеличились в 2015 году на 0,58 тыс.руб. и составили 2,2 тыс.руб. на одного получателя услуг (темп роста +32,85 %), что вызвано ростом тарифов на коммунальные услуги.
Общая сумма расходов МБУК ДК «Орфей» по приносящей доход деятельности в 2015 году увеличились и составили 3 569 тыс.руб. Основное увеличение в 2015 году произошло по статьям «Заработная плата», «Начисления на оплату труда». По статье «Оплата труда и начисления на оплату труда» в 2015 году произошел рост на 788 тыс.руб.
Политику управления бюджетными и внебюджетными средствами предприятия можно охарактеризовать как достаточно эффективную. В 2015 году увеличились показатели рентабельности деятельности, приносящей доход МБУК ДК «Орфей», что свидетельствует об эффективности использования ресурсов учреждения.
В третьей главе выпускной квалификационной работы были предложены рекомендации по совершенствованию финансового обеспечения и расходования средств муниципального учреждения культуры, которые заключаются в расширение дополнительных услуг. На базе МБУК ДК «Орфей» предлагается открыть кружок «Веселая мастерская» для детей от 7 до 11 лет, а также кружок «Спортивные танцы» для детей в возрасте от 6 до 16 лет.
На основании расчета затрат была определена цена одного занятия, которая составила 120 руб. и 132 руб. соответственно.
Планируется, что кружок «Веселая мастерская» будут посещать 40 детей, а кружок «Спортивные танцы» - 72 ребенка. Выручка составит 118 272 руб., себестоимость услуг - 107 520 руб.
Прибыль МБУК ДК «Орфей» после реализации мероприятий по совершенствованию финансового обеспечения и расходования средств муниципального учреждения культуры увеличится на 10 752 тыс.руб. и составили 14321 тыс.руб. Рентабельность услуг составит 10%.
Таким образом, представленные расчеты подтверждают эффективность предложенных мероприятий и указывают на то, что учреждение получит дополнительный доход.



1 Азрилиян, А.Н. Финансы организации / А.Н. Азрилиян. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 420 с.
2 Авраменко, А.Л. Кредитование учреждений культуры / А.Л. Авраменко // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2015. - № 7. - С.12-15.
3 Артемьева, Т.В. Фандрейзинг: привлечение средств на проекты и программы в сфере культуры и образования / Т.В. Артемьева. - СПб.: Лань: ПЛАНЕТА МУЗЫКИ, 2010. - 286 с.
4 Алехин, Э.В. Государственные и муниципальные финансы: Учебник /Э.В. Алехин. - Пенза: Изд-во Пенз. гос.ун-та, 2012. - 350 с.
5 Базарова, А. С. Бюджетное финансирование бюджетных учреждений / А. С. Базарова // Учет и отчетность бюджетных учреждений. - 2013. - № 3. - С.4¬7.
6 Глухова, А.Г. Проблемы и перспективы финансирования сферы культуры в условиях перехода к бюджетированию, ориентированному на результат / А.Г. Глухова // Экономические науки. - 2013. - №5 (54). - С.45-49.
7 Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2014 году / Министерство культуры Российской Федерации. - М., 2015. - 288 с.
8 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год / Министерство культуры Российской Федерации. - М., 2015. - 353 с.
9 Замлилова, Я.Н. Кластерный подход в реализации региональной инновационной политики: проблемы финансового обеспечения /Я.Н. Замлилова // Вестник СГСЭУ. - 2011. - № 2 (36). - С.34-39.
10 Игнатьева, Е. Инструменты управления учреждениями культуры // Е. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2016. - № 1. - С.8-10.
11 Игнатьева, Е.Л. К вопросу об уточнении полномочий органов власти в области культуры / Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждений культуры. - 2011. - № 7. - С. 5-13.
12 Иванов, Г.П. Проблемы применения инновационных моделей планирования и финансирования в сфере культуры / Г.П. Иванов, Е.Л. Игнатьев // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. - 2013. - №4. - С. 14-22.
13 Ишуткина, К.А. Некоторые аспекты классификации форм и методов финансирования культуры / К.А. Ишуткина // Справочник руководителя учреждений культуры. - 2014. - № 3. - С. 2-8.
14 Калуцкая, Н.А. Особенности финансирования бюджетных учреждений культуры / Н.А. Калуцкая // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 344-348.
15 Козлова, А.А. Мировой опыт финансирования культуры в условиях финансового кризиса / А.А. Козлова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - № 4 (43). - С. 67-69.
16 Лозовой, М.М. Понятие финансирования: теоретические и правовые основы. Бюджетное финансирование / М.М. Лозовой // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2015. - № 9. - С. 182-190.
17 Лисин, Л.В. Направления и механизмы развития конкуренции за бюджетные средства в социально-культурной сфере Москвы /Л.В. Лисин // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2013. - № 1. - С. 31-47.
18 Мухтиярова, Е.В. Культура - дело не прибыльное / Е. В. Мухтиярова // Государственные услуги: планирование, учет, налоги. - 2013. - № 2. - С. 8-13.
19 Набиуллин, Т. Р. Методы и формы финансирования учреждений культуры и искусства / Т.Р. Набиуллин // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2012. - № 3. - С.17-21.
20 Николаева, Т.П. Финансы организации / Т.П. Николаева. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2014. - 540 с.
21 Паспорт федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)» / Министерство культуры Рос. Федерации, Федер. арх. Агентство Рос. Федерации, Федер. агентство по печати и массовым коммуникациям. - М., 2012. - 177 с.
22 Постановления Правительства РФ от 24.12.2013 № 1219 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Культура России (2012-2018 годы)»; Постановления Правительства РФ от 10.09.2014 № 923 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 186».
23 Распоряжение Правительства РФ от 01.01.2001 «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 24.11.2008. - № 47. - Ст. 5489.
24 Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014. - 19 с.
25 Романова, В.В., Мацкевич, А.В. Бюджетные расходы в сфере культуры и кинематографии: анализ состояния и динамики / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т упр. гос. ресурсами; под ред. Б. Л. Рудника. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - Вып. 2. - 72 с.
26 Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Райзберг, Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 760 с.
27 Семенихин, В.В. Особенности создания, финансирования и
налогообложения учреждений культуры / В.В. Семенихин // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2013. - № 14. - С.11-16.
28 Саакян, Т. Правовое положение бюджетных учреждений культуры совершенствуется / Т. Саакян // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - № 5. - С. 8-10.
29 Сонина, М.Ю. Источники финансового обеспечения культурной сферы / М.Ю. Сонина // Проблемы экономики и менеджмента. - 2015. - № 12. - С.18-27.
30 Тачалова, Е.В. Методология финансового обеспечения
функционирования общественной инфраструктуры / Е.В. Тачалова // Вестник СГСЭУ. - 2013. - № 5 (29). - С. 37-42.
31 Тарасова, И. А. Эффективность деятельности органов местного
самоуправления в сфере культуры: проблемы и основные характеристики / И.А. Тарасова // Государственное и муниципальное управление в ХХ веке. - 2014. - № 14. -С. 114-119.
32 Чернышева, Е.А. Сравнительный анализ подходов и методов финансирования учреждений культуры в европейских странах / Е.А. Чернышева // Инновации. - 2011. - №5 (11). - С. 27-31.
33 Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-ФЗ (ред. от 20.04.2015) «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ