Введение 3
Глава I. Теоретические аспекты изучения металогической речи 7
1.1. Характеристика металогической речи в лингвистике 7
1.2. Коммуникативные качества речи 13
1.3. Выразительность речи 15
1.3.1. Эвфемизмы как средство выразительности 19
1.3.2. Неуместное использование металогической речи 20
1.4. Фигуры нарочитого неправдоподобия 21
Глава II. Изобразительно-выразительные средства в школьном дискурсе 26
2.1. Понятие дискурса 26
2.2. Тропеические средства в школьном дискурсе в разговорной речи 28
2.3. Стилистические фигуры 38
2. 4. Металогическая речь в письменных текстах 42
2.5. Лексические и фонетические средства выразительности 48
2. 6. Грамматические средства выразительности в школьном дискурсе 50
2. 7. Изучение металогической речи в школе 52
2.7.1. Репрезентация металогической речи
в школьных учебниках 54
2.7.2. Металогическая речь как средство объяснения
нового материала 57
Заключение 60
Список литературы 63
Отечественные лингвисты хорошо понимают роль и предназначение глубокого всестороннего рассмотрения выразительных возможностей русского языка. Наряду с многочисленными достижениями в этой области языкознания, есть и вопросы, которые требуют детального изучения, конкретизации многих языковых явлений. Металогическое и автологическое слово в последнее время является актуальной проблемой исследования особенностей художественного и публицистического текстов.
В соответствиис темой дипломного исследования рассмотрим дефиницию металогия. Металогическая речь (металогия от греч. meta- через, после, logos - слово) - это речь, насыщенная тропеическими средствами, то есть такая речь, когда слова и выражения употребляются в переносном значении. Поскольку металогия составляет с автологией дихотомию, то появляется необходимость и в определении термина автология- от греч.аutos - я сам, logos - слово. Соответственно, автологическая речь - это речь, в которой образные средства отсутствуют, слова употребляются в прямом, непереносном значении.
Актуальность.Металогическую речь, как правило, рассматривают в идиостиле какого-либо автора как прозаического, так и поэтического текста, так как выразительные средства языка формируют индивидуальный стиль художника слова.
Дипломная работа посвящена важным проблемам современной лингвистики - функционированию металогической речи в школьном дискурсе.
В понятие «школьный дискурс» мы включаем не только изобразительно-выразительные средства, которые используются в произведениях художественной литературы, изучаемых в рамках школьной программы, но и устную речь учителей, обучающихся,
сотрудников, а также в письменных работах учащихся. Все эти источники дают реальное представление о выразительных возможностях как письменной, так и устной речи, а также о внутренних языковых процессах, о внешних социальных факторах, способствующих
появлению эмоционально-экспрессивного фона в высказываниях. Актуальность работы обусловлена именно тем, что образные средства рассматриваются и в книжной (письменной), и в разговорной (устной) речи.
Существует общепризнанная точка зрения, согласно которой речь письменная является образной, с использованием высокой лексики, а вот устная речь включает в себя слова сниженные, среди которых грубые, вульгарные, неодобрительные, просторечные, даже инвективные. Однако стоит заметить, что разговорная речь бывает насыщенной образными средствами, а художественные произведения не всегда пестрят металогической речью. Даже в поэтических текстах множество различных приёмов употребления слов в безобразном значении (Например, у С.Есенина).
Лингвостилистика настоящего времени изучает сущность и природу различных стилистических факторов не только в стиле художественной литературы, но и в других функциональных стилях.
Выразительный лексический массив в настоящее время претерпевает изменения, так как появляются новые исследования в области тропеических средств языка: когнитивная метафора,
контаминация тропов, соотношение метафора - сравнение - метонимия - синекдоха и др.
Предмет исследования: школьный дискурс.
Объект исследования: металогическая речь в школьном дискурсе.
Целью настоящего дипломного сочинения является описание металогической речи в школьном дискурсе.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Изучение коммуникативных качеств речи для понимания такого качества, каким является выразительность.
2. Выявление особенностей металогической речи.
3. Характеристика изобразительно-выразительных средств языка.
4. Описание образных средств, встречающихся в речи учащихся средней школы.
5. Анализ школьных учебников с целью определения изучения металогической речи.
Методы исследования:
- метод лингвистического описания использовался при изучении теоретических исследований, при описании фактического материала;
- сопоставительный метод применялся при анализе понятий металогическая и автологическая речь, речь письменная и речь устная, разговорная;
- использовались приемы графической фиксации фрагментов разговорной речи учащихся, учителей и обслуживающего персонала школы;
- метод квантитативных подсчётов позволил выявить частотность употребления образных средств в разговорной и письменной речи;
- метод стилистического и контекстуального анализа предусматривал выявление функций образных средств.
Источники исследования: произведения художественной
литературы, которые входят в программное изучение, разговорная речь обучающихся, учителей, сотрудников школы, письменные работы творческого характера.
Выбор источников исследования обусловлен тем, что такой фактический материал ценен для определения уровня коммуникативной компетенции учащихся общеобразовательной школы, для характеристики
особенностей глубокого всестороннего изучения
формирования лингвистической основы текстообразования в школе,
поскольку позволяет использовать богатый арсенал средств связности текста, позволяет рассматривать дискурс как объект прагматики, в основе которого лежит антропоцентричность.
Корпус металогических единиц составляет более 500 словоупотреблений.
Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (48 номинаций).
Металогическая речь - это речь, связанная с изобразительно-выразительными средствами языка. Но существуют и другие языковые единицы всех уровней, которые поддерживают выразительные возможности слова в частности и речи в целом.
Дискурс - явление, предложенное жизнью, - особый вид текста, предполагающий антропоцентрический подход. Структуру этого феномена можно представить в виде схемы: ТЕКСТ + КОНСИТУАЦИЯ (определённый контекст) = ДИСКУРС.
Дискурс связан с поведением и мышлением коммуниканта.
В школьном дискурсе, как демонстрирует наше исследование, можно встретить различные средства выразительности. Это
обнаруживается как в устной, так и в письменной речи обучающихся, учителей, сотрудников школы. В большей степени нами проанализирована речь учащихся: разговор со сверстниками в учебное время, ответы на уроках, письменные работы.
При изучении металогической речи в школе на этапе постановки цели, формирования задач учебного процесса нужно во главу ставить значение тропеических средств для развития творческого мышления, воображения, развития речи учащихся; необходимо помнить, что эти средства повышают творческий потенциал, что способствует постижению эстетического уровня языка. Реализация всех видов заданий при работе с тропами обеспечивается не только работой с текстом, но и творческими работами учеников. Все разработанные задания должны учитывать разноуровневый характер средств языка.
В устной речи учащихся, по данным нашей картотеки, преобладают сравнения (27 % от общего числа средств металогической речи), метафоры (24 %), эпитеты(19 %), другие средства - 3 %; на долю стилистических фигур приходится 27% единиц выразительности.
Отметим гендерные особенности металогической речи в школьном дискурсе, которые диктуются эмоциональным и психологическим состоянием коммуникантов: для девочек характерен эмоционально¬экспрессивный стиль общения, а для школьников-мальчиков - употребление грубой, «сниженной» лексики, наличие сокращений не только в письменной, но и в устной речи.
Для металогической речи в школьном дискурсе характерна контаминация тропов - это наложение, совмещение одного средства выразительности на другое. Так, контаминируются литота и метафора, сравнение и эпитет, сравнение и метафора. Считаем, что функция такого процесса - удерживать внимание собеседника в процессе речевой коммуникации и, конечно, усиление выразительности.
Нанизывание, или сцепление тропов - процесс, характерный для образовательного дискурса. Полученная цепочка тропеических средств служит для уточнения смысла высказывания. И для контаминации, и для сцепления тропов, кроме названных, характерна экспрессивная функция, суть которой - воздействовать на собеседника, усиливать прагматический потенциал речи.
В школьных учебниках по русскому языку представлен теоретический материал, который даёт сведения о тропах и стилистических фигурах. Разнообразны практические упражнения, что позволяет закрепить материал, пополнить словарный запас, усвоить тему, разграничивать и узнавать фигуры металогической речи.
Теоретический материал учебника представляет собой
пропедевтическое звено в овладении научным дискурсом будущими студентами и специалистами, составляет существенную основу формирования умений и навыков в подходе к научно-учебному дискурсу.
В связи с этим считаем, что на уроках русского языка необходимо организовать последовательное и разностороннее изучение тропеических средств языка, средств создания выразительной речи.
Таким образом, металогическая речь - это значимая составляющая языковой системы. Средства выразительности помогают вербализовать когнитивные операции, поэтому являются достаточно частотными, популярными, востребованными.
1. Апресян, Ю.Д. Языковая аномалия// Филологические исследования. - М.-Л.: Наука, 1990. - С.51-52.
2. Аристотель. Поэтика. Соч.в 4 т., Т.4. - М.: Просвещение, 1984.
3. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.
4. Арутюнова, Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 2000. - С. 136-137.
5. Арутюнова, Н.Д. Метафора// Лингвистический
энциклопедический словарь. - М., 1990. - С.29.
6. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 578с.
7. Арутюнова, Н.Д. Языковая метафора. Синтаксис и лексика // Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1979. - С.147-173.
8. Белгородоведение. Учебник для общеобразовательных учреждений / Под ред. В.А. Шаповалова. - Белгород, 2002. - 410 с.
9. Береговская, Э.М. К вопросу о тропофигурах// Риторика в свете современной лингвистики. Тезисы докладов. Третьей межвузовской конференции (14-15 мая 2003 года). - Смоленск: СГПУ, 2003. - С. 17-18.
10. Блэк, М. Метафора.// Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - С.162.
11. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа, 1989. - 405 с.
12. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка. - М., 2001. - 448 с.
13. Горбачевич, К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов
литературного языка. - Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1979. - 567 с.
14. Горбунов, А. Г. Дискурс как новая лингвистическая
парадигма // Актуальные задачи педагогики: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2013 г.). - Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. - URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/67/3484/ (дата
обращения: 09.02.2018)
15. Гулак, А.Т. Взаимодействие изобразительно-выразительных средств в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»// Русский язык в школе. - 1998. -№ 4. - С. 65-69.
16. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры.// Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С.185-187.
17. Деятельностные аспекты языка / Отв. ред. В.Н. Телия. - М.: Наука, 1988. - 212с.
18. Джон, Р. Серль. Метафора // Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - С.315.
19. Земская, Е.А., Китайгородская, М.В., Ширяев, Е.Н. Русская разговорная речь. - М.: Наука, 1981. - 276 с.
20. Кожевникова, Н.А. О повторе тропов в художественных текстах// Проблемы экспрессивной стилистики/ Отв. ред. д.фил.н. Т.Г. Хазагеров. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1987. - С. 100-106.
21. Комарова, В.П. Метафоры и аллегории в произведениях Шекспира. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1989. - 200с.
22. Лакофф Джордж, Джонсон Марк. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 387 - 415.
23. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры - М.: Прогресс, 1990.
24. Маклаков, А. Г. Общая психология. - СПб: Питер, 2001.
25. Матвеева, Т.В. Полный словарь лингвистических терминов. - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 64-65.
26. Метафора в языке и тексте./ Отв. ред. В.Н.Телия. - М.: Наука,1988. - 176с.
27. Миллер, Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры// Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - С. 236-283.
28. Никитин, М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания 1979, № 1.
29. Никитина, С.Е., Васильева, Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. -М.,1996. - C. 94
30. Николина, Н.А. Тропеические новообразования в современной поэтической речи// Риторика в свете современной лингвистики. Тезисы докладов Второй Межвузовской конференции (14¬15 мая 2001 года). - Смоленск: СГПУ, 2001. - С. 55-56.
31. Поль Рикер. Живая метафора.// Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - С.442.
32. Потебня, А. А. Теоретическая поэтика. - М.: Высшая школа, 1990. - С. 253-281.
33. Ричардс,А. Философия риторики.// Теорияметафоры. -М.:
Прогресс, 1990. -С.46-50.
34. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Просвещение, 1976. - С.176.
35. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка. - СПб., 1993. - С. 6-10.
36. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 143с.
37. Телия, В.Н. Механизмы экспрессивной окраски //
Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - С. 36-66.
38. Телия., В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. - М.: Наука, 1981. - 270с.
39. Телия, В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. - М., 1988. - С. 26-52
40. Тимофеев,Л.И. Основы теории литературы. - М.:
Просвещение, 1976. - С.222.
41. Томашевский, Б.В. Стилистика и стихосложение. - М.:
Учпедгиз, 1959. - 539 с.
42. Харченко, В. К. Функции метафоры. - Воронеж, 1992. - 88 с.
43. Харченко. В.К. Матрица наложения художественных тропов// Технологии гуманитарного поиска. Лингвистика. История. - Белгород, 2000. - С. 80-86.
44. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - 214с.
45. Чижик-Полейко, А.И. Стилистика русского языка. Учебное пособие для студентов-филологов. Ч.2: Лексика и морфология. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1964. - 224 с.
46. Интернет ресурс http://linguistic.ru
47. Интернет ресурс http://sonnets-best.narod.ru
48. Интернет ресурс http://wikipedia.org