Помощь студентам в учебе
ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ “Вгехй”(на примере выступлений англоязычных политических деятелей)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. «Brexit»: сложная дорога от Черчилля до Хит. Теоретические основы исследования 5
1.1. Великобритания и Европа: первые шаги к интеграции 5
1.2. Правительство Х. Макмиллана и проблема присоединения к ЕЭС...14
1.3. Политика правительства Великобритании в странах ЕЭС 19
Выводы по главе 1 24
ГЛАВА II. Трансформация британской политики в отношении Европейского Союза: лингвистические аспекты политического
феномена «Brexit» 26
2.1.От М. Тэтчер до Я. Мейджора: лингвистические средства знаменитых выступлений премьер-министров , дебатов и комментариев СМИ 26
2.2 Новые лейбористы и упущенная возможность для Европы: лингвистические характеристики ситуации 36
2.3.Основные силы, которые вывели Англию из ЕС: лингвистические аспекты процесса 44
2.4. Перспективы развития процесса Brexit в Великобритани 49
Выводы по главе II 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
Список использованной литературы
ГЛАВА I. «Brexit»: сложная дорога от Черчилля до Хит. Теоретические основы исследования 5
1.1. Великобритания и Европа: первые шаги к интеграции 5
1.2. Правительство Х. Макмиллана и проблема присоединения к ЕЭС...14
1.3. Политика правительства Великобритании в странах ЕЭС 19
Выводы по главе 1 24
ГЛАВА II. Трансформация британской политики в отношении Европейского Союза: лингвистические аспекты политического
феномена «Brexit» 26
2.1.От М. Тэтчер до Я. Мейджора: лингвистические средства знаменитых выступлений премьер-министров , дебатов и комментариев СМИ 26
2.2 Новые лейбористы и упущенная возможность для Европы: лингвистические характеристики ситуации 36
2.3.Основные силы, которые вывели Англию из ЕС: лингвистические аспекты процесса 44
2.4. Перспективы развития процесса Brexit в Великобритани 49
Выводы по главе II 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
Список использованной литературы
“We must build a kind of United States of Europe. In this way only will hundreds of millions of toilers be able to regain the simple joys and hopes which make life worth living. The structure of the United States of Europe, if well and truly built, will be such as to make the material strength of a single state less important. Small nations will count as much as large ones and gain their honor by their contribution to the common cause.”
Winston Churchill, 1946
Лидер британского военного времени Уинстон Черчилль обозначил путь, призывающий европейские государства собраться вместе, чтобы исцелить раны войны и предотвратить будущие конфликты. Он считал, что Объединенная Европа также укрепит принципы свободы и демократии среди своих членов.
Сегодня континент находится в начале своего 70-летнего цикла мира. Но реальная проблема - политическая. Каждый опрос общественного мнения показывает растущее недовольство в большинстве европейских стран. Многие люди недовольны тем, как работает Европа. Крайне правые и националистические партии от Национального фронта во Франции до венгерской партии “Jobbik” получают все большую поддержку на континенте. Будучи символом будущего, Европа сейчас находится на пороге глубокого структурного кризиса.
Несмотря на то, что Британский Консервативный премьер-министр обеспечил основу для современного Европейского Союза, Великобритания последовательно представляла собой сложную проблему в европейской интеграции. В британской политической и общественной жизни долгое время обсуждались плюсы и минусы пребывания в Европе. По иронии судьбы, почти через 25 лет после того, как европейская мечта сбылась с ратификацией Маастрихтского договора, именно британский консервативный премьер-министр Дэвид Кэмерон отказался от этой мечты с историческим голосованием, чтобы покинуть Европейский союз.
Референдум Brexit 2016 года, скорее всего, будет обсуждаться историками в будущем, поскольку это означает конец Британии в Европе. Это может быть первый шаг к концу Европы.
Актуальность исследования: анализ Brexit очень важен для улучшения нашего понимания события, а также для лучшего восприятия предстоящих демократических событий. Важно понимать, что голосование по вопросам зависит не только от реалий, но и от восприятий и эмоций, созданных органами общественного мнения.
В Великобритании большинство доминирующих голосов в Европе, включая Консервативную партию, обвиняют существование Европейского Союза, его валюты и институты в проблемах, с которыми сталкивается британский народ. Они никогда не относятся к Европе как к решению, рассматривая ее только как проблему. Несмотря на то, что с ЕС существуют некоторые реальные проблемы, более половины британских подданных, как мы знаем из результатов референдума, не любят Европу. В конечном счете, правильно или неправильно, но восприятие рассматривается через политику, в которой производится референдум Brexit . Есть некоторые реальные силы и актеры, которые вывели страну из Европы.
Объектом исследования является язык выступлений британских премьер-министров и комментарии СМИ о них.
Тема исследования-лингвистические средства и особенности Brexit как политического феномена.
Нынешнее исследование направлено на выявление этих основных представлений, которые имеют большое значение для понимания того, как Великобритания пришла к голосованию в Brexit и почему это произошло на самом деле.
Задачами исследования являются:
1. Обосновать теоретические основы исследования, исходя из политической и лингвустической точек зрения.
2. Определить понятие "Brexit" .
3. Выяснить основные политические проблемы ситуации Brexit в Британии.
4. На этом фоне проанализировать лингвистические аспекты политических текстов: выступления премьер-министров и камментарии СМИ об их политической активности.
С теоретической точки зрения, научно-исследовательская работа основана на исследованиях первичных источников (Договоры ЕС, манифесты Консервативной партии, выступления и дебаты) и исследования этой темы в работах Н.Я. Кроусона, Д. Макшейна, М. Эмерсона, А. Форстера, С. Джордж Д. Гоуленда, А. Тернера, А. Райто, К. Лейна, Н. Ладлоу и других.
Источником фактического языкового материала послужили выступления, дебаты и комментарии СМИ о ситуации в Brexit .
Методами исследования являются описательный метод - описание ситуации Brexit и ее языковых аспектов; метод лингвистической интерпретации - интерпретировать лингвистические средства и особенности в выступлениях, дебатах и комментариях СМИ; контекстуальный метод анализа - описать значение исползуемых языковых средств в их контекстах.
Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена периоду после второй мировой войны, когда европейские страны, в основном Франция и Германия, вызвали процесс глобализации и дальнейшей интеграции, которая распространилась по всему миру. Вот почему мы считаем, что Brexit имеет глубокое историческое значение не только для Англии и Европейского Союза, но и для восточных стран, Азии, Африки, США и даже для всего мира. Это знаменует собой резкий поворот процесса интернационализма, который продолжался довольно долго после Второй мировой войны. Все эти изменения не произошли за одну ночь. В первой главе мы решили проанализировать более широкий промежуток времени с самого начала интеграции. Поскольку понимание того, почему Великобритания решила войти в Европейское экономическое сообщество (EEC), сделает референдум Brexit более понятным для нас.
Во второй главе анализируется трансформация британской политики в сторону Европейского союза и объясняется сам референдум Brexit. Британская Консервативная партия привела страну в ЕЭС. Позже позиция последующих правительств в отношении интеграционных процессов, в частности, их углубления, значительно изменилась до такой степени, что с конца двадцатого века тори, несомненно, помогли превратить Великобританию в более евроскептическую нацию. В результате, в настоящее время главная враждебность к ЕС в британской политике исходит от правого крыла. В этой связи важно понять, на каком этапе это произошло, что привело к изменению позиции британской правящей элиты по этому вопросу и, в более общем плане, к отказу от участия в жизни населения Великобритании.
В отдельном подразделе внимание обращается на плебисцит Brexit в контексте консерватизма Дэвида Кэмерона. Несмотря на то, что сохранение национального суверенитета в ЕС и сопротивление дальнейшей интеграции входят в список приоритетов тори, это был первый случай, когда лидер консерваторов решил провести референдум. Вопрос в том, что побудило Дэвида Кэмерона принять такое решение. Похоже, что ответ заключается не только в отношениях с европейскими партнерами, поэтому нам нужно посмотреть на причины: почему получается, что Камерон принял проигрышную сторону и стал премьер-министром, который вывел Англию из Европы.
Другой вопрос, который рассматривается в этой главе, - кампания референдума. Самое пристальное внимание уделяется ключевым игрокам в кампании с обеих сторон. Мы попытаемся объяснить, как победила кампания «Выходи», и как лагерь «Оставайся» потерял этот исторический голос.
Приведён анализ различных факторов (политический, суверенитета, иммиграции, большей части прессы, идентичности).
Результаты референдума 2016 года о членстве Великобритании в ЕС удивили не только граждан страны, но и всего мира. Впервые в истории Союза государство-член решило выйти. Великобритания теперь входит в неизведанные территории, и пока рано говорить о том, хорош или плох ли Brexit.
Также даются перспективы экономики после референдума. Еще одна вещь, которую следует учитывать в отношении Brexit , это региональное голосование, которое ставит под вопрос целостность Соединенного Королевства, как мы его знаем.
Winston Churchill, 1946
Лидер британского военного времени Уинстон Черчилль обозначил путь, призывающий европейские государства собраться вместе, чтобы исцелить раны войны и предотвратить будущие конфликты. Он считал, что Объединенная Европа также укрепит принципы свободы и демократии среди своих членов.
Сегодня континент находится в начале своего 70-летнего цикла мира. Но реальная проблема - политическая. Каждый опрос общественного мнения показывает растущее недовольство в большинстве европейских стран. Многие люди недовольны тем, как работает Европа. Крайне правые и националистические партии от Национального фронта во Франции до венгерской партии “Jobbik” получают все большую поддержку на континенте. Будучи символом будущего, Европа сейчас находится на пороге глубокого структурного кризиса.
Несмотря на то, что Британский Консервативный премьер-министр обеспечил основу для современного Европейского Союза, Великобритания последовательно представляла собой сложную проблему в европейской интеграции. В британской политической и общественной жизни долгое время обсуждались плюсы и минусы пребывания в Европе. По иронии судьбы, почти через 25 лет после того, как европейская мечта сбылась с ратификацией Маастрихтского договора, именно британский консервативный премьер-министр Дэвид Кэмерон отказался от этой мечты с историческим голосованием, чтобы покинуть Европейский союз.
Референдум Brexit 2016 года, скорее всего, будет обсуждаться историками в будущем, поскольку это означает конец Британии в Европе. Это может быть первый шаг к концу Европы.
Актуальность исследования: анализ Brexit очень важен для улучшения нашего понимания события, а также для лучшего восприятия предстоящих демократических событий. Важно понимать, что голосование по вопросам зависит не только от реалий, но и от восприятий и эмоций, созданных органами общественного мнения.
В Великобритании большинство доминирующих голосов в Европе, включая Консервативную партию, обвиняют существование Европейского Союза, его валюты и институты в проблемах, с которыми сталкивается британский народ. Они никогда не относятся к Европе как к решению, рассматривая ее только как проблему. Несмотря на то, что с ЕС существуют некоторые реальные проблемы, более половины британских подданных, как мы знаем из результатов референдума, не любят Европу. В конечном счете, правильно или неправильно, но восприятие рассматривается через политику, в которой производится референдум Brexit . Есть некоторые реальные силы и актеры, которые вывели страну из Европы.
Объектом исследования является язык выступлений британских премьер-министров и комментарии СМИ о них.
Тема исследования-лингвистические средства и особенности Brexit как политического феномена.
Нынешнее исследование направлено на выявление этих основных представлений, которые имеют большое значение для понимания того, как Великобритания пришла к голосованию в Brexit и почему это произошло на самом деле.
Задачами исследования являются:
1. Обосновать теоретические основы исследования, исходя из политической и лингвустической точек зрения.
2. Определить понятие "Brexit" .
3. Выяснить основные политические проблемы ситуации Brexit в Британии.
4. На этом фоне проанализировать лингвистические аспекты политических текстов: выступления премьер-министров и камментарии СМИ об их политической активности.
С теоретической точки зрения, научно-исследовательская работа основана на исследованиях первичных источников (Договоры ЕС, манифесты Консервативной партии, выступления и дебаты) и исследования этой темы в работах Н.Я. Кроусона, Д. Макшейна, М. Эмерсона, А. Форстера, С. Джордж Д. Гоуленда, А. Тернера, А. Райто, К. Лейна, Н. Ладлоу и других.
Источником фактического языкового материала послужили выступления, дебаты и комментарии СМИ о ситуации в Brexit .
Методами исследования являются описательный метод - описание ситуации Brexit и ее языковых аспектов; метод лингвистической интерпретации - интерпретировать лингвистические средства и особенности в выступлениях, дебатах и комментариях СМИ; контекстуальный метод анализа - описать значение исползуемых языковых средств в их контекстах.
Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена периоду после второй мировой войны, когда европейские страны, в основном Франция и Германия, вызвали процесс глобализации и дальнейшей интеграции, которая распространилась по всему миру. Вот почему мы считаем, что Brexit имеет глубокое историческое значение не только для Англии и Европейского Союза, но и для восточных стран, Азии, Африки, США и даже для всего мира. Это знаменует собой резкий поворот процесса интернационализма, который продолжался довольно долго после Второй мировой войны. Все эти изменения не произошли за одну ночь. В первой главе мы решили проанализировать более широкий промежуток времени с самого начала интеграции. Поскольку понимание того, почему Великобритания решила войти в Европейское экономическое сообщество (EEC), сделает референдум Brexit более понятным для нас.
Во второй главе анализируется трансформация британской политики в сторону Европейского союза и объясняется сам референдум Brexit. Британская Консервативная партия привела страну в ЕЭС. Позже позиция последующих правительств в отношении интеграционных процессов, в частности, их углубления, значительно изменилась до такой степени, что с конца двадцатого века тори, несомненно, помогли превратить Великобританию в более евроскептическую нацию. В результате, в настоящее время главная враждебность к ЕС в британской политике исходит от правого крыла. В этой связи важно понять, на каком этапе это произошло, что привело к изменению позиции британской правящей элиты по этому вопросу и, в более общем плане, к отказу от участия в жизни населения Великобритании.
В отдельном подразделе внимание обращается на плебисцит Brexit в контексте консерватизма Дэвида Кэмерона. Несмотря на то, что сохранение национального суверенитета в ЕС и сопротивление дальнейшей интеграции входят в список приоритетов тори, это был первый случай, когда лидер консерваторов решил провести референдум. Вопрос в том, что побудило Дэвида Кэмерона принять такое решение. Похоже, что ответ заключается не только в отношениях с европейскими партнерами, поэтому нам нужно посмотреть на причины: почему получается, что Камерон принял проигрышную сторону и стал премьер-министром, который вывел Англию из Европы.
Другой вопрос, который рассматривается в этой главе, - кампания референдума. Самое пристальное внимание уделяется ключевым игрокам в кампании с обеих сторон. Мы попытаемся объяснить, как победила кампания «Выходи», и как лагерь «Оставайся» потерял этот исторический голос.
Приведён анализ различных факторов (политический, суверенитета, иммиграции, большей части прессы, идентичности).
Результаты референдума 2016 года о членстве Великобритании в ЕС удивили не только граждан страны, но и всего мира. Впервые в истории Союза государство-член решило выйти. Великобритания теперь входит в неизведанные территории, и пока рано говорить о том, хорош или плох ли Brexit.
Также даются перспективы экономики после референдума. Еще одна вещь, которую следует учитывать в отношении Brexit , это региональное голосование, которое ставит под вопрос целостность Соединенного Королевства, как мы его знаем.
26 июня 2016 года Великобритания голосовала на своем специальном референдуме, и большинство избирателей решили выйти из ЕС. До этого голосования каждый предполагал, что пребывание в ЕС выиграет с небольшим отрывом, но все предположения оказались ложными. Проголосовало около 33 миллионов человек, и кампания по выходу была выиграна более миллионом голосов. В этом исследовании мы объяснили, как Великобритания подошла к этому вопросу и почему это произошло.
Основываясь на исследовании, можно сделать следующие выводы:
1. Нет сомнений в том, что отношения между Великобританией и Европой были трудными. Сложный ряд причин сделал британское членство в Союзе проблематичным. Как бывшая империя, Британия не хотела фокусировать свои политические интересы только на Европе. Вход Великобритании в ЕЭС был в большей степени принудительным. Тот факт, что Британия присоединилась к Шестёрке только по экономическим причинам в трудные времена, привел к народному недовольству. Некоторые избиратели считали, что они были введены в заблуждение, когда ЕЭС (ЕС) превратилось в политический процесс для объединенной Европы. В этой работе мы выяснили, что такое широкое разочарование в европейском проекте также в равной степени разделялось политической элитой. С тех пор, как произошли изменения во мнениях, и тори, и лейбористы были разделены в точки зрения по европейскому вопросу. Вот почему с самого начала своего членства в ЕЭС Британия не выдвигала свои собственные инициативы и создавала препятствия для углубления интеграционных процессов.
Лингвистический аспект изучения феномена Brexit был предпринят на основе анализа выступлений политических лидеров и комментариев СМИ. Исследование выяснило, что есть некоторые общие и уникальные особенности как в выступлениях главных политиков премьер — министров, так и в комментариях британских СМИ.
2. Период Маргарет Тэтчер был отмечен растущей политической изоляцией Великобритании со стороны Европы. Консервативное правительство критиковало многие аспекты европейской интеграции и было крайне недовольным своим основным направлением. В начале 1980-х годов уже стало ясно, что Сообщество в то время трансформируется в ассоциацию интеграции с атрибутами супергосударства. В Британии этот процесс получил враждебный прием, поскольку интеграция воспринималась как препятствие и противоречие национальным интересам страны.
Под Дж. Мейджором британская политика в отношении Европы не сильно изменилась. Британский премьер попытался обеспечить более проевропейскую политику, олицетворением которой была ратификация Маастрихтского договора. Тем не менее, правительство в то время было чрезвычайно разделено по европейскому вопросу и к концу премьерства Дж. Мейджора вернулось к своим прежним евроскептическим позициям, как это было при М. Тэтчер.
Речи М. Тэтчер уникальны с лингвистической точки зрения. Ее манера говорить довольно оптимистична. Язык речей характеризуется как прямой и эмоциональный. Присутствует много антонимов, используемых в антитезах, чтобы показать две стороны ситуации. Постоянное использование настоящего совершенного времени-уникальная грамматическая особенность. Средства массовой информации характеризовали М. Тэтчер как «железную леди», эта метафора стала ее прозвищем в прессе по всему миру.
3. Попытки Тони Блэра продать Европу британцам не закончились успешно. Мы считаем, что главная проблема заключается в том, что многие люди внутри страны были расстроены скорее кавалерийским подходом правительства к открытию Соединенного Королевства мигрантам из восточных стран, прежде чем большинство других государств-членов ЕС допустили это, поэтому иммиграция стала результатом выбора. Другими словами, британское правительство признало, что Великобритания требует либеральной иммиграции, чтобы быть экономически процветающей. В результате многие британцы чувствовали себя отсталыми, потому что они не могли конкурировать с низкоквалифицированными рабочими из разных стран ЕС. Впоследствии, когда остальная часть Союза разрешила свободное передвижение из этих стран, Британия не смогла обеспечить соблюдение своих границ. Именно так иммиграция стала очень сильной иллюстрацией потери суверенитета и того, что он может означать на практике для реальных людей.
Речи Тони Блэра очень эмоциональны. Присутствует слишком много стилизованных слов и словосочетаний. Кроме того, в языке комментариев СМИ есть специфическая лингвистическая особенность: журналисты используют орфографические средства — они пишут много слов заглавными буквами, чтобы подчеркнуть чрезмерную эмоциональность премьер-министра. Начало правление Тони Блэра широко сравнивается с правлением Дж. Ф. Кеннеди в текстах средств массовой информации, но в конце его карьеры он был известен как «трагическая фигура». Комментарии СМИ были полны метафор и сравнений.
4. Роль Дэвида Кэмерона в Brexit значительна. Как мы объяснили, ничто из того, что он сделал в своей политической жизни до объявления референдума, не противоречит мнению о том, что в Великобритании имеется лидер, который против дальнейшей интеграции с Европой. Британский премьер-министр почувствовал давление со стороны радикального правого крыла своей собственной партии. Кэмерон проиграл, потому что он думал, что сможет выиграть не только всеобщие выборы 2015 года, но и референдум Brexit. Однако его обращения о том, чтобы Британия проголосовала за то, чтобы остаться в ЕС, закончились неудачей. Понятно, что не единиственное событие привело к Brexit, а сложная серия явлений. Прежде всего, была небольшая возможность изменить поколение англичан, которые были крайне подозрительными в отношении к ЕС за менее чем один год, продолжая кампанию под руководством премьер-министра, который полностью изменил свою точку зрения по Европе, чтобы выиграть свою «азартную игру». Во- вторых, и, возможно, самое главное, кампания «Выходи» сделала свое дело, объясняя людям, что они должны делать. Было ясно, что ведущие голоса лагеря «Выходи», например, Борис Джонсон и Найджел Фараж, просто повторяли одни и те же антиевропейские высказывания, и это позволило им ответить на любой вопрос о чем-либо, вызывающем беспокойство. Лозунг — «независимо от того, не нравится ли вам правительство или бюрократия ЕС- проголосовать за выход и вернуть контроль!» Как мы видим, он успешно работал. Между тем лагерь «Оставайся» не имел никаких аргументов, которые могли бы действительно конкурировать с ним.
Как видно из этой работы, у людей в Великобритании было много мотивов для голосования за Brexit, но наиболее решающими факторами были возмущение правящей элиты, которая десятилетиями росла среди определенных групп людей в разных частях Великобритании, и намерение прекратить волну массовой миграции. Эти силы переполнили аргументы Дэвида Кэмерона об экономических преимуществах и преимуществах безопасности, которыми Британия пользовалась как член ЕС.
Речи Дэвида Кэмерона полны сильных прилагательных, употреблемых, чтобы показать свою политическую позицию в качестве лидера. В них много восклицательных знаков. Что касается языка средств массовой информации, следует подчеркнуть, что комментарии всегда были строгими и полными уважения, и использовали стилистически окрашенный язык.
5. В ближайшие годы геополитическая ситуация будет очень сложной для Британии, поскольку ее отношения с основными партнерами, США и ЕС будут меняться. В то же время необходимо будет заключить торговые соглашения с рядом стран, поскольку после ухода из ЕС Великобритания также рвёт со всеми своими торговыми соглашениями. Двухлетний период переговоров может быть продлен на более длительный период, так как за некоторыми вопросами последует серия встреч, чтобы согласовать все аспекты выхода страны из европейского блока. В этом случае некоторые вопросы будут очень трудными для переговоров. В частности, речь идет о барьерах финансовых потоков таможенных тарифов, дальнейших формах сотрудничества в области исследований и разработок (НИОКР), инновациях, высоких технологиях и образовании. Мы уже стали свидетелями первой волны последствий Brexit: от краха фунта до потрясения европейских и мировых финансовых рынков. Лондон теперь сталкивается с угрозой ослабления своего положения как финансовой столицы Европы. В то же время существует вероятность того, что второй по величине британский торговый партнер — США — может перенести внимание на такие перспективные проекты, как TTIP или Trans-Pacific Partnership (TPP). Очевидно, что сейчас Британия будет немного ослаблять свое влияние в мире. Что касается будущего Великобритании как целостного государства никто не знает, что будет дальше. Это может быть конец страны в том виде, как она существует сейчас, когда Шотландия будет отделяться и возвращаться в ЕС или Северная Ирландия и выйдет будет воссоединена с остальной Ирландией, или ни одно из этих событий не произойдет, и Великобритания останется вместе единой и отделённой от Европы. Все, что мы знаем, это то, что уйдут годы, чтобы разобраться в том, что история никогда не напоминает историю, пока мы проживаем её.
Основываясь на исследовании, можно сделать следующие выводы:
1. Нет сомнений в том, что отношения между Великобританией и Европой были трудными. Сложный ряд причин сделал британское членство в Союзе проблематичным. Как бывшая империя, Британия не хотела фокусировать свои политические интересы только на Европе. Вход Великобритании в ЕЭС был в большей степени принудительным. Тот факт, что Британия присоединилась к Шестёрке только по экономическим причинам в трудные времена, привел к народному недовольству. Некоторые избиратели считали, что они были введены в заблуждение, когда ЕЭС (ЕС) превратилось в политический процесс для объединенной Европы. В этой работе мы выяснили, что такое широкое разочарование в европейском проекте также в равной степени разделялось политической элитой. С тех пор, как произошли изменения во мнениях, и тори, и лейбористы были разделены в точки зрения по европейскому вопросу. Вот почему с самого начала своего членства в ЕЭС Британия не выдвигала свои собственные инициативы и создавала препятствия для углубления интеграционных процессов.
Лингвистический аспект изучения феномена Brexit был предпринят на основе анализа выступлений политических лидеров и комментариев СМИ. Исследование выяснило, что есть некоторые общие и уникальные особенности как в выступлениях главных политиков премьер — министров, так и в комментариях британских СМИ.
2. Период Маргарет Тэтчер был отмечен растущей политической изоляцией Великобритании со стороны Европы. Консервативное правительство критиковало многие аспекты европейской интеграции и было крайне недовольным своим основным направлением. В начале 1980-х годов уже стало ясно, что Сообщество в то время трансформируется в ассоциацию интеграции с атрибутами супергосударства. В Британии этот процесс получил враждебный прием, поскольку интеграция воспринималась как препятствие и противоречие национальным интересам страны.
Под Дж. Мейджором британская политика в отношении Европы не сильно изменилась. Британский премьер попытался обеспечить более проевропейскую политику, олицетворением которой была ратификация Маастрихтского договора. Тем не менее, правительство в то время было чрезвычайно разделено по европейскому вопросу и к концу премьерства Дж. Мейджора вернулось к своим прежним евроскептическим позициям, как это было при М. Тэтчер.
Речи М. Тэтчер уникальны с лингвистической точки зрения. Ее манера говорить довольно оптимистична. Язык речей характеризуется как прямой и эмоциональный. Присутствует много антонимов, используемых в антитезах, чтобы показать две стороны ситуации. Постоянное использование настоящего совершенного времени-уникальная грамматическая особенность. Средства массовой информации характеризовали М. Тэтчер как «железную леди», эта метафора стала ее прозвищем в прессе по всему миру.
3. Попытки Тони Блэра продать Европу британцам не закончились успешно. Мы считаем, что главная проблема заключается в том, что многие люди внутри страны были расстроены скорее кавалерийским подходом правительства к открытию Соединенного Королевства мигрантам из восточных стран, прежде чем большинство других государств-членов ЕС допустили это, поэтому иммиграция стала результатом выбора. Другими словами, британское правительство признало, что Великобритания требует либеральной иммиграции, чтобы быть экономически процветающей. В результате многие британцы чувствовали себя отсталыми, потому что они не могли конкурировать с низкоквалифицированными рабочими из разных стран ЕС. Впоследствии, когда остальная часть Союза разрешила свободное передвижение из этих стран, Британия не смогла обеспечить соблюдение своих границ. Именно так иммиграция стала очень сильной иллюстрацией потери суверенитета и того, что он может означать на практике для реальных людей.
Речи Тони Блэра очень эмоциональны. Присутствует слишком много стилизованных слов и словосочетаний. Кроме того, в языке комментариев СМИ есть специфическая лингвистическая особенность: журналисты используют орфографические средства — они пишут много слов заглавными буквами, чтобы подчеркнуть чрезмерную эмоциональность премьер-министра. Начало правление Тони Блэра широко сравнивается с правлением Дж. Ф. Кеннеди в текстах средств массовой информации, но в конце его карьеры он был известен как «трагическая фигура». Комментарии СМИ были полны метафор и сравнений.
4. Роль Дэвида Кэмерона в Brexit значительна. Как мы объяснили, ничто из того, что он сделал в своей политической жизни до объявления референдума, не противоречит мнению о том, что в Великобритании имеется лидер, который против дальнейшей интеграции с Европой. Британский премьер-министр почувствовал давление со стороны радикального правого крыла своей собственной партии. Кэмерон проиграл, потому что он думал, что сможет выиграть не только всеобщие выборы 2015 года, но и референдум Brexit. Однако его обращения о том, чтобы Британия проголосовала за то, чтобы остаться в ЕС, закончились неудачей. Понятно, что не единиственное событие привело к Brexit, а сложная серия явлений. Прежде всего, была небольшая возможность изменить поколение англичан, которые были крайне подозрительными в отношении к ЕС за менее чем один год, продолжая кампанию под руководством премьер-министра, который полностью изменил свою точку зрения по Европе, чтобы выиграть свою «азартную игру». Во- вторых, и, возможно, самое главное, кампания «Выходи» сделала свое дело, объясняя людям, что они должны делать. Было ясно, что ведущие голоса лагеря «Выходи», например, Борис Джонсон и Найджел Фараж, просто повторяли одни и те же антиевропейские высказывания, и это позволило им ответить на любой вопрос о чем-либо, вызывающем беспокойство. Лозунг — «независимо от того, не нравится ли вам правительство или бюрократия ЕС- проголосовать за выход и вернуть контроль!» Как мы видим, он успешно работал. Между тем лагерь «Оставайся» не имел никаких аргументов, которые могли бы действительно конкурировать с ним.
Как видно из этой работы, у людей в Великобритании было много мотивов для голосования за Brexit, но наиболее решающими факторами были возмущение правящей элиты, которая десятилетиями росла среди определенных групп людей в разных частях Великобритании, и намерение прекратить волну массовой миграции. Эти силы переполнили аргументы Дэвида Кэмерона об экономических преимуществах и преимуществах безопасности, которыми Британия пользовалась как член ЕС.
Речи Дэвида Кэмерона полны сильных прилагательных, употреблемых, чтобы показать свою политическую позицию в качестве лидера. В них много восклицательных знаков. Что касается языка средств массовой информации, следует подчеркнуть, что комментарии всегда были строгими и полными уважения, и использовали стилистически окрашенный язык.
5. В ближайшие годы геополитическая ситуация будет очень сложной для Британии, поскольку ее отношения с основными партнерами, США и ЕС будут меняться. В то же время необходимо будет заключить торговые соглашения с рядом стран, поскольку после ухода из ЕС Великобритания также рвёт со всеми своими торговыми соглашениями. Двухлетний период переговоров может быть продлен на более длительный период, так как за некоторыми вопросами последует серия встреч, чтобы согласовать все аспекты выхода страны из европейского блока. В этом случае некоторые вопросы будут очень трудными для переговоров. В частности, речь идет о барьерах финансовых потоков таможенных тарифов, дальнейших формах сотрудничества в области исследований и разработок (НИОКР), инновациях, высоких технологиях и образовании. Мы уже стали свидетелями первой волны последствий Brexit: от краха фунта до потрясения европейских и мировых финансовых рынков. Лондон теперь сталкивается с угрозой ослабления своего положения как финансовой столицы Европы. В то же время существует вероятность того, что второй по величине британский торговый партнер — США — может перенести внимание на такие перспективные проекты, как TTIP или Trans-Pacific Partnership (TPP). Очевидно, что сейчас Британия будет немного ослаблять свое влияние в мире. Что касается будущего Великобритании как целостного государства никто не знает, что будет дальше. Это может быть конец страны в том виде, как она существует сейчас, когда Шотландия будет отделяться и возвращаться в ЕС или Северная Ирландия и выйдет будет воссоединена с остальной Ирландией, или ни одно из этих событий не произойдет, и Великобритания останется вместе единой и отделённой от Европы. Все, что мы знаем, это то, что уйдут годы, чтобы разобраться в том, что история никогда не напоминает историю, пока мы проживаем её.
