Тема: АМЕРИКАНО-СОВЕТСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ОТЕЧЕТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Актуальность исследования определяется тем, что противоречия и опыт сотрудничества США и СССР в годы Второй мировой войны требуют своего детального изучения, так как они серьезным образом повлияли на то, что произошло уже после окончания войны и привело к «холодной войне».
На современном этапе исследование исторического опыта двусторонних отношений и его оценок позволяет искать оптимальные пути взаимодействия в нынешнем сотрудничестве России и США (в таких сферах как политическая, экономическая, научно-техническая и военная).
Взаимоотношения США и СССР являются сложным и многогранным явлением в мировой истории. На современном этапе интерес к сотрудничеству двух держав не ослабевает, появляется много новых работ, изучающих те или иные аспекты американо-советских отношений. В советской историографии причинойизучения назывался научный интерес к изучению одной из самых богатых и экономически сильных держав капитализма, с одной стороны, и первого государства с социалистическим строем - сдругой стороны. Сегодня же становится ясно, что взвешенные оценки отношений США и СССР могут представлять ключ к анализу и современных американо-российских противоречий.
Степень изученности проблемы. В целом отечественная историография американо-советского сотрудничества в годы Второй мировой войны весьма обширна, так как данная тематика всегда вызывала большой интерес среди отечественных историков (а также их зарубежных коллег). Однако специальных работ по историографии американо-советских отношений в годы Второй мировой войны немного . Кратко рассмотрим основные этапы исследования изучаемой проблематики.
Значительную часть трудов по данной проблематике занимают труды, выпущенные в советские годы. Одним из первых и достаточно крупных трудов выходит фундаментальное исследование значимого советского историка, а также дипломата В.Л. Исраэляна «Антигитлеровская коалиция (дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы второй мировой войны)» . Данная работа выходит в 1964 г. В ней автор дает оценку проблеме в общем виде. Одним из основных направлений изучения антигитлеровской коалиции становится проблема открытия «второго фронта» . Эта передовая проблема для партнерских отношений, которая являлась одной из главных для СССР, который нес на себе всю основную тяжесть войны с Германией. То, что Соединенные штаты и Великобритания затягивали с открытием второго фронта, ставя на первое место свои интересы, стало основным предметом критики со стороны Советского Союза, что в последующем отразилось в отечественной историографии. И если И.В. Земсков в своей работе «Дипломатическая история второго фронта в Европе» строил аргументацию на противопоставлении двух взглядов на второй фронт (американского и советского), то А.Л. Безыменский и В.М. Фалин делали упор на противоречия внутри коалиции, беря за основу ее конфликтный потенциал . В общем несмотря на продолжающиеся споры, для отечественной историографии по вопросам второго фронта характерна в большей степени преемственность оценок советского и постсоветского периода, чем по другим проблемам антигитлеровской коалиции.
В дальнейшем изучение данной проблематики в нашей стране пошло путем более глубокого изучения отдельных событии и фактов в рамках этой тематики. Завершение «холодной войны» и советского периода отечественной
истории дало простор для совершенствования имеющихся подходов и интерпретация данных событий с новой точки зрения. Ученые-историки стали более критично смотреть и оценивать события, особо четко это прослеживается в работах А.М. Филитова. В своей работе он впервые рассматривает многовариантность выбора курса внешней политики для всех участников антигитлеровской коалиции5. Также заметным событием стал выход в 1995 г. совместного труда российских и американских ученых, в котором проводился анализ стратегии, экономического развития трех великих держав, что позволило представить комплексную оценку Великого альянса . Следует отметить, что для некоторых отечественных историков характерна идеологизированность, выраженная в пропагандистическом духе. Ошибки и неверные решения, как правило, умалчиваются или вовсе отвергаются .
В следующих работах более тщательно исследуются аспект американо-советских отношений, проблемы послевоенного регулирования в Европе и их влияние на отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом, в том числе и социокультурном контексте . Это позволило выявить глубокие и долгосрочные американо-советские взаимодействия, накладывавшие жесткие ограничения на сближение этих стран . Наибольший интерес для нас представляют работы известных отечественных американистов - В.О. Печатнова и В.Л. Малькова, - посвященные анализу внешней политики США. Так, Печатнов на широкой документальной базе из отечественных и американских архивов исследует такие сюжеты, как поездку У. Уилки в СССР, деятельность АвереллаГарримана в качестве посла США в Москве, а также генезис
«холодной войны» в американо-советских отношениях . В.Л. Мальков анализирует причины становления США как сверхдержавы в контексте истории первой половины ХХ века . Также возрастает интерес историков к «человеческому измерению» союзных отношений, растет роль общественного мнения, человеческих связей и взаимного восприятия стран большой Тройки . Огромное влияние современная отечественная
историография уделяет деятельности советских дипломатов на Дальнем Востоке и региона Тихого океана в годы Второй мировой войны. Рассматриваются вопросы борьбы против японской агрессии через сопоставление политики США И СССР в регионе Дальнего Востока. Относительно присоединения Курильской гряды к Советскому Союзу, делается вывод о том, что в 1939-1945 гг, задача по обеспечению собственной безопасности, перед лицом японской угрозы, являлась для Советского Союза первичной, при этом его дальневосточная политика отличалась большой осторожностью, целью которой было не допустить нападения на СССР Японии .
В 2000-х годах отечественными историками была сделана попытка избавиться от категоричных оценок и взглядов на достижения и просчеты советской внешней политики в русле двусторонних отношений с США. Историки обращали в первую очередь внимание на то, что Советскому Союзу удалось войти в число передовых держав, которые делают мировую политику, что он смог добиться новых территориальных приобретении и не допустить нового Мюнхена .
Хронологические рамки определяются годами Второй мировой войны. Однако, поскольку активное американо-советское взаимодействие началось во второй половине 1941 г., после нападения Германии на СССР, и усилилось с декабря 1941 г., после нападения Японии на американскую базу Пёрл-Харбор, то основное внимание уделяется 1941-1945 гг.
Объект исследования - комплекс отечественной научной литературы по отношениям США и СССР в годы Второй мировой войны.
Предмет исследования - доступные работы отечественных историков по вопросам сотрудничества США и СССР в годы Второй мировой войны.
Целью исследованияявляется изучение американо-советского
сотрудничества в годы Второй мировой войны в отечественной историографии.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
• изучить складывание антигитлеровской коалиции и включение СССР в закон о ленд-лизе, выявить структуру и особенности поставок по ленд- лизу в работах российских историков;
• дать оценку проблеме открытия «второго фронта» между Соединёнными штатами и Советским союзом в отечественной историографии;
• сформулировать особенности формирования Ялтинско-Потсдамской системыи определить характер послевоенного устройства американо-советского сотрудничествав работах российских историков;
• дать анализ отечественной источниковой базы по внешней политике СССР и американо-советским отношениям в годы Второй мировой войны.
Источниковая база. Историография американо-советских отношений в годы Второй мировой войны отличается разнообразием историографических источников. Среди них можно выделить обобщающие исследования, коллективные монографии, статьи по дипломатии Второй мировой войны в целом, истории стран антигитлеровской коалиции(например, работы В.Я. Сиполса, А.О Чубарьяна, В.В. Согрина). Вторую группу работ составляют исследованияпо изучаемой теме и ее отдельным аспектам, например, развитию советско-американских отношений, по ленд-лизу, его значению, отдельным поставкам. Они опубликованы в виде монографий (например, работы В.О. Печатнова, М. Н. Супруна, А. X. Паперно) и статей(Л. В. Поздеевой, М. Н. Супруна, А. С. Орлова и др.).
Для верификации содержания и основных выводов исследователей важен анализ исторических источников.
Изучение внешней политики СССР и его отношений с США в годы Второй мировой войны было заложено в советские годы. Одним из важнейших источников стала публикация переписки И.В. Сталина с главами Соединенных Штатов и Великобритании во время войны . Также значительным этапом стала публикация документов международных конференций Второй мировой войны . Важным этапом в наращивании источниковой базы по рассматриваемой теме стала публикация документов внешней политики СССР за 1939-1942 гг. Издание этой серии началось в 1957 г., но в 1977 г. было приостановлено и возобновлено лишь в 1992 г. Министерством иностранных дел России. Опубликованные до 2013 г. документы охватили первые четыре года Второй мировой войны и составили XXII-XXIV серии, изданные в восьми книгах . Среди недавних публикаций
документов следует особо отметить публикации О.А. Ржешевского и проект под руководством академика Г.Н. Севостьянова. Кроме того, некоторые отечественные исследователи, в частности, В.О. Печатнов, В.Л. Мальков, М.Ю. Мягков и др., в дополнение к своим работам зачастую публикуют американские документы, которые помогают понять механизм принятия решений в США в годы войны.
Публикации документов дополняются мемуарами и дневниками политических деятелей и дипломатов . К сожалению, В.М. Молотов не оставил мемуаров, но в какой-то степени этот пробел восполнили записи бесед с ним, опубликованные писателем Ф.И. Чуевым .Большое значение имеют мемуары советского государственного деятеля и дипломата А.А. Громыко . Интерес представляют дневники участников событий. Заметным дополнением источников по внешней политике СССР и дипломатии Второй мировой войны стала публикация личного дневника советского дипломата И.М. Майского .
Методологической основойявляются общенаучные методы (индукции и дедукции). Используется принцип историзма(изучение любого явления в динамике и конкретно-исторической обусловленности). Среди конкретно¬исторических методов применяется метод сравнительно-исторического анализа.При изложении материала применяется проблемно-хронологический подход. Для понимания и верификации содержания и основных выводов, сделанных исследователями, представляется важным критический анализ исторических источников.
Научная новизна заключается в попытке комплексно исследовать проблему американо-советского сотрудничества в годы Второй мировой войны в отечественной историографии.
Практическая значимость исследования.Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов по Новейшей истории стран Европы и Америки, спецкурсов, а также для образовательного процесса в школе.
Апробация исследования осуществлена на Международном молодежный форуме «Нравственные императивы а праве, образовании, науке и культуре», который состоялся 13-14 мая 2016 г. По итогам форума имеется публикация.
Структура исследования определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав,каждая из которой состоит из трех параграфов, заключения, списка источников и литературы. В первой главе рассматриваетсяформирование и развитие союзнических отношений между США и СССР в годы Второй мировой войны в работах российских историков. Вторая глава посвящена основным направлениям и проблемам сотрудничества США и СССР по вопросам послевоенного устройства в отечественной историографии.

Купить

Подводя итог рассмотрению проблемам американо-советского сотрудничества в годы Второй мировой войны, можно сделать следующие выводы.
Значительное внимание отечественной историографии вопросов американо-советского сотрудничества по-прежнему привлекает проблема «второго фронта». В целом, несмотря на продолжающиеся дискуссии, для отечественной историографии второго фронта характерна большая преемственность оценок между советским и постсоветским периодами, чем по другим проблемам антигитлеровской коалиции. Эта преемственность также во многом объясняется и самим содержанием проблемы, в котором моральное преимущество находится явно на стороне Советского Союза. Тем не менее, несмотря на окончание «холодной войны», проблематика второго фронта остается полем столкновения взглядов отечественной и англо¬американской исторических школ, при этом в западной по-прежнему преобладает тенденция к преувеличению роли второго фронта и принижению вклада СССР в общую победу союзников.
Продолжаются дискуссии по другим традиционным вопросам истории антигитлеровской коалиции. Повышенное внимание привлекает одно из рубежных событий — Ялтинская конференция 1945 г. Однако при этом все более акцентируются личностный фактор, роль культурно-цивилизационных установок, проблемы взаимного восприятия.
По-прежнему важное место в дискуссиях занимает и проблема ленд-лиза.
Значительное внимание современная отечественная историография уделяет деятельности советской дипломатии на Дальнем Востоке и регионе Тихого океана и, в частности, американо-советским отношениям в годы Второймировой войны. За период после 1991 г. введен в оборот большой массив ранее неизвестныхархивных документов и материалов, опубликован ряд монографий и статей, которые вомногом уточняют и дополняют сложившиеся представления о внешнеполитическом курсеСССР в отношении Азиатско-Тихоокеанского театра боевых действий.
Что касается проблемы вытеснения сотрудничества конфронтацией в двусторонних отношениях, научно-исследовательские работы поамерикано- советским отношениям, написанные в советское время, возлагают ответственность за начало «холодной войны» и разгоравшиеся в ее годы кризисына США. Для 1990-х, наоборот, нередко характерны обратные оценки. Надо отметить, что подобные трактовки в основном являются отражением стереотипных представлений, чрезвычайно важен детальный многофакторный анализ двустороннего взаимодействия, при этом ясно, что обе стороны сделали свой вклад как в сотрудничество, так и в противостояние, усиленное формированием биполярности в складывавшейся послевоенной системе международных отношений.
Подытоживая исследованияпланов послевоенного устройства главных акторов международных отношений США и СССР и особенно механизмы их реализации, можносделать вывод о том, что обе стороны, в рамках логики формировавшейся биполярности, стремились использовать свои преимущества. США, выражаясь современным языком, делали ставку на «инструменты глобализации» через экономические, финансовые, монетаристские, торговые, информационные, военно-политические и иные международные институты. СССР выстраивал свои долговременные планы, исходя из геополитической традиции контроля над территориями. Специфика советского проекта требовала установления на подконтрольной территории однотипных социально-политических режимов и сходных с СССР экономических моделей.

Купить