Исходя из анализа института упрощенного производства в арбитражном процессе, можно сделать следующие выводы.
Как видно из проведенного исследования, закрепленные в ЕЕПС РФ и АПК РФ упрощенные процедуры рассмотрения дел основываются на фундаменте многолетнего применения процедур в нашей стране в разные исторические периоды.
Диктуемое временем и потребностями практики развитие упрощенных процедур рассмотрения споров в цивилистическом процессе осуществляется в русле не только отечественной, но и европейской правовой традиции, а также с учетом опыта применения действующих в настоящее время законодательных положений. При этом совершенствоваться такие процедуры могут не только путем внесения изменений в процессуальное законодательство, но и с помощью формирования высшей судебной инстанцией правовых позиций по проблемным вопросам судебной практики применения соответствующих норм права.
Попытки определения сущности упрощенных производств неоднократно предпринимались в теории гражданского процесса. Однако единой точки зрения в данном вопросе не существует.
Остается открытым вопрос о том, какие именно формы процесса стоит относить к упрощенному процессу. Не вызывает сомнения у большинства исследователей арбитражного и гражданского процесса отнесение к упрощенной форме приказного производства, а также упрощенного производства в арбитражном процессе. Многими в качестве упрощенного судопроизводства называется разбирательство у мирового судьи. Некоторые относят к данному производству заочное и особое производства, исполнительную надпись нотариуса, а также обеспечительные меры, промежуточные и частичные решения, единоличное рассмотрение дела и рассмотрение в отсутствие ответчика.
Существует также мнение об отнесении «предварительного судебного заседания» к упрощенной процедуре рассмотрения дела, которая «может быть использована по делам, которые не требуют какой-то огромной доказательственной базы
Определенная сложность в понимании упрощенного судебного производства, на наш взгляд, заключается, во-первых, в том, что правовые системы разных стран содержат достаточно большой перечень упрощенных производств, которые зачастую, имея одинаковое название, существенно отличаются друг от друга. В качестве яркого примера в данном случае можно привести заочное производство или заочное решение, существующее во многих правовых системах и при этом имеющее существенные различия в правовой регламентации.
Во-вторых, следует отметить существование в настоящий момент в гражданском процессе общей идеи упрощения. Реализация идеи упрощения осуществляется разными путями и включает в себя такие зачастую отождествляемые исследователями понятия, как «способы ускорения рассмотрения дел», «упрощенное производство», «упрощенное судебное разбирательство», «упрощенная процедура», «меры упрощения процесса».
Несмотря на общую цель, данные понятия отнюдь не тождественны по своему содержанию.
Для четкого осознания сущности упрощенных судебных производств необходимо исследовать признаки, для них характерные. Отечественные исследователи, касавшиеся рассматриваемой темы в арбитражном и гражданском процессе, выделяют следующие признаки, присущие упрощенным судебным производствам:
- отсутствие стадии судебного разбирательства или ее существенное сокращение;
- «опущение» некоторых процессуальных действий (исключение права предъявления встречного иска или участие в деле третьих лиц, невозможность отложения рассмотрения, приостановления и т.п.);
- нецелесообразность использования традиционной относительно громоздкой и формализованной процедуры судебного разбирательства;
- достаточность формальных (документарных) доказательств или обязательность письменной формы, подтверждение обоснованности требований письменными документами и рассмотрение дела на основании только этих доказательств;
Схожие в определенном смысле механизмы упрощения и ускорения судопроизводства были отмечены в рекомендациях Совета Европы.
Необходимо отметить, что, с одной стороны, все перечисленные признаки не могут присутствовать ни в одном упрощенном судебном производстве одновременно. С другой стороны, известные отечественной и мировой доктрине упрощенные судебные производства используют различные их комбинации, которые зависят чаще всего от вида упрощенного производства, на чем мы остановимся ниже. Именно совокупность нескольких признаков характеризует существование определенного упрощенного производства.
В нашей работе мы проанализировали виды упрощенных судебных производств и охарактеризовали их классификацию. Первым видом можно назвать упрощенное судебное производство, основанное на бесспорности заявленных требований, вторым - упрощенное судебное производство, основанное на малозначительности заявленных требований.
В первом случае речь идет о бесспорности в процессуально-правовом смысле, т.е. проявляющейся в несовершении стороной в установленный срок определенных законом процессуальных действий в ходе обычного судебного процесса, что позволяет суду вынести постановление в упрощенной форме лишь на этом основании. Обычно это связывается с молчанием ответчика, непредставлением отзыва и неявкой. Во втором случае предполагается бесспорный характер заявляемых истцом материально-правовых требований, что проявляется в изначально инициируемой истцом (заявителем) упрощенной процедуре.
Таким образом, все вышеизложенное позволяет говорить о двух существенно различающихся процедурах, применимых в контексте упрощенных судебных производств. Каждое из заложенных в них оснований коренным образом влияет на построение всего судебного рассмотрения с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Так, в бесспорных производствах упрощение базируется на исключении проведения судебного заседания.
Вынесение окончательного судебного акта преимущественно основано на молчании ответчика. Иные признаки упрощенных судебных производств данному виду также свойственны, например упрощенные методы начала судебного разбирательства, возможность делегирования полномочий судьи иному лицу и другие, но играют уже второстепенную роль.
Малозначительность же в качестве основания применения упрощения производства не позволяет от судебного заседания отказаться полностью, но достигает упрощения, удешевления и ускорения путем максимально возможного упрощения процедурных формальностей, в том числе путем введения в некоторых случаях запретов на использование определенных доказательств, усечение возможности обжалования.
Как мы выяснили, в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса продолжают существовать некоторые проблемы.
Необходимо подчеркнуть, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться задачи судопроизводства и соблюдаться принципы арбитражного процесса. Не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение арбитражного дела из упрощенного производства в обычный режим искового производства
Как мы отмечали в нашей работе, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства согласие лиц, участвующих в деле, на ведение процесса, совершение процессуальных действий в электронной форме не запрашивается. Конечно, введение в упрощенное производство элементов системы электронного правосудия необходимо для ускорения судебной деятельности, однако, как уже было указано выше, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться задачи судопроизводства и соблюдаться принципы арбитражного процесса. Представляется, что в основе построения данной системы электронной коммуникации должен лежать принцип диспозитивности, заключающийся в согласии сторон на такую форму коммуникации. Это согласие обеспечит возможность идентификации заинтересованных лиц и проверки достоверности их волеизъявления.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, где участниками процесса преимущественно выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, однако не учитывается то обстоятельство, что участником дела может быть крестьянско-фермерское хозяйство, глава которого может не владеть необходимыми навыками работы с информационными технологиями, а в силу удаленности от городского поселения и не иметь технической возможности доступа в сеть Интернет.
Рассматривая вопрос участия в судебном процессе крестьянско- фермерских хозяйств, следует отметить, что установленные ч. 4 ст. 228 АПК РФ неблагоприятные процессуальные последствия ввиду вышеперечисленных обстоятельств также негативно сказываются на возможности судебной защиты прав и законных интересов данной категории лиц, участвующих в деле.
Пункт 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ относит к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. руб.
К данной категории дел относятся и дела об оспаривании ненормативных правовых актов - решений Пенсионного фонда, в которых Пенсионный фонд привлекает к административной ответственности заявителей за нарушение пенсионного законодательства, например, установленного порядка исчисления страхового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Ввиду того что действующее пенсионное законодательство несовершенно и имеет пробелы в правовом регулировании, на практике возникают спорные ситуации, когда заявителю необходимо не только оспорить привлечение его к административной ответственности, но и защитить права застрахованных лиц - работников заявителя. Рассмотрение данных дел в порядке упрощенного производства будет осуществляться исключительно по изложенным в представленных сторонами документах объяснениям, возражениям и (или) доводам лиц, участвующих в деле, без реализации в полной мере принципов состязательности и устности, без прений сторон с приведением аргументации своей правовой позиции, выяснения в процессе «живого» общения мнения противоположной стороны. При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.
Если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, то суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (и. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Однако если же суд не придёт к таковому выводу и дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, то это не позволит в полной мере суду всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и права и законные интересы заявителя и застрахованных лиц будут нарушены. Представляется, что такие дела, где оспаривание привлечения к административной ответственности затрагивает трудовые, пенсионные права, должны рассматриваться исключительно по общим правилам в порядке административного судопроизводства, а не в порядке упрощенного производства.
Следует подчеркнуть, что 2 марта 2016 года Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий определенные изменения в арбитражном процессе, Закон вступает в силу с 1 июня 2016 года, где отчасти решаются некоторые проблемы института упрощенного производства.
В связи с предложением о введении в арбитражный процесс приказного производства стала актуальной проблема разграничения требований, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и путем выдачи судебного приказа. Для этого поправками в законопроект были уточнены критерии споров, рассматриваемых в упрощенном порядке. Во- первых, максимальный размер требований повышен до 500 000 руб. (ранее было 400 000 руб. для исков к юридическим лицам и 200 000 руб. для исков к предпринимателям).
Во-вторых, со 100 000 руб. до 200 000 руб. увеличивается размер обязательных платежей и санкций, взыскиваемых в упрощенном порядке.
Интересен вопрос о вступлении решения, принятого по делу, рассмотренному в процедуре упрощенного производства, в законную силу. В законопроекте заложен подход, согласно которому решение, как в форме только резолютивной части, так и при изготовлении его полного текста, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия. В течение этого же срока можно обжаловать решение в суде апелляционной инстанции. Впрочем, в случае составления решения в полном объеме 15 дней будут отсчитывать с момента его изготовления в таком виде.
Возникают следующие вопросы. Можно ли попросить суд изготовить полный текст решения после истечения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения? Может ли лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и интересы нарушены, попросить изготовить мотивированное решение, в том числе после истечения указанного срока?
Возможно, что с учетом общих положений о восстановлении процессуальных сроков такой срок также может подлежать восстановлению при наличии уважительных причин. Вместе с тем суду при решении этого вопроса следует учитывать интересы других лиц, участвующих в деле, в целях реализации принципа правовой определенности.
Лицу, не участвовавшему в деле, в целях защиты нарушенных прав можно было бы позволить обращаться с заявлением о составлении мотивированного решения, но в рамках установленных АПК РФ сроков на обжалование судебных актов.
Представляется, что данные вопросы могли бы быть разъяснены высшей судебной инстанцией после принятия и вступления в силу рассматриваемого законопроекта.
Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что при всей своей относительной простоте упрощенное производство еще нуждается в совершенствовании.


Купить