ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЕС КАК ЭЛИТИСТСКОГО ПРОЕКТА
|
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические и методологические особенности изучения элит 14
§1. Трактовки понятия «элиты» 14
§2. Современные школы теории элит: от макиавеллизма до неоэлитизма 16
§3. Тематика элит в осмыслении европейской интеграции и демократического дефицита
22
§4. Преимущества социологического анализа элит ЕС 27
Глава 2. Особенности европейских элит в контексте европейской интеграции 33
§1. Политические элиты ЕС 33
§3. Экономические элиты ЕС 54
§3. Бюрократические элиты ЕС (еврократия) 63
§4. Сравнение видения интеграции европейскими элитами и европейскими гражданами
69
Глава 3. Влияние элит на развитие ЕС 83
§ 1. Элитистский характер межправительственных соглашений по реформированию ЕС
83
§2. Элитистский характер макроэкономического регулирования в рамках ЭВС 92
§ 3. Возможные сценарии будущего Единой Европы: потенциальное развитие
отношений элит и европейских граждан 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 112
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические и методологические особенности изучения элит 14
§1. Трактовки понятия «элиты» 14
§2. Современные школы теории элит: от макиавеллизма до неоэлитизма 16
§3. Тематика элит в осмыслении европейской интеграции и демократического дефицита
22
§4. Преимущества социологического анализа элит ЕС 27
Глава 2. Особенности европейских элит в контексте европейской интеграции 33
§1. Политические элиты ЕС 33
§3. Экономические элиты ЕС 54
§3. Бюрократические элиты ЕС (еврократия) 63
§4. Сравнение видения интеграции европейскими элитами и европейскими гражданами
69
Глава 3. Влияние элит на развитие ЕС 83
§ 1. Элитистский характер межправительственных соглашений по реформированию ЕС
83
§2. Элитистский характер макроэкономического регулирования в рамках ЭВС 92
§ 3. Возможные сценарии будущего Единой Европы: потенциальное развитие
отношений элит и европейских граждан 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 112
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
Миграционный кризис, который недавно захлестнул страны-члены ЕС, может изменить облик Европы окончательно и бесповоротно. Значительная доля граждан выступает против такого развития и дорожат свой культурой, идентичностью и безопасностью. Ряд экспертов говорит о, своего рода, «войне» элит с народами, о наличии двух разных, несовпадающих повесток дня. Экономический кризис также обнаружил нехватку мудрого и сильного лидерства в Европе, а также изъяны макроэкономического регулирования ЕС. В связи с этим остро встают вопросы - кто такие европейские элиты, каковы их идеологии, интересы и ценности в контексте интеграции, какое будущее они хотят для Европы? И, наконец, являются ли европейские элиты истинными попечителями и представителями интересов граждан или же деспотами, в лучшем случае, просвещенными ? В то время, как демократия, права и свободы человека продвигаются ЕС на международной арене (порой весьма не мирными способами), являясь стержнем влияния и «мягкой силы» ЕС, необходимо деконструировать, стоят ли за этими ценностями менее благовидные интересы, так ли эти ценности реальны, как кажутся, и воплощаются ли они в самом ЕС. Эксперты уже давно говорят об общем кризисе политической культуры в западных странах, о пост-демократии и режиме «управления без политики» (policy/governance without politics). Для нас же интересно, что за публичным дискурсом ЕС и за ширмой ценностей и общего блага порой скрывается элитарный характер европейской интеграции с её темными сторонами и противоречиями.
Как говорится в известном брюссельском анекдоте, если бы ЕС подал заявку на вступление в ЕС, его бы не приняли по причине недемократичности . В данной работе недемократичность и элитизм зачастую выступают синонимами, т.к. эти два понятия взаимосвязаны. Элиты стремятся ограничить пространство для дискуссий и альтернатив, несогласные клеймятся «популистами», их норовят исключить из политического процесса, на лицо попытки ограничения свободы слова. Поэтому роль элит целесообразно рассматривать во взаимосвязи с демократическими тенденциями в том или ином обществе. Разные школы теории элит смотрят на «демократичность» и меритократию элит по-иному, и об этом речь пойдёт в Главе 1. Пока что ограничимся известной цитатой, гласящей, что «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» .
Следует отметить, что феномен элит ЕС не был изучен в полной мере, и в современных условиях более внимательный анализ еврократии может помочь спрогнозировать развитие ЕС - ключевого партнёра и соседа России, одной из самых развитых экономик мира с серьёзным потенциалом, а также места сосредоточения культурного наследия и больших человеческих ресурсов.
Цель и задачи
Цель: выявить особенности развития ЕС под влиянием европейских элит, дав оценку их взаимодействию с европейскими гражданами с точки зрения политической конгруэ нтно сти .
Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:
• сформулировать теоретико-методологические рамки исследования элит ЕС, а именно: объяснить ключевые концепции, использующиеся в работе, произвести типологизацию школ элитологии и классификацию элит, выявить категории элит, имеющих наибольший вес в европейской интеграции, раскрыть содержание методологии данного исследования;
• проанализировать особый вклад отцов-основателей европейского проекта в сильный элитистский компонент ЕС;
• выявить особенности европейских элит в контексте объединения Европы, а также специфические интересы разных категорий элит в интеграции и «всё более тесном союзе» и проследить, как конкретно эти интересы преломились в институциональном дизайне, политиках и стратегиях ЕС;
• сравнить восприятие ЕС европейскими элитами и европейскими гражданами, найти общее и различия в идентичностях, позициях и предпочтениях данных категорий в контексте европейской интеграции;
• охарактеризовать ряд стратегий элит для продвижения определённого, выгодного им имиджа и восприятия европейского проекта среди граждан;
• рассмотреть конкретные случаи, связанные с тем, как влияние элит проявляется: а) пример межправительственных соглашений по реформированию ЕС, имеющих ярко выраженный элитистский характер и демонстрирующих раскол между европейскими элитами и европейскими гражданами; б) пример макроэкономического регулирования в рамках ЭВС, приведшего к усилению исполнительно-технократического модуса управления и увеличению власти элит;
• разработать три возможных сценария будущего Единой Европы, особое внимание уделив потенциальному развитию взаимоотношений элит и европейских граждан.
Объект и предмет исследования
Объект - политические, экономические и бюрократические элиты Европейского союза как ведущие акторы европейской интеграции и их взаимоотношение с европейскими гражданами.
Предмет - особенности развития европейской интеграции под влиянием различных категорий европейских элит.
Основная гипотеза исследования
Европейский проект - по существу недемократичный, он создан элитами, управляется элитами и функционирует, по большому счёту, в интересах элит, для них; при благоприятном демократическом сценарии ЕС может стать свободной, широкой конфедерацией/лигой суверенных государств, в котором граждане смогут иметь больше политического веса, свободы и прав (сценарий «Иммануил Кант»), при негативном элитистском сценарии единую Европу ждёт ещё большая централизация и консолидация власти на наднациональном уровне в ущерб интересам и свободам не-элит (сценарий «Джордж Оруэлл»).
Степень разработанности темы
Тема элит издревле волнует умы и сердца людей, т.к. в человеческих цивилизациях всегда существовала социальная стратификация и ограниченные группы лиц, наделённые властными ресурсами, а также лидеры и герои. Роль правителей с нормативной точки зрения глубоко проработана в священных писаниях и древних сводах законов (Ветхий Завет, Новый Завет, Законы Ману, Авеста) . Ещё в Античные времена понятие «элиты» имело позитивный оттенок (Платон - «правители-философы»; Ксенофонт - «правитель - отец и пастырь») . Действительно, элитология как наука имеет многовековую историю, и уже в средние века в этой области был получен ряд фундаментальных результатов (Ф.
Аквинский , Ибн Халдун , Н. Макиавелли ). Мыслители эпохи Просвещения также внесли свою лепту в осмысление роли элит, популярность получили идеи о монархе или аристократии, опирающихся на законы и конституцию (Ш. Монтескье , М. Щербатов , А. Гамильтон ).
Среди более поздних западных исследователей, занимавшихся изучением элит, можно назвать представителя классической социологии М. Вебера , а также отцов- основателей элитологии как науки Г. Моски (понятие политического класса), Р. Михельса (железный закон олигархии) и В. Парэто (закон циркуляции элит). Марксистская парадигма известна особым взглядом на проблему элит в обществе, которые, как класс угнетателей, противостоят классу угнетённых. Лево-либеральное крыло элитологии, зародившееся после Второй мировой войны в США, представлено Ч.
Миллсом , У Домхоффом , Т. Даем . В 30-40ые гг. XX также развитие получили демократические теории элитизма, основные представители этого направления - Й. Шумперер , К. Мангейм , С. Липсет , П. Бахрах , Г. Лассуэл . Для этих авторов элитизм - практика существующих демократий. Такая комбинация элитологии с демократическими теориями популярна в современной науке, особенно на Западе, и зачастую выступает в качестве апологетики западных политических режимов, постулируя, что элиты являются основными носителями демократических ценностей, а также гарантами государства благосостояния, и что они заинтересованы в демократии и заботятся о ней более, чем массы. Роль элит в контексте демократизации и социальных трансформаций изучается американскими исследователями Дж. Хигли и М Бёртоном, опираясь на концепцию С. Хангтинтона о «волнах демократизации» .
Самое главное - оценить степень разработанности исследований элит ЕС. Здесь следует признать, что вопрос элит в контексте интеграции в традиционных европейских исследованиях обычно обходят стороной, на наш взгляд, чтобы «не будить спящую собаку» . Конечно, были отдельные яркие исследования, как, например, «Еврократы» (1966 г.) А. Спинелли . Исторические исследования, биографии отцов-основателей традиционно были более популярны. Долгое время практически не было никакой академической критики европейской интеграции, что соответствовало политической культуре «тотального оптимизма». Одним из немногих комплексных социо-политических исследований элит ЕС является работа М. Халлера «Европейская интеграция как элитистский процесс: провал мечты?» (2008) , интерес представляют также проекты по европейскому гражданству и анализу раскола между элитами и гражданами . Роль элит так или иначе затрагивается в монографиях о ЕС общего характера . Что касается смежных областей, то тема элит и дихотомия элит и граждан часто обсуждается в рамках исследований демократического дефицита, и здесь уже можно назвать гораздо больше авторов (С. Хикс, Э. Моравчик, Дж. Маджоне, В. Шмидт, И. Крастев, Л. Хуг и др.) . Интересны и неординарны исследования авторов евроскептической направленности (британские историки К. Букер и Р. Норт , швед А. Хельстрём ), а также антропологические исследования европейских элит (К. Шор ). Эксперт по европейскому праву Дж. Вйлер внёс весомый вклад в анализ новых юридических элит ЕС, а также изобрёл концепцию «европейского демоса» .
Среди советских и российский исследователей, особого пиетета заслуживает Г. Ашин, который первым в стране начал разрабатывать тему роли народных масс и личности в истории , культа личности и ввёл во второй половине 1950х гг. тему элиты, но т.к. социологии и политологии в СССР формально не было, тема не могла быть разработана полностью. Другие известные российские авторы, посвятившие работы проблемам элитологии, - М. Бакунин, М. Острогорский, А. Автохранов, М. Восленский, О. Крышановская, О. Гаман-Голутвина (компаративные исследования элит) и др .
В российском контексте тема элит ЕС достаточно нова и не столь разработана, как, например, классические темы расширения, политики соседства ЕС, двусторонних отношений ЕС с третьими странами и пр. Смежная тема демократического дефицита несколько более популярна . Проблему дихотомии элит-масс в ЕС так или иначе затрагивали в своих статьях и монографиях российские исследователи ЕС М. Стрежнева, О. Буторина, Е. Кавешников, Ю. Борко , преподаватели кафедры «Европейских исследований» ФМО СПбГУ Ю. Кузьмин, Т. Романова, Н. Заславская, Д. Леви и др.
С учётом темы диссертации, используемую литературу можно разделить по группам. Во первую отнесены общие монографии о деятельности ЕС: «Политика Европейского союза», «Справочник Европы после 1945 г.», «Более тесный союз? Введение в европейскую интеграцию» и др. Во вторую группу следует отнести монографии и исследования, посвящённые непосредственно вопросам элит и/или демократии в ЕС: работы М. Халлера, Х. Беста, Дж. Маджоне, И. Крастева, С. Хикса, Б. Крама, У Парсонса , Д. Георгакиса и Дж. Роуэлла и др. Также в отдельную группу следует выделить узкоспециализированные монографии по иным проблемам и особенностям европейской интеграции, таким, как макроэкономическое регулирование в ЕС и социально-экономическое измерение Европы , идентичность , отдельные исторические аспекты и пр. В третью группу можно отнести литературу по тематике элит и демократии, не связанную с ЕС: работы Д. Роткопфа, Г. Ашина, автореферат диссертации «Правящая элита как социальный феномен», трактаты «Государь» Н. Макиавелли и «О вечном мире» И. Канта, работа Р Даля «Демократия и её критики» и пр. Четвёртую группу составят статьи из периодических, информационно-аналитических и академических изданий. В пятую группу можно отнести нетрадиционные Интернет-ресурсы, такие, как блоги (например, Berlaymonster), а также видеоролики с канала Youtube .
Обзор использованных источников
Используемые источники также следует классифицировать. Первую группу составляют межправительственные учредительные договоры о реформировании ЕС и межправительственные договоры о макроэкономическом регулировании ЕС. Во вторую группу входят данные официальных сайтов ЕС, такие, как материалы опросов Евробарометра, а также сводки бюджета ЕС. Третью группу составили письма, мемуары и программные выступления европейских официальных лиц.
Хронологические рамки исследования - начало XX в. - настоящее время. Их ограниченность объясняется стремлением сконцентрироваться на Европейском союзе как факте социальной реальности, не уходя вглубь в историю «европейской идеи» (т.к. это уже отдельная тема), а также бросить основные усилия на диагностику ключевых проблем ЕС, связанных с его элитистским характером и противоречиях между интересами граждан и элит.
Теоретико-методологическая база исследования (какой теории предпочтение, концепты, методы)
Европейский союз рассматривается как синергетическая политическая система, состоящая из элементов, образующих между собой связи. В связи с этим, релевантно было учение Д. Истона о политических системах, обладающих «легитимностью на входе» «легитимностью на выходе» (в частности, это было необходимо, чтобы оценить степень вовлечённости граждан в политический процесс, политическую конргуэнтность, а также практические результаты валютно-экономической политики ЕС в форме ЭВС). Помимо этого, было необходимо обратиться к понятию «сквозная легитимность» , разработанному В. Шмидт, концепциям Л. Хуг и Г. Маркса «ограничительное несогласие», «разрешительный консенсус» , необходимые для анализа среды и факторов падения уровня легитимности ЕС, а также построения сценариев будущего развития. И, наконец, с целью изучения взаимоотношений элит и граждан и сравнительного анализа этих двух социальных категорий было взято на вооружение понятие «политическая конгруэнтность».
Для обоснования выводов в ходе исследования применялся анализ научной литературы, исследований и публицистического материала, методы изучения нормативно-правовой документации, методы сравнительного анализа, синтеза, описания, системный подход (чтобы рассмотреть политическую систему ЕС как совокупность взаимосвязанных элементов, а также добиться комплексного видения объекта), также использовались такие методы, как классификация, метод логических обобщений и прогнозирования. С целью изучения истоков элитистского характера ЕС применялся исторический метод.
Одна из главных теорий, рассмотренных в данной работе - критический элитизм (лево-либеральный элитизм Ч. Миллса) - вдохновила автора на разностороннее изучение элит ЕС, деконструкцию того положительного и миссионерского образа, который они пытаются себе создать, и развенчивание ряда мифов. Однако, т.к. данный выдающийся автор писал, главным образом, о ситуации в США, то напрямую использовать его находки в работе не представилось возможным. Вместо этого, на вооружение был взят метод социологического анализа, при помощи которого удалось нарисовать реалистичный портрет европейских элит, выявить их специфические интересы в интеграции и элитистские черты европейского проекта, а также дать оценку противоречиям, существующим между элитами и массами, и его причинам. В диссертации были использованы вторичные социологические данные из работ М. Халлера и Х. Беста , по причине того, что самостоятельно произвести анкетирование и интервьюирование политических, экономических и бюрократических элит представляется невозможным с точки зрения ресурсов. Была сделана попытка применения в исследовании антропологического метода, с помощью которого было выявлено не только влияние на политику социальных факторов, а также роль человеческого (инстинкты, черты интеллекта, психики, характера, поведенческих стратегий), и главным фокусом здесь были отцы-основатели европейского проекта. Из методологической базы теории элит был взят на вооружение постулат о дихотомии элита-масса, и через эту призму осуществлялся анализ политической системы ЕС. Локально применялся метод анализа текстов выступлений и высказываний элит.
Существует небольшая сложность в том, что большинство современных теорий элит - этатистские, а ЕС государством не является. Тем не менее, в последнее время появляются новые исследования, которые нацелены на изучение меняющегося характера элит в контексте глобализации - например, работа практика и теоретика американской политики Д. Роткопфа «Суперкласс», получившая мировой резонанс . Так как значительная часть европейских элит, несомненно, входит в глобальный суперкласс, исследование Роткопфа получило наше пристальное внимание. Также всё большее употребление терминов «еврократия», «евроэлиты» свидетельствует о развитии теоретического осмысления данного феномена в контексте европейских исследований.
Научная новизна
В контексте элитологии проблематика элит ЕС практически не разрабатывалась. Сильной стороной исследования также является то, что элиты ЕС были разделены на группы, а затем были последовательно проанализированы интересы и потребности этих групп в проекте единой Европы в том виде, в котором он сейчас существует. Был дан свежий взгляд на проблемы европейского союза последних десятилетий, на иллюстративных примерах была дана оценка диссонансу между «Европой граждан» и «Европой элит». Конечным продуктом анализа являются творчески разработанные авторские сценарии дальнейшего возможного развития ЕС.
Практическая значимость
ЕС - крупный политический и экономический международный актор, с которым, хотя бы в силу географического детерминизма, Россия должна взаимодействовать и сотрудничать. Нельзя эффективно строить отношения с «неопознанным летающим объектом», поэтому нам необходимо понять природу ЕС и избавиться от ряда иллюзий в отношении единой Европы, чтобы вести диалог на более равноправной основе. ЕС - это не демократический «остров», а проект элит и, во многом, для элит, и в политической стратегии и тактике важно различать повестки дня элит и граждан, которые в чём-то сходятся, а в чём-то разнятся. Например, очень важно с практической точки зрения понимать, что далеко не все европейцы, а только небольшая их часть, настроены к России враждебно - однако, вследствие определенных образов в СМИ и нехватки психических ресурсов, чтобы справиться с информационным потоком, простому обывателю порой кажется, что мы окружены врагами. О каком общем европейском гуманитарном и цивилизационном пространстве тогда может идти речь? России необходимо развивать «мягкую силу» и более успешно влиять на мир вокруг, и понимание характеристик и прагматичных интересов европейских элит, которые часто скрываются за ширмой ценностей, может стать важным шагом в этом направлении. Осмысливание элитистского характера ЕС может помочь предотвратить развитие и экспансию таких тревожных тенденций, как введение тотального контроля над общественными настроениями, надзор за толерантностью граждан, а также подмену понятий (отождествление Европы с ЕС, евроскептиков с популистами или радикалами, несогласных с террористами и пр.).
Актуальность темы
Миграционный кризис, который недавно захлестнул страны-члены ЕС, может изменить облик Европы окончательно и бесповоротно. Значительная доля граждан выступает против такого развития и дорожат свой культурой, идентичностью и безопасностью. Ряд экспертов говорит о, своего рода, «войне» элит с народами, о наличии двух разных, несовпадающих повесток дня. Экономический кризис также обнаружил нехватку мудрого и сильного лидерства в Европе, а также изъяны макроэкономического регулирования ЕС. В связи с этим остро встают вопросы - кто такие европейские элиты, каковы их идеологии, интересы и ценности в контексте интеграции, какое будущее они хотят для Европы? И, наконец, являются ли европейские элиты истинными попечителями и представителями интересов граждан или же деспотами, в лучшем случае, просвещенными ? В то время, как демократия, права и свободы человека продвигаются ЕС на международной арене (порой весьма не мирными способами), являясь стержнем влияния и «мягкой силы» ЕС, необходимо деконструировать, стоят ли за этими ценностями менее благовидные интересы, так ли эти ценности реальны, как кажутся, и воплощаются ли они в самом ЕС. Эксперты уже давно говорят об общем кризисе политической культуры в западных странах, о пост-демократии и режиме «управления без политики» (policy/governance without politics). Для нас же интересно, что за публичным дискурсом ЕС и за ширмой ценностей и общего блага порой скрывается элитарный характер европейской интеграции с её темными сторонами и противоречиями.
Как говорится в известном брюссельском анекдоте, если бы ЕС подал заявку на вступление в ЕС, его бы не приняли по причине недемократичности . В данной работе недемократичность и элитизм зачастую выступают синонимами, т.к. эти два понятия взаимосвязаны. Элиты стремятся ограничить пространство для дискуссий и альтернатив, несогласные клеймятся «популистами», их норовят исключить из политического процесса, на лицо попытки ограничения свободы слова. Поэтому роль элит целесообразно рассматривать во взаимосвязи с демократическими тенденциями в том или ином обществе. Разные школы теории элит смотрят на «демократичность» и меритократию элит по-иному, и об этом речь пойдёт в Главе 1. Пока что ограничимся известной цитатой, гласящей, что «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» .
Следует отметить, что феномен элит ЕС не был изучен в полной мере, и в современных условиях более внимательный анализ еврократии может помочь спрогнозировать развитие ЕС - ключевого партнёра и соседа России, одной из самых развитых экономик мира с серьёзным потенциалом, а также места сосредоточения культурного наследия и больших человеческих ресурсов.
Цель и задачи
Цель: выявить особенности развития ЕС под влиянием европейских элит, дав оценку их взаимодействию с европейскими гражданами с точки зрения политической конгруэ нтно сти .
Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:
• сформулировать теоретико-методологические рамки исследования элит ЕС, а именно: объяснить ключевые концепции, использующиеся в работе, произвести типологизацию школ элитологии и классификацию элит, выявить категории элит, имеющих наибольший вес в европейской интеграции, раскрыть содержание методологии данного исследования;
• проанализировать особый вклад отцов-основателей европейского проекта в сильный элитистский компонент ЕС;
• выявить особенности европейских элит в контексте объединения Европы, а также специфические интересы разных категорий элит в интеграции и «всё более тесном союзе» и проследить, как конкретно эти интересы преломились в институциональном дизайне, политиках и стратегиях ЕС;
• сравнить восприятие ЕС европейскими элитами и европейскими гражданами, найти общее и различия в идентичностях, позициях и предпочтениях данных категорий в контексте европейской интеграции;
• охарактеризовать ряд стратегий элит для продвижения определённого, выгодного им имиджа и восприятия европейского проекта среди граждан;
• рассмотреть конкретные случаи, связанные с тем, как влияние элит проявляется: а) пример межправительственных соглашений по реформированию ЕС, имеющих ярко выраженный элитистский характер и демонстрирующих раскол между европейскими элитами и европейскими гражданами; б) пример макроэкономического регулирования в рамках ЭВС, приведшего к усилению исполнительно-технократического модуса управления и увеличению власти элит;
• разработать три возможных сценария будущего Единой Европы, особое внимание уделив потенциальному развитию взаимоотношений элит и европейских граждан.
Объект и предмет исследования
Объект - политические, экономические и бюрократические элиты Европейского союза как ведущие акторы европейской интеграции и их взаимоотношение с европейскими гражданами.
Предмет - особенности развития европейской интеграции под влиянием различных категорий европейских элит.
Основная гипотеза исследования
Европейский проект - по существу недемократичный, он создан элитами, управляется элитами и функционирует, по большому счёту, в интересах элит, для них; при благоприятном демократическом сценарии ЕС может стать свободной, широкой конфедерацией/лигой суверенных государств, в котором граждане смогут иметь больше политического веса, свободы и прав (сценарий «Иммануил Кант»), при негативном элитистском сценарии единую Европу ждёт ещё большая централизация и консолидация власти на наднациональном уровне в ущерб интересам и свободам не-элит (сценарий «Джордж Оруэлл»).
Степень разработанности темы
Тема элит издревле волнует умы и сердца людей, т.к. в человеческих цивилизациях всегда существовала социальная стратификация и ограниченные группы лиц, наделённые властными ресурсами, а также лидеры и герои. Роль правителей с нормативной точки зрения глубоко проработана в священных писаниях и древних сводах законов (Ветхий Завет, Новый Завет, Законы Ману, Авеста) . Ещё в Античные времена понятие «элиты» имело позитивный оттенок (Платон - «правители-философы»; Ксенофонт - «правитель - отец и пастырь») . Действительно, элитология как наука имеет многовековую историю, и уже в средние века в этой области был получен ряд фундаментальных результатов (Ф.
Аквинский , Ибн Халдун , Н. Макиавелли ). Мыслители эпохи Просвещения также внесли свою лепту в осмысление роли элит, популярность получили идеи о монархе или аристократии, опирающихся на законы и конституцию (Ш. Монтескье , М. Щербатов , А. Гамильтон ).
Среди более поздних западных исследователей, занимавшихся изучением элит, можно назвать представителя классической социологии М. Вебера , а также отцов- основателей элитологии как науки Г. Моски (понятие политического класса), Р. Михельса (железный закон олигархии) и В. Парэто (закон циркуляции элит). Марксистская парадигма известна особым взглядом на проблему элит в обществе, которые, как класс угнетателей, противостоят классу угнетённых. Лево-либеральное крыло элитологии, зародившееся после Второй мировой войны в США, представлено Ч.
Миллсом , У Домхоффом , Т. Даем . В 30-40ые гг. XX также развитие получили демократические теории элитизма, основные представители этого направления - Й. Шумперер , К. Мангейм , С. Липсет , П. Бахрах , Г. Лассуэл . Для этих авторов элитизм - практика существующих демократий. Такая комбинация элитологии с демократическими теориями популярна в современной науке, особенно на Западе, и зачастую выступает в качестве апологетики западных политических режимов, постулируя, что элиты являются основными носителями демократических ценностей, а также гарантами государства благосостояния, и что они заинтересованы в демократии и заботятся о ней более, чем массы. Роль элит в контексте демократизации и социальных трансформаций изучается американскими исследователями Дж. Хигли и М Бёртоном, опираясь на концепцию С. Хангтинтона о «волнах демократизации» .
Самое главное - оценить степень разработанности исследований элит ЕС. Здесь следует признать, что вопрос элит в контексте интеграции в традиционных европейских исследованиях обычно обходят стороной, на наш взгляд, чтобы «не будить спящую собаку» . Конечно, были отдельные яркие исследования, как, например, «Еврократы» (1966 г.) А. Спинелли . Исторические исследования, биографии отцов-основателей традиционно были более популярны. Долгое время практически не было никакой академической критики европейской интеграции, что соответствовало политической культуре «тотального оптимизма». Одним из немногих комплексных социо-политических исследований элит ЕС является работа М. Халлера «Европейская интеграция как элитистский процесс: провал мечты?» (2008) , интерес представляют также проекты по европейскому гражданству и анализу раскола между элитами и гражданами . Роль элит так или иначе затрагивается в монографиях о ЕС общего характера . Что касается смежных областей, то тема элит и дихотомия элит и граждан часто обсуждается в рамках исследований демократического дефицита, и здесь уже можно назвать гораздо больше авторов (С. Хикс, Э. Моравчик, Дж. Маджоне, В. Шмидт, И. Крастев, Л. Хуг и др.) . Интересны и неординарны исследования авторов евроскептической направленности (британские историки К. Букер и Р. Норт , швед А. Хельстрём ), а также антропологические исследования европейских элит (К. Шор ). Эксперт по европейскому праву Дж. Вйлер внёс весомый вклад в анализ новых юридических элит ЕС, а также изобрёл концепцию «европейского демоса» .
Среди советских и российский исследователей, особого пиетета заслуживает Г. Ашин, который первым в стране начал разрабатывать тему роли народных масс и личности в истории , культа личности и ввёл во второй половине 1950х гг. тему элиты, но т.к. социологии и политологии в СССР формально не было, тема не могла быть разработана полностью. Другие известные российские авторы, посвятившие работы проблемам элитологии, - М. Бакунин, М. Острогорский, А. Автохранов, М. Восленский, О. Крышановская, О. Гаман-Голутвина (компаративные исследования элит) и др .
В российском контексте тема элит ЕС достаточно нова и не столь разработана, как, например, классические темы расширения, политики соседства ЕС, двусторонних отношений ЕС с третьими странами и пр. Смежная тема демократического дефицита несколько более популярна . Проблему дихотомии элит-масс в ЕС так или иначе затрагивали в своих статьях и монографиях российские исследователи ЕС М. Стрежнева, О. Буторина, Е. Кавешников, Ю. Борко , преподаватели кафедры «Европейских исследований» ФМО СПбГУ Ю. Кузьмин, Т. Романова, Н. Заславская, Д. Леви и др.
С учётом темы диссертации, используемую литературу можно разделить по группам. Во первую отнесены общие монографии о деятельности ЕС: «Политика Европейского союза», «Справочник Европы после 1945 г.», «Более тесный союз? Введение в европейскую интеграцию» и др. Во вторую группу следует отнести монографии и исследования, посвящённые непосредственно вопросам элит и/или демократии в ЕС: работы М. Халлера, Х. Беста, Дж. Маджоне, И. Крастева, С. Хикса, Б. Крама, У Парсонса , Д. Георгакиса и Дж. Роуэлла и др. Также в отдельную группу следует выделить узкоспециализированные монографии по иным проблемам и особенностям европейской интеграции, таким, как макроэкономическое регулирование в ЕС и социально-экономическое измерение Европы , идентичность , отдельные исторические аспекты и пр. В третью группу можно отнести литературу по тематике элит и демократии, не связанную с ЕС: работы Д. Роткопфа, Г. Ашина, автореферат диссертации «Правящая элита как социальный феномен», трактаты «Государь» Н. Макиавелли и «О вечном мире» И. Канта, работа Р Даля «Демократия и её критики» и пр. Четвёртую группу составят статьи из периодических, информационно-аналитических и академических изданий. В пятую группу можно отнести нетрадиционные Интернет-ресурсы, такие, как блоги (например, Berlaymonster), а также видеоролики с канала Youtube .
Обзор использованных источников
Используемые источники также следует классифицировать. Первую группу составляют межправительственные учредительные договоры о реформировании ЕС и межправительственные договоры о макроэкономическом регулировании ЕС. Во вторую группу входят данные официальных сайтов ЕС, такие, как материалы опросов Евробарометра, а также сводки бюджета ЕС. Третью группу составили письма, мемуары и программные выступления европейских официальных лиц.
Хронологические рамки исследования - начало XX в. - настоящее время. Их ограниченность объясняется стремлением сконцентрироваться на Европейском союзе как факте социальной реальности, не уходя вглубь в историю «европейской идеи» (т.к. это уже отдельная тема), а также бросить основные усилия на диагностику ключевых проблем ЕС, связанных с его элитистским характером и противоречиях между интересами граждан и элит.
Теоретико-методологическая база исследования (какой теории предпочтение, концепты, методы)
Европейский союз рассматривается как синергетическая политическая система, состоящая из элементов, образующих между собой связи. В связи с этим, релевантно было учение Д. Истона о политических системах, обладающих «легитимностью на входе» «легитимностью на выходе» (в частности, это было необходимо, чтобы оценить степень вовлечённости граждан в политический процесс, политическую конргуэнтность, а также практические результаты валютно-экономической политики ЕС в форме ЭВС). Помимо этого, было необходимо обратиться к понятию «сквозная легитимность» , разработанному В. Шмидт, концепциям Л. Хуг и Г. Маркса «ограничительное несогласие», «разрешительный консенсус» , необходимые для анализа среды и факторов падения уровня легитимности ЕС, а также построения сценариев будущего развития. И, наконец, с целью изучения взаимоотношений элит и граждан и сравнительного анализа этих двух социальных категорий было взято на вооружение понятие «политическая конгруэнтность».
Для обоснования выводов в ходе исследования применялся анализ научной литературы, исследований и публицистического материала, методы изучения нормативно-правовой документации, методы сравнительного анализа, синтеза, описания, системный подход (чтобы рассмотреть политическую систему ЕС как совокупность взаимосвязанных элементов, а также добиться комплексного видения объекта), также использовались такие методы, как классификация, метод логических обобщений и прогнозирования. С целью изучения истоков элитистского характера ЕС применялся исторический метод.
Одна из главных теорий, рассмотренных в данной работе - критический элитизм (лево-либеральный элитизм Ч. Миллса) - вдохновила автора на разностороннее изучение элит ЕС, деконструкцию того положительного и миссионерского образа, который они пытаются себе создать, и развенчивание ряда мифов. Однако, т.к. данный выдающийся автор писал, главным образом, о ситуации в США, то напрямую использовать его находки в работе не представилось возможным. Вместо этого, на вооружение был взят метод социологического анализа, при помощи которого удалось нарисовать реалистичный портрет европейских элит, выявить их специфические интересы в интеграции и элитистские черты европейского проекта, а также дать оценку противоречиям, существующим между элитами и массами, и его причинам. В диссертации были использованы вторичные социологические данные из работ М. Халлера и Х. Беста , по причине того, что самостоятельно произвести анкетирование и интервьюирование политических, экономических и бюрократических элит представляется невозможным с точки зрения ресурсов. Была сделана попытка применения в исследовании антропологического метода, с помощью которого было выявлено не только влияние на политику социальных факторов, а также роль человеческого (инстинкты, черты интеллекта, психики, характера, поведенческих стратегий), и главным фокусом здесь были отцы-основатели европейского проекта. Из методологической базы теории элит был взят на вооружение постулат о дихотомии элита-масса, и через эту призму осуществлялся анализ политической системы ЕС. Локально применялся метод анализа текстов выступлений и высказываний элит.
Существует небольшая сложность в том, что большинство современных теорий элит - этатистские, а ЕС государством не является. Тем не менее, в последнее время появляются новые исследования, которые нацелены на изучение меняющегося характера элит в контексте глобализации - например, работа практика и теоретика американской политики Д. Роткопфа «Суперкласс», получившая мировой резонанс . Так как значительная часть европейских элит, несомненно, входит в глобальный суперкласс, исследование Роткопфа получило наше пристальное внимание. Также всё большее употребление терминов «еврократия», «евроэлиты» свидетельствует о развитии теоретического осмысления данного феномена в контексте европейских исследований.
Научная новизна
В контексте элитологии проблематика элит ЕС практически не разрабатывалась. Сильной стороной исследования также является то, что элиты ЕС были разделены на группы, а затем были последовательно проанализированы интересы и потребности этих групп в проекте единой Европы в том виде, в котором он сейчас существует. Был дан свежий взгляд на проблемы европейского союза последних десятилетий, на иллюстративных примерах была дана оценка диссонансу между «Европой граждан» и «Европой элит». Конечным продуктом анализа являются творчески разработанные авторские сценарии дальнейшего возможного развития ЕС.
Практическая значимость
ЕС - крупный политический и экономический международный актор, с которым, хотя бы в силу географического детерминизма, Россия должна взаимодействовать и сотрудничать. Нельзя эффективно строить отношения с «неопознанным летающим объектом», поэтому нам необходимо понять природу ЕС и избавиться от ряда иллюзий в отношении единой Европы, чтобы вести диалог на более равноправной основе. ЕС - это не демократический «остров», а проект элит и, во многом, для элит, и в политической стратегии и тактике важно различать повестки дня элит и граждан, которые в чём-то сходятся, а в чём-то разнятся. Например, очень важно с практической точки зрения понимать, что далеко не все европейцы, а только небольшая их часть, настроены к России враждебно - однако, вследствие определенных образов в СМИ и нехватки психических ресурсов, чтобы справиться с информационным потоком, простому обывателю порой кажется, что мы окружены врагами. О каком общем европейском гуманитарном и цивилизационном пространстве тогда может идти речь? России необходимо развивать «мягкую силу» и более успешно влиять на мир вокруг, и понимание характеристик и прагматичных интересов европейских элит, которые часто скрываются за ширмой ценностей, может стать важным шагом в этом направлении. Осмысливание элитистского характера ЕС может помочь предотвратить развитие и экспансию таких тревожных тенденций, как введение тотального контроля над общественными настроениями, надзор за толерантностью граждан, а также подмену понятий (отождествление Европы с ЕС, евроскептиков с популистами или радикалами, несогласных с террористами и пр.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня единая Европа переживает сложный период и, возможно, стоит на грани экзистенциального кризиса. В такое время целесообразно обратить свой взор на лидеров общества, властвующие элиты, т.к. те, кто занимает стратегические позиции по принятию решений, всегда несут ответственность как за сам кризис, так и за пути выхода из него. Такая качественная проверка обнажает изъяны и ошибки элит, а также противоречия и слабые стороны самой политической системы затрагиваемого общества. Кризисная ситуация заставляет всех задуматься, что происходит на самом деле и как мы к этому пришли.
Элиты Европейского союза - это собирательный термин для целого ряда категорий элит: политических, экономических, бюрократических и пр., способных влиять на политику и жизнь общества не только в региональном, но и глобальном масштабе, т.к. исторически являются частью «элиты элит» - суперкласса. Европа - это модель мира, плацдарм глобализации, и поэтому понимание европейских тенденций и проблем может помочь понять весь мир.
В данной диссертации было доказано, что Европейский союз отличается сильным элитистским характером, который до сих пор остаётся недостаточно оценённым. Этот проект, инициированный элитами, с самого начала имел долгоиграющие цели и стратегии по созданию наднационального государства-региона и не предполагал концептуального, осознанного участия граждан в выработке важных решений относительно природы, целей и путей развития Европы. Политические элиты выступали субъектом политики, а общество - объектом, причём за этим объектом постоянно ведётся пристальное наблюдение, чтобы не вызывать сильного неприятния, протестов, шоков и беспорядков продвигаемой повестке дня. Также, в ходе исследования была подтверждена гипотеза о том, что ЕС - проект для элит, наиболее отвечающий интересам самых привилегированных групп европейского общества - крупного бизнеса, финансового капитала, крупных фермеров, основной массы политиков, а также, особенно, новых бюрократических элит ЕС, качество жизни и самоценность которых напрямую зависят от прогресса интеграции. Социальный компонент Европы, наиболее предпочтительный для граждан, оказывается слабее великодержавного как на практике, так и идеологическом уровне. И наконец, слабость «легитимности на входе» и укрепление исполнительного («антикризисного») модуса управления свидетельствуют об «управлении элитами» (government by the elites). Несмотря на внешние реформы по увеличению прозрачности процесса принятия решений и попытку придать европейским выборам элементов обязательности и соревновательности, реальной конкуренции повесток дня и альтернативных проектов сотрудничества в единой Европе нет, и поэтому интерес граждан участвовать в процедурной демократии угасает.
В ходе исследования было сделано следующее:
• разобрана концепция «элит», изучена её трансформация и различные наполнения. С целью наиболее точного анализа элит ЕС как факта социальной реальности был выбран функциональный подход к трактовке концепции, с опорой на следующее определение: элита — это те люди, которые занимают высшие властные позиции, контролируют большую часть собственности и имеют наивысший престиж. Обратившись к теоретическому осмыслению демократического дефицита в ЕС, нам удалось выяснить, что этот феномен - частный пример общего спада доверия граждан к меритократии элит, в т.ч. на национальном уровне, кризис самой западной политической культуры, а также последствия глобализации (эффект «смирительной рубашки» глобализации Д. Родрика). Также произведена классификация теорий элит, благодаря чему стала возможной кристаллизация идеологического фундамента диссертации (лево-либеральный подход Ч.Р. Миллса). И, наконец, в Главе 1 были выявлены и объяснены категории элит, имеющие наибольший вес в процессе становления и развития европейской интеграции. Политические элиты выступали как в качестве ускорителей, так и тормозов интеграционного процесса, экономические и бюрократические элиты, в свою очередь, последовательно содействовали объединению. Вследствие периодической разнонаправленности сил, скорость и направление интеграции иногда противоречивы и приводят к проблематичным результатам.
• сформулированы особенности теоретического и методологического исследования элит ЕС в данной работе; были раскрыты особенности метода социологического анализа элит, который используется в данной работе, а также преимущества социологической парадигмы в сравнении с основными теориями интеграции. Социологический подход имеет следующий потенциал: во-первых, он избегает смешивания функциональных толкований с причинными (не отождествляет причину и функцию тех или иных процессов/институтов/пр.); во-вторых, фокусируется не только о «системах» или «национальных правительствах», но также на различных группах акторов и их многочисленных интересах. Акторы интеграции трактуются расширенно, т.е. помимо правительств и политических элит, экономические, бюрократические, профессиональные и интеллектуальные элиты также признаются влиятельными группами и подлежат анализу. В-третьих, социологический подход фокусируется, в отличие от традиционных теорий интеграции, на роли граждан и их интересах, которые могут отличаться от интересов элит и между собой в национальном плане. В-четвёртых, социологический подход систематически рассматривает роль идей и ценностей в процессе интеграции, как в их позитивной функции в качестве мотивирующих сил, так и в их функции придания легитимности, когда элиты используют ценности для камуфляжа.
• проведён анализ роли отцов-основателей, в ходе которого обнаружился глубокий отпечаток их личностных характеристик, видений и идеологий на развитии и современном состоянии европейского проекта; У «отцов-основателей» можно найти много общих характеристик, особенно это касается Аденауэра, Дегаспери и Шумана. Они были людьми одной эпохи, пережили ужасы фашизма, были практикующими католиками, а также ярыми анти-коммунистами; в общих чертах являясь приверженцами демократии, они все демонстрировали существенные автократические тенденции на своих государственных постах и в характере. Черты, которые они заложили в европейский проект, присутствуют в нём по сей день - это автократизм, ценность иерархии и институтов, а также элитизм и технократизм. Стратегия убеждения и стратегия «незаметной интеграции» , заложенные Ж. Монне и другими отцами-основателями, всегда применялись в процессе интеграции и чрезвычайно актуальны по сей день.
• было оценено своеобразие европейских элит в контексте европейской интеграции, проанализированы конкретные интересы политических, экономических и бюрократических элит в процессе интеграции и их практическая реализация;
• оценена политическая конгруэнтность между элитами и не-элитами, подтвердилась гипотеза о диссонансе «Европы элит» и «Европы граждан». Наиболее яркое проявление этого раскола - то, какое будущее эти две категории хотят для Европы. Если первые являются сторонниками Европы великодержавной, мессианской и протекционистской, граждане более настроены в пользу Европы социальной и этичной. Единая европейская армия и полиция (элементы полицейского государства) в гораздо большей степени приветствуются элитами, нежели гражданами.
• в Главе 3 элитистские характеристики ЕС проиллюстрированы конкретными кейсами, а именно примерами межправительственных соглашений и их ратификационных кризисов, а также макроэкономической политики ЕС (противоречия введения евро и мер строгой экономии);
• изучены стратегии и тактики элит, связанные с «политическим маркетингом» европейской интеграции. Стержень этого маркетинга - стратегия убеждения, и она состоит из трёх направлений деятельности ЕС: устойчивые информационные и PR- кампании; мониторинг мнения европейских граждан посредством регулярных, ежегодных исследований Евробарометра; специфические информационные и публичные кампании накануне принятия/предложения важных решений. Мониторинг общественного мнения - это центральный элемент отношений ЕС с гражданами. Ещё одной важной стратегией ЕС по обеспечению согласия граждан является изобретение мифов об интеграции. Политические элиты, как правило, непрерывно воспроизводят эти мифы, старясь таким способом легитимировать свои действия (примеры таких мифов - «европейская интеграция - необратимый процесс», «европейская интеграция - ключевой фактор мира как состояния не- войны в Европе», «если евро потерпит крах, то вместе с ним вся Европа», «Европа - это ЕС»).
• разработаны три сценария будущего единой Европы, исходя из соотношений компонентов элитарности и демократии; в каждом сценарии также упоминаются перспективы отношений Россия-ЕС. Наиболее благоприятный с точки зрения демократии сценарий - «Иммануил Кант» - предполагает следующее: в базовых рамках таможенного союза и общего рынка товаров - степень интеграции, которую поддерживает большинство европейцев - сформировались бы различные, зачастую пересекающиеся клубы, согласно предпочтениям и нуждам их членов. Таким образом, эффективность и плюрализм могут хорошо сочетаться.
Теоретические выводы: элитологическая парадигма, которая вошла в широкое употребление в политологии, может успешно применяться в европейских исследованиях, которые до сих пор обходили стороной тематику элит и лидерства. Продуктивно рассмотрение политической системы ЕС, её особенностей и характеристик сквозь призму дихотомии «элиты-массы».
Перспективы разработки данной тематики - инкорпорация тематики европейской интеграции в элитологию, более системное изучение элит ЕС и европейской политической системы с помощью методологии теорий элит.
В заключении всего исследования, хотелось бы поставить некоторые акценты на столько затронувшую автора работы проблему. Концепция ЕС как сообщества ценностей или как политии, предназначенной для обеспечения типично «европейского образа жизни», продвигаемая элитами в настоящее время, не предлагает перспективных путей выхода из кризисов и многочисленных противоречий. В плане культуры и религии, внутренняя дифференциация ЕС преобладает над общностью, концепция «европейского образа жизни» является размытой, и этого вряд ли достаточно, чтобы построить политическое сообщество. У ЕС есть будущее, если он сместит акцент с мессианства, ценностей и чрезмерных экономических и политических амбиций на этические и
юридические обязательства и будет стремиться обеспечивать максимальные возможности для осуществления прав человека. Главная задача «здорового» политического сообщества - это поиск, утверждение и сохранение интересов своих граждан, содействие счастью общества и всех его членов и даже тех, кто находится за его пределами (как минимум, по принципу «не навреди»). Демократия как практика неоднократно дискредитировала себя, но сама идея выбора и свободы, лежащая в основе данной концепции, имеет колоссальную ценность. Европейский проект недемократичен по наследству, с самого «рождения», и так было заложено его «архитекторами». Изменить это может только кардинальная трансформация европейского сотрудничества в лигу свободных суверенных государств, объединяющихся в клубы по интересам в приемлемых для всех общих рамках, что соответствует теоретическим концепциям «вариативной геометрии» или «Европы по выбору». Наиболее вероятно, что такой сценарий обеспечит плюрализм, права и свободы граждан, а также будет способствовать гармонизации их отношений с элитами. В конечном итоге, обществу нужны мудрые правители (над которыми бы стояли святые и философы), лидеры, элиты (как лучшие представители, в аксиологическом значении данного термина), а также добросовестные управленцы, ведь политика - не дело каждого, однако, пока «что есть» и «что должно быть» не приблизятся друг к другу, выбор между деспотией, какой бы просвещённой она не называлась, и народовластием должен быть сделать в сторону последнего.
Сегодня единая Европа переживает сложный период и, возможно, стоит на грани экзистенциального кризиса. В такое время целесообразно обратить свой взор на лидеров общества, властвующие элиты, т.к. те, кто занимает стратегические позиции по принятию решений, всегда несут ответственность как за сам кризис, так и за пути выхода из него. Такая качественная проверка обнажает изъяны и ошибки элит, а также противоречия и слабые стороны самой политической системы затрагиваемого общества. Кризисная ситуация заставляет всех задуматься, что происходит на самом деле и как мы к этому пришли.
Элиты Европейского союза - это собирательный термин для целого ряда категорий элит: политических, экономических, бюрократических и пр., способных влиять на политику и жизнь общества не только в региональном, но и глобальном масштабе, т.к. исторически являются частью «элиты элит» - суперкласса. Европа - это модель мира, плацдарм глобализации, и поэтому понимание европейских тенденций и проблем может помочь понять весь мир.
В данной диссертации было доказано, что Европейский союз отличается сильным элитистским характером, который до сих пор остаётся недостаточно оценённым. Этот проект, инициированный элитами, с самого начала имел долгоиграющие цели и стратегии по созданию наднационального государства-региона и не предполагал концептуального, осознанного участия граждан в выработке важных решений относительно природы, целей и путей развития Европы. Политические элиты выступали субъектом политики, а общество - объектом, причём за этим объектом постоянно ведётся пристальное наблюдение, чтобы не вызывать сильного неприятния, протестов, шоков и беспорядков продвигаемой повестке дня. Также, в ходе исследования была подтверждена гипотеза о том, что ЕС - проект для элит, наиболее отвечающий интересам самых привилегированных групп европейского общества - крупного бизнеса, финансового капитала, крупных фермеров, основной массы политиков, а также, особенно, новых бюрократических элит ЕС, качество жизни и самоценность которых напрямую зависят от прогресса интеграции. Социальный компонент Европы, наиболее предпочтительный для граждан, оказывается слабее великодержавного как на практике, так и идеологическом уровне. И наконец, слабость «легитимности на входе» и укрепление исполнительного («антикризисного») модуса управления свидетельствуют об «управлении элитами» (government by the elites). Несмотря на внешние реформы по увеличению прозрачности процесса принятия решений и попытку придать европейским выборам элементов обязательности и соревновательности, реальной конкуренции повесток дня и альтернативных проектов сотрудничества в единой Европе нет, и поэтому интерес граждан участвовать в процедурной демократии угасает.
В ходе исследования было сделано следующее:
• разобрана концепция «элит», изучена её трансформация и различные наполнения. С целью наиболее точного анализа элит ЕС как факта социальной реальности был выбран функциональный подход к трактовке концепции, с опорой на следующее определение: элита — это те люди, которые занимают высшие властные позиции, контролируют большую часть собственности и имеют наивысший престиж. Обратившись к теоретическому осмыслению демократического дефицита в ЕС, нам удалось выяснить, что этот феномен - частный пример общего спада доверия граждан к меритократии элит, в т.ч. на национальном уровне, кризис самой западной политической культуры, а также последствия глобализации (эффект «смирительной рубашки» глобализации Д. Родрика). Также произведена классификация теорий элит, благодаря чему стала возможной кристаллизация идеологического фундамента диссертации (лево-либеральный подход Ч.Р. Миллса). И, наконец, в Главе 1 были выявлены и объяснены категории элит, имеющие наибольший вес в процессе становления и развития европейской интеграции. Политические элиты выступали как в качестве ускорителей, так и тормозов интеграционного процесса, экономические и бюрократические элиты, в свою очередь, последовательно содействовали объединению. Вследствие периодической разнонаправленности сил, скорость и направление интеграции иногда противоречивы и приводят к проблематичным результатам.
• сформулированы особенности теоретического и методологического исследования элит ЕС в данной работе; были раскрыты особенности метода социологического анализа элит, который используется в данной работе, а также преимущества социологической парадигмы в сравнении с основными теориями интеграции. Социологический подход имеет следующий потенциал: во-первых, он избегает смешивания функциональных толкований с причинными (не отождествляет причину и функцию тех или иных процессов/институтов/пр.); во-вторых, фокусируется не только о «системах» или «национальных правительствах», но также на различных группах акторов и их многочисленных интересах. Акторы интеграции трактуются расширенно, т.е. помимо правительств и политических элит, экономические, бюрократические, профессиональные и интеллектуальные элиты также признаются влиятельными группами и подлежат анализу. В-третьих, социологический подход фокусируется, в отличие от традиционных теорий интеграции, на роли граждан и их интересах, которые могут отличаться от интересов элит и между собой в национальном плане. В-четвёртых, социологический подход систематически рассматривает роль идей и ценностей в процессе интеграции, как в их позитивной функции в качестве мотивирующих сил, так и в их функции придания легитимности, когда элиты используют ценности для камуфляжа.
• проведён анализ роли отцов-основателей, в ходе которого обнаружился глубокий отпечаток их личностных характеристик, видений и идеологий на развитии и современном состоянии европейского проекта; У «отцов-основателей» можно найти много общих характеристик, особенно это касается Аденауэра, Дегаспери и Шумана. Они были людьми одной эпохи, пережили ужасы фашизма, были практикующими католиками, а также ярыми анти-коммунистами; в общих чертах являясь приверженцами демократии, они все демонстрировали существенные автократические тенденции на своих государственных постах и в характере. Черты, которые они заложили в европейский проект, присутствуют в нём по сей день - это автократизм, ценность иерархии и институтов, а также элитизм и технократизм. Стратегия убеждения и стратегия «незаметной интеграции» , заложенные Ж. Монне и другими отцами-основателями, всегда применялись в процессе интеграции и чрезвычайно актуальны по сей день.
• было оценено своеобразие европейских элит в контексте европейской интеграции, проанализированы конкретные интересы политических, экономических и бюрократических элит в процессе интеграции и их практическая реализация;
• оценена политическая конгруэнтность между элитами и не-элитами, подтвердилась гипотеза о диссонансе «Европы элит» и «Европы граждан». Наиболее яркое проявление этого раскола - то, какое будущее эти две категории хотят для Европы. Если первые являются сторонниками Европы великодержавной, мессианской и протекционистской, граждане более настроены в пользу Европы социальной и этичной. Единая европейская армия и полиция (элементы полицейского государства) в гораздо большей степени приветствуются элитами, нежели гражданами.
• в Главе 3 элитистские характеристики ЕС проиллюстрированы конкретными кейсами, а именно примерами межправительственных соглашений и их ратификационных кризисов, а также макроэкономической политики ЕС (противоречия введения евро и мер строгой экономии);
• изучены стратегии и тактики элит, связанные с «политическим маркетингом» европейской интеграции. Стержень этого маркетинга - стратегия убеждения, и она состоит из трёх направлений деятельности ЕС: устойчивые информационные и PR- кампании; мониторинг мнения европейских граждан посредством регулярных, ежегодных исследований Евробарометра; специфические информационные и публичные кампании накануне принятия/предложения важных решений. Мониторинг общественного мнения - это центральный элемент отношений ЕС с гражданами. Ещё одной важной стратегией ЕС по обеспечению согласия граждан является изобретение мифов об интеграции. Политические элиты, как правило, непрерывно воспроизводят эти мифы, старясь таким способом легитимировать свои действия (примеры таких мифов - «европейская интеграция - необратимый процесс», «европейская интеграция - ключевой фактор мира как состояния не- войны в Европе», «если евро потерпит крах, то вместе с ним вся Европа», «Европа - это ЕС»).
• разработаны три сценария будущего единой Европы, исходя из соотношений компонентов элитарности и демократии; в каждом сценарии также упоминаются перспективы отношений Россия-ЕС. Наиболее благоприятный с точки зрения демократии сценарий - «Иммануил Кант» - предполагает следующее: в базовых рамках таможенного союза и общего рынка товаров - степень интеграции, которую поддерживает большинство европейцев - сформировались бы различные, зачастую пересекающиеся клубы, согласно предпочтениям и нуждам их членов. Таким образом, эффективность и плюрализм могут хорошо сочетаться.
Теоретические выводы: элитологическая парадигма, которая вошла в широкое употребление в политологии, может успешно применяться в европейских исследованиях, которые до сих пор обходили стороной тематику элит и лидерства. Продуктивно рассмотрение политической системы ЕС, её особенностей и характеристик сквозь призму дихотомии «элиты-массы».
Перспективы разработки данной тематики - инкорпорация тематики европейской интеграции в элитологию, более системное изучение элит ЕС и европейской политической системы с помощью методологии теорий элит.
В заключении всего исследования, хотелось бы поставить некоторые акценты на столько затронувшую автора работы проблему. Концепция ЕС как сообщества ценностей или как политии, предназначенной для обеспечения типично «европейского образа жизни», продвигаемая элитами в настоящее время, не предлагает перспективных путей выхода из кризисов и многочисленных противоречий. В плане культуры и религии, внутренняя дифференциация ЕС преобладает над общностью, концепция «европейского образа жизни» является размытой, и этого вряд ли достаточно, чтобы построить политическое сообщество. У ЕС есть будущее, если он сместит акцент с мессианства, ценностей и чрезмерных экономических и политических амбиций на этические и
юридические обязательства и будет стремиться обеспечивать максимальные возможности для осуществления прав человека. Главная задача «здорового» политического сообщества - это поиск, утверждение и сохранение интересов своих граждан, содействие счастью общества и всех его членов и даже тех, кто находится за его пределами (как минимум, по принципу «не навреди»). Демократия как практика неоднократно дискредитировала себя, но сама идея выбора и свободы, лежащая в основе данной концепции, имеет колоссальную ценность. Европейский проект недемократичен по наследству, с самого «рождения», и так было заложено его «архитекторами». Изменить это может только кардинальная трансформация европейского сотрудничества в лигу свободных суверенных государств, объединяющихся в клубы по интересам в приемлемых для всех общих рамках, что соответствует теоретическим концепциям «вариативной геометрии» или «Европы по выбору». Наиболее вероятно, что такой сценарий обеспечит плюрализм, права и свободы граждан, а также будет способствовать гармонизации их отношений с элитами. В конечном итоге, обществу нужны мудрые правители (над которыми бы стояли святые и философы), лидеры, элиты (как лучшие представители, в аксиологическом значении данного термина), а также добросовестные управленцы, ведь политика - не дело каждого, однако, пока «что есть» и «что должно быть» не приблизятся друг к другу, выбор между деспотией, какой бы просвещённой она не называлась, и народовластием должен быть сделать в сторону последнего.
Подобные работы
- ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЕС КАК ЭЛИТИСТСКОГО ПРОЕКТА
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152886)
- Бакалаврская работа (38897)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22553)
- Дипломные работы, ВКР (62474)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10724)
- Контрольные работы (6272)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (633)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (459)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
