Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


"Учебный текст: параметры сложности" на материале учебника по истории Америки для 8 класса «History Textbook»

Работа №65355

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы71
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
44
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Теоретические основы оценки сложности учебного текста
1.1 Учебный текст как языковая категория и параметры сложности текста
1.2 Количественные параметры сложности текста
1.3 Абстрактность как параметр сложности учебного текста
1.4 Семантические роли в предложении
Выводы по главе I
Глава II. Определение уровня абстрактности англоязычного учебного текста из учебника по истории Америки для 8 класса «History Textbook»
2.1 Определение уровня абстрактности текста учебника истории «History Textbook»
2.2 Диффузная зона в определении абстрактности слов текста учебника по истории «History Textbook» Chandler G. 2013. 673 p.
2.3 Результаты анализа англоязычных текстов учебника «History Textbook» и описание его уровня абстрактности
Выводы по главе II
Заключение
Список литературы



В современном информационном обществе актуальна проблема сложности текста, так как реализация его главной функции подразумевает передачу информации широкой читательской аудитории в доступной форме.
Особое значение приобрела проблема учебного текста, главным образом, ввиду следующих факторов: требования общества к системе образования, роли учебника как главного средства обучения, высокой степени информационной и терминологической нагрузки учебных текстов и, в целом, влияния учебного текста на понимание и усвоение учебного материала и, как следствие, на уровень успеваемости и образованности человека. Зависимость познавательной способности учащихся от качества учебных материалов является причиной изучения параметров текстов, выявления уровня их сложности. Изучение этой проблемы и определение оптимальных параметров учебных текстов открывает путь
усовершенствования процесса обучения.
Теоретико-методологическая база представлена работами отечественных и зарубежных исследователей: Мацковского М. С., Микка Я. А., Невдах М. М., Криони Н. К., Никина А. Д. и Филипповой А. В., Солнышкиной М.И., Кисельникова А.С., Шпаковского Ю.Ф., Карпова Н.В., Флеша Р., Грейсера А., Макнамара Д.С., Карамелли Н.
Материал исследования составляют тексты англоязычного учебника по истории Америки для 8 класса «History Textbook», Chandler G (2013)
Объект исследования - сложность англоязычных учебных текстов по истории для 8 класса «History Textbook», Chandler G.
Предмет исследования - абстрактность текста, влияющая на понимание учащимися содержания учебных текстов
Задачи:
1) Систематизировать накопленный материал по изучаемой теме из отечественных и зарубежных научных работ;
2) Выявить главные научные направления в данном поле исследования;
3) Описать имеющиеся методы определения сложности текста;
4) Уточнить и проанализировать понимание термина «абстрактность лексики»;
5) Изучить пути определения уровня абстрактности текста;
6) Оценить уровень абстрактности учебного текста по истории, охарактеризовать его приемлемость для учащихся
7) Осуществить сопоставительный анализ уровня абстрактности всех изучаемых текстов
Гипотеза - Тексты учебников по истории содержат высокий процент конкретности, поскольку содержат повествовательные фрагменты
Методы, используемые при написании работы - Анализ литературы, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, абстрагирование, сравнение
Научная новизна заключается в описании методов оценивания уровня сложности текста для повышения доступности учебной литературы
Практическая значимость исследуемой проблемы состоит в применении методов оценивания уровня сложности текста для повышения доступности учебной литературы
Краткое описание структуры работы: Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет,
цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе представлена теоретическая база по изучаемой теме.
Во второй главе анализируются и сопоставляются тексты учебника истории по уровню абстрактности, оценивается его приемлемость в рамках образовательного процесса.
Заключение подводит итог и описывает результаты данной работы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


На основе данного исследования, мы пришли к следующим выводам:
1) Трудность текста определяется способностями учащихся и характеристиками текста, которые принято называть сложностью текста.
2) Сложность текста состоит из количественных и качественных параметров, которые используются комплексно при оценке текста, причем игнорирование качественных параметров сложности текста не определит источники сложности текста.
3) Единого мнения к выделению параметров сложности нет, однако,
известная программа определения сложности текста Coh-Metrix выделяет пять важнейших качественных параметров сложности: нарративность,
синтаксическая простота, конкретность слов, референциальная когезия, глубинная когезия, также используя количественные показатели текста в формулах читабельности.
4) Объективная оценка сложности текста важна: автору текста для принятия решения целесообразности редактирования созданного текста с целью снижения его сложности; преподавателю для оценки времени, необходимое студенту на изучение текста, а также для составления перечня ключевых слов; студенту для того, чтобы обратить внимание на элементы текста, определяющие его сложность.
5) Поиск и корректировка компонентов сложности текста оптимизирует процесс познания через чтение учебной литературы, реализуя важный дидактический принцип - принцип доступности.
6) Одним из важнейших качественных параметров сложности учебных текстов текста является абстрактность изложения, так как
восприятие, обработка и запоминание абстрактных слов происходит с
меньшим успехом, нежели конкретных, причем чем меньше возраст ребенка, тем труднее воспринимаются абстрактные слова.
7) Определение абстрактности слов в контексте их употребления имеет большую точность, нежели в отрыве от него.
8) Семантические роли в предложении и теория фреймов, объясняет вариативность абстрактности при изменении контекста.
9) При анализе текстов учебника было выявлено, что средний уровень абстрактности анализируемых текстов учебника равен 41,5%, что является достаточно низким показателем для учащихся восьмого класса, а амплитуда изменения абстрактности равна 35%.
10) Метод сравнения контекстов в употреблении слов с определением их уровня абстрактности позволяет рассмотреть спектр значений слова, вариативность абстрактности в рамках этих значений, а также, проследить закономерности совпадения грамматической репрезентации слова с абстрактностью его значения.
11) Перспективным направлением в науке является изучение процессов порождения речи, организации концептов в более сложные структуры, зависимости абстрактности слова от этих структур для путь создания высокоточных программ программ по оценке уровня сложности текста, тем самым повышая доступность учебных материалов и качество образования.



1) Алещанова И.В. (2006) Нарративность: Определение понятия // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. С.43-47.
2) Басалаева М.В. (2012) Анализ синтаксических особенностей текстов арифметических задач с точки зрения трудности их понимания младшими школьниками // Ученые записки ЗабГГТПУ. №1. С. 53-56.
3) Ермаков А.Е. Плешко В.В. (2002) Синтаксический разбор в системах статистического анализа текста // Информационные технологии. №7. С. 30-34.
4) Ефимова И.А. (2011) Повышение качества высшего образования в Российской Федерации // Российское предпринимательство. № 5. C. 151154.
5) Земская Ю. Н. (2010) Теория текста: учебное пособие. М.: Флинта: Наука. 224 с.
6) Змеева Н.Б. (2008) Формирование априорного словаря параметров, характеризующих читабельности текста и его оптимизация // Вестник Санкт-Петербургского университета. №.9. С.139-149.
7) Карпов Н.В. (2014) Идентификация уровня сложности текста и его адаптация // Сайт www.slideshare.net. 14 февраля (http://www.slideshare.net/karpnv/ss-31225145#14356960593761&fbinitialized) Просмотрено 04.04.2017.
8) Кисельников А. С. (2015) К проблеме характеристик текста: Читабельность, понятность, сложность, трудность // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 11. С. 79-84.
9) Косова М.М., Зильберглейт, М. А. (2012) Длина предложения как фактор сложности текста учебного материала // Труды БГТУ. № 9. С.76-80.
10) Криони Н.К., Никитин А.Д., Филипова А.В. (2008), Автоматизированная система анлиза сложности учебных текстов // Вестник УГАТУ. №1. С.101-107.
11) Лернер И.Я. (1974) Критерии сложности некоторых элементов учебник //Проблемы школьного учебника. № 1. С. 47-58.
12) Лукьянченко Е.А. (2013) К вопросу понимания ментальной репрезентации // Вестник МГИМО. № 2. С. 167-169.
13) Майер Р.В. (2014) Автоматизированный метод оценки количества различных видов информации и ее сложности в физическом тексте с помощью ПЭВМ // Известия высших учебных заведений. № 3. С. 200-209.
14) Матюшкин А. М. (1983) Психолого-педагогические проблемы создания и использования учебника // Вопросы психологии. № 6. С. 57-81.
15) Мацковский М.С. (1976) Проблемы читабельности печатного материала // Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации / Отв. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьев. М.: Наука,
1976. С. 126-142.
16) Микк Я.А. (1981) Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам // М.: Просвещение. 119 с.
17) Наймушина О. Э., Стариченко Б. Е. (2010) Многофакторная оценка сложности учебных заданий // Образование и наука. № 2. С. 58-70.
18) Наумов И.С., Выхованцев В.С. (2014) Оценка трудности и сложности учебных задач на основе синтаксического анализа текстов/И.С. Наумов, В.С. Выхованцев // Информационные технологии в управлении. №48. С. 97-131.
19) Невдах М.М. (2008) Исследование информационных характеристик учебного текста методами многомерного статистического анализа // НОУ МФПУ Синергия. № 4. С. 117-130.
20) Пупынина Е. В. (2011) Абстрактные существительные как лингвистическая проблема // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Гуманитарные науки. № 11. 9 с.
21) Ребер А. (2002) Оксфордский толковый словарь по психологии // Сайт vocabulary.ru. (http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/chitabelnost) Просмотрено: 20.01.2017.
22) Редченкова А.А. (2012) Трудность учебника // Сайт old.iro.yar.ru. (http://old.iro.yar.ru/resource/distant/informatics/school_12/analiz_ychebn.html) Просмотрено: 25.01.2017.
23) Розенталь Д.Э. Теленкова М.А. (1985) Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение. 399 с.
24) Соттоп core state standarts (2009) // Сайт www.corestandards.org
(http://www.corestandards.org/assets/Appendix_A.pdf) Просмотрено:
30.05.2017.
25) Сабинина А.А. (2009) Учебный текст. Структура и прагматика // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 97. С. 222-224.
26) Солнышкина М.И., Кисельников А.С. (2015) Сложность текста: этапы изучения в отечественном прикладном языкознании // Вестник Томского государственного университета. Филология. №6. С. 86-99.
27) Тулдава Ю. А. (1975) Об измерении трудности текстов // Ученые записки Тартуского университета. № 345. С.102-120.
28) Шпаковский Ю.Ф. (2007) Оценка трудности восприятия и оптимизация сложности учебного текста (На материале текстов по химии): автореф. дис ... канд. филол. наук. Минск. 21 с.
29) Шпаковский Ю.Ф. (2012) Оценка трудности восприятия текста // Труды БГТУ. №9. С.72-74
30) Ярцева В. Н. (1990) Лингвистический энциклопедический словарь // Сайт tapemark.narod.ru. (http://www.tapemark.narod.ru/les/507a.html) Просмотрено: 15.01.2017.
31) Altarriba J., Bauer L. M., Benvenuto C. (1999) Concreteness, context availability, and image ability ratings and word associations for abstract, concrete, and emotion words // Behavior Research Methods. № 31. P. 578-602.
32) Brysbaert M., Warriner A.B., Kuperman V. (2014) Concreteness ratings for 40 thousand generally known English // Behavior Research Methods. №
46. P. 904-911.
33) Caramelli N. (2004) Concrete and abstract concepts in school age children // Bologna Psychology of Language and Communication.V.8. P.19-34.
34) Caramelli, N. (2005) Different Domains in Abstract Concepts // Cognitive Science Society. P.1997-2002.
35) Chandler G. (2013) HistoryTextbook // Сайт sites.google.com (https://sites.google.com/a/clovisusd.k12.ca.us/gchandler/history-textbook-1) Просмотрено: 25.01.2017.
36) Dowell N. M. M., Graesser A.C., Cai Z. (2016) Language and Discourse Analysis with Coh-Metrix: Applications from Educational Material to Learning Environments at Scale // Journal of learning analytics. №3. С.72-95.
37) Fillmore C. (1977) Topics in lexical semantics in current issues in linguistic theory // Bloomington: Indiana University Press. P. 76 - 138.
38) Koizumi R. (2012) Relationships between text length and lexical diversity measures: Can we use short texts of less than 100 tokens? // Vocabulary Learning and Instruction. №1. P. 60-69.
39) Levin B. (2009) Lexical Semantics of Verbs I: Introduction and Role- Centered Approaches to Lexical Semantic Representation. Berkeley: UC Berkeley.
40) Longman Dictionary of Contemporary English Online (http://www.ldoceonline.com) Просмотрено: 06.04.2017.
41) McNamara D. S. (2014) Automated Evaluation of Text and Discourse With Coh-Metrix /Cambridge : Cambridge University Press. 285 p.
42) MRC Psycholinguistic Database (1997) // Сайт
psychology.uwa. edu. au.
(http: //websites.psychology.uwa. edu.au/school/MRCDatabase/uwa_mrc.htm) Просмотрено: 06.04.2017.
43) Nelson, J. (2012) Measures of Text Difficulty: Testing their Predictive Value for Grade Levels and Student Performance // Сайт ccsso.org. 08 апреля (http://www.ccsso.org/Documents/2012/Measures%20ofText%20Difficulty_final.
2012. pdf) Просмотрено: 08.03.2017.
44) Paivio A., Clark J. M. (1991) Dual coding theory and education // Educational Psychology Review. № 3. P. 149-210.
45) Power R. (2007) Abstract verbs // Proceedings of the 11th European Workshop on Natural Language Generation. Brighton: University of Brighton. P.93-97.
46) Wiemer-Hastings K., Krug J., Xu X. (2001) Imagery, context availability, contextual constraints and abstractness // In Proceedings of 23rd Annual Meeting of the Cognitive Science Society. P.1106-1111.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ