Подводя итоги проведенного исследования, необходимо сделать следующие выводы.
Идея создания международного органа, реализующего уголовное правосудие, появилась достаточно давно. На протяжении последних столетий предложения о создании подобного международного органа звучали со стороны юристов-международников, государственных и общественных деятелей.
Впервые попытка обосновать необходимость создания органа международного уголовного правосудия была предпринята основателем Международного Комитета Красного Креста Г. Муанье в 1872 г. Сама идея о формировании органа международного уголовного правосудия была обозначена в тексте Версальского мирного договора 1919 г., принятого после Первой мировой войны.
Далее намерение создать международный уголовный орган было предпринято в 1934 г. как ответ на акт международного терроризма 9 октября 1934 г. в Марселе. А уже 16 ноября того же года были открыты для подписания две конвенции - Конвенция о предотвращении терроризма и Конвенция о создании Международного уголовного суда. Данный орган должен был рассматривать дела физических лиц по обвинению в совершении террористических актов. Конвенцию о создании Суда подписали лишь 13 государств, причем ни одно из них ее не ратифицировало.
Практическим воплощением идеи создания международного судебного органа стали события Второй мировой войны. Первым международным документом, отражающим необходимость уголовного преследования политического и военного руководства Третьего рейха, была Московская декларация об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства.
Создание международного уголовного трибунала для осуществления правосудия над лицами, преступления которых не связаны с определенным географическим местом, было предусмотрено в Лондонском соглашении от 8 48
августа 1945 г., заключенное представителями Союза Советских Социалистических Республик, Великобританией, Временным
Правительством Французской Республики, а также США. Указанное соглашение предусматривало утверждение Устава Нюрнбергского трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран.
Анализ положений Устава Нюрнбергского Трибунала позволил выявить следующие отличительные признаки:
- исключительность юрисдикции трибунала в отношении главных преступников;
- равное представительство в составе суда от каждой из четырех держав;
- прямое применение норм международного права в отношении подсудимых (физических лиц);
- наступление ответственности подсудимых, несмотря на осуществление ими таких действий во исполнение распоряжений вышестоящих должностных лиц (ст. 8 Устава Трибунала);
- возможность признать конкретную группу или организацию в качестве преступной (ст. 9 Устава Трибунала).
Вынесенный приговор Нюрнбергского Трибунала, по своей сути, не являющийся международным правовым актом, надолго определил направление развития международного уголовного права, поскольку содержательная часть приговора послужила основой для формирования обычных и договорных международных правовых норм.
По аналогии с Нюрнбергским трибуналом был создан международный судебный орган для наказания японских военных преступников. В декабре 1945 г. в ходе совещания министров иностранных дел СССР, Великобритании и США (в дальнейшем к соглашению присоединился и Китай) было достигнуто соглашение о создании и компетенции Дальневосточной комиссии и Союзного совета для Японии. Постановлением данной Комиссии были утверждены вопросы ареста, суда и наказания японских военных преступников.
Устав и приговор Токийского Трибунала (по аналогии с Уставом и приговором Нюрнбергского Трибунала) оказали существенное влияние на формирование основных принципов и норм международного уголовного права. Нюрнбергский трибунал определил защиту жизни, свободы и безопасности человека в качестве предмета международного регулирования. Помимо прочего, именно в ходе Нюрнбергского процесса преследование главных военных преступников стало отправной точкой в изменении доктрины абсолютного иммунитета глав государств.
Позднее, на основе данных принципов были приняты международные договоры и соглашения, заложившие основу для дальнейшего развития международных норм уголовно-правового характера.
Идея развития международного уголовного правосудия, даже после проведения Нюрнбергского и Токийского трибуналов, не получала своего практического воплощения. Данное обстоятельство было вызвано, помимо прочего, недостаточным уровнем разработанности международных правовых норм в сфере уголовного правосудия, а также было связано с нежеланием государств выставлять себя в качестве «слабого» государства, неспособного самостоятельно пресечь преступления.
Следующим этапом практического воплощения идей международного уголовного правосудия явилось создание международных уголовных трибуналов ad hoc - Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.
В отличие от Нюрнбергского и Токийского трибуналов, указанные органы были созданы на основании Резолюции Совета Безопасности ООН, что нашло как поддержку, так и отрицание в позициях ученых и государственных деятелей
Анализируя Уставы деятельности международных трибуналов по Югославии и Руанде, нами были выявлены их особенные черты:
- распространение международного уголовного правосудия на вооруженные конфликты немеждународного характера (включение данного положения было обусловлено совершенными преступлениями в бывшей Югославии и Раунде);
- приоритетность юрисдикции международного трибунала над юрисдикцией национальных судов;
- увеличение перечня составов международных преступлений преступлением геноцида (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1946 г.);
- иное, в отличие от нюрнбергского процесса, толкование объективной стороны преступлений против человечности (международные преступления, подпадающие под данную категорию, по мнению Международного трибунала по бывшей Югославии, могут совершаться не только в период военных действий.
В рамках деятельности временных трибуналов следует отметить смешанные национально-международные суды (интернационализированные, или гибридные, суды). Указанные учреждения являются органами правосудия ad hoc, которые были созданы на основе специального соглашения между конкретным государством и ООН, либо созданные и действующие со значительным международным участие, чаще всего, ООН. Данные органы могут быть интегрированы в соответствующие национальные и правовые судебные системы конкретного государства.
К данным судебным органам относятся, например, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану, Чрезвычайные палаты в суде Камбоджи для рассмотрения преступлений, совершенных в период существования Демократической Кампучии, Коллегии с исключительной юрисдикцией в отношении серьезных преступлений в Восточном Тиморе. Указанные органы были созданы на основании договора с ООН, причиной которого послужили преступления на территории соответствующего государства.
Вышеуказанные события, связанные с формированием международных трибуналов, побудили мировое сообщество более тщательно рассмотреть вопрос, касающийся создания постоянно действующего универсального органа, реализующего уголовное правосудие. Только после принятия Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1946 г. Генеральная ассамблея ООН поручила Комиссии международного права ООН «рассмотреть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который возлагается рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступления геноцида и других преступлений, которые будут относиться к компетенции этого органа на основании международных конвенций».
В 1954 г. на обсуждение Генеральной Ассамблеи ООН был представлен Проект Статута Международного уголовного суда. Но, работа над ним была приостановлена в связи ухудшением международной политической обстановки до 1974 г. - до момента формулирования определение международно-правовой «агрессии».
Уже в 1996 г. Генеральной Ассамблеей ООН было принято решение о включении в повестку дня вопроса о проведении дипломатической конференции в 1998 г., «если только Генеральная ассамблея не примет иного решения в силу соответствующих обстоятельств», итогом которой стало принятие Римского статута Международного уголовного суда.
В ходе конференции были выявлены существенные расхождения во взглядах государств-участников на правовой статус создаваемого Международного уголовного суда.
Одни государства, например, Австралия, Германия и Канада, выступили за создание сильного и независимого постоянно действующего органа международного уголовного правосудия. Другие - (например, США, Индия и Китай) были встревожены созданием сильного судебного органа, поскольку предполагали последовательное за этим ограничение суверенитета. Они предлагали создать слабый судебный орган, модели активизируемый, при необходимости, Советом Безопасности ООН.
Значимой частью конференции стал вопрос о «механизмах запуска», т.е. о том, кто обладает правом инициировать реализацию судом юрисдикции в отношении того или иного международного преступления.
В результате данное право, помимо государств - участников Статута и Совета Безопасности ООН, было передано Прокурору Международного уголовного суда. Подобное решение государств - участников конференции, в целом, проиллюстрировало волю большинства из них создать независимый и дееспособный международный судебный орган.
в результате практического воплощения идеи международной уголовной юстиции обозначились 3 модели международного уголовного правосудия:
1) модель «нюрнбергского правосудия». Данная модель характеризовалась исключительной компетенцией Трибунала в отношении главных международных преступников. Данная модель может рассматриваться в качестве, своего рода, «суда победителей». Именно данное обстоятельство не позволяет нам в полной мере отождествить деятельность данного судебного органа и беспристрастность судей.
В то же, такая особенность работы Международного Нюрнбергского трибунала позволила создать эталоны и стандарты международных уголовно¬правовых норм ;
2) модель международных временных уголовных трибуналов ad hoc (Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде). Указанная модель характеризуется приоритетностью юрисдикции международных трибуналов над юрисдикцией национальных судов. Основным отличием «нюрнбергского правосудия» от Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного трибунала по Руанде являлось то, что последние опирались непосредственно на действующие нормы международного уголовного права. Заслугами трибуналов, прежде всего, Международного трибунала по бывшей Югославии является детальная разработка категорий преступлений, таких как изнасилование, пытка, депортация, преследование, истребление и геноцид . При этом спорную оценку получила практика данных трибуналов ;
3) универсальная модель Международного уголовного суда. Данная
модель характеризуется принципом комплиментарности, т.е.
дополнительности юрисдикции Международного уголовного суда по отношению к юрисдикции национальных судов. Международный уголовный суд представляет собой постоянно действующий орган международного правосудия, который был учрежден на основании многостороннего международного договора (по состоянию на 2017 г. его подписали 124 государства). Основой его деятельности выступил Римский статут Международного уголовного суда, вступивший в силу 1 июля 2002 г. Прошедший долгий путь учреждения (50 лет с момента принятия Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции о возможности создания международного органа уголовной юстиции) Международный уголовный суд является сегодня универсальным органом уголовного правосудия.
Общеизвестно, что правовой статус любого производного субъекта международного права определяется его правосубъектностью. Указание на обладание Международным уголовным судом правосубъектности дано в п. 1 ст. 4 Римского статута Международного уголовного.
На основе анализа правовых актов, а также связанной с исследуемой проблемой доктринальных источников, мы пришли к выводу, что Международный уголовный суд имеет двойственную правовую природу: международной организации и международного судебного органа.
Как и все производные субъекты международного права, обладающие ограниченной правосубъектностью, Международный уголовный суд осуществляет свои полномочия в рамках компетенции, заложенной в положениях его учредительного договора (Римского статута).
Суд обладает предметной и юрисдикционной компетенцией. Первая компетенция заключается в осуществлении международного уголовного правосудия, что и определило закрепление статуса Международного уголовного суда именно как «постоянного органа», при это имеет ограниченный во времени характер действия.
При определении в положениях Римского статута конкретных составов преступлений были использованы формулировки универсальных международно-правовых актов. К их числу относятся Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Женевская конвенця от 12 августа 1949 г., Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г. , Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) от 8 июня 1977 г. и др.
В свою очередь, юрисдикционная компетенция Международного уголовного суда ограничена рядом условий, которые сформулированы в положениях Римского статута. Международный уголовный суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении международных преступлений, совершенных на территории государств, либо гражданами государств, признающих юрисдикцию Суда или являющихся участниками Статута на постоянной или временной основах.
На основе анализа норм Римского статута нам было определено, что у Международного уголовного суда отсутствует универсальная юрисдикция в отношении международных преступлений. Восполнение указанного пробела - отсутствия универсальной юрисдикции - осуществляется только на основании передачи ему соответствующей ситуации Советом Безопасности ООН.
Двойственность правовой природы Суда предопределяет в потенциале возможность для осуществления «безусловной» универсальной юрисдикции. Международная правосубъектность Международного уголовного суда позволяет в случае передачи ему конкретных полномочий государствами и выполнения ряда других условий самостоятельно осуществлять указанную юрисдикцию в полном объеме.
Организационная структура Международного уголовного суда имеет ряд схожих с международной организацией черт, а именно: наличие представительного, исполнительно и административного органов.
Так, функции его представительного органа выполняет Ассамблея государств - участников Римского статута, обладающая дискреционным набором функций, к которым относятся: законотворчество; формирование судейского корпуса; финансовые функции; формирование
внутриорганизационных органов Ассамблеи (например, Бюро); рассмотрение и принятие рекомендаций Подготовительной комиссии; предоставление административных обзоров; рассмотрение любых вопросов, связанных с отказом от сотрудничества с Международным уголовным судом, по вопросам его компетенции государств как участвующих, так и не участвующих в Римском статуте (в соответствии с п. 5 и 7 ст. 87 Статута); иные функции.
Исполнительным органом Международного уголовного суда выступает Бюро, формирование которого основано на следующих принципах:
- в состав Бюро входят Председатель, 2 заместителя Председателя и 18 членов, избираемых Ассамблеей сроком на 3 года;
- как и состав судей Международного уголовного суда, Бюро имеет представительный характер, предполагающий справедливое географическое распределение и представительство основных правовых систем мира;
- заседания Бюро проводятся по необходимости, но не реже одного раза в год.
Исходя из толкования норм Римского статута, были определены функции Бюро, к которым относятся: созыв специальных сессий Ассамблеи; определение регламента сессии (полномочие Председателя Бюро); возможность отстранения от исполнения обязанности по занимаемой должности судьи, прокурора или заместителя Прокурора вплоть до вынесения по данным лицам окончательного решения Ассамблеей государств-участников.
Согласно п. 1 ст. 43 Статута, административным органом Международного уголовного суда является Секретариат, который отвечает за «несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий Прокурора».
Структура Международного уголовного суда как международного судебного органа базируется на иных институциональных принципах, должных обеспечить конкретные задачи по отправлению справедливого и независимого правосудия.
Указанная структура состоит из следующих интегрированных непосредственно в структуру Суда органов: Президиума, Отделения предварительного производства, Судебного отделения, Апелляционного отделения, Канцелярии Прокурора и упомянутого ранее Секретариата.
В структуре Международного уголовного суда наличествует Отделение предварительного производства и Палата предварительного производства, которые не имеют аналогов в истории развития международной уголовной юстиции. Функции указанных Отделения и Палаты во временных трибуналах (Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Раунде) выполняли, соответственно, Судебные камеры и единоличные судьи, состоящие в данных камерах.
Создание в структуре Международного уголовного суда Отделения предварительного производства и Палаты предварительного производства является фактором, вносящим позитивный вклад в развитие международной уголовной юстиции, способствующей защите прав обвиняемых на стадии предварительного расследования и досудебного рассмотрения.
Значимую роль в Международном уголовном суде играет Прокурор. Исключительность его полномочий связана, прежде всего, с возможностью инициативного возбуждения уголовного расследование на основе информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда.
Важно отметить, что деятельность Международного уголовного суда в настоящее время носит, по нашему мнению, номинальный характер, поскольку действительная реализация его полномочий до сих пор не получила должного отражения, не считая создания специальных временных трибуналов

Купить