ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЕПИСКОПАЛЬНО-СОБОРНАЯ СИСТЕМА
ХРИСТИАНСКИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СТРУКТУР 19
1.1 Строй древнейших христианских общин 19
1.2 Первые христианские административные должности 32
1.3 Христианские округи и соборы 43
1.4 Образование монархического епископата 55
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПОЛОЖЕНИЕ ХРИСТИАНСКИХ СТРУКТУР В
УСЛОВИЯХ СОЮЗА С ГОСУДАРСТВОМ 66
2.1 Предпосылки к сближению христианства с государством в III в. и союзническая политика императора Константина I по отношению к
христианским организациям 66
2.2 Развитие аппарата христианской церкви в IV-V вв 78
2.3 Включение епископата в государственное управление 89
2.4 Окончательное объединение христианского союза с имперской
администрацией при Юстиниане I 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
БИБЛИОГРАФИЯ 112

Купить

Актуальность. В интерпретациях различных исследователей раннего христианства остается открытым вопрос, что считать христианским, а что позднейшим антихристианским добавлением. С особенной остротой эту про¬блему поставили протестантские писатели, полагающие, что с включением христианства в государственный аппарат Римской империи христианство по¬теряло свою самобытность, превратившись в придаток государства с соот¬ветствующими полномочиями и функциями. Крайняя форма протестантизма признает христианской только ту идеологию, которая зафиксирована в еван-гелических материалах, без дальнейших добавлений . Напротив, сторонники «всеобщего» («ортодоксально-вселенского», греческого и римского) вариан¬та христианства настаивают, что только вступив в «симфонию» с государст¬вом, христианская церковь приобрела положенный ей статус и влияние на общество, и только такой и должна быть церковь . Приверженцы постепен¬ного складывания христианства полагают, в противовес крайним протестан¬там, что первое поколение христиан христианским не являлось, а восприни¬мало себя иудеями, принявших «мессию», в то время как сама христианская доктрина сформировалась именно в период имперской христианской церкви в определениях «вселенских соборов» . Иные авторы склонны видеть в хри-стианстве ответвление гностического течения эпохи эллинизма ; при такой трактовке сам вопрос о том, что является христианским, а что является син-кретизмом античной традиции и восточных культов отпадает, т. к. само хри¬стианство превращается в «гносис». Особое место при определении положе¬ния христианства в обществе занимает вопрос организации христианских объединений, их внутреннее устройство. В связи с положением древнего христианства и как одного из религиозных течений политеистического обще¬ства, и как единственного государственного религиозного института написа¬но множество трудов, раскрывающих эту тему с разных точек зрения. Между тем, не существует работы, в которой был описан в совокупности процесс становления христианства, начиная от первых закрытых тоталитарных сект, причисляющих себя к иудаизму и гностикам, и до полного включения хри¬стианства в государственную машину Восточной Римской империи в VI в. Главная задача нашего труда - показать основные исторические вехи разви¬тия христианских институтов, проследив их формирование и то, как меня¬лось их строение по мере сближения и включения в государственное управ¬ление.
Обращаясь к христианской тематике, невозможно игнорировать кате-гории, заложенные в христианской религии. Понятие «церкви» в христианст¬ве имеет расширенный богословский смысл, и предполагает единство естест¬венной - земной - и сверхъестественной - «небесной» - организации. По¬скольку наша работа является безальтернативно теологической, а значит, предполагает изучение религии изнутри, в соответствии с установками, дан¬ными самими адептами религиозного течения, то нами принято целесообраз¬ным ограничить поле исследования региональным элементом христианской организации, разбирая областную организацию христианства и объединения округов, которые в ходе развития первых пяти веков приобрели характер и название епархиальной системы; мы полагаем рациональным не затрагивать вопросы богословского назначения, раскрывающие категорию «единства церкви» и отношения «церковной иерархии», т. е. руководящих христиан¬ских институтов, к проблеме слияния христианства с государством. Поэтому в нашем исследовании будет рассматриваться только региональный аспект становления христианских административных единиц.
Новизна исследования обусловлена отсутствием в настоящий момент комплексных научных исследований о епархиальном устройстве, поэтому нами выбрана в качестве самостоятельной темы исторического исследования динамика политико-правового и административного статуса епархиальной системы. Новизна определяется новым подходом к предмету исследования. В работе впервые в отечественной теологии на основе историографического материала комплексно исследуется и реконструируется появления епархи¬альной системы в христианстве. Впервые история христианства до VI в. рас¬сматривается как единый комплекс регионального развития христианства с учетом как общей, так и христианской специфики. Существовавшие ранее исследования касались тех или иных аспектов данной темы, но не рассматри¬вали ее в целом. Материалы, обобщенные и систематизированные в исследо¬вании и сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоре-тической разработки вопроса.
В работе при рассмотрении церковной истории положение епархий рассматривается в целом как особая система. В исследовании обосновывает¬ся новый подход к теме возникновения христианской епархиальной системы. В этой связи автором ставится и решается вопрос о более точной и детальной периодизации исторического материала, связанного с зарождением и разви¬тием епархиальной системы и христианской религии как социального инсти¬тута. Подробно анализируется эволюция структур христианства, а также формы и методы управления христианскими организациями.
Степень разработанности проблемы. Литературу, в которой рассмат¬ривается положение христианской организации в Римской империи во II—VI вв. необходимо разделить на несколько групп в соответствии с задачами и назначением изучаемых научных трудов.
Первую группу составляют работы, в которых непосредственно рас-сматриваются древнехристианские образования, и, в т. ч., их структура. Здесь следует выделить труды Г. В. Ф. Гегеля, Х. Л. Гонсалеса, А. Донини, Л. Дю¬шена, Э. Кернса, И. А. Крывелева, Н. М. Никольского, М. Э. Поснова, А. Б. Рановича, Дж. К. Робертсона, И. С. Свенцицкой; особенный вклад в изучение древнехристианской организации внесли Э. Гетч, А. Гарнак, В. В. Болотов, В. Н. Мышцын, Н. А. Заозерский, П. В. Гидулянов, А. П. Лебедев, Р. Зом, Ф. Шафф, К. Каутский; труды перечисленных авторов, использованные в нашем исследовании, будут подробнее разобраны в следующем подпункте «Исто¬риография».
Вторую группу составляют труды, которые освящают не столько рели¬гиозную, сколько государственную и социальную историю поздней антично¬сти и раннего средневековья, времени, в которое происходило становление и развитие епархиальной системы христианства. Это работы Э. Гиббона, К. Криста, Ю. А. Кулаковского, Н. А. Машкина, Т. Моммзена, Г. А. Острогор¬ского, С. Д. Сказкина.
Третью группу составляют богословские, философские и юридические труды И. С. Бердникова, Й. Лортца, Г. М. Любимова, Э. Ренана, П. П. Соко-
лова, Н. С. Суворова, Л. Фейербаха, раскрывающие идеологическое состоя¬ние христианского устройства в изучаемый нами исторический период.
Историография. Ведущим церковным историком древнего христиан¬ства заслуженно считается В. В. Болотов. Его главный труд «Лекции по ис¬тории древней церкви» положен в основу нашего исследования. Болотов, являясь абсолютно «системным», церковным писателем, сумел в своем исто¬рическом труде затронуть практически все вопросы церковной истории пер¬вых веков христианства, не обходя в своем труде неоднозначные и неудоб¬ные, с точки зрения христианина, вопросы, касающиеся вопросов догматики, устройства и положения христианства в Римской империи. Болотов смог вы¬сказывать гипотезы, которые расходились с принятой в церковно¬историческом сообществе парадигмой, вместе с тем, отвергая укоренившиеся в теологической среде представления (вопрос об участии мирян в выборах епископа), что для времени, в котором он жил и работал (конец XIX в.) пред¬ставлялось смелым с точки зрения церковной конъюнктурности и независи¬мо с научной точки зрения. В «Лекциях..» Болотов проникся мышлением, ко¬торое было присуще христианам первых веков, благодаря чему В. В. пони¬мал, из чего исходили люди раннего средневековья в различных ситуациях и как следует понимать те или иные категории, которые с позиций сегодняш¬него дня, с мировоззрения современного человека с современным интеллек¬туальным багажом выглядят абстрактно или абсурдно. Недостатком работы Болотова является необработанность лекций автором (издание вышло по-смертно), и, как следствие, путаница в определениях и отсутствие единой терминологии. Это не отменяет несомненных достоинств исследования В. В., классического полиглота и знатока церковной истории.
Другим трудом, послужившим основой нашего исследования, является диссертация доктора церковного права В. Н. Мышцына «Устройство хри¬стианской церкви в первые два века» . При подготовке к написанию диссер¬тации Мышцын совершил командировку в Италию, изучая христианские первоисточники, хранящиеся в местных архивах и библиотеках. Свою дис¬сертацию Мышцын построил на двух элементах - литературных памятниках, датируемых древнехристианскими временами и историографии, почти пол¬ностью составленной из произведений зарубежных теологов. В источники диссертации Мышцына входят книги «нового завета» и писания христиан¬ских идеологов, которых христиане называют «отцами церкви»: Игнатий (Антиохийский), Поликарп (Смирнский), Ерм, Иустин, Ириней (Лионский), Климент (Александрийский). Мышцын тщательно использовал материал офици-альных священных книг христианства, подмечая и указывая харак¬терные особенности текста, которые определяют его временную интерпрета¬цию. Стоит отметить, что перечисленные произведения, если и имели авто¬ров в первые два века христианства, то впоследствии, в государственный пе¬риод истории христианства, подвергались значительной редактуре и не ли¬шены интерполяций. Учитывая некритический подход самого Мышцына к этому вопросу мы полагаем необходимым учитывать обстоятельство позд¬нейших вставок в определении хронологии исследования и вопроса о соот¬ветствии сведений, приписываемых конкретному христианскому идеологу ко времени, описываемом в сочинении древнехристианского писателя, в связи с чем считаем условным деление периодов христианской истории, установлен¬ных Мышцыным в диссертации. Также напомним, что В. В. Болотов отме¬чал, что данный период церковной истории малоизвестен и исследователи, говоря о нем, либо путают с последующими эпохами, либо выдумывают , по¬этому мы полагаем правильным считать выбранный Мышцыным период за один с оговорками по конкретному историческому источнику, разбираемому автором. (Более подробно по вопросу об определении этапов христианской истории см. ниже у Болотова в подпункте «Хронологические рамки».) Нема¬лое место в диссертации Мышцын посвятил критике историко¬теологических концепций Р. Зома, А. Гарнака, Дж. Лайтфута, Фёлтера, А. Михельса, Ж. Ревиля, Т. Цана, К. Х. Эрхарда, Т. Тэйлора, И. Функа, Р. Кноп- фа, О. Барденхевера, Г. Ю. Хольтцмана, А. Ричля, Т. Линдсея, О. Пфлейдере- ра, А. Дресселя, Спитта, Уэйтса, Э.-Х. Ахелиса, Г. В. Г. Биккеля, Э. Лёнинга, Э. Гетча, К. Г. Вайцзеккера, А. Неандера, Х. Кюля, Г. В. Лехлера, Ф. Шаффа, Э. Ренана, Гейнрицна, Г. Вайнгартена, Э. Шюрера, А. П. Лебедева, П. В. Ги- дулянова, Любека, Л. Дюшена, Ф. Хорта, Э. Дежардина, Н. Перро, Э.-П.-В. Монсо, У. Рамсея. Ценность диссертации Мышцына заключается и в том, что В. Н. не игнорирует мнения, приводимые его оппонентами; Мышцын после¬довательно и полно излагает авторов, с которыми не согласен, сообразно традиции русской исторической науки конца XIX - начала XX вв. Большая часть труда Мышцына посвящена устройству христианских общин в I в., что важно для определения корней епархиальной организации. Кроме диссерта¬ции, для нашей темы ценна статья Мышцына «О православном приходе как юридическом лице» , в первой и второй частях которой затрагивается про¬блема существования раннехристианских приходов в языческой Римской империи и в христианском государстве времен императора Юстиниана.
Третьим трудом, послужившим написанию нашего исследования, явля¬ется монография Н. А. Заозерского «О церковной власти» , в которой рас¬сматривается как структура древнехристианских образований, так и их идео¬логическое и правовое наполнение. В труде Заозерского для нас особенно важен разбор автором этапов епархиального развития, обоснование тотали¬тарности церковной власти и деления полномочий религиозных должност¬ных лиц на правительственные и священнические. Заозерский рассматривает церковное, и, в частности, епархиальное устройство с христианско- юридической точки зрения. Заозерский задался целью раскрытия понятия церковной власти с точки зрения русского направления христианства, т. к. до него полных исследований по этому вопросу в русской канонической литера¬туре не было. Заозерский указывает на государственные основания церков¬ного управления и канонов, выделяя важную функцию государства в церков¬ном устройстве. Заозерский рассматривает христианскую историю в сумме с идеологическими (богословскими) критериями, опираясь на древнейшие па¬мятники христианской литературы, выбирая из них те аргументы, которые защищают его позицию по сравнению с позицией критикуемых им протес¬тантских и русских теологов. Заозерский опирается на «церковное преда¬ние», которое является для него единственным весомым аргументом; все точки зрения, расходящиеся с преданием, Заозерский считает ошибочными. Основой для исследования устройства первых христианских общин Заозер- ский считает древнехристианский литературный памятник, который принято называть «апостольскими правилами», датированный IV в., и который у За- озерского назван «уставами». В «апостольских правилах» определен порядок христианского собрания, назначение епископа, формирования суда.
П. В. Гидулянов в работе «Митрополиты в первые три века христиан¬ства» исходит из правовой теории развития церковной организации в первые века христианства, согласно которой иерархия общин и образование округов возникло в результате подчинения малых общин более крупным и сильным. Основой христианского административного развития Гидулянов считает ре¬цепцию - распространение правовых норм в рамках одной корпорации. Клю¬чевое место в формировании древних христианских административных окру¬гов, настаивает Гидулянов, занимал собор. Гидулянов рассматривает каноны никейского собора 325 г., касающиеся вопросов христианского администра¬тивного деления и полномочий правящих епископов, и приводит мнения раз¬личных специалистов по христианскому законодательству. Оставаясь юри¬стом по своей основной научной специализации, Гидулянов пытается, по примеру ряда немецких светских юристов-«канонистов» обосновать образо¬вание раннехристианских ячеек с точки зрения светской правовой теории, одновременно оставаясь верным основным догматам, принятым в христиан¬стве; поэтому Гидулянов пытается абстрагироваться как от теорий, делаю¬щих христианство потомком античного язычества, так и от крайне консерва¬тивных теорий христианских авторов.
Для всех исследователей конца XIX в. источником, открывшим новый этап дискуссии о христианском строе и управлении первых веков стал сбор¬ник «Учение двенадцати апостолов» (сокращенно - «дидахе», от греческого слова «учение», Oidayi] ), христианский памятник, датируемый серединой II в., и открытый в 1883 г. «Дидахе» разъяснял ряд положений в древнейших хри¬стианских источниках, которые оставались малопонятными для церковно¬исторической науки, истолковывал положение пророков, учителей (дидаска- лов) и апостолов в первых христианских общинах и причину их постепенно¬го исчезновения из христианских должностей. А. П. Лебедев в сочинении «Духовенство древней вселенской церкви» касается устройства раннехри¬стианской общины согласно сообщениям «дидахе». Лебедев, как и Мышцын, основывает свое исследование строя раннехристианских общин на памятни¬ке, который называет «апокрифичным», - на сборнике «церковных канонов», которые датирует II в. (оригинальное название - canones ecclesiastici). Лебе¬дев пытается пользоваться научными методами для рассмотрения явлений, происходящих в древнехристианские времена, и считает необходимым поль¬зоваться источниками, которые являются антихристианскими (Лукиан). Впрочем, А. П. не до конца освободился от церковно-житийных представле¬ний, что позволяет ему считаться «лояльным» с точки зрения клерикальной идеологии.
Необходимо назвать нескольких иностранных авторов, затрагивающих в своих работах тематику древнехристианской организации. Первым здесь можно назвать Р. Зома . В приведенном издании рассматривается основание и организация общин первого века христианства. Зом противопоставляет сферу «духовного» и юридического, полагая, что сверхъестественное поло¬жение христианской церкви ставит ее выше любых правовых норм, которые установлены человеком. Зом ставит себе задачей объяснить парадокс соот¬ношения христианской религии и права, исходя из того, что сверхъестест¬венное положение христианской церкви не может совмещаться с сущностью права, но, однако, совмещается. Зом задается целью объяснить вопрос проти¬воречия «духовного» и юридического, чем ставит основную проблему своего труда. Церковное право, по мнению Зома, формировалось под влиянием трех идеологий - «католической», «протестантской» и «просвещения», что и оп¬ределяет сущность и понимание церковных канонов . Зом также опирается на «новозаветные» тексты, полагая их абсолютно точными и находя в них дос¬товерную, на его взгляд, основу устройства христианских общин I в. Зом идеализирует времена христианства до союза с императором Константином I, в т. ч., и в сфере имущественных отношений. Христианские порядки первых трех веков представляются Зому резко отличными от изменений в христиан¬ском устройстве, которые произойдут в IV в., когда христианские организа¬ции станут государственным институтом - церковью. Протестантский педан¬тизм Зома доходит до того, что плата, получаемая священниками до союза с хри-стианства с государством считается обоснованной «новозаветными» тек¬стами, а собственность, полученная церковью с IV в. становится богопротив¬ной . В оценке противопоставления «юридической», «людской» организации и «внеправовой», «божественной» Зом исходит из основания, что в «челове-ческой» организации имущество принадлежит конкретным людям, а в хри-стианских - не людям, а организации, основанной богом. Зом забывает, что такая трактовка содержалась в римском праве относительно языческих орга¬низаций. Зом не учитывает, что в некоммерческих организациях (в т. ч., «благотворительных», каким представляют себя и сегодня, и исторически христиане и церковные писатели), согласно современным правовым нормам, имущество принадлежит не конкретным людям, а самой организации, что является продолжением языческой традиции римского права. Сама сущность права, рассматриваемая с точки зрения человеческого установления, как от¬мечал Н. А. Заозерский в статье, посвященной критике Зома, имеет немате¬риальную, а нравственную силу, т. е. тоже может быть отнесено к разряду «духовного» (вернее, интеллектуально-культурного аспекта человечества).
Ф. Шафф , являясь протестантским исследователем, пытается устано¬вить, исключив католическое влияние из понимания раннего христианства, историю первых веков христианства. Шафф как протестант полагает, что, обладая свободным интеллектом, возможно познать христианскую историю, исключив из нее позднейшие нехристианские насаждения. Что христианство появилось не на пустом месте и вобрало в себя множество элементов древне¬го мира Шафф не опровергает, но, - опять же, как протестант, и, исходя из экуменических воззрений, в противовес всему наносному, по его мнению, в христианстве, - противопоставляет «истинно христианскому», которое за¬ключено в библии, на непоколебимый авторитет которой Шафф опирается, а также на такой же непоколебимый авторитет толкователей библии, что им¬понирует отечественным протестанствующим христианам, которые видят в позиции Шаффа и ему подобных «истинное христианство» и «православие», выраженное в дополняемых друг друга частях христианской доктрины, поде¬ленной на «священное писание» и «священное предание», т. е. на библию и сочинения христианских идеологов. Книга Шаффа по подбору используемой литературы является во многом энциклопедичной. Шафф не отвергает ни од¬но направление в изучении христианства, ссылаясь в своих заключениях на труды не только протестантов, но также христианско-латинских и атеисти¬ческих авторов. Вся информация у Шаффа систематично подобрана и после¬довательно изложена, что делает его труд легко изучаемым и понятным даже для человека, далекого от религии. Шафф, как и Зом, считает огосударствле¬ние христианства с IV в. трагедией христианства, приведшей христианскую организацию к отторжению от форм, заданных в «апостольские времена» учениками Иисуса Христа.
Идеолог левого движения К. Каутский одну из свои самых известных работ посвятил появлению христианства. Каутский сравнивает раннее хри¬стианство с современным ему рабочим движением конца XIX в. Отдельную главу Каутский посвящает и организации раннехристианских общин. Каут¬ский основал свой труд на христианских и языческих античных источниках, объясняя их с точки зрения левой экономической теории, главным образом, с марксистских позиций и терминологии. Так он объясняет зарождение, эво¬люцию, распространение христианства на территории Римской империи в первые три века. Критически соотнося античные источники, Каутский, меж¬ду тем, не отвергает христианские представления о первых поколениях хри¬стиан как идеализированном слое, склоняясь и пользуясь преимущественно протестантскими авторами и интерпретациями. Каутский представляет раз¬витие христианской общины как коммунистического общества; автор про¬слеживает эволюцию христианского коммунизма от демократии маленьких христианских общин до тоталитарной организации государственного мас¬штаба.
Целью исследования является реконструкция процесса формирования и становления епархиальной системы христианства, завершившийся в VI в.
Задачами исследования являются:
- выявить строй древнейших христианских общин;
- обозначить появление должностей в христианстве;
- выделить первые христианские округи и съезды («соборы»);
- связать объединение христианских общин в союзы через соборы с появлением монархического епископата;
- показать предпосылки сближения христианства с государством с их последующей коалицией;
- отметить развитие христианских институтов в условиях государст-венной поддержки;
- описать включение христианского епископата в государственный ап¬парат Римской империи;
- указать организационное оформление имперской христианской церк¬ви.
Объектом исследования является комплекс административных органов и обычаи, положенные в основу устройства христианских региональных ор¬ганизаций; рассматривается развитие принципов административного деле¬ния, управления и функционирования, конфигураций профессиональной дея¬тельности и содержания клириков первого полутысячелетия христианства. В исследовании рассматриваются тенденции в развитии раннехристианских общин, повлиявших на создание административных округов христианской церкви Римской империи; рассматриваются клерикальные должности в связи с административным устройством христианских ячеек. Автор осознает, что, делая объектом исторического исследования религиозные обряды, вынужден отражать религиозную идеологию, которая обосновывает данные обряды. С другой стороны, автор понимает, что при ином подходе к работе будет упу¬щена возможность исследования предмета исследования - устройства хри-стианской администрации; автор исследует поставленный вопрос, не обходя основу религиозного течения - его ритуалы, обряды, обычаи, но рассматри¬вая их с культурологической точки зрения, как часть реальности материаль¬ного мира, выраженной во взглядах различных группировок исследователей, изучающих данную проблематику.
Теоретико-методологические основы исследования. Специфика те-мы исследования предполагает синхронное использование общенаучных ме¬тодов разных гуманитарных наук, которые помогают осмыслить историю, поэтому вся работа построена на междисциплинарном подходе. Для рассмот¬рения административных единиц христианства как целостного явления был использован структурно-функциональный подход, позволяющий на основе анализа структуры епархий и функций, которые выполняют составляющие ее структурные элементы, выявить основу функционирования христианской администрации на региональном уровне.
Епархиальное устройство понимается как совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимодействий на уровне областей христианской организации. Если эти взаимодействия имеют отношение к приобретению, распределению и осуществлению власти, то они будут рас¬сматриваться как политические взаимодействия. Механизмом же взаимодей¬ствия будет считаться совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо политическое явление в епархиальной системе. По¬этому в методологию настоящей работы входят такие категории, как система и институт.
Институциональный подход позволяет выделить внутри системы ин-ституты, осуществляющие определенные функции, т. е. целенаправленное воздействие с целью вызвать изменения в управляемых системных объектах.
Под институтом понимается установление структур общественной ор-ганизации, имеющих отношение к выработке ключевого курса в развитии ор¬ганизации. Совокупность взаимодействий между этими институтами (епи¬скопат, дьяконат, собор, община и т. д.) внутри религиозной организации рассматривается как проблемное поле исследования.
Поэтому следует использовать такие методы исследования как систем¬ный, институциональный и нормативно-правовой анализ. Системный анализ заполнит понятие политической системы при описании государственного и общественного положения Римской империи I-VI вв., и позволит изучать христианство как часть общественно-политической системы. Из совокупно¬сти фактов взаимодействий между отдельными христианскими организация¬ми на территории Средиземноморья будут выявлены субъекты институцио¬нальных взаимодействий в целом на уровне христианских округов. Затем с помощью нормативно-правового анализа будут изучены правила, по кото¬рым между ними осуществляются эти взаимодействия.
Теоретическая и практическая значимость. В нашей работе рас-сматривается малоизученный аспект социально-экономической истории - становление христианской организации во II-VI вв. Сформулированные в нашем исследовании положения и выводы развивают и дополняют разделы христианской истории, посвященные становлению раннехристианской орга¬низации и имперской христианской церкви, а обобщения, содержащиеся в исследовании, способствуют развитию действующих концепций и подходов в данной сфере.
Практическая значимость заключается в возможности:
- преподавания соответствующих разделов религиоведения и теологии;
- дальнейшего исследования тематики;
- разработки спецкурсов.
Материалы исследования могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по истории христианства, в учебных дисциплинах по антиковедению, раннему средневековью, религиоведению, теологии. Идеи и выводы исследования могут быть полезны при составлении учебных посо¬бий, для подготовки лекционных курсов по раннему христианству.
Хронологические рамки исследования определяются первыми пятью веками христианства. Можно согласиться с В. В. Болотовым в том, что «апо¬стольский период» не относится к церковной истории . К. Каутский согласен с мнением В. В. Болотова и полагает, что установить устройство раннехри¬стианской организации допустимо только начиная со II в.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, заключения, библиографии и двух глав по четыре параграфа в ка¬ждой. В первой главе рассматривается строй христианских общин условно первых поколений, появление и объединение первых христианских админи¬стративных округов. Во второй главе исследуется процесс сближения хри¬стианства с римским государством и включение христианского епископата в государственный аппарат Восточной Римской империи.

Купить