Введение 4
Глава 1. Категория субъективной модальности и ее лингвистический статус. .9
1.1 Текстовая модальность и аспекты ее изучения 9
1.2 Типы модальности в логике и лингвистике 12
1.3. Способы выражения субъективной модальности 15
1.4 Синтаксический статус вводных конструкций 17
1.5 Семантическая классификация вводных конструкций 19
Выводы 22
Глава 2. Вводные конструкции с семантикой «уверенность - неуверенность» в монографиях В.В. Виноградова и Е.С. Кубряковой 24
2.1. Общая характеристика материала исследования 24
2.2. Анализ словарных определений вводных конструкций 24
2.3.1. Анализ вводных конструкций со значением категорической и проблематической достоверности 26
2.3.1.1. Авторское рассуждение 27
А. Выразители проблематической достоверности 27
Б. Выразители категорической достоверности 31
2.3.1.2. Рассуждение со ссылкой на чужое мнение 35
I. Стратегия согласия 35
А. Выразители проблематической достоверности 35
Б. Выразители категорической достоверности 39
II. Стратегия возражения 41
А. Выразители проблематической достоверности 41
Б. Выразители категорической достоверности 45
Выводы 47
Глава 3. Функционирование средств выражения субъективно-модальных значений в текстах научного стиля 49
3.1. Способы выражения субъективной модальности в гуманитарном научном
подстиле 49
3.2 Монография как жанр научной литературы 52
3.3. Индивидуальная манера письма В.В. Виноградова и Е.С. Кубряковой....54
3.3.1. В.В. Виноградов 54
3.3.2. Е.С. Кубрякова 55
Выводы 57
Заключение 58
Использованная литература 60
Приложение 1
Главными чертами научной речи принято считать объективность, отвлеченность и логичность изложения и почти полное отсутствие эмоциональности.1 Данные стилеобразующие характеристики способствуют тому, что в научных текстах средства выражения субъективной модальности встречаются нечасто и носят клишированный характер. Но абсолютная объективность и устранение автора невозможны, поэтому создатель научного текста в любом случае высказывает свое отношение к материалу и выстраивает диалог с читателем. Помогают оформить развертывание научной мысли и выявить позицию говорящего в тексте вводные конструкции, которые являются одним из средств выражения субъективной модальности. Изучению функционирования вводных конструкций как показателей авторской модальности и посвящена данная работа.
Актуальность исследования обусловлена повышенным интересом лингвистического сообщества к вопросам категории модальности. В отечественной лингвистике данная тема разрабатывалась И.Р. Гальпериным2, В.В. Виноградовым3, И.П. Распоповым и А.М. Ломовым4, А.В. Бондарко5 и другими. В ходе научных исследований были разграничены понятия объективной и субъективной модальностей и описаны наиболее типичные способы их выражения (см. работы Ш. Балли,6 В.В. Виноградова,7 «Русскую грамматику»8 и др.).
Способы выражения субъективной модальности в тексте во многом 1[Кожина М.Н. Научный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / Под редакцией М.Н. Кожиной. М., 2006. С. 242-248.
2®Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
3®Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 53-87.
4[Распопов И.П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984.
5®Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. М., 2001.
6®Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
7®Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 53-87.
8®Русская грамматика. Т 2. Синтаксис. М., 1980.
зависят от функционального стиля, к которому принадлежит анализируемый текст: максимальной свободой в выражении своего отношения к описываемому обладает автор художественного и публицистического текстов; слабее субъективная модальность выражена в текстах официально-делового и научного стилей (см. работу Н.С. Валгиной «Теория текста»9 или И.Р. Гальперина «Текст как объект лингвистического исследования»10). Широк спектр научных трудов, в которых способы выражения субъективной модальности в научном тексте анализируются при сопоставлении русского и иностранных языков и посвящены проблемам переводоведения (см. работы Н.С. Золотовой11, О.Г. Шевченко,12 Р.П. Мильруда и И.В. Антипова,13 Л.Л. Вагаповой14 и других).
Вопросам модальности посвящены многие диссертации и научные статьи последнего десятилетия, что свидетельствует об интересе лингвистического сообщества к данной теме и о том, что в ней до сих пор остаются требующие изучения спорные вопросы (см. работы Г.П. Гавриличевой,15 Ж.Б. Думанишевой,16 А.Р. Мухтаруллиной17 и другие).
Категория субъективной модальности на основе анализа корпуса естественно-научных текстов была исследована Е.М. Кузьминой. Она пришла к выводу, что в данных текстах категория субъективной модальности включает в себя значения авторизации и персуазивности и обусловлена типом
9'Валгина Н.С. Теория текста. М., 2003.
10'Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
11пЗолотова Н.С. Модальность научно-педагогического текста (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. канд. филол. наук. Нальчик, 2007.
12п Шевченко О.Г. Актуализация категории модальности в научном тексте (на материале английского языка). // Сборник научных трудов НГТУ 2007. № 4. С. 105-110.
13' Мильруд Р.П., Антипов И.В. Типологические характеристики модальности в научно-исследовательском письменном тексте. // Язык и культура. 2009. № 1. С. 29-38.
14пВагапова Л.Л. Модальность в английских текстах и способы ее передачи в русском языке (на материале научно-популярных и технических текстов) Псков, 2000.
15й Гавриличева Г. П. О проблеме соотношения понятий «оценка» и «модальность» // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Филология, история, востоковедение. Чита, 2010. № 3. С. 50-55.
16й Думанишева Ж.Б. Языковые средства репрезентации субъективной модальности в романе Эрнеста Хемингуэя «По ком звонит колокол». Дисс. канд. филол. наук. Майкоп, 2011.
17йМухтаруллина А. Р. Когнитивный аспект модальности в английских и башкирских текстах. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Волгоград, 2004.
языковой личности автора-ученого и проявлением категории диалогичности. Отдельные труды, посвященные анализу категории модальности в лингвистическом тексте и наиболее типичных средств ее выражения, практически отсутствуют, чем и обусловлена актуальность данной работы.
Целью работы является описание особенностей функционирования вводных конструкций со значением ‘уверенность / неуверенность’ в лингвистической монографии как показателей категории субъективной модальности в русских гуманитарно-научных текстах.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
1. определить семантический объем категории субъективной модальности, характерный для научного стиля;
2. на основе анализа исследований определить понятие вводных конструкций и их функции;
3. на основе анализа лексико-грамматических источников выявить вводные конструкции, выражающие степень уверенности говорящего;
4. методом сплошной выборки выявить в лингвистических монография В.В. Виноградова и Е.С. Кубряковой вводные конструкции, выражающие степень уверенности говорящего;
5. охарактеризовать контексты употребления вводных конструкций.
Теоретическую базу работы составили труды, посвященные проблеме модальности (работы В.В. Виноградова , Н.Ю. Шведовой , И.Р. Гальперина , А . В . Бондарко , Г.А. Золотовой ) , оценки
(М.В. Зайнуллин24, В.Г. Адмони25, Г.В. Валимова26, Г.В. Колшанский27), стиля речи (М.Н. Кожина28, А.Н. Васильева29, М.П. Котюрова30), категории вводности (А.Ф. Прияткина31, П.А. Лекант32, С.Г. Ильенко33, Н.С. Валгина34, В.В. Бабайцева35).
Объектом исследования является категория субъективной модальности в научном тексте.
Предмет исследования — вводные конструкции со значением «уверенность / неуверенность».
Гипотеза исследования заключается в том, что функционирование категории субъективной модальности в научных текстах обусловлено влиянием элементов коммуникативной ситуации и языковой личностью исследователя, который обладает определенной свободой в выражении своей точки зрения, придерживаясь общих требований научного стиля.
Материал исследования представлен 608 контекстами введения вводных конструкций, извлеченных методом сплошной выборки из двух монографий: «Русский язык. Грамматическое учение о слове» В.В. Виноградова36 и «Язык и знание» Е.С. Кубряковой37. Две названные работы сопоставимы в содержательном плане, что и обусловило выбор источников исследования.
В труде В.В. Виноградова прослеживается идея о необходимости 24[Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория. Саратов, 1986. 25Адмони В.Г.Основы теории грамматики. М., Л., 1964.
26 Валимова Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов н/Д., 1967. 27'Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 2005.
28сКожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь, 1986. 29[Васильева А.Н. Основы культуры речи. М., 1990.
30[Котюрова М.П. Культура научной речи : текст и его редактирование : учеб. пособие. М., 2008. 31сПрияткина А.Ф. Русский язык: синтаксис осложненного предложения. М., 1990.
32Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 2004.
ЗЗИльенко С.Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка. СПб, 2009. 34 Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: учебник. М., 2000.
35пСовременный русский язык. Учебник. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация/ В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М., 1987.
36®Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1986.
37иКубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.
изучения лексики и грамматики как единой системы; в монографии Е.С. Кубряковой представлен когнитивный подход к изучению языка, при котором все лингвистические явления рассматриваются как единое целое и связаны c восприятием и памятью человека. Кроме того, временная дистанция между работами позволяет сделать некоторые выводы о динамике развития научного стиля за указанный период.
Методы описания — описательный, сопоставительный, статистический (в приложении к работе приведены четыре статистических таблицы с классификацией употребления вводных конструкций с семантикой «уверенность / неуверенность» в зависимости от контекста).
Новизна работы заключается в обращении к вопросу функционирования вводных конструкций со значением «уверенность / неуверенность» как показателей субъективной модальности в научном лингвистическом дискурсе.
Теоретическая значимость работы. Результаты работы могут помочь при дальнейшем изучении научного наследия В.В. Виноградова и Е.С. Кубряковой и вопросов текстовой модальности.
Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы для составления пособий по научному стилю речи.
Структура работы определяется целью и задачами исследования: она состоит из введения, одной теоретической и двух практических глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
В работе проанализировано 608 вводных конструкций со значением ‘уверенность / неуверенность’ как показателей категории субъективной модальности в научном гуманитарном тексте. В ходе исследования были решены следующие задачи:
1) на основе анализа исследований изучена категория субъективной модальности в научном тексте;
2) определено понятие вводных конструкций и их функции в тексте;
3) с помощью лексико-грамматических источников выделены вводные конструкции со значением категорической и проблематической достоверности, а затем методом сплошной выборки выбраны в анализируемых монографиях;
4) охарактеризованы контексты употребления вводных конструкций.
В результате исследования были сделаны следующие выводы.
1. Значение субъективной модальности, передаваемое вводными конструкциями в контексте, не всегда равно словарному значению конкретной конструкции. Их семантика раскрывается при целостном восприятии с другими языковыми показателями авторской оценки, т. е. при вынесении анализа значения вводных конструкций с традиционного грамматического уровня на текстовый. Это даёт возможность понять, как автор формулирует свои ценностные ориентации для передачи их читателю, и как последним воспринимается общая модальность произведения.
2. Вводные конструкции со значением уверенности и неуверенности используются, во-первых, как маркирующие ход авторского рассуждения, а во-вторых, при обращении авторов к чужим работам и исследованиям, с которыми авторы либо соглашаются, либо возражают им с разной степенью категоричности.
3. Большинство вводных конструкций со значением категорической достоверности используются как инструменты «стратегии возражения». Этика научного стиля подразумевает смягчение резкой характеристики чужого мнения и стремление избегнуть излишней прямолинейности в оценках, поэтому авторы могут соглашаться с частью высказывания оппонента, а затем возражать основному содержанию.
4. Для В.В. Виноградова характерна безличная манера изложения и почти полное отсутствие показателей авторской субъективности, кроме вводных конструкций; для воздействия на читателя ученый делает упор на логичность и линейность развертывания изложения, а свои гипотезы и предположения подтверждает языковыми примерами. Однако степень выражения авторской категоричности при оценке научных положений других ученых у В.В. Виноградова выше, чем у Е.С. Кубряковой.
5. Плотность лексических и синтаксических средств выражения тональности в работе Е.С. Кубряковой возрастает по сравнению с трудом В.В. Виноградова. Автор делает упор не только на логичность и доказательность, но также и на допустимое в рамках монографии эмоциональное воздействие на читателя.
6. Указанные особенности изложения материала детерминированы чертами идиостиля каждого автора и нормами научного стиля в определенную эпоху.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
