Тема: НИКОЛАЙ IВ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА

Данная работа посвящена изучению внутренней, внешней политики и характеристики императора Николая I как человека и правителя в англоязычной историографии XX - начала XXI века. Исследовательская работа охватывает англоязычную историографию с 1901 года до нашего времени. Выбор данных хронологического периода основывается и аргументируется на основании следующих доводов:
1. XX век характеризуется не только сменой идеологических парадигм, но и появлением новых научных позиций, которые также позволяют получить более разностороннюю и, следовательно, объективную картину.
2. В рамках использования компаративного подхода и сравнения точек зрения западных и российских историков, нельзя не отметить, что для российских ученых избранный отрезок времени включает в себя три крупных исторических периода, которые можно примерно разделить на следующие периоды: 1901-1924 гг., 1924-1991 гг., 1991 - настоящее время. Рассмотрение историографии в рамках одного из них обнаруживает ее тенденциозность. Получение объективной картины возможно лишь при изучении всех трех периодов.
3. В Великобритании в начале 1901 года скончалась королева Виктория, и вместе с ее смертью в прошлое ушла целая эпоха.
4. Расширение периода историографии позволяет также расширить круг исследователей, а значит, получить более широкую и подробную картину изменения позиций зарубежных историков.
Актуальность этого исследования обусловлена потребностью развития современной исторической науки в ее стремлении выявить все аспекты историографического процесса и обращением к вышедшей на первый план в современной науке проблеме восприятия облика России в мире. В рамках этой основной проблемы данная работа обращается к более незначительным, но не менее актуальным ее составляющим: значении и роли императора Николая Первого в подготовке реформ 60-х гг. XIX века, расширению и 3
упорядочению историографической базы. Кроме того, образ Российской империи времен правления Николая Павловича, представленный в работах зарубежных историков, позволяет дополнить ее внутренний образ, а также помогает в выявлении новых особенностей политической, экономической и культурной жизни страны того периода, которые не были проанализированы отечественными историками вследствие цензурных или идеологических ограничений.
Несмотря на то, что российская историография разработана по данной тематике достаточно широко (примером может послужить статья Т. В. Андреевой и Л. В. Выскочкова «Николай I: Pro et contra (зеркало для героя), изданная в 2011 году), упоминание о зарубежной историографии встречается лишь у нескольких историков современности (например, А. Ю. Дворниченко «Российская история с древнейших времен до падения самодержавия» (2010 г.) и Л. В. Выскочкова «Император Николай I: человек и государь» (2001 г.). В процессе написания магистерской работы нами был проведен анализ научной литературы: сборников, монографий и обобщающих трудов по истории России.
Основу данной работы составляют труды западноевропейских и американских историков, например, такие как: «Николай I: император и самодержец всероссийский», автор - У Брюс Линкольн, «Имперская Россия 1801 - 1905», за авторством Т. Чепмэна, «Романовы: правящие Россией, 1613-1917», автор - Л. Хьюз и многие другие. Среди монографий, вышедших в период с 1901 по настоящее время, упоминания заслуживают переводные труды, изданные на английском языке, среди которых, например, подробная работа А. Рамбо (перевод с французского языка, 1904 г.), К. Грюнвальда (также перевод с французского языка, 1954 г.) и пр., подробный анализ которых не приводится в данной работе, поскольку их оригинальным языком не был английский.
Объектом исследования является историография внешней, внутренней политики Николая Павловича и характеристики его как правителя и личности. Предмет исследования - подходы англоязычной историографии к оценке вышеупомянутой тематики.
Целью этого исследования является систематизация и анализ позиций авторов по таким вопросам внешней и внутренней политики императора, как то: крестьянский вопрос, кодификация II отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, промышленная политика Николая Павловича; восточный вопрос, европейские революции 1848-1849 гг. и 1850-1854 гг. - то есть развязывание Крымской войны; и, наконец, описание личности российского императора как государя и человека, и сравнение их подходов с таковыми в отечественной историографии, без чего работа не представляется завершенной.
В соответствии с по ставленной целью представляется необходимым решить следующие задачи:
1. систематизация представлений европейского и американского историче ского сознания в понимании одного из российских имперских периодов;
2. оценка степени репрезентации образов страны и её монарха в зарубежной историографии;
3. применение компаративного метода анализа для сравнения историографической базы России и Запада.
Методологической основой исследования является системный подход. В процессе проведения данного исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как анализ и синтез, методы группировки, сравнения и пр. При оценке места и роли англоязычной историографии о рассматриваемой теме мы использовали компаративный метод.
Структура квалификационной работы обуславливается предметом, целью и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (две из которых состоят из трех дополнительных подпунктов) и заключения.
Введение раскрывает актуальность, степень научной разработки выбранной тематики и цель исследования.
Первая глава «Внутренняя политика императора Николая I» посвящена трем наиболее значительным вехам в царствование Николая Павловича, а именно:
- крестьянскому вопросу,
- кодификационной политике,
- промышленной политике.
Также в первой главе обозначено мнение англоязычных авторов о роли Николая Павловича в проводимых реформах и указана степень разработанности проблемы.
Вторая глава «Внешняя политика императора Николая I» также рассказывает о других трех значительных моментах, но на этот раз во внешней политике императора:
- восточном вопросе,
- европейских революциях 1848 года,
- развязывании и начале Крымской войны.
В данной главе дается оценка деятельности царя во внешнеполитических делах, его роли в них и глубина проработки проблемы.
В третьей главе описывается лично сть Николая Первого как государя и человека, и анализируется отношение к нему англоязычных историков.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются окончательные выводы по рассмотренной теме.

Купить

Поставленная во введении данной магистерской работы цель была до стигнута и задачи, указанные в ее введении, решены. В ходе написания данной исследовательской работы были проанализированы основные монографические издания, опубликованные в период с 1901 года и по настоящее время.
Следует признать, что образ характера и политики Николая Павловича в зарубежной литературе не отличается большим разнообразием мнений. В большинстве изданий в пределах обозначенного хронологического периода (1901-наст. время) внешняя политика императора Николая I в основном оценивается как агрессивная и движимая экспансионистскими интересами, и что главным и наиболее важным движущим фактором для такого обоснования была защита легитимности правления.
Из большого количества просмотренных работ хотелось бы выделить две монографии, выделяющиеся из общего, наполненного стереотипами, ряда: первая под редакцией Г. Фриза, в глазах которого Николай Павлович добился больших результатов, чем его брат и предшественник - Александр I, и в которой он в отличие от большинства авторов придерживается прорусских позиций. А вторая принадлежит перу У. Брюса Линкольна, где очень качественно, взвешенно, глубоко и разносторонне рассматриваются многие аспекты деятельности императора Николая I и его личности.
В большинстве российских работ внутренняя политика императора Николая I как в крестьянском, так и промышленном вопросах оценивается положительно, учитывается значительный личный вклад царя и развенчивается сложившийся со времен революции 1917 года стереотип о том, что тридцатилетнее правление Николая Павловича было исключительно одним сплошным временем застоя; кроме того, нынешние исследователи подчеркивают значительную роль Николая I и в других аспектах внутренней политики того времени. Англоязычные историки, напротив, считают, что Николай I по вышеуказанной тематике не добился никаких весомых результатов.
В отличие от современной российской историографии, где множественные аспекты характера, а также внутренняя и внешняя политика императора Николая I стали оцениваться более объективно, взвешенно и полно, англоязычная литер атур а отличается стабильно холодным отношением к Николаю Павловичу. Что касается современных работ российских историков, сейчас наиболее важно не впасть в другую крайность 74
- идеализацию образа Николая I, которая особенно отчетливо видна в работах А. Н. Боханова, и сохранять взвешенность суждений.
К сожалению, англоязычные историки предпочитают заниматься более популярными темами и личностями: в период 1901-1924 гг. популярными темами являлись история современных исследователям событий, например, историей создания РСФСР и СССР, впоследствии уступившим место традиционному для западной историографии интересу к личностям Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Николая II, а Николаю Павловичу в течение века отводилось лишь незначительное место в монографиях об истории России в целом, или же он заслуживал небольшое количество кратких упоминаний в монографиях, посвященных отдельным аспектам его правления. Для зарубежной историографии Николай I - это личность второго, если не третьего, плана. С 1978 года, после выхода из печати подробной монографии У. Б. Линкольна об императоре, за рубежом не было издано ни одного научного труда, посвященного этому русскому царю как самостоятельной личности. По нашему мнению, личность Николая Павловича нуждается, если не в обновлении концепции, то хотя бы в дополнительном, тщательном и скрупулезном исследовании, объективно и непредвзято отображающем личные каче ства и характер русского императора.

Купить