ОГЛАВЛЕНИЕ 1
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АКСИОМАТИКА КАПИТАЛИЗМА КАК ОСНОВАНИЕ
ЦЕЛОСТНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ 13
1.1 К проблеме амбивалентности понятия долга 13
1.2. Социальная мифология: от абсолютного долга к коллективной вине
21
1.3. Капитализация долга как стратегия целостности 29
ГЛАВА 2. МИФОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ 37
2.1. К проблеме реификации 37
2.2. Потребительская культура как целостный миф 47
ГЛАВА 3. МОНТАЖ КУЛЬТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ КАК СТРАТЕГИЯ МИФОДИЗАЙНА 56
3.1. Аналитика монтажного принципа и проблема сборки субъекта 56
3.2. Социальный миф как способ организации пространства культуры.63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена спецификой современной культуры как сложноорганизованной многополярной системы, в которой тенденция к глобализации и унификации ценностных установок сочетается с перманентным расширением функционального пространства, инкорпорирующего внутрь себя новые и зачастую противоречивые социокультурные феномены. Кризис, связанный с невозможностью реализации единого мировоззрения в рамках всей гетерогенной многоликости культуры, то и дело ускользающей от любых строгих дефиниций, обуславливает поиск концептуальных констант, позволяющих обозначить общий вектор репрезентации современной культуры. Сфера бытования социальной мифологии продолжает оставаться тем пространством, которое формирует смысловой ландшафт всего сообщества индивидов, «глобальной деревни», жизнедеятельность которой опосредована информационной медиасредой, наделяющей статусом событийной значимости всё происходящее. Поскольку при всем разнообразии внешних проявлений культуры, она предполагает единство смысла, определяющего целеполагание носителей культуры, уместно говорить о специфической мифологической рациональности коммуникативно-предметного поля, конструируемого в практиках мифодизайна. Создание смыслового и образного единства в контексте рекламных технологий и рыночно-потребительских отношений не исчерпывает преобразовательный потенциал мифодизайнерских технологий: практики, входящие в инструментарий мифодизайна, экстраполируются на многие области культуры, проявляясь в самых разных сферах и соединяя их воедино. Принцип монтажной сборки как универсальная стратегия конструирования целостности нуждается в культурфилософской рефлексии. Существенный эвристический потенциал проблематики монтажа культуры обуславливается не только особенностями современной глобальной капиталистической культуры, но и принципом организации критического или апологетического дискурса о ней.
Степень научной разработанности темы. Постановка проблемы целостности современной культуры в контексте теории мифодизайна является довольно перспективной и актуальной исследовательской стратегией. Разработкой проблемного поля мифодизайна как междисциплинарного проекта занимаются по преимуществу отечественные исследователи, среди которых стоит упомянуть А. В. Ульяновского (ему принадлежит актуализация самого термина и разработка теории, объединяющей культурфилософскую рефлексию и аналитику рекламы) и А. В. Тарасенко, занимающегося проблемами мифодизайна управления. Изучению проблемы целостности культуры как пространства действия различных мифодизайнерских технологий (таких, как монтаж, ассамбляж и т.д.) посвящены работы научного семинара по проблеме целостности, представленные такими исследователями, как Ю. Н. Солонин, Е. Г. Соколов, Н. В. Голик и др. Необходимо также упомянуть о разработке общетеоретических особенностей феномена целостности, которые осуществлялись в истории советско-российской науки неоднократно. К примеру, труды философа И. В. Блауберга.
Следует отметить, что значительный исследовательский потенциал данной проблематики обуславливается сложившейся традицией осмысления постнеклассической культуры и целым рядом методологических подходов, отображающих различные стороны вопроса о целостности культуры. Так, изучению констант коллективных представлений современной капиталистической культуры посвящены работы классиков социальной теории К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Т. Веблена. Критика тотальности современной буржуазной идеологии, и ее основополагающим сюжетам разворачивается в трудах представителей Франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, В. Беньямин, Ю. Хабермас). Осмыслению структуры и содержания современной культуры как общества потребления посвящены работы таких исследователей, как Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари и др. Разработка проблем культуры позднего капитализма и постмодерна осуществлялась в трудах Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона, Т. Иглтона, С. Жижека, а также в наиболее актуальных наработках А. Дугласа и Д. Гребера. Теоретическое осмысление современных мифов, их классификация и апробация прослеживается в работах Ж. Сореля, Р Барта, К. Леви-Стросса, К. Хюбнера и многих других. Наконец, аналитика монтажа в контексте современной и постсовременной культурной парадигмы содержится в работах таких теоретиков, как Р. Краусс и Р. Бокок.
Целью диссертационного исследования является обнаружение концептуальных констант современной культуры, позволяющих рассматривать её как целостность, организованную по принципу мифодизайнерского монтажа.
Исходя из обозначенной цели, формулируются следующие задачи исследования:
1. Осуществить анализ концептуальных констант современной культуры, формирующих её мифологический дискурс.
2. Раскрыть смысловое содержание техники монтажа и проследить её дальнейшее развитие.
3. Определить роль монтажного принципа в проблематике сборки целостности.
4. Обозначить специфику практики мифодизайна в контексте организации социокультурной реальности.
Теоретические и методологические основы исследования.
Для выявления концептуальных констант современной культуры, формирующих целостный мифологический дискурс, применяется совокупность исследовательских подходов. Так, становление мировоззренческой парадигмы современности анализируется с помощью диалектического подхода, позволяющего зафиксировать внутренние противоречия, а также метод истории идей и системный подход, выявляющие динамику развития гетерогенных социальных представлений как единой системы. Культурфилософская рефлексия в работе сочетается с компаративистским подходом, что позволяет выявить не только содержание основных элементов культуры, но также обозначить их репрезентацию в социокультурном пространстве. В процессе аналитики современного мифа предпочтение отдавалось семиотическому и структуралистскому подходу, которые обеспечивают понимание специфики мифодизайнерских практик. Культурологический подход в осмыслении феномена монтажа позволил раскрыть его значение в контексте изобразительного искусства, а системный подход обеспечил понимание технологии сборки во взаимосвязи с различными проявлениями современной культуры.
В диссертационном исследовании были выявлены концептуальные константы, формирующие целостность современной культуры через реализацию мифодизайнерского принципа сборки. Было развернуто и обосновано понимание современной культуры как целостной неоднородной системы, функционирующей в режиме производства и потребления - предметного и знакового - и укорененной в мифологии амбивалентного представления долга-вины как системообразующего принципа целостности. Было установлено, что феномен монтажа представляет собой один из ключевых межотраслевых методов организации современной культуры, повлиявших на совокупность различных практик (от искусства до идеологии и рекламы). Доказательством тому является история становления одного из видов монтажа - коллажной техники, которая не только отражает тенденции позднего модерна, но и предвосхищает всю культурную матрицу позднего капитализма.
Было доказано, что монтажный принцип отражает специфику антропологических констант постсовременного субъекта, а также их перенос в пространство социальных представлений. Так, трансформация жизненного мира человека, оборачивается организованностью по принципам нелинейности, дискретности смысловых рядов, абстрактности социальных отношений. Индивид понимается как рекурсивный субъект, бытие которого расщеплено в процессе коммуникативных практик, а целостность может обеспечиваться только в процессе мифодизайна. Было раскрыто содержание концепта мифодизайна как совокупности практик сборки и отладки социокультурной реальности, фундированной аксиоматикой конкретного мифа, которые регулируют взаимоотношения индивида с окружающим миром. Было выявлен опосредованный характер социальной мифологии, формирующей ландшафт современной культуры, а также дискурс о самой культуре, аксиология которого нивелируется до уровня абстрактной коммуникативной практики.
Дальнейшие исследовательские и практические перспективы мифодизайнерского метода представляются весьма интригующими. Современное общество все еще находится в рамках культурной парадигмы модернити как противоречивого открытого проекта, а значит, потребность в организации социокультурной коммуникации через производство мифов будет сохраняться.
1. Альтюссер Л. За Маркса. M.: Праксис. 2006. - 392 с.
2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.
3. Арендт X. Скрытая традиция: Эссе / Ханна Арендт; Пер. с нем. и англ. М.: Текст, 2008. - 221 с.
4. Аршинов В. И., Лепский В. Е. Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред.: В.И. Аршинов, В.Е. Лепский. - М.: ИФРАН, 2010. - 271 с.
5. Барт Р Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.
6. Барт Р Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2004. — 320 с.
7. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, 1995. - 456 с.
8. Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ, 2012. 288 с.
9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia-Центр; Медиум, 1996. - 114 с.
10. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Едиториал УРСС, 1997. 448 с.
11. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион - Русская книга, 2003. - 303 с.
12. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2009. — 392 с.
13. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С. Зенкина. — М.: Рудомино, 1995. -174 с.
14. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011. - 975 с.
15. Бродель Ф. Динамика капитализма. C.: Полиграмма. 1993. - 128 с.
16. Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье.-M.: Socio-Logos, 1993. - 333 с.
17. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер.- М.: Прогресс, 1990. -804с.
18. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. — М.: Наука, 1987. - 218 с.
19. Гребер Д. Долг: первые 5000 лет истории. — М.: Ад Маргинем Пресс,
2015. 528 с.
20. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: 2004. - 178 с.
21. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.
22. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Изд-во «Логос», 1999. - 224 с.
23. Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. М.: Logos-altera. 2006. - 256 c.
24. Джеймисон Ф. «Марксизм и интерепретация культуры». М.-Е.: Кабинетный ученый. 2014. - 412 с.
25. Дмитриев А. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920 - 1930-е гг.). СПБ.: Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге. 2004. - 528 с.
26. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. В. Софронова. М.: Изд-во «Художественный журнал», 1999. - 236 с.
27. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / С. Жижек; пер. с англ. Артема Смирного. - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.
28. Зиммель Г. Избранное. Т. 1: Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - 671 с.
29. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада. 1996. - 256 с.
30. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. - №7. - С. 153-164.
31. Кара-Мурза С.Г Манипуляция сознанием. М.: Изд-во: Эксмо, 2005. — 832 с.
32. Козловски П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика,
1997. - 238 с.
33. Краусс Р Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. - 318 с.
34. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. М.: София, Гелиос, 2002. - 256 с.
35. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. - М.: Республика, 1994. - 384 с.
36. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя,
1998. -160 с.
37. Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: «Логос-Альтера», 2003. - 416 с.
38. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены / Д. Лукач. - М.: Прогресс, 1991. - 410 с.
39. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - 256 с.
40. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. —464 с.
41. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 408 С.
42. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. М.: Издат. Фирма «Восточная литература» РАН, 1996. - 360 С.
43. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 томах. Т. 5: По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. Случай «Вагнер» / Ницше Ф. М.: Культурная революция, 2012. - 480 с.
44. Пикетти Т. «Капитал в XXI веке». М.: Ад Маргинем Пресс. 2015. - 591 С.
45. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. - М.: «Academia Центр», «Медиум», 1995. - 412 С.
46. Солонин Ю. Н. Принцип целостности и науки о культуре. Труды научного семинара по целостности: Коллективная монография / под редакцией Е.Г. Соколова, Ю.Н. Солонина - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2014. - 142 с.
47. Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. с фр. В.М. Фриче. М.: Польза, 1907. - 225 С.
48. Сюриа М. Деньги: крушение политики. СПБ.: Наука, 2001. - 138 с.
49. Ульяновский A.B. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. — Спб.: Питер, 2005. - 544 с.
50. Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт Личности, 1995. - 300 с.
51. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 416 с.
52. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова М., СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997. - 311 с.
53. Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. М.: Республика, 1996. — 448 с.
54. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. — М.: Академический проект, 2001. - 240 с.
55. Энафф М. Дар философов. Переосмысление взаимности. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2015. - 320 с.
56. Agamben G. Opus Dei: An Archaeology of Duty. Stanford, California. Stanford University Press. 2013. 164 p.
57. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Fore-casting. New York. Basic Books. 1973. 756 p.
58. Bocock R. Consumption. London; New York. Routledge. 1993. 131 p.
59. Brockelman T. P The Frame and the Mirror: On Collage and the Post-modern. Evanston, Illinois. Northwestern University Press. 2001. 252 p.
60. Douglas A. X. The Philosophy of Debt. London; New York. Routledge.
2016. 181 p.
61. Goodchild P. Capitalism and Religion: the Price of Piety. London; New York. Routledge. 2002. 273 p.
62. Katchadourian H. Guilt. The Bite of Conscience. Stanford, California. Stanford University Press. 2010. 392 p.
63. Nealon J. T. Post-postmodernism, or, the Cultural Logic of Just-In-Time Capitalism. Stanford. Stanford University Press. 2012. 243 p.
64. Pihlstrom S. Transcendental Guilt: Reflections on Ethical Finitude. Ply-mouth. Lexington Books. 2011. 145 p.
65. Von Hendy A. The Modern Construction of Myth. Bloomington. Indiana University Press. 2001. 408 p.