Тема: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА К КРИЗИСНЫМ ПЕРИОДАМ

Актуальность темы исследования. В отношениях между Россией и ЕС на протяжении последних двух десятилетий прослеживается много подъёмов и падений, а также неоднократных острых кризисов. В партнерстве России с ЕС наблюдается большое число проблем двустороннего характера практически сразу после распада СССР. И в основном они связаны с неоправдавшимися ожиданиями обеих сторон по отношению друг к другу. Евросоюз планировал построение в России в короткие сроки эффективной демократии, а Россия находилась в ожидании от ЕС «экономического чуда» с одновременным обретением достойного места в рамках большой Европы.
Помимо прочих поводов для недовольства данных сторон, сложилось непринятие политики друг друга по отношению к отдельным странам, в том числе государствам СНГ. Применительно к ЕС прослеживается обеспокоенность по поводу перспективы восстановления в определённой форме некой новой «российской империи». Что же касается России, то в рамках стратегии по расширению ЕС и НАТО на пространство, входящее в СНГ, видится политика по выдавливанию Москвы из сферы значимых в жизненном плане интересов. Однако, невзирая на частую взаимную неудовлетворенность, тем не менее, в особо сложные периоды международных кризисов (например, вокруг Югославии в 1999 г., во время Кавказского конфликта 2008 г.) именно ЕС выполнял функцию по выравниванию отношений России с США и НАТО. Украинский кризис продемонстрировал прямо противоположную тенденцию, что вылилось в открытое противостояние между РФ и ЕС.
В настоящий момент линия по партнерству России с ЕС находится на минимально низком уровне. В частности, в 2014 г. двусторонние отношения были переломлены в связи с кризисом вокруг украинских событий и переходом Крыма под юрисдикцию Российской Федерации. Это заметно испортило сложившийся диалог, повлияло на политику европейских партнеров России.

Особо серьезный удар был нанесён по двусторонним отношениям после введения Евросоюзом и США международных экономических и политических санкций в отношении России, что повлекло ассиметричные ответные меры РФ. Указанная картина отношений развивается на фоне целого ряда конфликтов в геополитическом и региональном масштабе, на которые и ЕС, и РФ пытаются оказывать непосредственное воздействие. Тем самым актуализируется вопрос о средствах и способах кризисного урегулирования в рамках политики данных сторон.
Объект исследования – отношения Российской Федерации и Европейского Союза.
Предмет исследования – отношения России и ЕС к международным кризисам и инструментам их урегулирования.
Цель исследования – выявить особенности разрешения Российской Федерацией и Европейским Союзом кризисов на современном этапе в условиях санкционного и геополитического противостояния.
Задачи данной работы вытекают из поставленной цели, объекта и предмета исследования и заключаются в следующем:
 провести анализ институциональных основ взаимоотношений России и Европейского Союза;
 выявить причины кризисных ситуаций, сложившихся между Российской Федерацией и Европейским Союзом;
 охарактеризовать основные направления сотрудничества и противоречивого взаимодействия России и Европейского Союза;
 спрогнозировать дальнейшее развитие взаимоотношений Российской Федерации и Европейского Союза в кризисном урегулировании.
Уровень разработанности проблематики. Данная тема является для российской политической науки недостаточно изученной. Научные труды, в которых исследуются различные стороны проблематики формирования и

осуществления взаимодействия ЕС и РФ в части территориальных конфликтов, можно разделить на две группы.
Первую группу составляют работы российских и зарубежных авторов, посвящённые общим проблемам политики РФ и ЕС по отношению к отдельным государствам и регионам, отдельным факторам, влияющим на эту сферу общественных систем, принципам установления двусторонних и многосторонних международных отношений1.
В работах российских и зарубежных учёных большое внимание уделяется политике европейской безопасности и противодействию России в рамках расширения ЕС и НАТО на восток. В последние годы преимущественно в западной науке активно дискутируется вопрос о достоинствах и недостатках разных моделей построения отношений между данными сторонами, а также вопросы вмешательства России и европейских стран во внутренние дела отдельных государств.
Вторую группу составляют исследования, в которых рассматриваются специальные проблемы кризисного урегулирования со стороны ЕС и РФ. В них получили своё отражение такие вопросы, как история и современное состояние взаимодействия и противостояния Европы и России, её ориентиры и воплощение применительно к отдельным ситуациям, тенденции и перспективы развития отношений в этой сфере2. Этим аспектам проблемы посвятили свои работы Р.М. Байгулов, М.И. Ведерникова, А.В. Вовенда, А.Э. Галумов, М.В. Данилина, Е.А. Егоров, Ю.С. Зопунян, А.Ю. Кловацкий, М.М. Кухтин, Н.А. Мишина, В.Н. Чернега, М.Л. Энтин и другие.
Несмотря на то, что отдельные аспекты проблематики взаимоотношения ЕС и РФ по отношению к региональным конфликтам освещались в отечественных изданиях, специальных исследований, посвящённых концептуальным вопросам воздействия на конфликтующие стороны, в российской политологии на современном этапе мало, в силу чего ряд проблем остается без должного теоретического осмысления. К их числу следует отнести инструментарий кризисного урегулирования, используемый ЕС и РФ в современных политических отношениях, особенности построения диалога в условиях кризисных ситуаций, «сценарии» разрешения конфликтов и специфика согласования их условий между РФ и ЕС.
Всё это свидетельствует о том, что существует необходимость в дальнейшей теоретической разработке проблем кризисного регулирования со стороны ЕС и РФ применительно к отдельным региональным проблемам. Поэтому в рамках данной работы автор проанализировал институциональные условия построения взаимоотношений РФ и ЕС относительно отдельно взятых конфликтов, в том числе с участием России (военные операции в Нагорном Карабахе, Чечне, Южной Осетии) и отдельных стран-участниц Европейского Союза (Югославия, Приднестровье). Выбор именно данных вооружённых конфликтов обоснован тем обстоятельством, что в их разрешении Россия и страны ЕС принимали непосредственное участие, вырабатывая особый набор средств и способов воздействия на конфликтующие стороны.
В работе исследованы достижения в кризисном урегулировании и трансформация средств мирного разрешения конфликтов на фоне современного вооружённого противостояния конфликтующих сторон на востоке Украины.
Теоретическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных учёных по методологии политических исследований (Эбер Ж., Морозовой Г.В., Анненкова В.Н., Исаева А.А., Лубышевой Л.И., Григорьевой Н.С., Заколоднего Р.А., Мальцевой Д.А. и др.), исследования, развивающие основные положения теорий политического и государственного управления (Алексеева С.В., Красникова А.А., Матвеева Л.П., Лотоненко А.В., Алтухова С.В., Архиповой С.А., Банникова А.М., Якунина В.И. и др.), принятия политических решений (Фетисова В.А., Переверзина И.И., Погосян Е.В., Езаова М.И., Хлопкова А.В. и др.), политических элит (Булатова Р.А., Гердт Т.Б., Крохиной Е.В., Овсянниковой К.А. и др.), теории региональной политики и управления (Жердева А.Е., Кузменко Г.Н., Литвина А.В., Лопатина А.П., Максимовой О.Н., Новокрещенова В.В., Шихова В.П. и др.), а также работы социологической, экономической, юридической направленности, в которых обозначены политически значимые аспекты кризисного урегулирования в международных отношениях. В работе активно использовались результаты монографических и диссертационных исследований, материалы научных конференций, доклады официальных представителей власти в ЕС и РФ.
Методологическая основа исследования проблем кризисного урегулирования базируется на методах системного, структурно- функционального и институционального анализа. Метод системного анализа задействован при исследовании экономических и социальных факторов, влияющих на эффективность международных отношений, а также для прогноза результативности отдельных политических мер на региональном уровне. При помощи структурно-функционального метода были выявлены модели формирования кризисов и особенностей их разрешения как на территориальном, так и на межгосударственном уровнях. Кроме того, данный

метод позволил выделить механизмы реализации кризисного урегулирования. Также посредством указанного метода автор установил взаимосвязь интересов политических элит. Посредством метода компаративного анализа установлены модели отношений по урегулированию конфликтов между различными странами и международными союзами. Поэтому в работе приведены примеры из практики зарубежных политических систем, европейские концепции антимилитаристской политики, проанализирован опыт отдельных государств по порядку построения отношений с региональными властями. Институциональный метод использовался при оценке экономических и политических аспектов территориальных конфликтов. Неоинституционализм позволил выявить неформальные стороны в управлении международным и региональным кризисом.
Также в процессе исследования применялись и иные методы гуманитарных наук, в частности, диалектический и герменевтический методы.
Эмпирическая основа исследования состоит из следующих групп источников:
- публичные выступления и доклады политических деятелей, в которых выражены политические установки по развитию кризисного урегулирования;
- экспертно-аналитические материалы с официальной оценкой деятельности политических институтов в сфере кризисного урегулирования;
- прикладные исследования по оценке эффективности международных инструментов решения конфликтов;
- материалы международных, общероссийских и региональных научно- практических конференций, круглых столов и научных семинаров;
- сведения открытого характера, представленные на официальных сайтах органов власти;
- материалы периодической печати;
- данные политической и социально-экономической статистики.

Научная гипотеза исследования. Потенциальная интеграция России в рамках известных четырех общих пространств с ЕС смогла бы начисто снять с повестки дня всех европейских государств, в том числе входящих в СНГ, указанное противостояние «Россия или ЕС?». Тем самым нивелировалось бы само понятие «яблоко раздора» применительно к территории СНГ. Таким образом, в качестве первого условия по сотрудничеству России с ЕС применительно к постсоветскому пространству станет увеличение объёма договорно-правовой базы, направленной на регламентацию их взаимных отношений.
Положения, выносимые на защиту:
1. До той поры, когда Россия и ЕС не перестанут расценивать новые независимые страны в качестве зоны с вакуумом силы, нуждающейся в непременном заполнении по принципу «игры с нулевой суммой», говорить о каком-либо реальном сотрудничестве не приходится, особенно применительно к урегулированию тех конфликтов, которые возникли и продолжают возникать в пространстве СНГ.
2. Значимым условием в отношении России и ЕС к кризисным ситуациям на постсоветском пространстве может стать определение совместной инициативы, которая выражалась бы, например, в функциональном подходе по сотрудничеству в области СНГ в рамках наиболее важных направлений по сферам экономики, внутренней и внешней безопасности, а также науки.
3. Подобный функциональный подход в сотрудничестве России и ЕС применительно к пространству бывшего СССР по проекту
«расширенного Восточного партнерства» или в рамках новой версии «Восточного партнерства+» мог бы допустить преодоление возникающих в этом процессе очередных разграничительных линий в данном регионе.

4. Данный проект никоим образом не вступает в противоречие с существованием иных региональных объединений, например, Совета между Россией и НАТО на фоне поблёкших перспектив его существования, а также ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. Напротив, он предложил бы новый формат по сотрудничеству касательно каждого заинтересованного государства. В таком режиме заключается преимущественное положение предложенного подхода, который пересекал бы любые разграничения, возникающие между отдельными регионами и соответствующими многосторонними организациями.
Теоретическая значимость результатов магистерского исследования заключается в концептуализации особенностей формирования и осуществления моделей кризисного урегулирования в практике ЕС и РФ. Предложенные подходы к разработке и реализации стратегий разрешения региональных и международных конфликтов позволяют выявить новое направление политических исследований в отечественной науке.
Данное магистерское исследование существенно развивает знания в области изучения современной российской и европейской политики и механизмов воздействия на конфликтующие стороны. Достоверные представления о специфике политико-экономического воздействия на участников кризиса позволит более полно и объективно понять происходящие преобразования и спрогнозировать будущие политические решения в России и ЕС. Поэтому результаты данной работы могут послужить базой для последующего проведения теоретических и прикладных исследований в области международных отношений.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что высказанные автором предложения по совершенствованию механизмов урегулирования конфликтов могут использоваться при оценке эффективности использованных инструментов воздействия. Результаты проведённого

исследования могут быть задействованы в деятельности научно- исследовательских организаций, преподавании общих и специальных политологических дисциплин, специальных образовательных курсов в учебных заведениях.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх разделов, в которых планомерно раскрыты политические аспекты отношения России и Европейского Союза к кризисным ситуациям в отдельных странах, а также заключения и списка использованных источников.



Купить

По итогам проведённого исследования, необходимо отметить, что на современном этапе очевидно отсутствие какого-либо прогресса в переговорах, проводимых Россией с Евросоюзом относительно заключения нового основополагающего двустороннего договора. Сущность прежнего партнерства по модернизации в рамках концепции на всестороннюю демократизацию политических, социальных и экономических сторон жизни общества даже на предсанкционном этапе сводилась лишь к усечённым проектам технической направленности.
В результате кризиса с РФ трансформируются отношения ЕС с рядом мировых держав. Как полагают эксперты из брюссельского Совета, занимающегося внешней политикой, ЕС в плане экономического смысла сегодня все чаще становится не субъектом, а объектом. Так, в 2010 г. Евросоюз стремился укрепиться в плане своего влияния на близлежащие регионы, а уже в 2011 г. ему пришлось воспользоваться определённой помощью со стороны других государств.
Относительно США произошло превращение ЕС из статуса партнера по решению глобальных проблем, собственно, в саму проблему данной категории. Союз подвергся вмешательству МВФ и был вынужден обратиться за помощью к Китаю и России, чтобы спасти еврозону.
Высказанная экспертами критика, как представляется, значительно преувеличена, однако в этой связи не следует забывать о факторах начала самого кризиса. Вместе с тем, оценивая количественные показатели, сегодня уже сложно установить некое уменьшение действия «мягкой силы» со стороны ЕС. Последняя сопровождается потерей прежних международных позиций. Однако уже не вызывает сомнений тот факт, что к окончанию 2012 г. Европейский Союз сделался менее привлекательным в качестве модели и

образца относительно третьих стран, включая определённым образом и Российскую Федерацию.
Таким образом, кризисные процессы нанесли значительный удар в отношении репутации ЕС, выступавшего ранее в качестве эффективной модели по региональной интеграции, и нивелируют его как новый центр «мягкой силы», который был привержен идее многостороннего сотрудничества.
Концентрация внимания России относительно евразийского направления выступает результатом неопределенности в дальнейшей судьбе происходившей всё это время так называемой «российской модернизации». Судя по всему, у высшего руководства России сложилось впечатление, что в рамках данного направления не стоит испытывать серьёзных ожиданий на фоне слабеющего ЕС.
Что же касается прежней концепции модернизации, то она подвергается постепенно замене на новый проект – ре-индустриализации России, в рамках которого локомотивом выступает именно оборонная промышленность с неким иллюзорным заимствованием «позитивного советского опыта» и с учётом новейших технологий. В то же время в объявленной концепции большинство аспектов остаются непонятными.
Руководство России настаивает на попытке европейских партнеров в процессе работы над новым базовым соглашением фиксации в нём обязательств, выходящих за границы основных обязательств России, рассматриваемой в качестве члена ВТО.
Российская Федерация так же, как и ЕС, признала в собственных основополагающих актах факт того, что региональные конфликты выступают ключевым проблемным вопросом в рамках европейской и международной безопасности. Их существование катализирует разрастание экстремизма и терроризма, формирует организованную преступность и способствует распространению оружия массового поражения.

Приоритетом для Российской Федерации, равно как и для ЕС, являются конфликты, возникающие на европейском континенте, а также в ряде сопредельных регионов:
- постсоветское пространство;
- Западные Балканы;
- Ближний и Средний Восток.
В их числе, прежде всего, - «замороженные» конфликты на Балканском полуострове (Косово) и в кавказском регионе (Южная Осетия и Абхазия). Это связано с тем фактом, что и Сербия, и Грузия до сих пор не смирились с потерей части своих территорий. Сюда же можно отнести «отложенный» конфликт, имевший место в Боснии и Герцеговине, которые признаны специалистами как нежизнеспособные государственные образования.
К зонам соприкосновения ЕС и РФ можно отнести ряд «замороженных» конфликтов, возникших в пространстве СНГ (прежде всего, в Приднестровье и в Нагорном Карабахе). Сюда же можно отнести проблему Кипра, которая досталась в качестве наследства ещё со времен «холодной войны». Аналогичный характер имеет и афганский конфликт, который был порождён как результат эпохи биполярности.
Вместе с тем ключевое значение в отношениях ЕС и России, конечно, приобрели конфликты, возникшие в пространстве СНГ. Особое в течение последних тридцати лет усиление напряженности отношений России и Запада уже по итогам кавказского кризиса в августе 2008 г. обнажило полный объём противоречий данных сторон относительно постсоветского пространства.
Россия так же, как и ЕС, признаёт потребность в сотрудничестве по урегулированию различных региональных конфликтов. Даже в определённой степени они принимали участие и участвуют до сих пор на уровне различных международных форматов, но подобное сотрудничество не связано с какой- либо высокой эффективностью. Тем самым сегодня до сих пор не заложен фундамент под создание какого-либо общего механизма для кризисного

урегулирования, из-за чего нет выработки общего восприятия относительно его целей и принципов.
На фоне переориентации стратегии во внешней политике, а равно и ключевых ресурсов США в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и при условии радикального сокращения американцами своего военного присутствия на территории Европы в ЕС постепенно происходит осознание, что обеспечить безопасность в рамках Большой Европы и сопредельных регионов будет личным делом самих европейцев. В таком случае без Российской Федерации решить данную задачу практически невозможно. Вне рамок эмоций и предпочтений, Россия является потенциальным важным партнером ЕС по решению проблем в Приднестровье, Нагорном Карабахе, по ядерной программе Ирана, войны в Сирии и т.д. Если бы вывести сотрудничество России и ЕС по обеспечению международной безопасности на эффективный уровень, то значительно усилился бы механизм в области глобального управления, включая его военную составляющую.
Во многом надуманное и фиктивное разграничение «Запад или Россия?» применительно к пространству СНГ всегда становилось препятствием и продолжает выступать в качестве барьера для развития партнерства как принципа построения отношений между Россией и ЕС.
Таким образом, до той поры, когда Россия и ЕС не перестанут расценивать новые независимые страны в качестве зоны с вакуумом силы, нуждающейся в непременном заполнении по принципу «игры с нулевой суммой», говорить о каком-либо реальном сотрудничестве не приходится, особенно применительно к урегулированию тех конфликтов, которые возникли и продолжают возникать в пространстве СНГ.
Что же касается самой Российской Федерации, то она осталась за рамками упомянутой европейской политики по соседству и сегодня не обладает никаким новым договором. Более того, переговоры относительно таких соглашений приостановлены в силу тех проблем, которые были обозначены

выше. Однако становится вполне очевидным, что потенциальная интеграция России в рамках известных четырех общих пространств с ЕС смогла бы начисто снять с повестки дня всех европейских государств, в том числе входящих в СНГ, указанное противостояние «Россия или ЕС?». Тем самым нивелировалось бы само понятие «яблоко раздора» применительно к территории СНГ. Таким образом, в качестве первого условия по сотрудничеству России с ЕС применительно к постсоветскому пространству станет увеличение объёма договорно-правовой базы, направленной на регламентацию их взаимных отношений.
Не менее значимым условием в предотвращении конфликтов между Россией и ЕС применительно к постсоветскому пространству может стать определение совместной инициативы, которая выражалась бы, например, в функциональном подходе по сотрудничеству в области СНГ в рамках наиболее важных направлений в сферах экономики, внутренней и внешней безопасности, а также науки. Подобный функциональный подход в отношениях России с ЕС к сотрудничеству применительно к пространству бывшего СССР согласно проекту «расширенного Восточного партнерства» или в рамках новой версии
«Восточного партнерства+» мог бы допустить преодоление возникающих в этом процессе очередных разграничительных линий в рамках данного региона. Такой проект никоим образом не вступает в противоречие с существованием иных региональных объединений, например, Совета между Россией и НАТО на фоне поблёкших перспектив его существования, а также ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. Напротив, он предложил бы новый формат сотрудничества касательно каждого заинтересованного государства. В таком режиме заключается преимущественное положение предложенного подхода, который пересекал бы любые разграничения, возникающие между отдельными регионами и соответствующими многосторонними организациями.
В то же время для достижения этого оба партнера вынуждены покинуть порочный круг, в котором они существуют уже столько времени, и качественно

новым путём трансформировать собственные подходы. Российской Федерации следует прекратить практику отношения к государствам СНГ в качестве её собственного постсоветского пространства, равно как и не нужно приобретать их лояльность при возрождении подобия на коалицию стран-сателлитов с целью увеличения собственного престижа и с позиций самоутверждения. Россия нуждается в определении своих приоритетов в СНГ, а уже в соответствии с ними должна выстраивать собственную политику. В свою очередь, ЕС, равно как и весь Запад, вынужден признать тот факт, что СНГ выступает зоной жизненно важных интересов для России. Вместе с тем, осознание данного обстоятельства вовсе не влечёт наличия у РФ определённых особых прав в рамках этого пространства, которые допускали неоимперское притязание и нынешние методы проведения данной политики. Тем самым ЕС необходимо на фоне практики последнего десятилетия значительно в большем объёме учитывать интересы безопасности России.
Купить