Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Работа №64200

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовное право

Объем работы73
Год сдачи2017
Стоимость4950 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
322
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
Глава 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой аспект 10
1.1. Статья 299 УК РФ в системе норм, посягающих на правосудие: ретроспективный анализ 10
1.2. Общие проблемы понятия «уголовная ответственность» 13
Глава 2. Характеристика юридического состава преступления (ст. 299 УК РФ) 23
2.1. Объективные признаки преступления 25
2.2. Субъективные признаки преступления 54
Глава 3. Превышение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий 59
Заключение 65
Библиографический список использованной литературы 68


Актуальность темы работы «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» состоит в том, что в ст. 18 Конституции РФ прямо устанавливается, что именно права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции).
Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.
Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею» . К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.
Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие , имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, фальсификация доказательств и др. «Достойное» место в этом ряду занимает привлечение к уголовной ответственности невиновных (ст. 299 УК РФ).
Несмотря на то, что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер, более того, стали нормой.
Как отмечает Н.А. Колоколов «Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга» .
Группа адвокатов на страницах журнала «Законность» говорит о том, что «уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан... С защитой прав и свобод, как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно... А законность как была в загоне, так и осталась... При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий...» .
Безусловно, что цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования.
В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 2005 г. - 7, в 2006 г. - 4, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 6, в 2009 г. - 10, в 2010 г. - 3, в 2011 г. - 6, в 2012 г. - 4, в 2013 г. - 4, в 2014 г. - 9, в 2015 г. - 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ . Можно утверждать, что рассматриваемое преступление можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.
В связи с изложенным сохраняется востребованность комплексного исследования проблем, связанных с квалификацией деяний по ст. 299 УК РФ. В частности, необходимо уделить внимание анализу современных тенденций развития данного явления, исследованию уголовно-правового потенциала противодействующих мер.
Значительное внимание в своих исследованиях отмеченным вопросам уделили такие авторы, как А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаева и др., однако многие вопросы теории и правоприменения на сегодняшний день еще остаются открытыми.
Объектом работы являются общественные отношения в сфере борьбы с деяниями, предусмотренными ст. 299 УК РФ.
Предметом работы являются положения российского уголовного законодательства об ответственности за деяния, предусмотренные ст. 299 УК РФ, положения уголовно-процессуального законодательства, современная судебная и следственно-прокурорская практика по данной проблеме, в т.ч. судов общей юрисдикции Белгородской области.
Цель работы - выявление особенностей квалификации преступлений, связанных с привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.
Задачи работы:
1. Дать оценку историческому опыту квалификации преступлений, связанных с привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
2. Рассмотреть спорные вопросы понятия «уголовная ответственность» применительно к ст. 299 УК РФ. Охарактеризовать их влияние на квалификацию преступления;
3. Выявить и охарактеризовать особенности объективных и субъективных признаков исследуемого преступления, их влияние на квалификацию;
4. Определить содержание признака заведомости;
5. Обосновать привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как специального вида превышения должностных полномочий;
6. Внести предложения, направленные на совершенствование правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Методологическую основу работы составляют общенаучный, диалектический метод познания, исторический системный подход, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, статистический, а также социологический и другие приемы исследования.
Нормативной основой работы явились нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и других отраслей российского права. В процессе работы была проанализирована необходимая философская, историческая, психологическая, уголовно-правовая и уголовно¬процессуальная литература, а также зарубежное уголовное и иное законодательство по исследуемой проблеме.
Эмпирическая основой работы явились Постановления Верховного суда РФ, судебная практика судов субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных уголовно-правовых проблем противодействия преступлениям, связанным с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В работе проведена комплексная разработка уголовно-правовых проблем, связанных с квалификацией преступлений по ст. 299 УК РФ.
Также в работе на основе существующего в уголовном и уголовно-процессуальном праве научно-методического аппарата были выявлены проблемы, связанные с недостатками законодательного формулирования соответствующих уголовно-правовых запретов и правоприменительной практики. В результате вносится определенный вклад в совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности органов государственной власти по борьбе с привлечением заведомо лица
невиновного к уголовной ответственности.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы о сущности исследуемого правового явления позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание исследуемых противоправных деяний в современном Российском государстве, выявить новые подходы к уголовно-правовому противодействию данному виду преступлений.
Практическая значимость работы состоит в рекомендациях по квалификации данного вида преступлений по признакам основного непосредственного объекта, предмета преступления, а так же конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 299 УК РФ.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. Российское дореволюционное законодательство, начиная с Судебника 1550 г. и Соборного уложения 1649 г., продолжая Уголовным уложением 1903 г., а так же советскими УК 1922 и 1926 г.г. до начала 60-х г.г. не знали преступлений, аналогичных деяниям, криминализованным в ст. 299 УК РФ. Впервые появившись в УК РСФСР в 1960 г. норма претерпела несколько редакций, но даже сегодня, после норма ст. 228 УК РФ далека от совершенства.
2. Законодатель в ст. 299 УК РФ оперирует термином «уголовная ответственность». Однако используется этот термин в УК РФ и УПК РФ порой некорректно, в противоречии со смыслом, соответствующим конституционным положениям. УПК РФ в настоящем вопросе занимает более верную позицию и говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а об уголовном преследовании. Вместо термина «освобождение от уголовной ответственности» УПК РФ употребляет термин «прекращение уголовного преследования».
3. В исследуемом составе преступления (ст. 299 УК РФ) непосредственным объектом являются общественные отношения, по своему содержанию составляющие лишь часть родового объекта. Видовой же объект «смыкается» с непосредственным объектом, образуемым общественными отношениями, обеспечивающими интересы правосудия по уголовным делам и право незаконно привлекаемого к уголовной ответственности на доброе имя, другие права и законные интересы, нарушаемые вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
4. По нашему мнению, термин «уголовное преследование» вполне может быть использован в названии состава преступления, который необходимо сконструировать для комплексной защиты от необоснованного обвинения невиновных. Статью 299 УК РФ можно было бы озаглавить как «Заведомо незаконное уголовное преследование».
5. Статья 299 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК РФ.
Как следствие, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то налицо идеальная совокупность преступлений.
Апробация научных материалов. Опубликована научная статья.
Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Работа над настоящим диссертационным исследованием позволила сделать нам ряд выводов и предложений:
1. Для квалификации преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, важное значение имеет правильное уяснение определения «привлечение к уголовной ответственности», которое нередко отождествляется с определением «привлечение в качестве обвиняемого». Оба эти понятия тесно связаны между собой, однако полностью не совпадают. Так, «привлечение лица в качестве обвиняемого» охватывает достаточно продолжительный временной период деятельности правоохранительных органов, тогда как «привлечение к уголовной ответственности» представляет собой более емкое, широкое уголовно-правовое понятие.
Оперируя термином «уголовная ответственность» законодатель использует этот термин в УК РФ и УПК РФ порой некорректно, в противоречии со смыслом, соответствующим конституционным положениям.
2 Рассматриваемая нами ст. 299 УК РФ предусматривает ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, а большинство комментаторов закона со ссылкой на ст. 300 УК РФ называют субъектом привлечения невиновного к ответственности прокурора, следователя, лицо, производящее дознание. И судебная практика исходит из возможности привлечения к уголовной ответственности на предварительном следствии. Однако, правом возложить на виновного ответственность за преступление обладает только суд. Поэтому УПК РФ в настоящем вопросе занимает более верную позицию. Он говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а об уголовном преследовании, вместо термина «освобождение от уголовной ответственности» УПК РФ употребляет термин «прекращение уголовного преследования» (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).
3. Считаем, что целесообразно найти для ст. 299 УК РФ общее понятие уголовно преследуемых лиц, включающих и такое лицо. Представляется, что общее понятие для всех, напрасно вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства на стороне защиты, - «невиновность или непричастность к совершению деяния, инкриминируемого лицу в ходе уголовного судопроизводства».
4. Что касается уголовного преследования лиц, причастность которых не исключена, но которые не подлежат уголовному преследованию по причине наличия основании к освобождению от уголовной ответственности, то это деяние не охвачено ст. 299 УК РФ, хотя его общественная опасность видится не меньшей. Например, на основании амнистии лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности вне дискреционного характера полномочий органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Поэтому считаем необходимым расширить сферу объекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, включив в него права и свободы лица, заведомо не подлежащего уголовному преследованию по иным основаниям (чем невиновность или непричастность).
5. В целом считаем, что необходима новая редакции ст. 299 УК РФ, объективная сторона которой должна состоять в скрупулезном отражении всех процессуальных действий, при помощи которых возбуждается, продолжается и прекращается уголовное преследование. Ее следует изложить в следующей редакции.
«Статья 299. Вынесение или утверждение уголовно-процессуальных решений, с которыми связано возбуждение уголовного преследования в отношении лица, заведомо невиновного в совершении преступления либо непричастного к инкриминируемому деянию или по иным основаниям не подлежащего уголовному преследованию
1. Вынесение или утверждение уполномоченным должностным лицом в ходе досудебного уголовного судопроизводства в отношении лица, заведомо невиновного в совершении преступления либо непричастного к инкриминируемому деянию или по иным основаниям не подлежащего уголовному преследованию, постановлений о возбуждении уголовного дела, о применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения, о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а равно вынесение в отношении такого лица постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо уведомление такого лица о подозрении, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия или уголовное преследование за тяжкое или особо тяжкое преступление -
наказывается...»
6. При разработке новой редакции ст. 299 УК РФ следует унифицировать соответствующую терминологию, взяв за основу юридико-технические подходы, воплощенные в уголовно-процессуальном законе: на этапе предварительного расследования можно говорить только об уголовном преследовании и освобождать тоже только от преследования.
7. Статья 290 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК РФ. Как следствие, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то есть налицо идеальная совокупность преступлений.



1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня
1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 1964.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2014. - 336 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г.
№ 174-ФЗ (ред. от 28.05.2017 г.) // Официальный интернет-портал
правовой информации http://www.pravo.gov.ru
5. Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - Федеральный выпуск №5654. - 9 декабря 2011 г.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. - № 169. - 10.07.2016.
7. Уголовный кодекс РСФСР (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. -
1960. - № 40. - Ст. 591 (утратил силу).
8. Уголовный кодекс РСФСР с научно-популярным практическим комментарием // Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. - М., 1925. - 433 с (утратил силу).
2. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15
июня 2006 г. № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 8.
2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (в ред.
от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. - № 9; 2014. - № 1.
3. Хабаровский краевой суд. Дело № 2-40/02 // ГАС «Правосудие»
/https://sudrf.ru/
4. Хабаровский краевой суд. Дело № 2-36 // ГАС «Правосудие»
/https://sudrf.ru/
5. Постановление в отношении И. Обзор судебной практики по уголовным
делам за октябрь 2013 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. - № 11. - ноябрь, 2013.
3. Научная и учебная литература
1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. - М.: Статут, 2013. - 408 с.
2. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном
праве. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. - 544 с.
3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.:
ЮринфоР, 2001. - 299 с.
4. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по
уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. 576с.
5. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред.
Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. Т. 3. - М., 2002. - 327с.
6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. -
М.: «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2011. - 448 с.
7. Кошаева Т.О. Вопросы теории и практики применения уголовного закона
об ответственности за преступления против правосудия // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.:
Юридическая литература, 2006. - 239с.
8. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по
спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М., 2007. - 322с.
9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2014. - 816 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 2. - 704 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 672 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.
13. Коробейников Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) (комментарий к статье 299 УК РФ) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
14. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А.
Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА,
2005. - 928 с.
15. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Изд-во НОРМА, 2014. - 328с.
16. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 824 с.
17. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. - СПб., 2008. - 326с.
18. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в
уголовном праве. - М.: ЮРКНИГА, 2003. - 265с;
19. Уголовное право России: Учебник. Гл. 7 / Под ред. В.П. Ревина. - М.:
Юридическая литература, 2010. - 554 с.
20. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2005. - 548с.
21. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Л.Л.
Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2015. - 498 с.
22. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е.
Крыловой, И.М. Тяжковой. 2-е изд. - М.: Статут, 2014. - 878 с.
23. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Эксмо, 2011. - 661 с.
4. Научные публикации
1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном
праве // Журнал российского права. - 2009. - № 7.
2. Головко Л.В. Постсоветская теория судебного контроля в досудебных
стадиях уголовного процесса: попытка концептуального
переосмысления // Государство и право. - 2013. - № 9.
3 Жариков Ю.С. К вопросу об объекте преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Современное право. - 2012. - № 3.
4. Зубарев С.М. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны //
Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013
5. Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений конституционных
прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - № 18.
6. Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. -
2007. - № 7. URL: http: //www. arbitr-praktika. ru/Arch/2007/up2007-7. htm.
7. Колоколов Н.А. «Судебные практики» должны быть трансформированы в
закон // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической
конференции. - Саранск, 2006.
8. Кадолко К.А. Кто развеет тень беззакония, или О некоторых вопросах
криминологической функции судебной власти // Российская юстиция. -
2006. - № 8.
9. Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). - 2012. - № 6.
10. Кудрявцев В.Л. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий // Законность. - 2015. - № 7.
11. Кривошеин П. Замечания по поводу примечания к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. - 2013. - № 2.
12. Киреева И.Л. Судебная практика по делам о преступлениях,
предусмотренных статьей 229 Уголовного кодекса РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 1.
13. Лозовицкая Г.П. Правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на участников правосудия // Российский следователь. - 2006. - № 9.
14. Лозовицкая Г.П., Винокурова Н.С. О некоторых криминологических и
уголовно-правовых проблемах борьбы с посягательствами, совершенными в составе организованных групп и преступных сообществ, на участников правосудия // Российский следователь. - 2006.
- № 2.
15. Омигов В.И. Преступления, совершаемые работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций: уголовно - правовые аспекты // Российский судья. - 2008. - № 1.
16. Рыжаков А.П. Неверное толкование ст. 299 УК РФ - одна из причин
возможности незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.
17. Полстовалов О.В. Об уровнях изучения личности обвиняемого: процессуально-криминалистические аспекты // Российский следователь.
- 2008. - № 3.
18. Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решитилова И.
Не оставляйте следователя безнадзорным // Законность. - 2008. - № 5.
19. Селина Е.В. Проблемы конструирования составов преступлений против
правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 7.
20. Халиков А.Н., Елинский В.И. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений, совершенных сотрудниками ОВД в связи со служебной деятельностью (на примере конкретных статей УК РФ) // Российский следователь. - 2014. - № 3.
21. Ходилина М.В. Некоторые этические проблемы, возникающие при осуществлении адвокатом защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. 2012. - № 3.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ