Помощь студентам в учебе
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
|
Введение 2
Глава 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой аспект 10
1.1. Статья 299 УК РФ в системе норм, посягающих на правосудие: ретроспективный анализ 10
1.2. Общие проблемы понятия «уголовная ответственность» 13
Глава 2. Характеристика юридического состава преступления (ст. 299 УК РФ) 23
2.1. Объективные признаки преступления 25
2.2. Субъективные признаки преступления 54
Глава 3. Превышение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий 59
Заключение 65
Библиографический список использованной литературы 68
Глава 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой аспект 10
1.1. Статья 299 УК РФ в системе норм, посягающих на правосудие: ретроспективный анализ 10
1.2. Общие проблемы понятия «уголовная ответственность» 13
Глава 2. Характеристика юридического состава преступления (ст. 299 УК РФ) 23
2.1. Объективные признаки преступления 25
2.2. Субъективные признаки преступления 54
Глава 3. Превышение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий 59
Заключение 65
Библиографический список использованной литературы 68
Актуальность темы работы «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» состоит в том, что в ст. 18 Конституции РФ прямо устанавливается, что именно права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции).
Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.
Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею» . К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.
Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие , имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, фальсификация доказательств и др. «Достойное» место в этом ряду занимает привлечение к уголовной ответственности невиновных (ст. 299 УК РФ).
Несмотря на то, что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер, более того, стали нормой.
Как отмечает Н.А. Колоколов «Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга» .
Группа адвокатов на страницах журнала «Законность» говорит о том, что «уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан... С защитой прав и свобод, как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно... А законность как была в загоне, так и осталась... При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий...» .
Безусловно, что цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования.
В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 2005 г. - 7, в 2006 г. - 4, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 6, в 2009 г. - 10, в 2010 г. - 3, в 2011 г. - 6, в 2012 г. - 4, в 2013 г. - 4, в 2014 г. - 9, в 2015 г. - 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ . Можно утверждать, что рассматриваемое преступление можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.
В связи с изложенным сохраняется востребованность комплексного исследования проблем, связанных с квалификацией деяний по ст. 299 УК РФ. В частности, необходимо уделить внимание анализу современных тенденций развития данного явления, исследованию уголовно-правового потенциала противодействующих мер.
Значительное внимание в своих исследованиях отмеченным вопросам уделили такие авторы, как А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаева и др., однако многие вопросы теории и правоприменения на сегодняшний день еще остаются открытыми.
Объектом работы являются общественные отношения в сфере борьбы с деяниями, предусмотренными ст. 299 УК РФ.
Предметом работы являются положения российского уголовного законодательства об ответственности за деяния, предусмотренные ст. 299 УК РФ, положения уголовно-процессуального законодательства, современная судебная и следственно-прокурорская практика по данной проблеме, в т.ч. судов общей юрисдикции Белгородской области.
Цель работы - выявление особенностей квалификации преступлений, связанных с привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.
Задачи работы:
1. Дать оценку историческому опыту квалификации преступлений, связанных с привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
2. Рассмотреть спорные вопросы понятия «уголовная ответственность» применительно к ст. 299 УК РФ. Охарактеризовать их влияние на квалификацию преступления;
3. Выявить и охарактеризовать особенности объективных и субъективных признаков исследуемого преступления, их влияние на квалификацию;
4. Определить содержание признака заведомости;
5. Обосновать привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как специального вида превышения должностных полномочий;
6. Внести предложения, направленные на совершенствование правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Методологическую основу работы составляют общенаучный, диалектический метод познания, исторический системный подход, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, статистический, а также социологический и другие приемы исследования.
Нормативной основой работы явились нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и других отраслей российского права. В процессе работы была проанализирована необходимая философская, историческая, психологическая, уголовно-правовая и уголовно¬процессуальная литература, а также зарубежное уголовное и иное законодательство по исследуемой проблеме.
Эмпирическая основой работы явились Постановления Верховного суда РФ, судебная практика судов субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных уголовно-правовых проблем противодействия преступлениям, связанным с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В работе проведена комплексная разработка уголовно-правовых проблем, связанных с квалификацией преступлений по ст. 299 УК РФ.
Также в работе на основе существующего в уголовном и уголовно-процессуальном праве научно-методического аппарата были выявлены проблемы, связанные с недостатками законодательного формулирования соответствующих уголовно-правовых запретов и правоприменительной практики. В результате вносится определенный вклад в совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности органов государственной власти по борьбе с привлечением заведомо лица
невиновного к уголовной ответственности.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы о сущности исследуемого правового явления позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание исследуемых противоправных деяний в современном Российском государстве, выявить новые подходы к уголовно-правовому противодействию данному виду преступлений.
Практическая значимость работы состоит в рекомендациях по квалификации данного вида преступлений по признакам основного непосредственного объекта, предмета преступления, а так же конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 299 УК РФ.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. Российское дореволюционное законодательство, начиная с Судебника 1550 г. и Соборного уложения 1649 г., продолжая Уголовным уложением 1903 г., а так же советскими УК 1922 и 1926 г.г. до начала 60-х г.г. не знали преступлений, аналогичных деяниям, криминализованным в ст. 299 УК РФ. Впервые появившись в УК РСФСР в 1960 г. норма претерпела несколько редакций, но даже сегодня, после норма ст. 228 УК РФ далека от совершенства.
2. Законодатель в ст. 299 УК РФ оперирует термином «уголовная ответственность». Однако используется этот термин в УК РФ и УПК РФ порой некорректно, в противоречии со смыслом, соответствующим конституционным положениям. УПК РФ в настоящем вопросе занимает более верную позицию и говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а об уголовном преследовании. Вместо термина «освобождение от уголовной ответственности» УПК РФ употребляет термин «прекращение уголовного преследования».
3. В исследуемом составе преступления (ст. 299 УК РФ) непосредственным объектом являются общественные отношения, по своему содержанию составляющие лишь часть родового объекта. Видовой же объект «смыкается» с непосредственным объектом, образуемым общественными отношениями, обеспечивающими интересы правосудия по уголовным делам и право незаконно привлекаемого к уголовной ответственности на доброе имя, другие права и законные интересы, нарушаемые вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
4. По нашему мнению, термин «уголовное преследование» вполне может быть использован в названии состава преступления, который необходимо сконструировать для комплексной защиты от необоснованного обвинения невиновных. Статью 299 УК РФ можно было бы озаглавить как «Заведомо незаконное уголовное преследование».
5. Статья 299 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК РФ.
Как следствие, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то налицо идеальная совокупность преступлений.
Апробация научных материалов. Опубликована научная статья.
Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.
Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею» . К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.
Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие , имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, фальсификация доказательств и др. «Достойное» место в этом ряду занимает привлечение к уголовной ответственности невиновных (ст. 299 УК РФ).
Несмотря на то, что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер, более того, стали нормой.
Как отмечает Н.А. Колоколов «Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга» .
Группа адвокатов на страницах журнала «Законность» говорит о том, что «уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан... С защитой прав и свобод, как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно... А законность как была в загоне, так и осталась... При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий...» .
Безусловно, что цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования.
В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 2005 г. - 7, в 2006 г. - 4, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 6, в 2009 г. - 10, в 2010 г. - 3, в 2011 г. - 6, в 2012 г. - 4, в 2013 г. - 4, в 2014 г. - 9, в 2015 г. - 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ . Можно утверждать, что рассматриваемое преступление можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.
В связи с изложенным сохраняется востребованность комплексного исследования проблем, связанных с квалификацией деяний по ст. 299 УК РФ. В частности, необходимо уделить внимание анализу современных тенденций развития данного явления, исследованию уголовно-правового потенциала противодействующих мер.
Значительное внимание в своих исследованиях отмеченным вопросам уделили такие авторы, как А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаева и др., однако многие вопросы теории и правоприменения на сегодняшний день еще остаются открытыми.
Объектом работы являются общественные отношения в сфере борьбы с деяниями, предусмотренными ст. 299 УК РФ.
Предметом работы являются положения российского уголовного законодательства об ответственности за деяния, предусмотренные ст. 299 УК РФ, положения уголовно-процессуального законодательства, современная судебная и следственно-прокурорская практика по данной проблеме, в т.ч. судов общей юрисдикции Белгородской области.
Цель работы - выявление особенностей квалификации преступлений, связанных с привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.
Задачи работы:
1. Дать оценку историческому опыту квалификации преступлений, связанных с привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
2. Рассмотреть спорные вопросы понятия «уголовная ответственность» применительно к ст. 299 УК РФ. Охарактеризовать их влияние на квалификацию преступления;
3. Выявить и охарактеризовать особенности объективных и субъективных признаков исследуемого преступления, их влияние на квалификацию;
4. Определить содержание признака заведомости;
5. Обосновать привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как специального вида превышения должностных полномочий;
6. Внести предложения, направленные на совершенствование правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Методологическую основу работы составляют общенаучный, диалектический метод познания, исторический системный подход, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, статистический, а также социологический и другие приемы исследования.
Нормативной основой работы явились нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и других отраслей российского права. В процессе работы была проанализирована необходимая философская, историческая, психологическая, уголовно-правовая и уголовно¬процессуальная литература, а также зарубежное уголовное и иное законодательство по исследуемой проблеме.
Эмпирическая основой работы явились Постановления Верховного суда РФ, судебная практика судов субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных уголовно-правовых проблем противодействия преступлениям, связанным с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В работе проведена комплексная разработка уголовно-правовых проблем, связанных с квалификацией преступлений по ст. 299 УК РФ.
Также в работе на основе существующего в уголовном и уголовно-процессуальном праве научно-методического аппарата были выявлены проблемы, связанные с недостатками законодательного формулирования соответствующих уголовно-правовых запретов и правоприменительной практики. В результате вносится определенный вклад в совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности органов государственной власти по борьбе с привлечением заведомо лица
невиновного к уголовной ответственности.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы о сущности исследуемого правового явления позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание исследуемых противоправных деяний в современном Российском государстве, выявить новые подходы к уголовно-правовому противодействию данному виду преступлений.
Практическая значимость работы состоит в рекомендациях по квалификации данного вида преступлений по признакам основного непосредственного объекта, предмета преступления, а так же конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 299 УК РФ.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. Российское дореволюционное законодательство, начиная с Судебника 1550 г. и Соборного уложения 1649 г., продолжая Уголовным уложением 1903 г., а так же советскими УК 1922 и 1926 г.г. до начала 60-х г.г. не знали преступлений, аналогичных деяниям, криминализованным в ст. 299 УК РФ. Впервые появившись в УК РСФСР в 1960 г. норма претерпела несколько редакций, но даже сегодня, после норма ст. 228 УК РФ далека от совершенства.
2. Законодатель в ст. 299 УК РФ оперирует термином «уголовная ответственность». Однако используется этот термин в УК РФ и УПК РФ порой некорректно, в противоречии со смыслом, соответствующим конституционным положениям. УПК РФ в настоящем вопросе занимает более верную позицию и говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а об уголовном преследовании. Вместо термина «освобождение от уголовной ответственности» УПК РФ употребляет термин «прекращение уголовного преследования».
3. В исследуемом составе преступления (ст. 299 УК РФ) непосредственным объектом являются общественные отношения, по своему содержанию составляющие лишь часть родового объекта. Видовой же объект «смыкается» с непосредственным объектом, образуемым общественными отношениями, обеспечивающими интересы правосудия по уголовным делам и право незаконно привлекаемого к уголовной ответственности на доброе имя, другие права и законные интересы, нарушаемые вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
4. По нашему мнению, термин «уголовное преследование» вполне может быть использован в названии состава преступления, который необходимо сконструировать для комплексной защиты от необоснованного обвинения невиновных. Статью 299 УК РФ можно было бы озаглавить как «Заведомо незаконное уголовное преследование».
5. Статья 299 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК РФ.
Как следствие, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то налицо идеальная совокупность преступлений.
Апробация научных материалов. Опубликована научная статья.
Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Работа над настоящим диссертационным исследованием позволила сделать нам ряд выводов и предложений:
1. Для квалификации преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, важное значение имеет правильное уяснение определения «привлечение к уголовной ответственности», которое нередко отождествляется с определением «привлечение в качестве обвиняемого». Оба эти понятия тесно связаны между собой, однако полностью не совпадают. Так, «привлечение лица в качестве обвиняемого» охватывает достаточно продолжительный временной период деятельности правоохранительных органов, тогда как «привлечение к уголовной ответственности» представляет собой более емкое, широкое уголовно-правовое понятие.
Оперируя термином «уголовная ответственность» законодатель использует этот термин в УК РФ и УПК РФ порой некорректно, в противоречии со смыслом, соответствующим конституционным положениям.
2 Рассматриваемая нами ст. 299 УК РФ предусматривает ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, а большинство комментаторов закона со ссылкой на ст. 300 УК РФ называют субъектом привлечения невиновного к ответственности прокурора, следователя, лицо, производящее дознание. И судебная практика исходит из возможности привлечения к уголовной ответственности на предварительном следствии. Однако, правом возложить на виновного ответственность за преступление обладает только суд. Поэтому УПК РФ в настоящем вопросе занимает более верную позицию. Он говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а об уголовном преследовании, вместо термина «освобождение от уголовной ответственности» УПК РФ употребляет термин «прекращение уголовного преследования» (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).
3. Считаем, что целесообразно найти для ст. 299 УК РФ общее понятие уголовно преследуемых лиц, включающих и такое лицо. Представляется, что общее понятие для всех, напрасно вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства на стороне защиты, - «невиновность или непричастность к совершению деяния, инкриминируемого лицу в ходе уголовного судопроизводства».
4. Что касается уголовного преследования лиц, причастность которых не исключена, но которые не подлежат уголовному преследованию по причине наличия основании к освобождению от уголовной ответственности, то это деяние не охвачено ст. 299 УК РФ, хотя его общественная опасность видится не меньшей. Например, на основании амнистии лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности вне дискреционного характера полномочий органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Поэтому считаем необходимым расширить сферу объекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, включив в него права и свободы лица, заведомо не подлежащего уголовному преследованию по иным основаниям (чем невиновность или непричастность).
5. В целом считаем, что необходима новая редакции ст. 299 УК РФ, объективная сторона которой должна состоять в скрупулезном отражении всех процессуальных действий, при помощи которых возбуждается, продолжается и прекращается уголовное преследование. Ее следует изложить в следующей редакции.
«Статья 299. Вынесение или утверждение уголовно-процессуальных решений, с которыми связано возбуждение уголовного преследования в отношении лица, заведомо невиновного в совершении преступления либо непричастного к инкриминируемому деянию или по иным основаниям не подлежащего уголовному преследованию
1. Вынесение или утверждение уполномоченным должностным лицом в ходе досудебного уголовного судопроизводства в отношении лица, заведомо невиновного в совершении преступления либо непричастного к инкриминируемому деянию или по иным основаниям не подлежащего уголовному преследованию, постановлений о возбуждении уголовного дела, о применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения, о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а равно вынесение в отношении такого лица постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо уведомление такого лица о подозрении, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия или уголовное преследование за тяжкое или особо тяжкое преступление -
наказывается...»
6. При разработке новой редакции ст. 299 УК РФ следует унифицировать соответствующую терминологию, взяв за основу юридико-технические подходы, воплощенные в уголовно-процессуальном законе: на этапе предварительного расследования можно говорить только об уголовном преследовании и освобождать тоже только от преследования.
7. Статья 290 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК РФ. Как следствие, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то есть налицо идеальная совокупность преступлений.
1. Для квалификации преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, важное значение имеет правильное уяснение определения «привлечение к уголовной ответственности», которое нередко отождествляется с определением «привлечение в качестве обвиняемого». Оба эти понятия тесно связаны между собой, однако полностью не совпадают. Так, «привлечение лица в качестве обвиняемого» охватывает достаточно продолжительный временной период деятельности правоохранительных органов, тогда как «привлечение к уголовной ответственности» представляет собой более емкое, широкое уголовно-правовое понятие.
Оперируя термином «уголовная ответственность» законодатель использует этот термин в УК РФ и УПК РФ порой некорректно, в противоречии со смыслом, соответствующим конституционным положениям.
2 Рассматриваемая нами ст. 299 УК РФ предусматривает ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, а большинство комментаторов закона со ссылкой на ст. 300 УК РФ называют субъектом привлечения невиновного к ответственности прокурора, следователя, лицо, производящее дознание. И судебная практика исходит из возможности привлечения к уголовной ответственности на предварительном следствии. Однако, правом возложить на виновного ответственность за преступление обладает только суд. Поэтому УПК РФ в настоящем вопросе занимает более верную позицию. Он говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а об уголовном преследовании, вместо термина «освобождение от уголовной ответственности» УПК РФ употребляет термин «прекращение уголовного преследования» (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).
3. Считаем, что целесообразно найти для ст. 299 УК РФ общее понятие уголовно преследуемых лиц, включающих и такое лицо. Представляется, что общее понятие для всех, напрасно вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства на стороне защиты, - «невиновность или непричастность к совершению деяния, инкриминируемого лицу в ходе уголовного судопроизводства».
4. Что касается уголовного преследования лиц, причастность которых не исключена, но которые не подлежат уголовному преследованию по причине наличия основании к освобождению от уголовной ответственности, то это деяние не охвачено ст. 299 УК РФ, хотя его общественная опасность видится не меньшей. Например, на основании амнистии лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности вне дискреционного характера полномочий органов, ведущих уголовное судопроизводство.
Поэтому считаем необходимым расширить сферу объекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, включив в него права и свободы лица, заведомо не подлежащего уголовному преследованию по иным основаниям (чем невиновность или непричастность).
5. В целом считаем, что необходима новая редакции ст. 299 УК РФ, объективная сторона которой должна состоять в скрупулезном отражении всех процессуальных действий, при помощи которых возбуждается, продолжается и прекращается уголовное преследование. Ее следует изложить в следующей редакции.
«Статья 299. Вынесение или утверждение уголовно-процессуальных решений, с которыми связано возбуждение уголовного преследования в отношении лица, заведомо невиновного в совершении преступления либо непричастного к инкриминируемому деянию или по иным основаниям не подлежащего уголовному преследованию
1. Вынесение или утверждение уполномоченным должностным лицом в ходе досудебного уголовного судопроизводства в отношении лица, заведомо невиновного в совершении преступления либо непричастного к инкриминируемому деянию или по иным основаниям не подлежащего уголовному преследованию, постановлений о возбуждении уголовного дела, о применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения, о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а равно вынесение в отношении такого лица постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо уведомление такого лица о подозрении, -
наказывается...
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия или уголовное преследование за тяжкое или особо тяжкое преступление -
наказывается...»
6. При разработке новой редакции ст. 299 УК РФ следует унифицировать соответствующую терминологию, взяв за основу юридико-технические подходы, воплощенные в уголовно-процессуальном законе: на этапе предварительного расследования можно говорить только об уголовном преследовании и освобождать тоже только от преследования.
7. Статья 290 УК РФ является специальной по отношению к ст. 286 УК РФ, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК РФ. Как следствие, ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК РФ, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК РФ и ст. 299 УК РФ, то есть налицо идеальная совокупность преступлений.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Незаконное привлечение к уголовной ответственности
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2018 - Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России (Московский Университет МВД России)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2023 - Уголовная ответственность за незаконное привлечение
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2020 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ФОРМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2016