Тема: ЖАНР АНТИУТОПИИ В РУССКОЙ И АНГЛИЙСКОЙ ЛИЕТРАТУРЕ (РОМАНЫ «МЫ» Е. ЗАМЯТИНА И «1984» ДЖ. ОРУЭЛЛА)

Цель дипломной работы - исследовать типологическое разнообразие жанра антиутопии в творчестве писателе XX века Е. Замятина и Д. Оруэлла.
В последние десятилетия все чаще писатели обращаются к жанру антиутопии. Прошедший XX век воспринимается как время, когда осуществлялись попытки воплощения утопических идей в жизни.
Для человека характерно желание заглянуть в будущее. И мысль, что воплощенная художественно, о том, что будущее выглядит ужасно, приводит к появлению произведений, написанных в жанре антиутопии. Несомненно, с момента рождения до настоящего времени антиутопия претерпевает изменения. Некоторые идеи, давшие жизнь жанру, изживают себя, перестают быть актуальными, но в то же время многие из них остаются актуальным. Например, идеи научно-технического прогресса, пагубно влияющие на человека и окружающую среду, идеи уничтожения человеческой свободы, манипуляции человеческим сознанием и другие. При этом, конечно, новые антиутопии содержат и такие идеи, каких не было и не могло быть в классических произведениях в силу существовавшей социальной действительности, от которой обычно отталкиваются антиутопия. Поэтому целесообразно говорить об эволюции данного жанра.
Обращение к данной тематике не случайно. Жанр антиутопии изначально - предмет исследования не только литературоведения, но и философии, истории, социологии, политологии и позиционирует себя прежде всего как роман-предупреждение. О чем хотя предупредить эти произведения? Тоталитарная система вовсе не заинтересована в развитии многогранных и ярких личностей, сводя разнообразие людей к различиям, обусловленным общественно полезными профессиями. Это не удивительно. Ведь чем духовно богаче человека, тем сложнее внушить ему достаточно примитивные идеологические догмы, уверовал которые он будет жить, и поступать во вред себе и в духовном, и в материальном смысле. То есть предупреждение романов-антиутопий состоит в том, что каждый человек должен совершенствоваться духовно, потому что именно богатый духовный мир позволяет человеку не только видеть какие-либо явления и принимать их, но и анализировать, самостоятельно делать выбор, мыслить широко, нестандартно, душа персонифицирует человека, делает его личностью. А личность в свою очередь порождает культуру, которая зачастую мешает становлению тоталитаризма. Ведь жива и действенна лишь так культура, что живет в душе человека. И чтобы подчинить человека (а через него и общество), надо уничтожить живую культуру - это задача тоталитарной системы, представленная в антиутопиях, которые описывая возможный ход событий, предупреждают своих читателей. Антиутопия в литературе ХХ века как жанр, выразила тревоги и опасения людей «технического века».
В конце восьмидесятых годов, после официального разрешения публикации «Мы», исследователи приходят к выводу, что Е. Замятин является основоположником нового жанра - антиутопии, а Д. Оруэлл и О. Хаксли - его продолжателями. C этого времени и начинают проявляться публикации, содержащие исследования жанра применительно к романам Е. Замятина, Д. Оруэлла, О. Хаксли, в которых без труда прослеживаются схожие черты, составляющие «жанровый каркас» [Ланин 1996: 13]
антиутопии. Основную массу работ, посвященных исследованию этого жанра, составляют научно-публицистические статьи.
В девяностые годы ХХ столетия наблюдается расцвет жанра антиутопии в русской литературе. На основе сопоставления этих произведений («Зияющие высоты» А. Зиновьева, «Москва 2042»
В.Войновича, «Невозвращенец» А. Кабакова), а также романов Е. Замятина «Мы» и В. Набокова «Приглашение на казнь» Б.А, Ланин создает в 1993 году книгу «Русская антиутопия ХХ века», являющуюся единственным исследованием, наиболее полно раскрывающим жанровые особенности антиутопии.
Одной из первых работ, посвященных антиутопическим произведениям, являются статья Р. Гальцевой и И. Роднянской «Помеха - человек. Опыт в зеркале антиутопий», опубликованная в «Новом мире» №2 в 1988 году. В этой статье отмечается связь между утопией и антиутопией и выявляются черты жанра, выделенные на основе сопоставления романов Е. Замятина «Мы», Д. Оруэлла «1984», О. Хаксли «О дивный новый мир», А. Платонова «Чевенгур». К ним относятся такие черты, как обязательное исключение из антиутопии «родительского принципа», то есть отсутствие у всех героев родителей, связанное с замыслом государства «начинать с нуля, разрывая с кровной традицией, обрывая органическую преемственность» [Гальцева 1988: 225]; отказ антиутопических государств от прошлого; идея «спасения», ярко проявляющаяся у Е. Замятина и заключающаяся в том, что «антиутопия предлагает расценивать как спасительные» [Гальцева 1988: 228] все действия власти, направленные на человека и мир; страх, пытки, казни, являющиеся «непременными спутниками антиутопического мира» [Гальцева 1988: 228].
В журнале «Вопросы литературы» №1 в 1989 году А. Зверев публикует статью «Когда пробьет последний час природы...», в которой он отрицает полемическую направленность антиутопии, утверждая, что её целью является постижение реальности, в которой пытаются осуществить утопию.
А. Зверев рассматривает особенности жанра антиутопии на примере романов Е. Замятина, Д. Оруэлла, О. Хаксли, А. Платонова. Исследователь выделяет такие черты, как обязательный романный конфликт, заключающийся в неприятии главным героем устоев государства; драма, ожидающая каждого, «кто как личность не растворился в единомыслии, единочувствии...» [Зверев 1989: 41]; насилие власти над человеком, историей. В книге Е. Замятина он отмечает в качестве основной мысли «мысль о том, что происходит с человеком, государством, людским сообществом, когда, поклоняясь идеалу разумного бытия, отказывается от свободы и ставят знак равенства между несвободой и счастьем». [Зверев 1989: 48].
Одним из важных достижений жанра, считает А. Зверев, является то, что «серьезная антиутопия не бывает фаталистичной, она не запугивает, подобно бесчисленным изображениям ядерного апокалипсиса» [Зверев 1989: 57]. Мир, изображенный антиутопией, всегда стоит у самого рубежа, и, тем не менее, остается иная возможность, «созданная попыткой сопротивления - даже когда по объективным причинам оно кажется немыслимым» [Зверев 1989: 57].
Среди работ, сосредоточенных на отдельных особенностях поэтики и эстетики антиутопии, выделим исследования Н. Арсентьевой, описавшей на материале ранней антиутопии структуру антиутопического героя. Также отметим исследования Н. Бардыковой и В. Мосиной, проанализировавших отдельные особенности поэтики антиутопии Джорджа Оруэлла на материале его романа «1984».
Основные исходные положения этих авторов составили теоретическую базу нашего исследования, опираясь на которую, мы строили собственное исследование.
Своеобразие жанра антиутопии и сопоставительный анализ жанровых особенностей в романах «Мы» Е. Замятина и «1984» Дж. Оруэлла определили актуальность данной работы.
Объектом дипломной работы являются романы «Мы» Е. Замятина и «1984» Д. Оруэлла.
Предметом дипломной работы является внутрижанровая типология антиутопии.
Цель нашей работы определила задачи:
анализ монографических и критических работ по данной теме;
• выявление жанровых типов антиутопии
• проведение сопоставительного анализ в аспекте жанровой специфики романов Е. Замятина «Мы» и Д. Оруэлла «1984»
Методы исследования: сравнительно-сопоставительный, структурный,
историко-культурный.
Апробация результатов исследования проходила на Международном молодежном научном форуме «Белгородский диалог - 2018» (НИУ «БелГУ»)
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав,
заключения, библиографического списка и приложения. В первой главе изучается полемика по проблеме жанра утопии и антиутопии в русской и зарубежной литературе и дается понимание данного вопроса. Вторая глава посвящена сравнительному анализу романов «Мы» Е. Замятина и «1984» Д. Оруэлла, производится сопоставительный анализ поэтики, идейного содержания романов, что позволяет сделать выводы об эволюции рассматриваемого жанра.
Купить

Сопоставив два романа -, «Мы» Евгения Замятина и «1984» Джорджа Оруэлла мы пришли к выводы, что целесообразно говорить об эволюции жанра. Большая часть признаков, основные моменты сохраняются в более позднем романе Оруэлла все представляется в куда более мрачных тонах, по причине событий, происходящих на тот момент в мире.
Видение будущей модели мира совпадает по основным параметрам: государственное устройство - тоталитарное общество, в которому правит бездушная и жестокая власть. Человека в таком государстве обезличен, превращен в государственную функцию: индивидуальность - преступление. В будущем мире человек лишен всего: свободы, права любить иметь семью, права на частную жизнь, скрытую от посторонних взглядов. Человек лишен возможности сравнивать свою жизнь с жизнью других государств, потому что общество, в котором он живет, отгорожено от остального мира.
Власть манипулирует человеческим сознанием, заставляя верить однообразную массу в то, что ее жизнь - самая правильная, идеальная.
В романе «Мы» Е. Замятина жизнь каждого и общества в целом - непрерывная цепь обязательных ритуалов.
Пытки, казни физические и моральные - непременные атрибуты будущего мира.
Все это элементы одного целого - псевдокарнавала - структурного стержня жанра антиутопии.
Несмотря на многие сходства романов, в идейном, композиционном плане они отличаются друг от друга, что и позволяет говорить об эволюции жанра.
Мир, который видится Е. Замятину, - это общество, имевшее идею создать утопическое государство и реализовавшее эту идею. И внешне жизнь Единого Г осударства напоминает утопию - вокруг блеск, порядок и комфорт. Тогда как в романе «1984» царит бедность, войны, другие пороки, которые только усиливают тоталитаризм, и увеличивают невозможность поднять какой-либо бунт.
Ритуалы в обоих романах имеют схожесть, но в Едином Государстве все ритуалы приносят ощущение радости, праздника, тогда как ритуалы в Океании призваны запугать, показать, что никто не сможет противостоять государству.
Композиционно романы очень похожи.
Мы видим, что расстановка акцентов в романе Оруэлла меняется по сравнению с романом Замятина. На это, несомненно, оказывает влияние время создания романа. В романе-антиутопии «1984» Оруэлл акцентирует внимание на тех моментах, которые являются актуальными для его времени, потому что любая антиутопия всегда отталкивается от социальной действительности.
В результате нашего исследования мы подтвердили гипотезу о то, что жанр антиутопии статичен и изменчив одновременно. Под влиянием социального устройства мира, литературоведческих тенденций и авторского видения.

Купить