Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ГРУППОВЫЕ ИСКИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Работа №64070

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы76
Год сдачи2016
Стоимость3800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
297
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ГРУППОВОЙ ИСК В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 10
1.1. История появления и развития группового иска в юридической
практике Российского государства 10
1.2. Концепция группового иска 17
Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ГРУППОВЫХ ИСКОВ 25
2.1. Классификация по степени определенности 25
2.2. Частные и публичные иски 30
2.3. Иски «opt-in» и «opt-out» 34
Глава 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЛ ПО ГРУППОВЫМ ИСКАМ 38
3.1. Особенности подачи групповых исков 38
3.2. Особенности подготовки дел к судебному разбирательству 46
3.3. Проблемы утверждения мирового соглашения 52
3.4. Проблемы исполнения решения по групповым искам 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71


Актуальность темы магистерской диссертации. Во всех странах мира, независимо от действующего правового режима в той или иной мере происходит нарушение прав и законных интересов лиц. По мере развития экономики стран это явление приобретает массовый характер. Для защиты своих прав от неправовых действий субъектов рынка экономики пострадавшие лица обращаются в арбитражные суды разных уровней. Поскольку в последнее время значительно увеличилось количество нарушений со стороны экономического сектора рынка, увеличилась нагрузка на судебную систему. Под час суды вынужденны рассматривать большое количество мелких исков, поступающих от большого количества пострадавших лиц.
Проанализировав и оценив существующую ситуацию в судебной системе, в июле 2009году был принят Федеральный закон от 19 июля 2009г. №205-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим законом в действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации была внесена новая глава 28.2 «Рассмотрение прав и законных интересов группы лиц». Этим законом законодатель внедрил в действие нового вида иска - группового, который позволил бы значительно снизить нагрузку на судебную систему, а пострадавшим лицам, объединив свои требования, дал бы возможность эффективнее защищать свои интересы. Однако, со временем выяснилось, что при разработке данной главы законодатель попытался привнести в законодательную базу Российской Федерации правовые положение, действующие в других странах, но не адаптировав их под существующее законодательство своей страны. Первые попытки применения норм данной главы выявили существующие пробелы. Отсутствие четких определений терминов вносит непонимание в судейскую систему, позволяя судебным органам на свое усмотрение принимать решения по трактовке закрепленных норм. Это в свою очередь не позволяет пострадавшим лицам воспользоваться своим правом на судебную защиту путем подачи группового иска, а вынуждает их как и прежде подавать отдельные иски, увеличивая нагрузку судебной системы или отказываться от защиты своих прав при незначительном ущербе.
Поэтому, особенности порядка подачи и рассмотрение дел по групповым искам, а так же проблемы, связанные с реализацией на практике применения групповых исков является достаточно актуальной проблемой в юриспруденции, что послужило темой для написания этой диссертации.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм действующего законодательства при применении групповых исков.
Предмет исследования магистерской диссертации это нормы действующего законодательства российской Федерации, которые регламентируют общественные отношения, которые возникают при реализации этих норм, а также применение их на практике.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель магистерской работы заключается в изучении норм законодательства, регламентирующих применение групповых исков, анализ практики применения в судебной системе, выявление существующих проблем при применении, а также предложения и рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство. Для выполнения поставленных целей выработаны конкретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) рассмотреть предпосылки возникновения групповых исков в Российском государстве;
2) изучить виды исков и применение их на практике;
3) проанализировать особенности применения групповых исков в Российской Федерации;
4) выявить существующие проблемы в практической реализации подачи и выполнения решения групповых исков.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретическая основа работы опирается на труды ученых в области исследования понятий группового иска, а так же применения на практике. В представленной работе были использованы труды авторов: Г.О.Аболонин, Д.И. Белиловский, Е.В. Васьковский, Я.Вафин, В.М.Гордон, А.А.Добровольский, П.Ф.Елесейкин, И.А. Жеруолис, С.А.Иванова, Н.М.Костров, П.В.Логинов, Д.Я.Малышин, Р.К.Мухамедши, Г.Л.Осокина, В.К.Пучинский, В.М.Семенов, Д.М.Чечот и другие.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В заключении приведем основные выводы, сделанные по результатам исследования, а так же укажем предложения по совершенствованию действующего законодательства относительно применения групповых исков.
1. Появление группового иска в Российской Федерации было обусловлено рядом факторов: быстрый рост развития экономики, множественные нарушения прав и законных интересов большого количества лиц, увеличение нагрузки на судебную систему. Эти обстоятельства послужили основой для внесения изменений в законодательство и введения процедуры групповых исков.
Преимуществами применения групповых исков являются: возможность образовать группу лиц (до начала судебного разбирательства или же в ходе) с максимально возможным количеством лиц; снизить нагрузку на судебные органы, избавив оных от однотипных исков; уравновесить шансы на возмещение значительно большому количеству пострадавших лиц; придать огласке резонансные иски для предотвращения дальнейших нарушений прав лиц.
Следует отметить и недостатки применения групповых лиц, в большинстве своем обусловленных новизной данного иска: обращение в суд возможно только в случае, прямо предусмотренном законом; при наличии однородного правоотношения; в случае не присоединения к групповому иску теряется возможность подать индивидуальный иск; при обращении в суд должна быть сформирована группа из не менее шести истцов.
2. Иск представляет собой сложное явление, которое состоит из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Предметом судебного разбирательства является требование истца к ответчику, нашедшее свое отражение в исковом заявлении, то есть в материально-правовом смысле: требование истца к ответчику и в процессуально-правовом смысле: требование истца к суду. Каждое из этих требований существует самостоятельно, и только выступая вместе, как самостоятельные требования, они приводят к возникновению судебного разбирательства.
3. Как предусмотрено АПК Российской Федерации, групповым признается иск, в котором заявляющая свои требования группа лиц может состоять от минимального количества истцов (юридических или физических лиц) (не менее чем пять лиц присоединившихся к первоначальному истцу) до неопределенного их количества.
Это легло в основу классификации исков по степени определенности, а именно: иски неопределенной группы лиц (множественность лиц, заявляющих о своих нарушенных правах и интересах) и иски определенной группы лиц (участники группы могут быть точно идентифицированы).
В свою очередь суд признает иск групповым при соблюдении нормы законодательства о количестве участвующих. Для признания иска массовым, достаточно соблюдения условия подачи иска не менее шестью истцами, или же подачи иска органами, наделенными властными полномочиями в защиту прав множества лиц. Таким образом, данная классификация представляет интерес только в теоретическом аспекте.
4. Классификация групповых исков на частные и публичные обусловлена конечными выгодополучателями. Зашита интересов неопределенного круга лиц осуществляется органами власти или же уполномоченными на то лицами, а так же прокурором и определяет эти иска как публичные. Частные групповые иски подаются непосредственными участниками судебного процесса, которые и являются конечными выгодополучателями.
В Российской Федерации в полной мере действовал только публичный групповой иск, но с введение в действие специальной главы в АПК РФ был введен институт частных групповых исков.
5. Групповые иски по степени вовлечения участников в групповое производство можно разделить на две большие группы:
- английская модель - иски «opt-in»: участниками группы становятся только те лица, которые прямо заявят о своей воле присоединится к групповому иску;
- американская модель - иски «opt-out»: участниками группы становятся все лица, которые не выразят своего отказа от присоединения к групповому иску.
Каждая модель наделена рядом как недостатков, так и преимуществ. Поскольку США является страной с достаточно длительной историей использования групповых исков, там с успехом применяется модель участия всех по умолчанию, если они не написали заявления о выходе из группы. В большинстве западных стран применима вторая модель: обязательное присоединение.
Российское законодательство не применяет какую-то конкретную модель, в нем присутствуют элементы как английской модели, так и американской.
6. Законодатель предусмотрел два основных условия, при соблюдении которых иск может быть принят судом к рассмотрению как групповой: к моменту обращения в суд лица к его требованию должно присоединиться не менее пяти лиц, являющихся участниками данного правоотношения, из которого возникло такое требование.
На практике, при подаче искового заявления, группа лиц сталкивается с проблемой отсутствия четкого понимания судей этого условия.
В связи с этим необходимо внести в АПК Российской Федерации изменения, дав точное трактования термина «участники данного правоотношения».
Так же необходимо отменить государственную пошлину при подаче заявления, а взыскивать ее со стороны истца после вынесения судебного решения не в пользу группы лиц, распределив ее между всеми членами группы в равных долях.
7. Подготовка дела к судебному разбирательству по групповым искам в защиту нарушенных прав или оспариваемых интересов производится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных статьей 225.14 АПК Российской Федерации. К таким особенностям относится решение вопроса о составе группы лиц, о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения и представление доказательств, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.
Оба эти этапа порождают ряд проблем, которые могут привести к злоупотреблению своими правами со стороны инициатора иска.
Для устранения этих проблем прежде всего законодателю следует:
- установить четкую форму извещения пострадавших лиц, закрепив для этого один способ через средства массовой информации (телевидение и печатные издания государственного значения, система Интернет) с обязательным персональным уведомление каждого лица;
- установить конкретную форму заявления о присоединении к группе, которую следовало бы подавать такому лицу самостоятельно или же предварительно заверить у нотариуса;
- установить конкретные сроки извещения заинтересованных лиц, при не выполнении которых, лица не получившие извещений имели бы возможность заявлять самостоятельные требования;
- осуществлять извещение лиц непосредственно судебными органами.
8. Мировое соглашение это мощный стимул для сторон уладить возникший конфликт путем восстановления нарушенных прав и попранных законных интересов участников спора. При этом, заключив мировое соглашение, стороны могут быстро и менее затратно урегулировать все возникшие разногласия между ними.
Для устранения существующих проблем, которые могут возникнуть при заключении мирового соглашения можно рекомендовать:
- разработать законодательный акт, который будет четко регулировать процедуру участия сторон при заключении мирового соглашения;
- принять за основу подписание мирового соглашении при условии, что не менее 75% заинтересованных лиц согласны с его условием;
- процедуру согласования условий мирового соглашения, подписанного участниками группового иска, предоставлять в суд для присоединения к делу;
- предоставить право несогласным участникам с условиями мирового соглашения, предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания;
- установить, что отказ от подписания мирового соглашения должен быть предоставлен в суд лично таким участником или заверен нотариусом;
- закрепить в законодательстве норму, что если суд сочтет условия отказа от мирового соглашения, то такому участнику будет предоставлено право подать индивидуальный иск или в составе новой группы.
9. После вынесения решения по групповому иску, и в случае его не оспаривания, оно вступает в законную силу и подлежит обязательному исполнению. При его исполнении возникают вопросы, которые не нашли своего отражения в законодательстве. В связи с этим можно рекомендовать:
- выдача каждому члену группового иска отдельного исполнительного листа;
- наделить правом каждого участника судебного разбирательства по групповому иску обособлено обращаться в суд для получения разъяснений по принятому решению, исправления допущенных судом ошибок и описок;
- производить распределение судебных расходов между всеми участниками группы, независимо от их процессуального статуса.


1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред.от 30.11.2016) //Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. ст. 3824.
3. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849
4. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2009 № 205-ФЗ (ред.от 29.06.2015)//Собрание законодательства РФ. 20.07.2009. № 29. ст. 3642.
5. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 03.07.2016)//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). ст. 3434.
6 . Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 03.07.2016)//Собрание законодательства РФ. 08.03.1999. № 10. ст. 1163.
7. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 03.07.2016)//Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996.ст. 1918.
2. Материалы правоприменительной практики
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 //Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.
9.Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 1-О "О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" /Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева".// Собрание законодательства РФ. 05.02.2007. № 6. ст. 828 (Постановление)
11 . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
12 . Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» //Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 № Ф09- 7455/16 по делу КА50-30182/2015/ййр://каб.агЬйг.ги/рб£0осишеп1/ЙТ12бее-1:Ь11- 4011-91ac-6b867965e8cb
14. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011г. по делу №А70-6990/2011 /http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/152797df-5c22-4c03-af80- 327559675860
15 . Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу № А41-28133/12/http://kad.aгbitг.гu/PdfDocuшent/5ae5b875-cП8-4c0f-9178-
3b5591403637
16. Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011г. по делу №А46-5540/2010/ http: //ras. arbitr. ги/
17. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2012 г. по делу № А60-49994/2011/http://sudact.ru/aгbitral/doc/lI8KYPt4ZJYg/
18 . Постановление ФАС Центрального округа от 24.11.2011 по делу № А23- 530/2011/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/04c639b1-7346-4572-8964-ad8511f8c6ad
3. Научная и учебная литература
19.Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03 - Гражданское право ; Семейное право ; Гражданский процесс ; Международное частное право /Г. О. Аболонин -Екатеринбург, 1999. с.28
20 . Арбитражный процесс: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Эришвили. М.:ЮНИТИ-ДАНА:Закон и право, 2012. с.431.
21.Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. № 8. с. 2-4.
22 .Баранов С.Ю. Групповые иски в гражданском и административном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. с. 78 - 87.
23 . Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Москва, 1998. с.164.
24 .Васьковський Е.В.Учебник гражданского процесса. М. : Изд-ие бр. Башмаковых. 1914. с.572
25 . Групповые иски и кратные убытки в российском праве. // Закон. 2013. №9.
26 . Долганичев В.В. "Opt-in" против "opt-out": две различные модели формирования группы в групповом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист. 2015. № 2. с. 20-24
27 .Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: [сборник] /О.В.Исаенкова, А.А.Демичев, Т.В.Соловьева, Н.Н.Ткачева; под.ред. О.В.Исаенковой. М.: Волтерс Клувер,2009. с.216.
28. Карева ТЮ. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 4. с. 163-171.
29. Кулахметов Ш.Б. Понятие "групповой иск" в цивилистическом судопроизводстве России //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3.
30 . Малешин, Д. Я.Российская модель группового иска /Д.Я. Малешин.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 4. с. 70-87.
31.Массовые иски / Аболонин Г.О. М.: Волтерс Клувер, 2011. с.416.
32 .Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А.А., Иванова С.А. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
33 . Петрачков С.С. "Гонорар успеха": анализ правового регулирования в России и зарубежных странах. //Вестник Московского государственного областного университета. Серия:Юриспруденция. 2010. №3. с.68-74
34 . Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007. с. 520.
35 . Рихтерман В.Я., Черепанов В.А. Защита прав и законных интересов группы лиц или предложение, от которого нельзя отказаться // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2010, № 12. с. 32-38.
36 . Рожкова М.А. Совершенствование порядка рассмотрения дел по спорам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, организацией управления, членством или участием в капитале организации // Корпорации и учреждения: Сборник статей /Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. с. 267 - 337.
37 .Семенов А.В. «Государственный, бессмысленный и беспощадный», или особенности национального opt-out class action в сфере культуры //Закон .2014. №
5. с. 89-102.
38.Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. с. 42-44.
39.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд. ЛГУ, 1968 с.71
40.Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповом производстве // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. N 1. с. 132 - 144
41 . Юдина С. Взыскание убытков и коллективные иски в антимонопольном праве // Конкуренция и право. 2013. № 5. с. 20-24.
42. Дигесты Юстиниана [Электронный ресурс] ' Режим доступа : http: //www. digestaiust.narod.ru/44. htm
43. Class Action Fairness Act of 2005[Электронный ресурс] ' Режим доступа: // http://www. mcglinchey. com/images/pdf/int 1D9.PDF.
44. Federal rules of civil procedure.[Электронный ресурс] ' Режим
доступа: https: //www.law. cornell. edu/rules/frcp/rule_23
45. Piche C. Judging Fairness in Class Action Settlements // Windsor Yearbook of Access to Justice. 2010. Vol. 28. № 1. С. 19.
46. Rachael Mulheron. Some difficulties with group litigation orders - and why a class action is superior.// Civil Justice Quarterly. 2005. №24(Jan). С. 50 - 51.
47. Rachael Mulheron. Justice Enhanced: Framing an Opt-Out Class Action for England. 70 Mod. L. Rev. 550 2007. С. 566.
48. Resnik J.Whitner and Whether adjudication// Boston University Law Review. 2006.
№86. С.1101-1153.
49. Watson G.D. Class Action: The Canadian Experience // Duke Journal of Comparative and International Law. 2001. №11. С.269-287.
50. Трач Ю.Ю. Окрем1 аспекти вщмшносп групового позову та процесуально!
ствучастг [Электронный ресурс] ' Режим доступа:http://www.lex-
line.com.ua/? language=ru&go=full_article&id=3 92


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ