
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

Работа №	64060
Тип работы	Диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	92
Год сдачи	2017
Стоимость	4800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	340

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССАХ 12
§1. ПОНЯТИЕ, ФУНЦКИИ И ПРИЗНАКИ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА 12
§2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 18
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА 28
§1. ВИДЫ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ 28
§2. ВИДЫ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ 43
ГЛАВА 3. ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ
УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 60
§1. ПРОЦЕДУРНЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 60
§2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗМЕЩЕНИЮ 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

Введение

Актуальность темы магистерской диссертации. Эффективная за-щита прав граждан и организаций - главная задача правовой системы Рос-сии. Судебный механизм защиты прав играет важнейшую роль при решении данной задачи. Само понятие судебная защита естественно не является но¬вым и своими «корнями» уходит в глубокую древность. С современными су¬дебными защитниками можно сравнить жрецов Древнего Египта, Вавилона, Сирии, Шумера и Аккадской Цивилизации, которые существовали, за долгие тысячелетия до нашей эры. Жрецы, Волхвы, советники фараонов и знатных вельмож - это и есть, первые представители и адвокаты своих времен. Пред¬ставительство в полноценной, прямой форме впервые упоминается примерно во II в. Римской империи в так называемых «преторских эдиктах», своеоб¬разных источниках римского права . Конечно направления деятельности су¬дебных представителей со временем изменялись, также, как изменялась со¬циальная и правовая системы, но при этом, сущность судебного представи¬тельства осталась неизменной. А главной целью и сейчас является защита прав и законных интересов представляемого лица. Судебное представитель¬ство можно назвать старейшим институтом права, а, следовательно, институ¬том, который изменяется в соответствии с развитием общественного процес¬са. Например, естественные переходы от одной общественной формации к другой. Практическое применение теоретических знаний - это основа любого научного исследования, а судебное представительство является системой ди¬намичной и изменчивой, значит одной из главных задач магистерской дис¬сертации будет являться рассмотрение возможных вариантов изменения и усовершенствования способов и методов судебного представительства в ци- вилистическом процессе, с целью добиться в итоге повышения эффективно¬сти работы профессиональных представителей, а именно адвокатов, юристов и прочих субъектов оказывающих представительские услуги.
В свою очередь, одним из элементов судебного механизма защиты, ис¬следование которого в настоящее время представляется весьма актуальным и своевременным, выступает исследование и установление фактических обсто¬ятельств дела. Применение материально-правовой нормы судом - важней¬ший этап в ходе защиты права, но такое применение невозможно без уста¬новления фактических обстоятельств дела. Установление же последних мо¬жет достигаться с помощью различных способов, приемов и использование той или иной их совокупности может оказывать существенное влияние на сам механизм судебной защиты - в частности, на вынесение законного и обоснованного решения по делу. В силу этого приобретает важность иссле¬довать проблемы состязательности судопроизводства в цивилистическом процессе.
Укрепление состязательных начал предполагает эффективное участие адвокатов и иных представителей в судопроизводстве. До тех пор, пока чело¬век остается неравноправным участником отношений с государственными органами, защита его прав будет крайне затруднена или невозможна, а роль его представителя - адвоката - принижена. И это характерно не только для уголовного, но и для гражданского и арбитражного судопроизводства. Чтобы действительно укреплять состязательные начала в гражданском и арбитраж¬ном процессах, необходимо развивать и совершенствовать отношения пред¬ставительства и, в первую очередь, профессионального представительства (деятельности адвокатов в процессе). Кроме того, эта проблематика характе¬ризуется наличием множества дискуссионных вопросов, как строго теорети¬ческого, так и практического планов. С развитием гражданского и арбитраж¬ного законодательства изменяются и некоторые аспекты законного предста-вительства.
В Конституции российской Федерации предусмотрено право каждого на квалифицированную юридическую помощь, а значит в данной работе мы не можем не затронуть вопросы, касающиеся квалифицированной юридиче¬ской помощи с позиции действующего законодательства и с позиции сло¬жившейся практики, а также вопросы доступности юридических услуг в нашей стране, с учетом высоких цен на «рынке» юридических услуг. В дан¬ном ракурсе интересным представляется возможность взыскания, в случае выигрыша судебного разбирательства, потраченных денежных средств на су¬дебного представителя, будь то адвокат или иное лицо.
Все эти вопросы требуют глубокого рассмотрения и изучения.
Объектом исследования магистерской диссертации являются обще¬ственные отношения, возникающие в ходе осуществления судебного пред¬ставительства в гражданском и арбитражном процессах.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нор¬мы российского законодательства, регламентирующие отношения судебного представительства в цивилистическом процессе, являющиеся объектом ис¬следования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа практики осу¬ществления судебного представительства в цивилистическом процессе, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершен¬ствованию действующего законодательства, регулирующего порядок судеб¬ного представительства. В соответствии с указанной целью определены кон¬кретные задачи исследования в рамках магистерской диссертации:
1) определить понятие, функции и признаки судебного представитель¬ства в цивилистическом процессе;
2) выявить процессуальный статус судебного представителя в граждан¬ском и арбитражном процессах;
3) охарактеризовать виды судебного представительства в зависимости от различных оснований и обозначить существующие проблемы;
4) определить процедурные аспекты и особенности возмещения судеб¬ных расходов на представителя в цивилистическом процессе.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретиче-скую основу работы составили труды ученых в области судебного предста-вительства в гражданском и арбитражном процессах. Так, в работе были ис¬пользованы труды таких авторов, как: Е.А. Абросимова, Н.А. Бортникова, А.И. Бугаренко, А.П. Галоганов, В.Ю. Панченко, Е.М. Шайхутдинов, А.А. Денисова, А.Н. Латыев, А.В. Гречаниченко, А.Г. Кучерена, И.Ю. Сафонов, А.А. Власов, Р.Г. Мельниченко и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалек¬тический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационно¬го исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Рос¬сийской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбит¬ражного процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, иных фе¬деральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой иссле¬дования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна со-стоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблем¬ным вопросам осуществления судебного представительства в гражданском и арбитражном процессах: роль представителя в процессе, как способ реализо¬вать принцип состязательности на практике, процессуальный статус предста¬вителя, виды судебного представительства, проблема адвокатской монопо¬лии, проблема доступности профессионального представительства для боль¬шинства населения, вопросы связанные с возмещением судебных расходов на представителя.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопре¬деляется необходимостью развития теоретических основ для регулирования судебного представительства в Российской Федерации. Теоретически значи¬мым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых право¬вых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятель¬ности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соот¬ветствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно¬исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает ба¬зу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой те¬мы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по ре¬зультатам проводимого исследования. Таковыми можно считать следующие:
1. Рассматривая судебное представительство, как правовую деятель-ность, как правовой институт, и как отдельное правоотношение субъектов цивилистического процесса, мы определили, что, говоря о представительстве в гражданском и арбитражном процессах, мы говорим, о сложном, много¬гранном правовом явлении, сущность которого состоит в обеспечении гаран¬тированных Конституцией Российской Федерации правах, а именно реализа¬ции предоставленных гражданам и юридическим лицам возможностей по защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Учитывая всю слож¬ность гражданского, а тем более арбитражного процессов, участникам судеб¬ного разбирательства невозможно обойтись без профессиональной юридиче¬ской помощи представителей, в идеале, высококвалифицированной помощи. С учетом этого, необходимы новые научно-теоретические исследования рас-крывающие понятия, связанные с судебным представительством, в частно-сти, что государство подразумевает под квалифицированной юридической помощью. Как государство обеспечивает гарантированное нам Конституцией Российской Федерации право на юридическую помощь. Какие меры созда¬ются государством по поддержке незащищенных слоев населения, таких как: люди пожилого возраста, матери (отцы)-одиночки, дети-сироты и прочие.
2. Рассмотрев процессуальный статус судебного представительства в гражданском и арбитражном процессах, можно сделать следующие выводы:
Судебный представитель в гражданском и арбитражном процессе при¬зван обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту. Без представительства не¬возможна защита интересов не только дееспособных граждан Российской Федерации, но и граждан являющихся наименее защищенных, и особо охра¬няемых государством с точки зрения закона (предоставление различных льгот и т.п.), а именно: несовершеннолетние, недееспособные граждане, пен¬сионеры и др. Поэтому роль судебного представителя, его статус в рамках реализации действующего законодательства Российской Федерации сложно переоценить.
Представитель в гражданском и арбитражном процессе - это лицо, об¬ладающее определенными, закрепленными на законодательном уровне пра¬вами и обязанностями, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц, и способствующий решению задач правосудия.
3. Рассмотрев виды судебного представительства, можно сделать сле¬дующие выводы:
В зависимости от юридической значимости волеизъявления представ-ляемых лиц, для возникновения судебного представительства можно выде-лить:
1) добровольное представительство, которое может появиться только при наличии на это волеизъявления представляемого;
2) обязательное (законное) представительство, для возникновения ко¬торого не требуется согласия представляемого лица.
Добровольное представительство в зависимости от характера отноше¬ний между представляемым и представителем можно подразделить на:
а) договорное представительство, в основе которого лежат договорные отношения между представляемым и представителем о представительстве в суде;
б) общественное представительство, основанием возникновения кото-рого является членство представляемых лиц в общественных объединениях.
Также был рассмотрен вид представительства, который чаще всего именуется уставным представительством: представительство, основанное на уставе или иных учредительных документах и документах о создании и дея¬тельности различных организаций представительство, которое чаще всего применяется в отношении юридических лиц, органов, организаций и иных коллективных образований. По объему прав у представителя, данный вид мало чем отличается от законного представительства, но главной отличи¬тельной особенностью данного вида, является наличие специфического «до¬верителя», который как правило является юридическим лицом (организаци¬ей), органом юридического лица, или иным коллективным образованием.
Кроме того, был рассмотрен важный вид представительства - предста¬вительство по назначению суда. Представительство по назначению близко по характеру к договорному и законному представительству. Оно возникает в силу прямого указания в законе, однако оформляется с использованием гражданско-правовых конструкций. Если у лица отсутствует представитель, в том числе законный, и это лицо не выражает намерение иметь по делу свое¬го представителя, суд назначает адвоката в качестве представителя указанно¬го лица. На наш взгляд, данный вид представительства является одной из государственных гарантий юридической помощи каждому гражданину Рос¬сийской Федерации в ней нуждающемуся. Таким образом, законодатель обеспечивает предусмотренное Конституцией РФ право на бесплатную ква-лифицированную юридическую помощь.
4. Рассмотрев виды судебного представительства в зависимости от наличия специальных правовых знаний, можно отметить, что существуют три группы судебных представителей: судебные представители, обладающие статусом адвоката; судебные представители, не имеющие статуса адвоката, но обладающие специальными знаниями в определенных сферах, чаще всего юристы, реже экономисты; и третья группа все иные лица, по той или иной причине являющиеся представителем в суде, не имеющие специальных зна¬ний.
Нам удалось сделать однозначный вывод о том, что на протяжении все¬го двадцать первого века в России осуществляются попытки установить ад¬вокатскую монополию в том или ином виде, на наш взгляд эти попытки направлены на защиту тех, кто в этом не нуждается, в том числе доверителей, которые осознано выбирают себе представителя, в том числе не адвоката, понимая все минусы такого выбора. Или являются попыткой заинтересован¬ных лиц облегчить работу судебных органов с помощью неправильных средств, при этом полностью не реализовывая имеющийся внутренний по¬тенциал, а также достижения науки (если говорить об электронном судопро¬изводстве). На наш взгляд, на данный момент в России нет социально значи¬мых оснований для установления адвокатской монополии, более того, ее принятие может привести к отрицательным последствиям в отношении рын¬ка юридических услуг. Это потенциально может привести к возвышению цен на представительские услуги, что, следовательно, может вызвать излишне протекционистское отношении власти имеющей связи с адвокатским сооб¬ществом, и ущемление прав судебных представителей (юристов), не облада¬ющих статусом адвоката. Кроме того, повышение цен на юридические услу¬ги, негативно скажется на доступности юридического рынка гражданам, что поставит государство в невыгодное положение, так как гарантии юридиче¬ской помощи предусмотрены действующим законодательством, а главное Конституцией Российской Федерации.
На наш взгляд, даже на сегодняшний день, государство, с учетом име¬ющегося явного разделения на две большие группы: юристов без статуса ад¬воката, и юристов, имеющих данный статус, свое предпочтение отдает вто¬рым. Государство оказывает им различные законодательные гарантии (боль¬шее количество прав), а также ограничивает юристов, не имеющих статус ад¬воката. На наш взгляд, более правильным было бы, устранение препятствий, мешающих адвокатам на равных конкурировать с юристами, находящимися вне адвокатского сообщества (например, путем расширения перечня форм адвокатских образований, признания за адвокатами права работать на осно¬вании трудового договора и отказа от лукавого утверждения о некоммерче¬ском характере адвокатской деятельности). Сложившаяся ситуация сказыва¬ется на действующей судебной системе, тормозит ее развитие, и негативно отражается на ее развитии.
Представляется, что российскому обществу и законодателю еще пред¬стоит вернуться к обсуждению вопроса о введении мер, повышающих и га¬рантирующих качество услуг судебных представителей, но, по-видимому, при других обстоятельствах и в другое время. Как уже говорилось, это напрямую связано с оптимизацией судебных процедур, направленной на по¬вышение качества и справедливость выносимых арбитражными судами и су¬дами общей юрисдикции решений. В условиях проходящей профессионали¬зации судопроизводства в арбитражных судах введение профессионала- представителя является логичным, последовательным и неотъемлемым ее продолжением. А в дальнейшем, внедрения и в другие отрасли процессуаль¬ного права.
5. В результате рассмотрения процедурных аспектов возмещения су-дебных расходов на оплату услуг представителя, удалось дать определение судебным расходам на оплату услуг представителя в цивилистическом про-цессе — это расходы лиц, участвующих в деле, и государства в связи с при¬влечением к ведению дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представи¬теля), для представления интересов лиц, участвующих в деле, которые могут быть отнесены на других лиц, участвующих в деле, в предусмотренных зако¬ном случаях.
С учетом проведенной работы, можно сделать вывод, что на данный момент в теории цивилистического процесса, не достаточно, исследован по-рядок взыскания расходов на оплату услуг представительства. Существуют отдельные нормы в АПК РФ, в ГПК РФ, в ГК РФ, которые порой вносят не¬ясности при их практическом применении.
6. Подводя итог вопросу, об определении размера взыскиваемых на оплату услуг представителя сумм, можно сделать вывод о том, что до насто¬ящего времени размер денежной суммы, которую взыскивает выигравшая сторона с проигравшей напрямую зависит от усмотрения судьи. Этому сви¬детельствует действующее законодательство. Также, прямое влияние на раз¬мер взыскиваемых сумм оказывает практика сложившаяся по данным делам, в конкретном регионе нашей страны, но данный факт является противоречи¬вым, так как в нашей правовой системе по прежнему отсутствует прецедент, а значит законно ссылаться судьи на устоявшуюся практику не могут, в тоже время на практике, зачастую представитель старается преподнести суду, как можно больше наиболее выгодной для него судебной практики, в которой взыскиваемые суммы по аналогичным делам были завышены, а суд в свою очередь негласно данные документы изучает. Таким образом, исследование данного вопроса и разработка критериев, по которым суд определяет сумму взыскания на оплату услуг представителя, может способствовать развитию института представительства в Российской Федерации. А именно, наличие следующих критериев, которые в комплексе должен учитывать суд:
- стоимостью аналогичных услуг в среднем по региону;
- размером обычно уплачиваемых сумм каждой конкретной стороной;
- ценой услуг каждого конкретного судебного (процессуального) пред¬ставителя, вытекающей из его личной практики;
- средним показателем обычно взыскиваемых в конкретном регионе соответствующими судами сумм расходов, понесенных на оплату услуг про¬цессуального представителя.
Таковы основные выводы, сделанные нами по результатам написания магистерской диссертации.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 де¬кабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ) // Российская газета. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб¬ря 2002 г. № 138-ФЗ (с посл. изм. от 01 января 2017 г.) // Российская газе¬та. 2002, 20 ноября.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. от 01 января 2017 г.) // Российская газета. 2002, 03 августа.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. от 12 марта, 5 мая 2014 г.) // Российская га¬зета. 1994, 8 декабря.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с посл. изм. от 28 марта 2017 г.) // Российская газета. 1996, 11 января.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с посл. изм. от 01 января 2017 г.) // Российская газета. 2002, 11 января.
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с посл. изм. от 07 февраля 2017 г.) // Российская газета. 1999, 6 мая.
8. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечи-тельстве» (с посл. изм. от 28 ноября 2015 г.) // Российская газета. 2008, 3
мая.
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятель¬ности и адвокатуре в Российской Федерации» (с посл. изм. от 02 июня
2016 г.) // Российская газета. 2002, 11 июня.
10. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с посл. изм. от 03 апреля
2017 г.) // Российская газета. 2004, 6 августа.
11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с посл. изм. от 03 июля 2016 г.) // Российская газета. 1995 г., 11 января.
12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с посл. изм. от 01 января 2017 г.) // Российская газета. 1996, 20 января.
13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельно¬сти (банкротстве)» (с посл. изм. от 03 июля 2016 г.) // Российская газета. 2002 г., 3 ноября.
14. Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании от-дельных видов деятельности» (с посл. изм. от 30 декабря 2015 г.) // Рос-сийская газета. 2011, 11 мая.
15. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объ¬единениях» (с посл. изм. от 02 июня 2016 г.) // Российская газета. 1995 г., 30 мая.
16.Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и га¬рантиях прав граждан при ее оказании» (с посл. изм. от 01 января 2017 г.) // Российская газета. 1992 г., 10 июля.
17. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 344 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юри¬дических услуг» // Российская газета. 1995 г., 23 апреля.
2. Материалы правоприменительной практики
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (с посл. изм. от 23 июня 2015 г.) // Российская га¬зета. 2003, 27 декабря.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рас¬смотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»
20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник ВАС РФ. 2007. №4.
21. Постановление КС РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке консти¬туционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О «По жа¬лобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение кон¬ституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Граждан¬ского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс: Судеб¬ная практика.
23. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. "О некоторых во¬просах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Россий¬ской Федерации" // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Об¬зор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, вы¬ступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // СПС Кон¬сультант Плюс: Судебная практика.
25. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 янва¬ря 2012 года. URL: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/speeches/42013.html (дата обращения: 01.11.2012); статья по материалам встречи «Перспекти¬вы введения обязательного участия юриста в качестве представителя в арбитражном процессе» (г. Москва, зал Пленума и Президиума ВАС РФ, 25 октября 2012 года) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Архив Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-
53/99.2005г. // http ://www. mosgorsud. ru/content/sud/sud-moskva/sud-
moskva-kuncevskiy.htm
27. Постановление президиума Московского областного суда от 13 октября 2004 г. N 628// http: //www. pravoteka. ru/pst/379/189412. html
28. Определение ВС РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04-136 // БВС РФ №2 от 2004 г.
3. Научная и учебная литература
29. Абросимова Е.А. Специфика работы юридической службы коммерческой компании с адвокатами и внешними юридическими консультантами // Адвокатская практика. 2013. №5. С.11-14.
30. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Россий-ской Федерации: учебник / коллектив авторов; под ред. В.М. Бозрова. - Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. 568 с.
31. Анисимов В.Ф., Рудик О.С. Проблемы реализации адвокатской тайны при противодействии легализации (отмыванию) денежных средств // Адво¬катская практика. 2013. №2. С. 2-4.
32. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты про¬цесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Статут, 2016 г. 624 с.
33. Бугаренко А.И. К вопросу об истории права на бесплатную юридическую помощь в России // Адвокатская практика. 2011. № 1.
34. Власов А.А. Судебная адвокатура: Учебник для магистров. 2-е изд., пер. и доп. М.: Юрайт, 2012. 348 с.
35. Войтович Л. В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе по¬средством действий представителя: Автореферат дис. на соискание уче¬ной степени кандидата юридических наук - Хабаровск, 2004 г. 171 с.
36. Выводы судебного юриста-2. Доказательства и доказывание в арбитраж¬ном процессе: анализ правоприменительной практики / В.Б. Юзефович, С.Л. Савельев, И.Н. Ищук и др.; под ред. В.Б. Юзефовича. 2-е изд., пере¬раб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 296 с.
37. Галоганов А.П. Адвокатура в системе государственных институтов ока-зания юридической помощи гражданам // Новый юридический журнал. 2012. № 1.
38. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2008. 98 с.
39. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. 511 с.
40. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / под ред. Н.А. Михалевой. М.: Деловой двор, 2008. 352 с.
41. Дождев Д.В. Римское частное право / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2011. 783 с.
42. Жуков М.В. Справочник адвоката: консультации, судебная практика, об¬разцы документов. Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт, 2012. 122 с.
43. Кислицына И.В., Маренкова Е.А. Гражданское право России. - М.: Юристъ,2016. 603 с.
44. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. - М.: Статут, 2017. -368 с.
45. Адвокатская практика: Учебник / Отв. ред. А.А. Клишин, А.А. Шугаев; МГИМО (У) МИД России. - М.: Статут, 2016. 512 с.
46. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учеб-ное пособие для бакалавров. - М.: Статут, 2016. 127 с.
47. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мо¬хов. - М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. 384 с.
48. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в граждан¬ском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
49. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный граж¬данский процесс: Учебный курс в трех частях. - М., 2012. 442 с.
50. Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. N 2. С. 18 - 20.
51. Пепеляев С.Г. [и др.]. Недешевое представительство: новое слово в прак¬тике возмещения судебных расходов // Закон. 2012. №4. С. 17-29.
52. Пепеляев С.Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитраж¬ных судах. М.: Альпина Паблишер. 2013. 186 с.
53. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2007. С. 172 - 173.
54. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве»/. Под редакцией П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. 359 с.
55. Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России: Кн. 1 / Под общ. ред. А.А. Иванова. М., 2011. 237 с.
56. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. 1061 с.
57. Семейное право: учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Ми¬хеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 138 с.
58. Сиренко А.В. Правовое регулирование оказания юридических услуг через Интернет // Право и экономика. 2010. №1.
59. Судебные системы европейских стран: Справочник. М.: Междунар. от-ношения, 2002. С. 76.
60. Токмаков И.С. К вопросу об общей характеристике соглашения об оказа¬нии юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. №3.
61. Хохлов С.А. Избранное / Вступ. слово, сост.: П.В.Крашенинников. - М.: Статут, 2017. 304 с.
62. Цветков И.В. Договорная работа: учебник. М.: Проспект, 2010. 192 с.
63. Шиняева Н. Интервью с В.Ф. Яковлевым «Юрист без нравственной осно¬вы - опасный человек, его надо отлучать от профессии» // http: //pravo. ru/review/face/view/663 54/
64. Шугрина Е.С. Некоторые особенности оказания юридических услуг ино¬странному бизнесу в России // Адвокатская практика. 2012. №3. С.2-4.
65. Юкша Я.А. Гражданское право. - М.: Юридическая литература, 2010. 547 с.
66. Якушев А.Г. Представитель в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ЮРАЙТ,2011. 347 с.