ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. АВТОРСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВ 6
1.1 Понятие авторского произведения 6
1.2 Виды авторских произведений 20
1.3 Содержание авторских прав 51
ГЛАВА II. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ 68
2.1 Отдельные способы защиты личных неимущественных и
исключительных прав 68
2.2 Компенсация при нарушении авторских прав 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 99
Актуальность темы исследования. Современная цивилизация и ее развитие немыслимы без опоры на интеллектуальный потенциал.
Реализация творческих усилий и использование результатов интеллектуальной деятельности неизбежно протекают в рамках социальных отношений. Учитывая их значение для создания новых ценностей, государство полагает необходимым устанавливать определенные правила для регулирования этих отношений или же вырабатывает общие принципы, по которым они строятся на договорной основе.
При анализе исторического процесса легко заметить постоянное усиление внимания и государства и общества в целом к вопросам регулирования отношений по поводу использования авторских произведений. Еще совсем недавно - два-три века назад - казалась нонсенсом сама защита особых прав творца на какой-либо нематериальный объект, а сегодня соответствующие правоположения составляют основу любой современной правовой системы. Подобная тенденция как раз и демонстрирует значение авторского права и признание его непременным компонентом социальной жизни.
Авторское право является частью правопорядка и призвано обеспечить защиту прав создателей творческих произведений науки, искусства, литературы на основе гармоничного сочетания интересов общества и личности. Учитывая процессы унификации норм авторского права различных государств, можно отметить также тенденцию к сближению прежде разнородных норм и предположить о формировании (со временем) системы единого авторского законодательства современной цивилизации.
С точки зрения внутренней структуры права авторское право примыкает к цивилистическому блоку научных знаний.
Существенные изменения в содержании норм, регулирующих авторские правоотношения, произошли в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Степень научной разработанности иссследования составляют работы российских цивилистов в области авторского права и прежде всего Б.С. Антимонова, А.И. Ваксберга, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, И.А. Грингольца, В.А. Дозорцева, В.Г. Камышева, М.И. Никитиной, И.В. Савельевой, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, Д.Н. Сутулова, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, А.К. Юрченко, а также специалистов в области международного частного права - М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, СБ. Крылова, М.Н. Кузнецова, Л.А. Лунца, Ю.Г. Матвеева, В.П. Шатрова.
Цель работы определена необходимостью дальнейшего совершенствования российского законодательства об авторском праве.
В ходе ее реализации были поставлены следующие задачи:
• изучить юридическую природу и сущность авторских прав;
• показать содержание авторских прав и специфику каждого правомочия в отдельности, а также степень их закрепления в российском законодательстве;
• исследовать направления дальнейшего развития в сфере охраны авторских прав.
Объектом исследования выступает действующее законодательство об авторском праве.
Предметом исследования являются права авторов произведений науки, литературы и искусства.
Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на таких специальных методах исследования, как: комплексный, системный,
сравнительно-правовой, исторический, статистический. Исследуемые конструкции анализировались в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом внутренних и внешних связей исследуемого аспекта.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на регулирование отношений, возникающих в связи с использованием и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Положения части четвертой ГК РФ распространяются на все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обеспечивая тем самым комплексное и единообразное правовое регулирование в данной сфере.
В часть четвертую ГК РФ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности. Во многом это обусловлено необходимостью приведения российского законодательства об интеллектуальной собственности в соответствие с международными нормами в этой сфере, что является условием вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В целях унификации российского законодательства с законодательством стран Европейского союза часть четвертая ГК РФ также учитывает некоторые положения директив Европейского союза по вопросам интеллектуальной собственности.
В Федеральном законе от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложены как классические переходные положения, так и положения, изменяющие и дополняющие действующие нормативные правовые акты.
К числу нововведений, заслуживающих, на наш взгляд, особого упоминания, относятся, во-первых, возможность предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя (ст. 1250 ГК РФ), а во-вторых, возможность ликвидации юридического лица по требованию прокурора при неоднократном или грубом нарушении исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ).
Ужесточение ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права (ст. 1253 ГК РФ), может создать новые условия в работе российских пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав.
1. В ГК РФ устранена предоставленная авторам в 2004 г. возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но также и любых имущественных прав авторов. Согласно ст. 1251 ГК РФ авторы вправе настаивать на компенсации морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав, следовательно, при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора автор уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации. В связи с этим предлагается часть 1 ст. 1251 ГК РФ изложить в редакции: «1. В случае нарушения имущественных и личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении».
2. Статьей 1266 ГК РФ предусмотрено закрепление за авторами
особого «права на неприкосновенность произведения», согласно которому не допускается без письменного согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием,
комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Ранее личное неимущественное право на защиту репутации автора подлежало применению только в случае внесения таких изменений, которые могли нанести ущерб чести и достоинству автора. Следует вернуться к ранее имевшемуся способу защиты репутации автора. Ст. 1266 ч.1 ГК следует изложить в следующей редакции: «1. Не допускается внесение в его произведение изменений,
сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения), если они могут нанести ущерб чести и достоинству автора.
3. Предусмотренная ст. 1267 ГК РФ возможность охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти самого автора любыми заинтересованными лицами создает предпосылки, при которых такие любые лица могут предъявлять претензии и инициировать судебные разбирательства. Порядок определения «заинтересованности» и случаи предъявления требований законодательством подробно не регламентированы. Следует фразу «и другими заинтересованными лицами» из ст.1267 ГК РФ исключить.
4. Довольно сложным представляется новое исключение из авторских прав, введенное п. 3 ст. 1274 ГК РФ, согласно которому допускается свободное «создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и его использование допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на такое оригинальное произведение и без выплаты вознаграждения». Пункт 3 ст. 1274 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: « Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение, но с выплатой ему вознаграждения».
5. Стоит отметить также особое правовое регулирование, предусмотренное ст. 1240 ГК РФ для случаев «использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта». К числу таких объектов отнесены, в частности, кинофильмы и иные аудиовизуальные
произведения, телевизионные передачи, театрально-зрелищные
представления, мультимедийные продукты, единые технологии и другие подобные объекты, требующие использования различных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Разработчики ГК РФ заботились о том, чтобы отдельные авторы не могли парализовать использование таких сложных объектов. Так, согласно упомянутой ст. 1240 ГК РФ, при участии в создании таких проектов презюмируется переход исключительных прав от авторов, если иное не будет специально предусмотрено соглашением сторон, и даже в случае заключения лицензионного договора вместо договора отчуждения прав предполагается, что такой договор заключен на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права. Вместе с тем положения ст. 1240 ГК РФ следует дополнить следующим указанием: «Если сложное произведение нарушает честь и достоинство автора он может запретить использование созданной части сложного объекта».
6. В ст. 1263 ГК РФ специально указывается на применимость данных положений в отношении «изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего изготовление такого произведения (продюсера)».
Исходя из имеющихся формулировок и наличия у авторов, в частности, «права на неприкосновенность произведения», на практике возможна неопределенность относительно принадлежности прав. Как представляется, в частности, издательства, заинтересованные в использовании произведений, вошедших в аудиовизуальные произведения, теперь будут вынуждены весьма непростым образом строить свои отношения как с производителями таких аудиовизуальных произведений, так и с авторами вошедших в них произведений, причем кинопродюсеры и иные лица, обладающие правами на сложные объекты, могут считать себя вправе без согласия автора осуществлять и разрешать любое использование любых вошедших в такие сложные объекты произведений, в том числе их использование отдельно от фильма или иного аудиовизуального произведения, например при выпуске литературной версии кинематографического произведения и т.д., однако реализация соответствующих проектов может быть парализована, если не решены вопросы с авторами соответствующих произведений, в частности, в силу наличия у них права на неприкосновенность созданных ими произведений. Представляется проблему можно решить также включив в ст. 1253 ГК РФ следующее положение: «Каждый автор сложного произведения может запретить его использование если оно в целом нарушает честь и достоинство автора».
Представляется целесообразным продолжение работы над дальнейшим совершенствованием ряда кодифицированных положений, с тем чтобы в соответствующие нормы ГК РФ в ближайшее время были внесены корректирующие поправки. Еще раз хочется сказать: сделан важный шаг на пути совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности, дело за тем, как будут расставлены акценты и как будут вноситься изменения.
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993: офиц. текст // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): (федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): (федер. закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): (федер. закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001)//Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): (федер. закон № 230-ФЗ: принят 18.12.2006, по сост. 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.
6. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях: (федер. закон № 195-ФЗ: принят 30.12.2001, по сост.
06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). ст. 1.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: (федер. закон № 63-ФЗ: принят 13.06.1996, по сост. 01.01.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
8. О науке и государственной научно-технической политике: (федер. закон № 127-ФЗ: принят 23.08.1996, по сост. 01.12.2007) // Рос. газета. 1996. 3 сент.
9. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: (федер.
закон № 169-ФЗ: принят 17.11.1995, по сост. 18.12.2006) // Собрание
законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.
10. О противодействии экстремистской деятельности: (федер. закон № 144-ФЗ: принят 25.07.2002, по сост. 29.04.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
11. О средствах массовой информации: (Закон № 2124-1: принят
27.12.1991, по сост. 24.07.2007) // Рос. газета. 1992. 8 февр.
12. О государственном учете результатов научно -исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (вместе с «Положением о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета»): (Постановление Правительства РФ № 284 принято 04.05.2005) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 19. Ст. 1824.
13. Об одобрении и вводе в действие свода правил «авторский надзор
за строительством зданий и сооружений. Сп 11-110-99: (Постановление Госстроя РФ от № 44: принят 10.06.1999) // Бюллетень строительной
техники. 1999. № 7.
14. Об утверждении инструкции о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР: (Приказ Госкомиздата СССР № 212: принят 03.07.1989) // Бюллетень нормативных актов СССР. 1990. № 5.
II. Специальная литература
15. Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. 167 с.
16. Басовец И. Кому принадлежат права на «советские» фильмы? // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 88-93.
17. Басовец И. Споры о правах на фильмы продолжаются // Хозяйство и право. 2000. №5. С. 51-55.
18. Белов В.Е., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 196 с.
19. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. М.:
1976. 92 с.
20. Вольфсон В. Юридические основания возникновения авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 9. С. 2.
21. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 2005. 189 с.
22. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 32.
23. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 4.
24. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. 202 с.
25. Городов О.А. О проекте части четвертой ГК РФ // Правоведение. - 2006. №8. С.7.
26. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2007. 877 с.
27. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Новая правовая мысль. 2005. № 3. С.22.
28. Дозорцев В.А. Интеллектуальные прав: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. 301 с.
29. Дозорцева М. Основания возникновения и перехода прав на телефильмы // Законодательство и экономика. 2000. № 2. С. 2-27.
30. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права и их защита // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль. ЯГУ, 2004. 290 с.
31. Ибрагимов ЗА., Завидов Б.Д., Горюнова Е.Н. Законодательное регулирование вопросов защиты авторских и смежных прав и причины роста пиратства в России // Юрист. 2001. № 7. С. 26-28.
32. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: 1963. 202 с.
33. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Знание, 1969. 190 с.
34. Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. СПб.: Юридический чентр пресс, 2002. 126 с.
35. Защита гражданских прав: Материалы Международной научно - практической конференции / Под ред. Сулейменова М.К. Алматы.: НИИ частного права, КазГЮУ, 2005. С.111.
36. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Волтерс Клувер, 2006. 282 с.
37. Лапаева В.В. Закон о науке: Анализ нормативного содержания // Законодательство и экономика. 2003. № 5. С.24.
38. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб. Юридический центр пресс, 2007. 244 с.
39. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. Предисл. М.А. Федотова. ЮНЕСКО, русское издание 2002. 177 с.
40. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву (заметки практика) // Государство и право. 1996. № 1. С. 42.
41. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М.: М3 Пресс, 2001. 177 с.
42. Матвеев Д. Харрисон против «Чиффонз»: так кто же был прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 2. С. 64-65.
43. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2006. 556 с.
44. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 4. С. 19.
45. Моргунова Е. Природа и правовой режим служебных произведений
// Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С.17.
46. Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1. С.47.
47. Невзоров И. Шахматная партия как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 2. С. 41-45.
48. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы, искусства. Казань. Юридическое образование и наука, 1977. 177 с.
49. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. 1302 с.
50. Погуляев В. Из переписи с читателем // Право и экономика. 2005. №4. С.22.
51. Погуляев В. Моральные права и их экономическое содержание // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5. С. 43.
52. Погуляев В.В. Формула как объект авторского права // Право и экономика. 2003. № 4. С.32.
53. Погуляев В. Компенсация - особый способ защиты исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7. С.51.
54. Рахмилович А.В. Название произведения как объект авторского права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 33.
55. Рожкова М.Л. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2008. 154 с.
56. Рузакова О. Объекты авторского права и неохраняемые произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 33-41.
57. Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство. 2001. № 9. С. 47.
58. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 2. С.15
59. Сергеев В. Вопросы в разграничения понятий при решении споров об использовании имени в индивидуализации // Право и экономика. 2004. № 11. С.35.
60. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2007. 404 с.
61. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд- во Академии наук СССР, 1956. 155 с.
62. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск. Амалфея, 2000. 305 с.
63. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург. 2004. 25 с.
64. Трахтенгерц Л.А. Авторские права на служебное произведение // Право и экономика. 2000. № 6. С.23.
65. Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 75.
66. Тулубьева И., Погуляев В. Фрагменты произведений. Переделки // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 5. С. 18.
67. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Центр «Право и СМИ», 2008. С.488-489.
68. Филин Д. Охрана персонажа: Проблемы и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5. С. 28.
69. Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: Проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. № 6. С.15.
70. Чемерис С.Ю. Какой договор заключать? // Главбух. Приложение
«Учет в сфере образования». 2002. № 4. С.12.
71. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: Наука, 1979. 166 с.
72. Эрделевский A.M. Право на имя // Патенты и лицензии. 1999. № 12. С.28.
73. Яни П.С. С пиратством боролись во все времена // Экономика и жизнь. 1997. №51. 30 с.
III. Материалы судебной и юридической практики
74. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2000 г. № А28-6658/99-307/17 // Вестник ВАС РФ. 2002. №
4. - С.56.
75. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. № КГ-А40/5951-04 // Вестник ВАС РФ. 2005. №6. С.45.
76. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04// Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С.44.
77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. № КГ-А40/7404-05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. С.34.
78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. №КГ-А40/424-05// Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С.43.
79. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 5 сентября 2002 г. № А19-5229/02-6-Ф02-2388/02-С2 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4. С.45.
80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. № А56-40457/04// Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С.45.
81. Постановление Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф04/5644-1653/А46-2003 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С.19.
82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. № 295/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1. С.54.
83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 1998г. № А56-11221/98 // Вестник ВАС РФ.1999. № 1. С.84.
84. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. № КГ-А40/11943-05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №
5. С.45.