Помощь студентам в учебе
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОГЛАСОВАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА 10
1.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОГОВОРНЫХ УСЛОВИЙ 10
1.2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА 19
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВЕННЫХ
УСЛОВИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА 29
2.1. УСЛОВИЕ О ПРЕДМЕТЕ КАК СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ 29
2.2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, ПРЕДПИСАННЫЕ ЗАКОНОМ 36
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСУТСТВИЯСУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
ДОГОВОРАХ 53
3.1. НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ДОГОВОРА КАК ОСНОВНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ОТСУТСТВИЯ
СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ 53
3.2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО
ДОГОВОРА 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА 10
1.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОГОВОРНЫХ УСЛОВИЙ 10
1.2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА 19
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВЕННЫХ
УСЛОВИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА 29
2.1. УСЛОВИЕ О ПРЕДМЕТЕ КАК СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ 29
2.2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, ПРЕДПИСАННЫЕ ЗАКОНОМ 36
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСУТСТВИЯСУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
ДОГОВОРАХ 53
3.1. НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ДОГОВОРА КАК ОСНОВНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ОТСУТСТВИЯ
СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ 53
3.2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО
ДОГОВОРА 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78
Актуальность темы магистерской диссертации. Договор является од-ной из древнейших правовых конструкций, причем в последнее время вопросам договорного права уделяется все больше внимания. Это вполне объяснимо с учетом того, что рыночная экономика требует использования более гибких правовых форм, в которые могут облекаться экономические отношения. Российское гражданское законодательство, обновленное за последние пятнадцать лет, уделяет правовому регулированию договорных форм значительное внимание. Причем традиционно вопросы правового регулирования заключения договора занимают особое место. Не последняя роль в этом плане отводится определению момента заключения договора, то есть момента возникновения договорных прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Таким образом, эта законодательная конструкция предопределяет необходимость выделения таких условий договора, согласование которых влияет на заключенность договора. Сегодня в науке гражданского права преобладающим является определение существенных условий, как условий, необходимых и достаточных для заключения гражданско-правового договора, соглашение по которым обязательно должно быть достигнуто сторонами, поскольку в противном случае договор не считается заключенным. Такое исключительное значение существенных условий обуславливает необходимость их тщательного комплексного исследования, чего вплоть до настоящего времени сделано не было.
При «ближайшем рассмотрении» данной правовой категории выявляются многие как теоретические, так и исключительно прикладные проблемы в ее понимании и практической реализации.
Во-первых, ни в законодательстве, ни в юридической литературе в основ-ном не определяется сама сущность существенных условий. Почему некоторые условия являются «необходимыми и достаточными» для заключения гражданско-правового договора. Действительно, и нормативное, и доктринальное понятие существенности условий договора определяется через те последствия, которые наступают при несогласовании этих условий. Однако почему то либо иное условие договора может или должно быть отнесено к существенным - далеко не всегда понятно. В связи с этим иногда в законе обнаруживаются положения, которые не поддаются логическому обоснованию.
Во-вторых, в качестве существенного условия любого договора назван его предмет. Однако в юридической литературе нет единого подхода к тому, что необходимо рассматривать в качестве предмета договора. Это, в том числе, связано с тем, что сам ГК РФ, используя данную категорию, четко не определяет ее. С одной стороны, под предметом договора закон понимает вещи, по поводу которых стороны вступают во взаимоотношения. Однако, с другой стороны в литературе достаточно распространено мнение о том, что предмет договора представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения). Таким образом, отсутствует единый подход в понимании важнейшего существенного условия договора - его предмета. Полагаем, что подход к решению этого во-проса также «лежит» через уяснении сущности существенных условий договора.
Данные обстоятельства особо подчеркивает актуальность данной темы и необходимость ее дальнейшей проработки.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся по поводу существенных условий договора и последствий их несогласования.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы права, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа законоположений, регламентирующих существенные условия договора и последствия их несогласования, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи диссертационного исследования:
- определить понятие и основные виды договорных условий;
- исследовать причины, вследствие которых договорные условия должны признаваться существенными;
- проанализировать условие о предмете как существенном условии любо-го гражданского договора;
- выявить особенности предписываемых условий договора;
- определить соотношение между недействительностью и незаключенностью гражданско-правового договора;
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области договорного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.А. Белов, О.В. Гутников, С.А. Денисов, О.Г. Ершов, К.И. Забоев, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцев, В.А. Кияшко, А.Д. Корецкий, О.А. Красавчиков, К.П. Победоносцев, Б.И. Пугинский, Ю.В. Романец, А.А. Савин, Е.А. Суханов и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового регулирования договорных отношений.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ корпоративных договоров в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Договорное условие - это правило поведения для сторон договора, определяемое путем согласования либо присоединения к правилу, установленному нормативно, на основе которого осуществляется возникновение, изменение, прекращение договорного правоотношения или последствий нарушения этого правоотношения.
2. Для процедуры заключения договора преимущественное значение должно придаваться делению договорных условий на существенные и иные (несущественные). Последние, в свою очередь, могут быть подразделены на обычные и случайные. Выделение случайных условий договора значимо только при анализе договоров конкретного типа (вида).
3. Следует различать условия, имеющие существенное значение, и условия, являющиеся существенными, то есть без достижения согласия по которым, договор не заключен. Однако в силу широкого распространения мнения о том, что существенными условиями являются такие, которые имеют существенное значение, предлагается следующее их разграничение. Под существенными условиями договора в узком (узко-нормативном) смысле должны рассматриваться только такие, несогласованность которых влечет незаключенность соответствующего договора.
4. Императивное закрепление необходимости согласования существенных условий следует рассматривать как ограничение свободы договора. Поэтому, для однозначного закрепления такого подхода следует изложить п. 4 ст. 421 ГК РФ в следующей редакции: «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда наличие либо содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
5. В силу особой значимости условий о предмете и об объекте следует их считать существенными условиями любого договора. Соответственно этому, считаем возможным внести дополнения в п. 1 ст. 432 ГК РФ. В частности:
1) изложить абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и об объекте договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»;
6. Отнесение договорного условия к числу существенных с позиции закона может считаться достаточно ясным, если:
1) оно прямо названо в законе как существенное;
2) указано на последствие несогласования условия в виде незаключенности договора;
3) в отношении необходимости согласования условия использованы обороты: «должно быть указано», «должно быть определено» и т.п., которые с достаточной ясностью указывают на обязательность их согласования в соглашении.
7. Идея о незаключенности договоров, в которых отсутствует договоренность о существенных условиях, исторически известна в российской правовой традиции. Несмотря на то что современные публикации, посвященные проблематике незаключенных договоров, носят значительно чаще практически описательный, нежели обобщающе-исследовательский характер, и явно чаще используют в качестве источников судебную практику, нежели научные труды, понятие о незаключенности договоров прочно стало частью правовой доктрины. Право на иск о признании договора незаключенным не зафиксировано среди основных способов защиты гражданских прав в ГК РФ. В то же время судебная практика признает такое право, а незаключенность договора предусмотрена как последствие в значительном количестве императивных норм Гражданского кодекса.
8. При отсутствии в договоре-документе согласования существенных условий договора, договор как сделка все же может считаться заключенным в случаях, когда одна сторона осуществляет соответствующее предоставление, а другая сторона его принимает надлежащим образом без возражений. Такие отсутствующие условия могут считаться согласованными на основе фактических действий сторон, направленных на исполнение договорного соглашения. Подобный подход будет препятствовать недобросовестному заявлению требований о признании договора незаключенным и будет содействовать обеспечению стабильности гражданского оборота. В связи с этим, полагаем возможным дополнить п. 1 ст. 432 ГК РФ дополнительным абзацем следующего содержания: «Условие договора считается согласованным, если оно может быть восполнено на основании фактического принятия одной стороной предоставленного ей другой стороной по договору. Требование о признании договора незаключенным вследствие отсутствия соглашения по таким существенным условиям может быть заявлено стороной договора до фактического принятия предоставленного ей другой стороной».
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Журахова И.Ю. Правовые последствия незаключенности предпринимательского договора // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 24-29. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
При «ближайшем рассмотрении» данной правовой категории выявляются многие как теоретические, так и исключительно прикладные проблемы в ее понимании и практической реализации.
Во-первых, ни в законодательстве, ни в юридической литературе в основ-ном не определяется сама сущность существенных условий. Почему некоторые условия являются «необходимыми и достаточными» для заключения гражданско-правового договора. Действительно, и нормативное, и доктринальное понятие существенности условий договора определяется через те последствия, которые наступают при несогласовании этих условий. Однако почему то либо иное условие договора может или должно быть отнесено к существенным - далеко не всегда понятно. В связи с этим иногда в законе обнаруживаются положения, которые не поддаются логическому обоснованию.
Во-вторых, в качестве существенного условия любого договора назван его предмет. Однако в юридической литературе нет единого подхода к тому, что необходимо рассматривать в качестве предмета договора. Это, в том числе, связано с тем, что сам ГК РФ, используя данную категорию, четко не определяет ее. С одной стороны, под предметом договора закон понимает вещи, по поводу которых стороны вступают во взаимоотношения. Однако, с другой стороны в литературе достаточно распространено мнение о том, что предмет договора представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения). Таким образом, отсутствует единый подход в понимании важнейшего существенного условия договора - его предмета. Полагаем, что подход к решению этого во-проса также «лежит» через уяснении сущности существенных условий договора.
Данные обстоятельства особо подчеркивает актуальность данной темы и необходимость ее дальнейшей проработки.
Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, складывающиеся по поводу существенных условий договора и последствий их несогласования.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы права, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа законоположений, регламентирующих существенные условия договора и последствия их несогласования, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи диссертационного исследования:
- определить понятие и основные виды договорных условий;
- исследовать причины, вследствие которых договорные условия должны признаваться существенными;
- проанализировать условие о предмете как существенном условии любо-го гражданского договора;
- выявить особенности предписываемых условий договора;
- определить соотношение между недействительностью и незаключенностью гражданско-правового договора;
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды ученых в области договорного права. Так, в работе были использованы труды таких авторов, как: В.А. Белов, О.В. Гутников, С.А. Денисов, О.Г. Ершов, К.И. Забоев, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцев, В.А. Кияшко, А.Д. Корецкий, О.А. Красавчиков, К.П. Победоносцев, Б.И. Пугинский, Ю.В. Романец, А.А. Савин, Е.А. Суханов и других.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации. Методологическую основу магистерского исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования и др.
Нормативная и эмпирическая база магистерского диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, и иных федеральных законов и других нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна состоит в том, что в работе представлен авторский взгляд по многим проблемным вопросам правового регулирования договорных отношений.
Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ корпоративных договоров в предпринимательской деятельности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего соответствующие отношения. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для дополнительного изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Договорное условие - это правило поведения для сторон договора, определяемое путем согласования либо присоединения к правилу, установленному нормативно, на основе которого осуществляется возникновение, изменение, прекращение договорного правоотношения или последствий нарушения этого правоотношения.
2. Для процедуры заключения договора преимущественное значение должно придаваться делению договорных условий на существенные и иные (несущественные). Последние, в свою очередь, могут быть подразделены на обычные и случайные. Выделение случайных условий договора значимо только при анализе договоров конкретного типа (вида).
3. Следует различать условия, имеющие существенное значение, и условия, являющиеся существенными, то есть без достижения согласия по которым, договор не заключен. Однако в силу широкого распространения мнения о том, что существенными условиями являются такие, которые имеют существенное значение, предлагается следующее их разграничение. Под существенными условиями договора в узком (узко-нормативном) смысле должны рассматриваться только такие, несогласованность которых влечет незаключенность соответствующего договора.
4. Императивное закрепление необходимости согласования существенных условий следует рассматривать как ограничение свободы договора. Поэтому, для однозначного закрепления такого подхода следует изложить п. 4 ст. 421 ГК РФ в следующей редакции: «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда наличие либо содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
5. В силу особой значимости условий о предмете и об объекте следует их считать существенными условиями любого договора. Соответственно этому, считаем возможным внести дополнения в п. 1 ст. 432 ГК РФ. В частности:
1) изложить абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и об объекте договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»;
6. Отнесение договорного условия к числу существенных с позиции закона может считаться достаточно ясным, если:
1) оно прямо названо в законе как существенное;
2) указано на последствие несогласования условия в виде незаключенности договора;
3) в отношении необходимости согласования условия использованы обороты: «должно быть указано», «должно быть определено» и т.п., которые с достаточной ясностью указывают на обязательность их согласования в соглашении.
7. Идея о незаключенности договоров, в которых отсутствует договоренность о существенных условиях, исторически известна в российской правовой традиции. Несмотря на то что современные публикации, посвященные проблематике незаключенных договоров, носят значительно чаще практически описательный, нежели обобщающе-исследовательский характер, и явно чаще используют в качестве источников судебную практику, нежели научные труды, понятие о незаключенности договоров прочно стало частью правовой доктрины. Право на иск о признании договора незаключенным не зафиксировано среди основных способов защиты гражданских прав в ГК РФ. В то же время судебная практика признает такое право, а незаключенность договора предусмотрена как последствие в значительном количестве императивных норм Гражданского кодекса.
8. При отсутствии в договоре-документе согласования существенных условий договора, договор как сделка все же может считаться заключенным в случаях, когда одна сторона осуществляет соответствующее предоставление, а другая сторона его принимает надлежащим образом без возражений. Такие отсутствующие условия могут считаться согласованными на основе фактических действий сторон, направленных на исполнение договорного соглашения. Подобный подход будет препятствовать недобросовестному заявлению требований о признании договора незаключенным и будет содействовать обеспечению стабильности гражданского оборота. В связи с этим, полагаем возможным дополнить п. 1 ст. 432 ГК РФ дополнительным абзацем следующего содержания: «Условие договора считается согласованным, если оно может быть восполнено на основании фактического принятия одной стороной предоставленного ей другой стороной по договору. Требование о признании договора незаключенным вследствие отсутствия соглашения по таким существенным условиям может быть заявлено стороной договора до фактического принятия предоставленного ей другой стороной».
Апробация результатов магистерского исследования.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках публикации статьи: Журахова И.Ю. Правовые последствия незаключенности предпринимательского договора // Развитие частноправового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 26 октября 2016 г.). - Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. - С. 24-29. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в практику учебной работы кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами в процессе проведения исследования по проблематике существенных условий договора.
1. Учитывая регулятивное значение договора и норм закона, считаем не-обходимым рассматривать в качестве договорных условий как взаимосогласованные сторонами договора, так и нормативные положения, определяющие «модель поведения» сторон при исполнении договора. При этом не имеет значения, установлены ли эти условия диспозитивными или императивными нормами права.
Соответственно этому, договорное условие - это правило поведения для сторон договора, определяемое путем согласования либо присоединения к правилу, установленному нормативно, на основе которого осуществляется возникновение, изменение, прекращение договорного правоотношения или последствий нарушения этого правоотношения.
2. Для процедуры заключения договора преимущественное значение должно придаваться делению договорных условий на существенные и иные (несущественные). Последние, в свою очередь, могут быть подразделены на обычные и случайные. Выделение случайных условий договора значимо только при анализе договоров конкретного типа (вида). В конкретном договоре между конкретными сторонами случайных условий быть не может. Если они включены в конкретное соглашение по воле одной стороны, такое условие приобретает характер существенного.
3. Следует различать условия, имеющие существенное значение, и условия, являющиеся существенными, то есть без достижения согласия по которым, договор не заключен. Однако в силу широкого распространения мнения о том, что существенными условиями являются такие, которые имеют существенное значение, предлагается следующее их разграничение.
Условия, которые формируют существо договорного обязательства сторон, и, поэтому имеют существенное значение, также можно называть существенными, но в широком смысле этого термина.
Под существенными условиями договора в узком (узко-нормативном) смысле должны рассматриваться только такие, несогласованность которых влечет незаключенность соответствующего договора.
4. Императивное закрепление необходимости согласования существенных условий следует рассматривать как ограничение свободы договора. Поэтому, для однозначного закрепления такого подхода следует изложить п. 4 ст. 421 ГК РФ в следующей редакции: «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда наличие либо содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
5. Условие о предмете договора, являясь существенным для любого договора, должно сосредотачивать в себе главное в содержании договорного обязательства, без чего договор, в принципе, немыслим. Поэтому в качестве предмета договора нами понимается экономическая и правовая цель, которая преследуется сторонами, вступая в договорные отношения. Согласование сторонами экономико-правовой цели, с правоприменительной точки зрения, должно позволять осуществлять правовую квалификацию того договорного правоотношения, которое предполагается участниками договора.
Несомненно, важным для существования договора является согласование сторонами конкретных благ, получаемых ими в результате реализации (исполнения) договора. Надлежащая индивидуализация таких благ охватывается условием об объекте договора. В качестве объекта договора могут выступать объекты гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ.
В силу особой значимости условий о предмете и об объекте следует их считать существенными условиями любого договора. Соответственно этому, считаем возможным внести дополнения в п. 1 ст. 432 ГК РФ. В частности:
1) изложить абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и об объекте договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»;
6. В нормативном положении абз. 2 п. 1 ст. 432 ГПК РФ, определяющем перечень видов существенных условий договора, фразу: «условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида» необходимо толковать как обозначающую одну группу существенных условий. Существенность условий данной группы обусловлена указанием закона на это с разницей лишь в том, что одни в законе прямо именуются как существенные, а в отношении обязательности других используются иные обороты, из которых четко видна необходимость согласования таких условий.
Отнесение договорного условия к числу существенных с позиции закона может считаться достаточно ясным, если:
1) оно прямо названо в законе как существенное;
2) указано на последствие несогласования условия в виде незаключенности договора;
3) в отношении необходимости согласования условия использованы обо-роты: «должно быть указано», «должно быть определено» и т.п., которые с до-статочной ясностью указывают на обязательность их согласования в соглашении.
7. Идея о незаключенности договоров, в которых отсутствует договоренность о существенных условиях, исторически известна в российской правовой традиции. Несмотря на то что современные публикации, посвященные проблематике незаключенных договоров, носят значительно чаще практически описательный, нежели обобщающе-исследовательский характер, и явно чаще используют в качестве источников судебную практику, нежели научные труды, понятие о незаключенности договоров прочно стало частью правовой доктрины. Право на иск о признании договора незаключенным не зафиксировано среди основных способов защиты гражданских прав в ГК РФ. В то же время судебная практика признает такое право, а незаключенность договора предусмотрена как последствие в значительном количестве императивных норм Гражданского кодекса.
8. При отсутствии в договоре-документе согласования существенных условий договора, договор как сделка все же может считаться заключенным в случаях, когда одна сторона осуществляет соответствующее предоставление, а другая сторона его принимает надлежащим образом без возражений. Такие отсутствующие условия могут считаться согласованными на основе фактических действий сторон, направленных на исполнение договорного соглашения. Подобный подход будет препятствовать недобросовестному заявлению требований о признании договора незаключенным и будет содействовать обеспечению стабильности гражданского оборота. В связи с этим, полагаем возможным до-полнить п. 1 ст. 432 ГК РФ дополнительным абзацем следующего содержания: «Условие договора считается согласованным, если оно может быть восполнено на основании фактического принятия одной стороной предоставленного ей другой стороной по договору. Требование о признании договора незаключенным вследствие отсутствия соглашения по таким существенным условиям может быть заявлено стороной договора до фактического принятия предоставленного ей другой стороной».
Таковы основные выводы, сделанные нами, по результата проведенного исследования.
1. Учитывая регулятивное значение договора и норм закона, считаем не-обходимым рассматривать в качестве договорных условий как взаимосогласованные сторонами договора, так и нормативные положения, определяющие «модель поведения» сторон при исполнении договора. При этом не имеет значения, установлены ли эти условия диспозитивными или императивными нормами права.
Соответственно этому, договорное условие - это правило поведения для сторон договора, определяемое путем согласования либо присоединения к правилу, установленному нормативно, на основе которого осуществляется возникновение, изменение, прекращение договорного правоотношения или последствий нарушения этого правоотношения.
2. Для процедуры заключения договора преимущественное значение должно придаваться делению договорных условий на существенные и иные (несущественные). Последние, в свою очередь, могут быть подразделены на обычные и случайные. Выделение случайных условий договора значимо только при анализе договоров конкретного типа (вида). В конкретном договоре между конкретными сторонами случайных условий быть не может. Если они включены в конкретное соглашение по воле одной стороны, такое условие приобретает характер существенного.
3. Следует различать условия, имеющие существенное значение, и условия, являющиеся существенными, то есть без достижения согласия по которым, договор не заключен. Однако в силу широкого распространения мнения о том, что существенными условиями являются такие, которые имеют существенное значение, предлагается следующее их разграничение.
Условия, которые формируют существо договорного обязательства сторон, и, поэтому имеют существенное значение, также можно называть существенными, но в широком смысле этого термина.
Под существенными условиями договора в узком (узко-нормативном) смысле должны рассматриваться только такие, несогласованность которых влечет незаключенность соответствующего договора.
4. Императивное закрепление необходимости согласования существенных условий следует рассматривать как ограничение свободы договора. Поэтому, для однозначного закрепления такого подхода следует изложить п. 4 ст. 421 ГК РФ в следующей редакции: «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда наличие либо содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».
5. Условие о предмете договора, являясь существенным для любого договора, должно сосредотачивать в себе главное в содержании договорного обязательства, без чего договор, в принципе, немыслим. Поэтому в качестве предмета договора нами понимается экономическая и правовая цель, которая преследуется сторонами, вступая в договорные отношения. Согласование сторонами экономико-правовой цели, с правоприменительной точки зрения, должно позволять осуществлять правовую квалификацию того договорного правоотношения, которое предполагается участниками договора.
Несомненно, важным для существования договора является согласование сторонами конкретных благ, получаемых ими в результате реализации (исполнения) договора. Надлежащая индивидуализация таких благ охватывается условием об объекте договора. В качестве объекта договора могут выступать объекты гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ.
В силу особой значимости условий о предмете и об объекте следует их считать существенными условиями любого договора. Соответственно этому, считаем возможным внести дополнения в п. 1 ст. 432 ГК РФ. В частности:
1) изложить абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и об объекте договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение»;
6. В нормативном положении абз. 2 п. 1 ст. 432 ГПК РФ, определяющем перечень видов существенных условий договора, фразу: «условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида» необходимо толковать как обозначающую одну группу существенных условий. Существенность условий данной группы обусловлена указанием закона на это с разницей лишь в том, что одни в законе прямо именуются как существенные, а в отношении обязательности других используются иные обороты, из которых четко видна необходимость согласования таких условий.
Отнесение договорного условия к числу существенных с позиции закона может считаться достаточно ясным, если:
1) оно прямо названо в законе как существенное;
2) указано на последствие несогласования условия в виде незаключенности договора;
3) в отношении необходимости согласования условия использованы обо-роты: «должно быть указано», «должно быть определено» и т.п., которые с до-статочной ясностью указывают на обязательность их согласования в соглашении.
7. Идея о незаключенности договоров, в которых отсутствует договоренность о существенных условиях, исторически известна в российской правовой традиции. Несмотря на то что современные публикации, посвященные проблематике незаключенных договоров, носят значительно чаще практически описательный, нежели обобщающе-исследовательский характер, и явно чаще используют в качестве источников судебную практику, нежели научные труды, понятие о незаключенности договоров прочно стало частью правовой доктрины. Право на иск о признании договора незаключенным не зафиксировано среди основных способов защиты гражданских прав в ГК РФ. В то же время судебная практика признает такое право, а незаключенность договора предусмотрена как последствие в значительном количестве императивных норм Гражданского кодекса.
8. При отсутствии в договоре-документе согласования существенных условий договора, договор как сделка все же может считаться заключенным в случаях, когда одна сторона осуществляет соответствующее предоставление, а другая сторона его принимает надлежащим образом без возражений. Такие отсутствующие условия могут считаться согласованными на основе фактических действий сторон, направленных на исполнение договорного соглашения. Подобный подход будет препятствовать недобросовестному заявлению требований о признании договора незаключенным и будет содействовать обеспечению стабильности гражданского оборота. В связи с этим, полагаем возможным до-полнить п. 1 ст. 432 ГК РФ дополнительным абзацем следующего содержания: «Условие договора считается согласованным, если оно может быть восполнено на основании фактического принятия одной стороной предоставленного ей другой стороной по договору. Требование о признании договора незаключенным вследствие отсутствия соглашения по таким существенным условиям может быть заявлено стороной договора до фактического принятия предоставленного ей другой стороной».
Таковы основные выводы, сделанные нами, по результата проведенного исследования.