ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические основы взаимодействия следователя эксперта-криминалиста при расследовании преступлений 7
§1.1 Понятие судебной экспертизы и порядок ее назначения в уголовном процессе 7
1.1.1 Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе 7
1.1.2 Порядок назначения экспертизы по уголовным делам 10
§1.2 Понятие и нормативно-правовые основы взаимодействия следователя и эксперта- криминалиста 12
1.2.1 Понятие взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста 12
1.2.2 Нормативно-правовые основы взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста. .13
§1.3 Принципы и форма взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста 14
1.3.2 Форма взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста 20
Глава 2. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя и эксперта- криминалиста при расследовании преступлений 25
§2.1 Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя и эксперта- криминалиста первоначальном этапе расследования преступления 25
§2.2 Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя и эксперта- криминалиста на промежуточном этапе расследования преступлений 32
§2.3 Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя и эксперта- криминалиста на заключительном этапе расследования преступлений 35
Глава 3 Особенности взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста по отдельным категориям уголовных дел 39
§3.1 Особенности взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при расследовании убийств 39
§3.2 Особенности взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков 49
§3.3 Особенности взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при расследовании угонов автотранспортных средств 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72
ПРИЛОЖЕНИЯ
Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Эффективность борьбы с преступностью характеризуется не только уменьшением количества зарегистрированных преступлений, но и уровнем их раскрываемости. Число же нераскрытых преступлений возросло с 1158, 7 тыс. преступлений в 2015 году до 1863,9 тыс. - в 2016 году .
В таких условиях от правоохранительных органов требуется более эффективная и результативная работа по расследованию и раскрытию преступлений, которая предполагает и более высокий уровень взаимодействия всех участников предварительного расследования. При этом особое место занимает взаимодействие органов следствия и экспертнокриминалистических подразделений. Таким образом, на сегодняшний день проблема взаимодействия указанных служб не только не утратила своей актуальности, но и приобрела особую остроту.
В большей степени каждое третье преступление в нашей стране остается нераскрытым из-за недостаточного использованием органами следствия, всего потенциала различных видов судебных экспертиз, имеющегося в арсенале; с низким и непродуктивным уровнем различных форм взаимодействия следователей и экспертов-криминалистов; с ненадлежащей профессиональной подготовкой сотрудников органов следствия и экспертно-криминалистических подразделений.
Для достижения одной из главных задач любого государства - защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств - в предупреждении, расследовании и раскрытии преступлений весьма полезно использование
всех современных средств и методов, которые превосходят техническую оснащенность криминальных субъектов.
Ценный вклад в достижении этих задач вносят эксперты- криминалисты, которые в силу своей компетентности в ходе осмотра места происшествия помогают следователям находить, правильно фиксировать и изымать вещественные доказательства.
С каждым годом повышается качество профессионализма преступных элементов, растет в геометрической прогрессии степень противодействия расследованию преступлений. Это дает основания утверждать о целесообразности совершенствования экспертно-криминалистических
методов и средств в обеспечении деятельности экспертнокриминалистической службы, тесному взаимодействию их с органами следствия в борьбе с преступностью.
Проблеме организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений всегда уделялось достаточно много внимания со стороны ученых-криминалистов.
Значение этих трудов для следственной и экспертной практики более чем очевидно, поскольку именно эти труды заложили фундамент для развития методологических и процессуальных основ судебной экспертизы.
Современные условия требуют разработки новых подходов к рассмотрению понятия взаимодействия следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, принципов и форм его осуществления, а также рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия данных субъектов правосудия.
Вышеизложенное определяет актуальность дополнительного исследования в области взаимодействия таких звеньев в системе уголовного судопроизводства, как следователя и эксперта-криминалиста.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование взаимодействия следователя Следственного Управления
Следственного Комитета и органов Внутренних Дел с сотрудником экспертно-криминалистической службы.
Указанная цель определила постановку и решение следующих задач:
1) Охарактеризовать правовое положение следователя и эксперта- криминалиста;
2) Сформулировать понятие «Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста» и раскрыть его сущность;
3) Проанализировать формы взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста, предложить эффективные;
4) Проанализировать характерные ошибки во взаимодействии следователей СУ СК РФ, ОВД с экспертами-криминалистами;
5) Рассмотреть особенности назначения и производства некоторых видов экспертиз при расследовании убийств;
6) Рассмотреть особенности назначения и производства некоторых видов экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
7) Рассмотреть особенности назначения и производства некоторых видов экспертиз при расследовании угонов автотранспортных средств.
Теоретические основы взаимодействия следователя и эксперта- криминалиста неоднократно рассматривались учеными-криминалистами.
Основу настоящей выпускной квалификационной работы, рассматривавших вопросы по организации взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста, составили труды таких ученых, как Носова Ю. М., Скогорева Т. Ф., Шепель Н. В., Чуприна Е.П. и др.
Специально отметим работы, непосредственно исследующих вопросы особенностей взаимодействия следователя и эксперта-криминалиста при расследовании убийств, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и угонов автотранспортных средств, Филиппов М. П., Волков В. Н., Михальчук А. Е., Корнелюк О. В., Осин В. В., Скибин С. Л. и др.
Методология выпускной квалификационной работы базируется на общенаучных подходах и методах познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в выпускной квалификационной работе, достигается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: сравнительно-правового, конкретносоциологического, статистического и системно-структурного методов исследования.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в ходе совместной деятельности следователя Следственного Управления Следственного Комитета, органов Внутренних Дел и сотрудника экспертнокриминалистического подразделения, при производстве судебных экспертиз.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в ходе взаимодействия следователя с сотрудником экспертнокриминалистического подразделения, а также разработанные в теории криминалистики и уголовного процесса средства и методы осуществления рассматриваемого вида взаимодействия.
Эмпирическую основу диссертации составили данные статистики МВД РФ, обзоры практики следственных аппаратов ОВД, экспертных подразделений и судебных инстанций, а также аналитические материалы правоохранительных органов, содержащие статистическую информацию о деятельности сотрудников экспертно-криминалистического подразделения за 2014-2016 гг.; данные анкетирования и интервьюирования 50 следователей Следственного Управления и Следственного Комитета органов внутренних дел Республики Татарстан.
Современное непростое в нашей стране состояние преступности приводит к необходимости совершенствования практикующих мер борьбы с преступностью, а так же к поиску новых эффективных способов по предотвращению и профилактике преступных деяний.
Эффективное и качественное предварительное расследование не может быть реализовано без тесного взаимодействия субъектов предварительного следствия и прежде всего следователя и эксперта- криминалиста. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста - основанная на УПК РФ и подзаконных актах, согласованная - по решаемым целям, задачам, полномочиям, формам и методам деятельность, направленная на быстрое и полное расследование преступления.
Исходя из анализа следственной практики, представляется возможным выделить ряд характерных ошибок, допускаемых следователями при взаимодействии с экспертами-криминалистами:
1) Постановка вопросов эксперту-криминалисту по шаблону, не учитывая конкретные обстоятельства.
Это особенно наблюдается у молодых следователей, которые пользуясь справочными и методическими пособиями по назначению судебных экспертиз, ставят перед экспертами-криминалистами все рекомендуемые вопросы по конкретному виду экспертизы.
2) Представление на судебную экспертизу излишнего количества объектов. При этом ставят вопросы по каждому из объектов, большинство которых не имеют связи с уголовным делом. К примеру, смерть гражданина М. наступила от колюще-резаного повреждения в области левой груди, при этом в момент ранения гражданин М. был в верхней одежде (пиджак, куртка, брюки). Однако следователь направил на молекулярно-генетическую экспертизу всю одежду с трупа, в том числе трусы, трико, носки. При этом
ставя общий вопрос: имеются ли на представленной одежде следы крови, пота подозреваемого Б.? .
3) Неправильная упаковка, представленных на судебную экспертизу, предметов. Во многих таких случаях результаты судебной экспертизы являются не достоверными. Так, имеют место случаи помещения объектов, направляемых на судебную экспертизу запаховых следов человека, в полимерные пакеты, которые сами по себе являются источниками запаха.
4) Неверное назначение по порядку проведения при нескольких судебных экспертиз. Часто, назначаются, к примеру, сначала судебномедицинская экспертиза по выявлению биологических следов на одежде, а после назначают объект на судебную экспертизу по поиску микрообъектов. Целесообразно жертвовать менее информативной экспертизой, так как часто при назначении нескольких судебных экспертиз по одному предмету влекут за собой утрату частей.
5) Упущения моментов, влекущих за собой увеличение проведения судебной экспертизы и соответственно сроков следствия. Упущения возникают на фоне несвоевременности назначения судебных экспертиз, несвоевременности доставки объектов на исследование, несвоевременный ответ на запросы эксперта; затягивание в получении заключения и объектов судебной экспертизы.
Анализ взаимодействия сотрудников следственных органов, и экспертно-криминалистической службы, позволяет сделать ряд выводов:
1) Присутствие следователя при некоторых экспертных действиях целесообразно, а иногда необходимо.
В частности, необходимо присутствие следователя при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа. Нахождение следователя при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа позволяет «из первых рук» получить исключительно важные факты, имеющие значимое оперативно-тактическое значение; кроме этого при необходимости ставить перед судебно-медицинским экспертом на разрешение дополнительные вопросы; принять соответствующее процессуальное решение по поводу фиксации и сохранности обнаруженных объектов и т.д. Полезность нахождения во время экспертного исследования бесспорна, но, к большому сожалению, часто следователи не проявляют такую инициативу, хотя по УПК РФ у них есть на это право. Мы полагаем, что, несомненно, следует поддержать предложения о нормативно- правовом закреплении требования об обязательном присутствии следователей при производстве судебномедицинских экспертиз трупов по делам об убийствах.
2) Интеграционный анализ комплекса различных видов судебных экспертиз при расследовании уголовных дел обеспечивает формирование полноценной доказательственной базы.
Современная практика указывает на то, что изъятие большого количества видов следов для судебной экспертизы на месте происшествия позволяет получить криминалистически значимую информацию с различных областей достижений современной науки и техники. При интегративном анализе комплекса полученных результатов экспертиз представляется возможным получить всеобъемлющую информацию об исследуемом веществе, о лице контактировавшим с ним, сведения, касающихся обстоятельств совершенного преступления, выяснить очередность образования следов, что весьма важно для восстановления общей картины произошедшего.
3) В случаях, когда в осмотре места происшествия не участвует эксперт-криминалист, в комплект унифицированного криминалистического чемодана следователя целесообразно включать методическую и справочную литературу по обнаружению, правильной фиксации и изъятию вещественных доказательств.
Опрос практических работников органов внутренних дел свидетельствует, что без помощи эксперта-криминалиста при осмотре места происшествия 59% следователей испытывают большие затруднения, так как требуется выполнить совокупность действий: обнаружить, зафиксировать и изъять имеющиеся следы преступления.
Таким образом, особое место в результативности и эффективности расследования преступлений занимает взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста.
Однако взаимодействие следователей и экспертов-криминалистов может быть эффективным лишь глубоко продуманной совокупностью строго упорядоченных, связанных друг с другом действий, разработанных с учетом конкретных задач, решаемых каждым из взаимодействующих субъектов при расследовании уголовных дел.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
