Введение 3
Глава 1. Общие положения о заемных обязательствах 9
1.1. Понятие, виды и правовая сущность заемных обязательств 9
1.2. История развития института займа 21
Глава 2. Особенности договора займа в системе заемных отношений 28
2.1. Договор займа. Форма, элементы и предмет договора займа. 28
2.2. Содержание, виды договора займа 32
Глава 3. Меры ответственности и меры защиты по договору займа 41
3.1. Меры защиты по договору займа 41
3.2. Меры ответственности по договору займа
Заключение 59
Список использованной литературы
Актуальность научного исследования. Заемные отношения составляют неотъемлемую часть любой экономической системы. Их существование обусловлено наличием временно свободных заменимых имущественных ценностей (товаров, наличных денег и безналичных денежных средств и др.) у одних субъектов и неудовлетворенной потребности в них в тот же момент у других субъектов гражданского права. Заемные отношения позволяют обеспечить сбалансированное экономическое развитие общества за счет направления «неработающих» имущественных благ нуждающимся в них лицам и возвратного движения аналогичных объектов лицу, предоставившему заем.
Возрастающая потребность и недостаточная разработанность теоретического и прикладного инструментария института займа, на фоне все усложняющейся экономической системы обусловили выбор темы настоящего магистерского диссертационного исследования.
Законодателем ведется активный поиск путей совершенствования и оптимизации законодательства о займах. Проектом федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее законопроект № 47538¬6) вступающего в силу с 1 июня 2018 года предусмотрена масса кардинальных изменений в сфере займа. В буквальном смысле переворотным нововведением в законодательстве о займах является признание договора займа кон-сенсуальным. Теперь договор займа будет считаться заключенным с не просто с момента когда одна сторона передала предмет договора займа, но уже когда ею были взяты на себя обязательства по передаче в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги. Данная норма закрепляется в статье 807 ч. 2 ГК РФ. Данное правило распространяется на случаи, когда в качестве займодавца выступает юридическое лицо.
Одними из самых часто встречаемым юридических лиц, выступающих в качестве займодавца, на данный момент являются микрофинансовые организации, которые специализируются на выдаче потребительских займов. Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» был принят Государственной думой еще в 2010 году. На данный момент в него было внесено более десятка поправок. Несмотря на это и на сегодняшний день законодатель продолжает прикладывать немало усилий для того, чтобы окончательно урегулировать ситуацию, связанную с деятельностью микрофинансовых организаций. Масса жалоб на несоизмеримые с размером долга проценты, а так же незаконную деятельность коллекторов, которым МФО часто уступают долги, не могли не обратить на себя внимание общественности и государственных органов. И вот, казалось бы Верховный Суд РФ поставил точку своим Определением от 22 августа 2017 года , в котором дается довольно детальное разъяснение о том, как правильно разрешать дела, в которых в качестве истца выступает микрофинансовая организация, а истцом является гражданин, не погасивший полностью или частично долг, но правоприменительная практика, разрешения данного вида дел, даже после опубликования вышеуказанного Определения, имеет ряд особенностей и при ее детальном рассмотрении мы приходим к выводу, что вопрос деятельности МФО нельзя считать полностью исчерпанным.
Степень научной разработанности темы. По вопросам связанным с договором займа в литературе высказывались многие известные специалисты в области гражданского права, такие как Е.А. Суханов, И.Б. Новицкий, А.П. Сергеев, Е.Н. Абрамова, К.П. Змирлов, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, Г.Ф.Шершеневич, С.К. Соломин. Но на наш взгляд остается еще не достаточно проработанным вопрос изменений, вступающих в силу с 1 июня 2018 года.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу предоставления денежных средств и вещей, определенных родовыми признаками, на условиях возвратности, опосредованные договором займа.
Предмет исследования - положения Российского законодательства, распространяющиеся на заемные отношения; положения теории российского гражданского права; материалы правоприменительной практики, разрешения споров, связанных с договором займа.
Цель диссертационного исследования - всесторонний анализ конструкции договора займа, изучение практики применения положений законодательства о займе и выявление проблем правового регулирования заемных отношений. В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:
- изучение общих положения о заемных обязательствах;
- выявление понятия, видов и правовой сущности заемных обязательств;
- исследование специфики исторического развития института займа;
- рассмотрение особенностей договора займа в системе заемных отношений;
- исследование особенностей формы, элементов и предмета договора займа;
- провести анализ содержания, и на его основе выявить виды договора займа;
- определение, исследование и разграничение мер ответственности и защиты по договору займа.
Методологическую основу исследования составляет использование диалектического метода исследования, предполагающее наиболее всестороннее и объективное исследование. Были также использованы общенаучные методы такие как методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущий ученых юристов, как современной России, так и цивилистов советского периода и царской России. Были изучены труды Е.А Суханова, И.Б. Новицкого, В.П. Мозолина, В.А. Мирюкова, А.П. Сергеева, Д.И.Мейера и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья ), иные Федеральные законы РФ, а так же подзаконные акты.
Эмпирическая основа исследования. Также в диссертационном исследовании рассмотрена судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, конституционной юрисдикции.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе представлено научное исследование договора займа. Проведен детальный анализ общих положений о займе, установлена их правовая сущность и выявлена закономерность. Предлагаются различные способы и формы реализации и за-щиты прав займодавца и заемщика при реализации заложенного имущества в судебном порядке. Проведен детальный анализ договора займа. Данная работа является одним из первых исследований, проведенная с учетом положений ГК РФ, вступивших в силу с 1 июня 2018 года, которые существенно обновили договор займа.
Положения, выносимые на защиту:
- необходимость изменения наименования главы 42, обозначение ее как «Заем» и создание в этой главе параграф, включающий в себя общие нормы, распространяющиеся на все группы заемных обязательств;
- оптимизация классификации видов заемных обязательств путем применения принципа дихотомии;
- необходимость возложить обязанность на микрофинансовые организации указывать в тексте договоров с гражданами максимальную сумму долга с учетом всех процентов, неустоек и штрафов;
- по нашему мнению легализованное законодателем отступление от конструкции договора займа как реальной, с точки зрения момента заключения договора в пользу возможности так же и консенсуальной конструкции, как исторически сложившейся традиции в отношении договора займа и свидетельствует о уже сформировавшейся тенденции ухода от реальных конструкций договоров. Одним из примеров подобного рода отступлений будет являться договор дарения. Мы считаем, что подобная тенденция может в итоге привести к исчезновению реальных договоров как самостоятельной конструкции.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в магистерском исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора:
1) Олишевская Н.В. Развитие и совершенствование законодательства в сфере защиты интересов граждан от недобросовестной деятельности микро- финансовых организаций // Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре: материалы VI Международного молодежного форума, про-водимого по благословению митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанна. - Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2018. - 697 с.
2) Олишевская Н.В. Особенности и перспективы развития системы общих положений о займе //Новые технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития
: сборник научных трудов по материалам Международной научно¬
практической конференции 28 апреля 2018 г.: в 4-х ч. / Под общ. ред. Е. П. Ткачевой. - Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2018. - Часть IV. - 154 с.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при проведении дальнейших научных исследований посвященных проблематике заемных отношений, использования результатов правотворческой деятельности при совершенствовании гражданского законодательства, использование результатов в правоприменительной деятельности (в частности в деятельности судов, контрольно-надзорных органов).
Структура работы определена целями и задачами исследования и со-стоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы. В первой главе автор рассматривает общие положения о заемных обязательствах и их историческое возникновение, становление и развитие в отечественном законодательстве. Вторая глава посвящена изучению особенностей формы, элементов и предмета договора займа, так же рассматриваются основные виды и группы договоров займа и заемных отношений. Третья глава направлена на определение границ и особенностей, проблем и путей их решения, связанных с мерами защиты прав и мерами ответственности участников договора займа.
В условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в быто-вой, так и в предпринимательской области деятельности.
Краткий анализ договора займа позволяет сделать следующие выводы:
- предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, кредитного договора - денежные средства (в наличной и безналичной форме).
- договор займа может быть возмездным и безвозмездным при определенных, указанных выше обстоятельствах;
- договор займа лучше всего заключать в письменной форме.
- указанные положения во всех случаях надлежит фиксировать в тексте заключаемого договора, а часть из них - в разделе «Особые условия».
Рассмотрев судебную практику по делам связанных с договорами займа, можно сделать вывод, что в правоприменительном механизме существуют определенные проблемы в делах о защите прав граждан по договорам займа, в частности при расчете процентов, а также при установлении размера компенсации за причиненный ущерб. Так же существуют определенные сложности с использованием доказательств.
При анализе нормативно правовой базы, нами были разработаны некоторые варианты поправок в значительной мере теоретического характера, но которые могли бы иметь значение и для правоприменительной практики.
Первым из таких мы обозначили необходимость изменения наименования главы 42, обозначение ее как «Заем» и создание в этой главе параграфа, включающий в себя общие нормы, распространяющиеся на все группы заемных обязательств.
В целом важно произвести оптимизацию классификации видов заемных обязательств путем применения принципа дихотомии. Данная классификация, хоть и носит теоретический характер, тем не менее, крайне важна для правоприменительной практики.
Необходимо возложить обязанность на микрофинансовые организации указывать в тексте договоров с гражданами максимальную сумму долга с учетом всех процентов, неустоек и штрафов. Данная обязанность должна быть закреплена на законодательном уровне. Это обусловлено тем, что организации специализирующиеся на выдаче потребительских кредитов, пользуются тем, что их клиенты, как правило, являются людьми, испытывающими реальные трудности с деньгами. Очевидно, что в микрофинансовые фирмы чаще всего обращаются пенсионеры, студенты, а так же граждане малоимущие. То есть лица, которые не могут рассчитывать на получение крупных кредитов, либо они на данный момент уже имеют просрочки и задолженности по уже оформленным кредитам. Оказываясь под влиянием МФО, граждане данной категории крайне уязвимы. Как правило они не чувствуют себя уверенно, на них легко надавить, легко ввести в заблуждение. Поэтому совершенно необходимо на законодательном уровне защитить права этих граждан. Не позволяя микрофинансовым организациям продолжать начислять огромные проценты. Так как не многие из граждан, обращающихся в подобные организации, способны отстаивать свои интересы в суде или имеют возможность оплатить услуги представителя.
На наш взгляд, легализованное законодателем отступление от конструкции договора займа как реальной, с точки зрения момента заключения до-говора в пользу возможности так же и консенсуальной конструкции, как исторически сложившейся традиции в отношении договора займа и свидетельствует о уже сформировавшейся тенденции ухода от реальных конструкций договоров. Одним из примеров, известных ранее, подобного рода отступлений будет являться договор дарения. Мы считаем, что подобная тенденция может в итоге привести к исчезновению реальных договоров как самостоятельной конструкции. В целом нельзя назвать данную тенденцию положительной. Договор займа всегда представлял собой классический образец реального договора. Изменение его конструкции, изменения момента с которого он должен быть считаться заключенным, не просто отступление от исторического наследия, это новелла, противоречащая самой сути договора займа.
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
7. О бухгалтерском учете от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Российская газета, 2011 - 9 декабря. - № 5654; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
8. Об исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
9. О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 47538-6/10) Постановление ГД ФС РФ от 14 июля 2017 № 2012-7 ГД // Собрание законодательства РФ. - 24.07.2017. - № 30. - ст. 4513; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
10. Законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [Электронный ресурс] № 237568-7 //http://sozd.parlament.gov.ru/bill/237568-7;[Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
Материалы правоприменительной практики
11. Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вест-ник ВАС РФ. 2005. № 1; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
15. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 78-КГ16-44 // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
16. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18 // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
17. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 18-КГ17-3 // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
18. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 5-КГ17-138; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
19. Постановления Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. №
7446/04, ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 г. № Ф09-3667/10-С3, Волго-Вятского округа от 21 декабря 2012 г. № А43-36380/2011, Центрального ок-руга от 27 января 2011 г. № А14-18228/2009/65/27Б(1Б), Восточно¬
Сибирского округа от 28 июля 2010 г. № А10-4868/2009; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
20. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) [Электронный ресурс] от 06.09.2017 по делу № 33-3426/2017 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
21. Постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2011 г. № А54-715/2010С10 // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
22. Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2006 г. № КГ-А41/2041-06, от 13 октября 2009 г. № КГ-А40/9300-09, Поволжского ок-руга от 14 февраля 2008 г. № А57-17789/07-3; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 мая 2003 г. № А13-3957/02-12.
24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2003 года №А03-11626/02-3; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2006 г. № Ф08-349/06; [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
26. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. № Ф04-2871/2008 (4766-А45-17); Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс», 2018.
27. Апелляционное определение Московского городского суда от
16.01.2017 № 33-713/2017 // СПС «Консультант Плюс», 2018.
28. Апелляционное определение Московского городского суда от
14.08.2017 по делу № 33-6619/2017 // СПС «Консультант Плюс», 2018.
29. Постановление ВС СССР от 31.05.1991 № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» // СПС «Консультант Плюс», 2018.
Научная и учебная литература
30. Алексеев Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 2, 577 с.
31. Арсланов К.М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Учен,зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. -2013 - Т. 155, кн. 4 .-С . 101-108.
32. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство,
практика: Юридические очерки. - М.: Учебно-консультационный центр
«ЮрИнфоР», 2000. - 395с.
33. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества: учеб. пособие / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - Москва: Статут, 2011. - 780 с.
34. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.] / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 1008 с.
35. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 431 с. (автор гл. 39 - Д.А. Медведев).
36. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Проспект, 2013. Т. 2. 562 с. (автор главы - М.Н. Малеина).
37. Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право. - 2000. - № 3. - С.25.
38. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. - 320с.
39. Захарова Н. Н. Кредитный договор. Как избежать неоправданных потерь при предоставлении или получении кредитных средств. - М.: Банковский деловой центр , 1996. - 121 с.
40. Карпова Н.В. Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 175 с.
41. Ключевский В.О. Полный курс русской истории: в одной книге. - М.: АСТ, 2010.
42. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: избр. тр.: В 2 т. - М.: Статут, 2005 - Т. 2 - С. 255-268.
43. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. - 2000. - № 3. - С.133-141.
44. Мейер Д.И. Русское Гражданское право: Издание пятое. - М.: Книга по требованию, 2012.
45. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования // Адвокат. 2014. № 3.
46. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Общие положения о заемных обязательствах //Законодательство и экономика. 2014. № 10. С. 57 - 63.
47. Осуществление и защита гражданских прав / Грибанов В.П.; Науч. ред.: Ем B.C., Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. - М.: Статут, 343 С.
48. Практика применения частей второй и третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
49. Рассказова Н.Ю. Ростовщические проценты // Основные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею профессора А.Л. Маковского. М.: Статут, 2010, 372 с.
50. Римское частное право: Учебник [Текст] / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: «Зерцало-М», 2012. - 468 С.
51. Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010 (Автор гл. 48 «Обязательства из договоров займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования» - Е.А. Суха-нов). - 956 Ст.
52. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009, 346 с.
53. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ. - 2009, 356с.
54. Степанюк А.В. Совершенствование положений Гражданского кодекса, регулирующих договор займа // Юриспруденция как интегративный феномен современного российского общества и государства : Материалы Международной научно-практической конференции (Белгород, 18-19 мая 2018 г.). - Белгород: ООО «ГиК», 2018. 424 с.
55. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. 35 с.
56. Чеговадзе Л.А. О защите гражданских прав и ответственности за их нарушение // Юрист.- 2013 - № 12.-С . 8-13.
57. Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. 479 с.