Помощь студентам в учебе
Проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве
|
Введение 3
Глава 1. Использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве: основные теоретические аспекты 9
§ 1. Понятие, содержание и формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве 9
§ 2. Понятие судебной экспертизы в теории уголовного процесса 17
Глава 2. Производство судебной экспертизы. Дача специалистом заключения 22
§ 1. Понятие и процессуальное положение эксперта в российском уголовном судопроизводстве 22
§ 2. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта 33
Глава 3. Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений 57
§ 1. Участие специалиста в проведении осмотра места происшествия 57
§ 2. Участие специалиста-криминалиста в проведении обыска и выемки 58
Заключение 61
Список используемых нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Глава 1. Использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве: основные теоретические аспекты 9
§ 1. Понятие, содержание и формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве 9
§ 2. Понятие судебной экспертизы в теории уголовного процесса 17
Глава 2. Производство судебной экспертизы. Дача специалистом заключения 22
§ 1. Понятие и процессуальное положение эксперта в российском уголовном судопроизводстве 22
§ 2. Производство судебной экспертизы и допрос эксперта 33
Глава 3. Участие специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений 57
§ 1. Участие специалиста в проведении осмотра места происшествия 57
§ 2. Участие специалиста-криминалиста в проведении обыска и выемки 58
Заключение 61
Список используемых нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации: «Проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве» обусловлена следующими обстоятельствами.
Институт специальных знаний является одним из важных процессуальных институтов, который устанавливает основания участия в расследовании преступления, лиц, обладающих специальными знания. Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения этих знаний в уголовном процессе. Необходимо отметить, что в действующем законодательстве отсутствует чёткое понимание условий применения специальных знаний, и это порождает многочисленные трудноразрешимые вопросы, которые возникают на практике.
В век «высоких технологий» трудно переоценить роль специальных знаний в расследовании преступлений. Это связано, и с развитием и совершенствованием различного рода технологий, что позволяет преступникам совершать «традиционные» правонарушения новыми способами. Например, уже вошло в криминальную практику совершение хищения денежных средств путем получения преступником через электронную почту или системы быстрого обмена сообщениями доступа к паролям или иной важной информации по кредитным картам. Соответственно совершенствуется методика расследования.
Другим обстоятельством, потенциально влекущим к расширению практики использования специальных знаний в расследовании преступлений, является развитие новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих экспертам решать ранее недоступные задачи.
Более того, в процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи лиц, обладающих специальными познаниями (сведущих лиц). Часто инициирование уголовного преследования невозможно без информации, полученной на основе специальных знаний. В ряде случаев
4 использование таких сведений является одним из условий для возбуждения уголовного дела (например, преступлений, связанных с наркотическими средствами, преступлений, связанных с нарушением технических норм, и др.).
Степень изученности темы. Проблемы, касающиеся форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. В той или иной мере исследованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы такие известные процессуалисты как В.П. Божьев, С.В. Белобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, К.Б. Калиновский, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, В.В. Мальков, О.Н. Марков, В.И. Матузов, B.C. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Н.И. Чечот и др.
Участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве до сих пор привлекает к себе большое внимание со стороны ученых.
В данном исследовании мы постарались разграничить такие понятия, как знание и познание, имеющие непосредственное отношение к участию сведущих лиц в уголовном процессе, исследовали нормативно-процессуальные акты, регулирующих участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, оценили эффективность действующего законодательства в данной области, а также разработали рекомендаций по улучшению уголовно - процессуального законодательства.
Цель настоящей работы: провести комплексное исследование проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Изучить понятие, содержание и формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве;
3) Проанализировать особенности производства судебной экспертизы и допроса эксперта, а также дачу специалистом заключения и допроса специалиста;
4) Исследовать проблемы участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений.
В работе использованы научные труды российских ученых, методические материалы и разработки по проблемам участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при решении задач в области применения специальных знаний и познаний для эффективного раскрытия преступлений и содействия правосудию.
Нормативно-правовую базу исследования составило действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной и иной юридической практики, а также статистические исследования.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что магистрантом впервые проведено комплексное исследование проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве . Выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
Положения выносимые на защиту:
1) В результате исследования доктринальных споров вокруг понятийного аппарата, касающегося производства и назначения экспертиз, мы пришли к выводу, что, наиболее полным определением понятия «специальные знания» можно считать следующее: «специальные знания» - знания, которые принадлежат определенному виду деятельности (кроме профессиональной деятельности следователя и судьи) и применяются для расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, а также для содействия раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Специальные знания - необходимое условие, при котором лицо привлекается в уголовный процесс как эксперт или специалист.
2) Наиболее полное определение судебной экспертизы можно представить так: «судебная экспертиза - выполняемое на основе решения органа дознания, следователя, прокурора, суда исследование, которое требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, имеет своей целью получение достоверных ответов на вопросы, возникающие при доказывании по уголовному делу и проводится в порядке, установленном настоящим Кодексом».
3) Проведенное в работе исследование позволило прийти к однозначному выводу о необходимости дополнения УПК РФ статьями 207.1 - 207.3.
Статья 207.1 «Заключение эксперта»
«1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место производства исследования;
2) основания производства исследования;
3) должностное лицо, назначившее исследование;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве исследования специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью».
Статья 207.2 «Допрос специалиста»:
«1. Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в статье 207.3 настоящего Кодекса, допросить специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. В случае дачи специалистом заключения в порядке статьи 207.1 настоящего Кодекса специалист может быть допрошен для разъяснения данного им заключения.
3. Специалист не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством исследования, если они не относятся к предмету данного заключения специалиста.
4. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса».
Статья 207.3 «Предъявление заключения специалиста»:
«1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста по поводу данного им заключения либо иные протоколы допроса специалиста, имеющие отношение к данному заключению, предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о получении повторного заключения либо назначения экспертизы.
2. Защитнику разъясняется право представить заключение приглашенного им специалиста.
3. Если заключение специалиста дано по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста».
Поставленная цель и задачи определили структуру работы: она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемых при написании работы нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Институт специальных знаний является одним из важных процессуальных институтов, который устанавливает основания участия в расследовании преступления, лиц, обладающих специальными знания. Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения этих знаний в уголовном процессе. Необходимо отметить, что в действующем законодательстве отсутствует чёткое понимание условий применения специальных знаний, и это порождает многочисленные трудноразрешимые вопросы, которые возникают на практике.
В век «высоких технологий» трудно переоценить роль специальных знаний в расследовании преступлений. Это связано, и с развитием и совершенствованием различного рода технологий, что позволяет преступникам совершать «традиционные» правонарушения новыми способами. Например, уже вошло в криминальную практику совершение хищения денежных средств путем получения преступником через электронную почту или системы быстрого обмена сообщениями доступа к паролям или иной важной информации по кредитным картам. Соответственно совершенствуется методика расследования.
Другим обстоятельством, потенциально влекущим к расширению практики использования специальных знаний в расследовании преступлений, является развитие новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих экспертам решать ранее недоступные задачи.
Более того, в процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи лиц, обладающих специальными познаниями (сведущих лиц). Часто инициирование уголовного преследования невозможно без информации, полученной на основе специальных знаний. В ряде случаев
4 использование таких сведений является одним из условий для возбуждения уголовного дела (например, преступлений, связанных с наркотическими средствами, преступлений, связанных с нарушением технических норм, и др.).
Степень изученности темы. Проблемы, касающиеся форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. В той или иной мере исследованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы такие известные процессуалисты как В.П. Божьев, С.В. Белобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, К.Б. Калиновский, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, В.В. Мальков, О.Н. Марков, В.И. Матузов, B.C. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Н.И. Чечот и др.
Участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве до сих пор привлекает к себе большое внимание со стороны ученых.
В данном исследовании мы постарались разграничить такие понятия, как знание и познание, имеющие непосредственное отношение к участию сведущих лиц в уголовном процессе, исследовали нормативно-процессуальные акты, регулирующих участие экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве, оценили эффективность действующего законодательства в данной области, а также разработали рекомендаций по улучшению уголовно - процессуального законодательства.
Цель настоящей работы: провести комплексное исследование проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Изучить понятие, содержание и формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве;
3) Проанализировать особенности производства судебной экспертизы и допроса эксперта, а также дачу специалистом заключения и допроса специалиста;
4) Исследовать проблемы участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании преступлений.
В работе использованы научные труды российских ученых, методические материалы и разработки по проблемам участия специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при решении задач в области применения специальных знаний и познаний для эффективного раскрытия преступлений и содействия правосудию.
Нормативно-правовую базу исследования составило действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной и иной юридической практики, а также статистические исследования.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что магистрантом впервые проведено комплексное исследование проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве . Выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
Положения выносимые на защиту:
1) В результате исследования доктринальных споров вокруг понятийного аппарата, касающегося производства и назначения экспертиз, мы пришли к выводу, что, наиболее полным определением понятия «специальные знания» можно считать следующее: «специальные знания» - знания, которые принадлежат определенному виду деятельности (кроме профессиональной деятельности следователя и судьи) и применяются для расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, а также для содействия раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Специальные знания - необходимое условие, при котором лицо привлекается в уголовный процесс как эксперт или специалист.
2) Наиболее полное определение судебной экспертизы можно представить так: «судебная экспертиза - выполняемое на основе решения органа дознания, следователя, прокурора, суда исследование, которое требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, имеет своей целью получение достоверных ответов на вопросы, возникающие при доказывании по уголовному делу и проводится в порядке, установленном настоящим Кодексом».
3) Проведенное в работе исследование позволило прийти к однозначному выводу о необходимости дополнения УПК РФ статьями 207.1 - 207.3.
Статья 207.1 «Заключение эксперта»
«1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место производства исследования;
2) основания производства исследования;
3) должностное лицо, назначившее исследование;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве исследования специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью».
Статья 207.2 «Допрос специалиста»:
«1. Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в статье 207.3 настоящего Кодекса, допросить специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. В случае дачи специалистом заключения в порядке статьи 207.1 настоящего Кодекса специалист может быть допрошен для разъяснения данного им заключения.
3. Специалист не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством исследования, если они не относятся к предмету данного заключения специалиста.
4. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса».
Статья 207.3 «Предъявление заключения специалиста»:
«1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста по поводу данного им заключения либо иные протоколы допроса специалиста, имеющие отношение к данному заключению, предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о получении повторного заключения либо назначения экспертизы.
2. Защитнику разъясняется право представить заключение приглашенного им специалиста.
3. Если заключение специалиста дано по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста».
Поставленная цель и задачи определили структуру работы: она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемых при написании работы нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, которые были получены в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника) и описанных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т.д., а специальные познания - уже как знания, полученные соответствующими лицами в результате обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления (в том числе при помощи данной литературы и анализа данных знаний).
То есть, специальные познания, по нашему мнению, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а) специальные знания - сведения, которыми владеют непосредственно сведущие лица;
б) навыки, умения (мастерство), профессиональный опыт применения;
в) технологии, методики, процедуры применения.
В результате исследования доктринальных споров вокруг понятийного аппарата, касающегося производства и назначения экспертиз, мы пришли к выводу, что, наиболее полным определением понятия «специальные знания» можно считать следующее: «специальные знания» - знания, которые принадлежат определенному виду деятельности (кроме профессиональной деятельности следователя и судьи) и применяются для расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, а также для содействия раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Специальные знания - необходимое условие, при котором лицо привлекается в уголовный процесс как эксперт или специалист.
Действующий УПК РФ предусматривает достаточно широкие возможности и самые различные формы использования специальных знаний в ходе производства по уголовному делу. Также, Часть вторая ст. 74 и ст. 80
66 Уголовно-процессуального кодекса определяют заключение и показания эксперта и специалиста в качестве самостоятельных видов доказательств.
Специалисты, в отличие от экспертов, не проводят никаких специальных исследований, они не используют никакие научные методики данного исследования, вследствие этого их возможности сильно ограничиваются.
Одним из актуальнейших вопросов улучшения и соответствующего нормативного регулирования судебной экспертизы является вопрос о производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
По нашему мнению, наиболее полное определение судебной экспертизы можно представить так:
Судебная экспертиза - выполняемое на основе решения органа дознания, следователя, прокурора, суда исследование, которое требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, имеет своей целью получение достоверных ответов на вопросы, возникающие при доказывании по уголовному делу и проводится в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Тем не менее законодатель подтвердил отстаиваемую нами мысль о том, что по глубине, полноте и всесторонности проводимое специалистом исследование может быть вполне сопоставимо с исследованием, проводимым экспертом.
Допрос специалиста - самостоятельное следственное действие, которое недопустимо проводить по правилам, установленным для допроса эксперта или свидетеля. Проведенное в работе исследование позволило прийти к к однозначному выводу о необходимости дополнения УПК РФ статьями 207.1 -
207.3.
1) Статья 207.1 «Заключение эксперта»
«1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место производства исследования;
2) основания производства исследования;
3) должностное лицо, назначившее исследование;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве исследования специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью».
2) Статья 207.2 «Допрос специалиста»:
«1. Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в статье 207.3 настоящего Кодекса, допросить специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. В случае дачи специалистом заключения в порядке статьи 207.1 настоящего Кодекса специалист может быть допрошен для разъяснения данного им заключения.
3. Специалист не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством исследования, если они не относятся к предмету данного заключения специалиста.
4. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса».
Закрепление допроса специалиста в качестве самостоятельного следственного действия способно существенно облегчить процесс доказывания, особенно на первоначальном этапе производства по уголовному делу. Доказательственная ценность подобного рода показаний обусловлена еще и тем обстоятельством, что специалист может быть допрошен независимо от дачи им заключения, чего нельзя сказать об эксперте.
Заключение специалиста должно быть предъявлено для ознакомления заинтересованным лицам. Поэтому логически напрашивается вывод о необходимости включения в УПК РФ ст. 207.3 «Предъявление заключения специалиста» следующего содержания:
3) Статья 207.3 «Предъявление заключения специалиста»:
«1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста по поводу данного им заключения либо иные протоколы допроса специалиста, имеющие отношение к данному заключению, предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о получении повторного заключения либо назначения экспертизы.
2. Защитнику разъясняется право представить заключение приглашенного им специалиста.
3. Если заключение специалиста дано по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста».
При реализации приведенных предложений процессуальный статус специалиста и порядок производства действий с его участием получит четкое законодательное закрепление, что в конечном итоге окажет позитивное влияние на практику уголовно-процессуального доказывания.
То есть, специальные познания, по нашему мнению, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а) специальные знания - сведения, которыми владеют непосредственно сведущие лица;
б) навыки, умения (мастерство), профессиональный опыт применения;
в) технологии, методики, процедуры применения.
В результате исследования доктринальных споров вокруг понятийного аппарата, касающегося производства и назначения экспертиз, мы пришли к выводу, что, наиболее полным определением понятия «специальные знания» можно считать следующее: «специальные знания» - знания, которые принадлежат определенному виду деятельности (кроме профессиональной деятельности следователя и судьи) и применяются для расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, а также для содействия раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Специальные знания - необходимое условие, при котором лицо привлекается в уголовный процесс как эксперт или специалист.
Действующий УПК РФ предусматривает достаточно широкие возможности и самые различные формы использования специальных знаний в ходе производства по уголовному делу. Также, Часть вторая ст. 74 и ст. 80
66 Уголовно-процессуального кодекса определяют заключение и показания эксперта и специалиста в качестве самостоятельных видов доказательств.
Специалисты, в отличие от экспертов, не проводят никаких специальных исследований, они не используют никакие научные методики данного исследования, вследствие этого их возможности сильно ограничиваются.
Одним из актуальнейших вопросов улучшения и соответствующего нормативного регулирования судебной экспертизы является вопрос о производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
По нашему мнению, наиболее полное определение судебной экспертизы можно представить так:
Судебная экспертиза - выполняемое на основе решения органа дознания, следователя, прокурора, суда исследование, которое требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, имеет своей целью получение достоверных ответов на вопросы, возникающие при доказывании по уголовному делу и проводится в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Тем не менее законодатель подтвердил отстаиваемую нами мысль о том, что по глубине, полноте и всесторонности проводимое специалистом исследование может быть вполне сопоставимо с исследованием, проводимым экспертом.
Допрос специалиста - самостоятельное следственное действие, которое недопустимо проводить по правилам, установленным для допроса эксперта или свидетеля. Проведенное в работе исследование позволило прийти к к однозначному выводу о необходимости дополнения УПК РФ статьями 207.1 -
207.3.
1) Статья 207.1 «Заключение эксперта»
«1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место производства исследования;
2) основания производства исследования;
3) должностное лицо, назначившее исследование;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве исследования специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью».
2) Статья 207.2 «Допрос специалиста»:
«1. Следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в статье 207.3 настоящего Кодекса, допросить специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. В случае дачи специалистом заключения в порядке статьи 207.1 настоящего Кодекса специалист может быть допрошен для разъяснения данного им заключения.
3. Специалист не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством исследования, если они не относятся к предмету данного заключения специалиста.
4. Протокол допроса специалиста составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса».
Закрепление допроса специалиста в качестве самостоятельного следственного действия способно существенно облегчить процесс доказывания, особенно на первоначальном этапе производства по уголовному делу. Доказательственная ценность подобного рода показаний обусловлена еще и тем обстоятельством, что специалист может быть допрошен независимо от дачи им заключения, чего нельзя сказать об эксперте.
Заключение специалиста должно быть предъявлено для ознакомления заинтересованным лицам. Поэтому логически напрашивается вывод о необходимости включения в УПК РФ ст. 207.3 «Предъявление заключения специалиста» следующего содержания:
3) Статья 207.3 «Предъявление заключения специалиста»:
«1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста по поводу данного им заключения либо иные протоколы допроса специалиста, имеющие отношение к данному заключению, предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о получении повторного заключения либо назначения экспертизы.
2. Защитнику разъясняется право представить заключение приглашенного им специалиста.
3. Если заключение специалиста дано по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста».
При реализации приведенных предложений процессуальный статус специалиста и порядок производства действий с его участием получит четкое законодательное закрепление, что в конечном итоге окажет позитивное влияние на практику уголовно-процессуального доказывания.
Подобные работы
- ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2017 - Использование специальных познаний в уголовном судопроизводстве
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4730 р. Год сдачи: 2018 - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы применения специальных знаний в уголовном процессе
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2017 - Участие специалиста в уголовном судопроизводстве по делам в отношении несовершеннолетних
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Специалист как участник уголовного процесса
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2019 - Использование специальных экономических (Бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере Банковской деятельности
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2003 - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ (БУХГАЛТЕРСКИХ) ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан)
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003