ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ИМПЕРСКОЙ БЮРОКРАТИИ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ИСТОКИ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.. .16
1.1. Бюрократия как предмет изучения: этимология термина, значение в
контексте исторического знания 16
1.2. Корни бюрократической системы в древневосточных обществах 20
1.3. Древнеримские магистратуры как система государственных
должностей 26
ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ РИМСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО АППАРАТА 34
2.1. Комиции в государственной организации республиканского Рима 34
2.2. Сенат в политико-правовом устройстве Республики 37
2.3. Особенности государственного строя в эпоху принципата 43
2.4. Генезис бюрократического аппарата в Древнем Риме 49
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО АППАРАТА В ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД 54
3.1. Зарождение императорской бюрократии 54
3.2. Государственный строй поздней империи. Доминат 58
3.3. Бюрократия в период домината 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ИСТОКИ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.. .16
1.1. Бюрократия как предмет изучения: этимология термина, значение в
контексте исторического знания 16
1.2. Корни бюрократической системы в древневосточных обществах 20
1.3. Древнеримские магистратуры как система государственных
должностей 26
ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ РИМСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО АППАРАТА 34
2.1. Комиции в государственной организации республиканского Рима 34
2.2. Сенат в политико-правовом устройстве Республики 37
2.3. Особенности государственного строя в эпоху принципата 43
2.4. Генезис бюрократического аппарата в Древнем Риме 49
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО АППАРАТА В ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД 54
3.1. Зарождение императорской бюрократии 54
3.2. Государственный строй поздней империи. Доминат 58
3.3. Бюрократия в период домината 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Тема настоящего исследования -«Генезис и развитие имперской бюрократии в Древнем Риме».
Изучая историю любого общества, всегда следует обращать внимание на вопросы возникновения, эволюции и функционирования его государственных институтов. Обусловлено это той ролью, которую государство играло и продолжает играть в жизни любого социального организма. Упорядочивая отношения между людьми, государство всегда оказывалось в центре поступательного развития человеческой цивилизации. По этой причине государственно-политическая история вызывает огромный интерес у исследователей, не утрачивая своей актуальности и сегодня.
Многообразие форм исторического наследия Древнего Рима на протяжении всей истории развития системы гуманитарных наук было предметом пристального изучения во всех его аспектах. Данное утверждение может быть в полной мере отнесено к исследованию проблематики Римского государства и права, образовавшему романистику как систему знаний о приведенных сферах римской жизни, востребованность которой обусловлена беспримерным значением, которое имеет система политико-правовых институтов, созданная более двух с половиной тысяч лет назад в понимании, формировании и развитии аналогичных структур современности.
Римское право, и в особенности его частная сфера, являются беспрецедентным по своему объему и роли объектом повсеместной рецепции в правовых системах различных государств, происходящей с момента исчезновения римской государственности по настоящее время.
Применимость элементов римской правовой системы для решения задач, стоящих сегодня перед государственными образованиями, объясняет актуальность исследования различных аспектов проблематики римского права в современном научном знании.
Изучение государственно-политической истории Древнего Рима актуально по ряду причин. Римская империя являет собой пример одного из достаточно эффективных бюрократизированных государств и в этой связи имеет много схожих черт с любым современным государством, а значит, изучение ее бюрократической системы может дать нам неоценимый опыт. Именно этим и обуславливается актуальность настоящей работы.
Целью настоящего исследования является выявление признаков бюрократии и функционирование бюрократического аппарата в раннеимперский и имперский периоды.
Задачи исследования:
1. Определить этимологию и значение термина «бюрократия».
2. Исследовать первые проявления бюрократии в древневосточных обществах.
3. Охарактеризовать древнеримские магистратуры как систему государственных должностей.
4. Рассмотреть генезис бюрократического аппарата в Древнем Риме.
5. Охарактеризовать функционирование комиций Рима в период Республики.
6. Рассмотреть высший государственный орган власти Рима - сенат и выявить его функции.
7. Дать характеристику системе управления государством в период принципата.
8. Проследить генезис бюрократии в имперский период.
9. Изучить государственный строй эпохи домината.
10. Выявить специфические черты бюрократии эпохи домината.
Объект исследования: система управления государством в Риме имперского периода.
Предмет исследования: феномен бюрократии в эпоху принципата и домината.
Что касается хронологических рамок нашего исследования, то мы, в первую очередь, планируем рассмотреть историю римского государства с 509 г. до н. э. до 235 г. н. э. Указанный период охватывает два принципиально различных периода римской истории. Первый - 509 - 27 гг. до н. э. - период Римской Республики, для которого была характерна система магистратов как основных органов государственной власти. Второй - 27 г. до н. э. - 235 г. н. э. - период так называемого Принципата или Ранней Империи, в течение которого политическая и административная ситуация в стране полностью изменилась в сторону централизации. Такой широкий охват объясняется необходимостью проследить генезис изучаемого нами явления. Пришедшая на смену принципата эпоха домината, охватившая двухвековой период с III века н. э. до 476 год также входит в хронологические рамки данного исследования.
Методологическая база определяется сочетанием элементов цивилизационного (О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс и др.) и формационного (К. Маркс, Ф. Энгельс) подходов.
Первый подход предусматривает изучение государственного аппарата поздней Римской империи, как части целой идеологической системы, специфика которой обусловлена менталитетом древнеримского общества, включающего такие доминанты сознания как патриотизм и приоритет общественных интересов над частными.
С другой стороны, политическое развитие и особенности государственного строя воспринимаются как факторы, обусловленные уровнем развития позднеримского общества и формой социально-экономических и культурных отношений. Структура власти выступала как сложный механизм, эволюционирующий от простых форм к более сложным, что вполне укладывается в рамки формационного подхода по теме нашего исследования.
Одним из недостатков формационной теории является упрощенное понимание значения государства и функций, которые оно выполняет. Анализ через призму формационного подхода сравнивает государство с инструментом политического господства эксплуататорского класса.
Отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в раскрытии сущности исторической эпохи через ее «человеческое измерение». Это дает нам возможность анализировать объективные и субъективные аспекты процессов истории. Необходимость использования цивилизационных теорий объяснятся тем, что изучение государственно- политического развития Поздней Римской империи невозможно без общего контекста развития цивилизации, характеризующейся определенным типом социально-политической организации, типом отношений между индивидом и государством.
Помимо указанных подходов в работе используются принципы системности и историзма, позволяющие реконструировать изучаемое явление как целостную систему.
Учитывая методологические подходы, мы считаем необходимым использование в данной работе следующих методов: анализ, синтез, сравнение, обобщение, систематизация. Помимо общенаучных, предполагается использование специальных исторических методов, в частности, историко-генетического, показывающего генезис и эволюцию бюрократического аппарата в Древнем Риме. Историко-сравнительный метод выявления и описания сущности исторических явлений по сходству или различию их свойств и признаков, применяемый нами при сравнительном анализе элементов древневосточной и римской
бюрократии. Ретроспективный метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития феномена бюрократии в древнем Риме; с помощью описательного метода показана общая картина государственно-политической сферы Римской империи.
Источниковая база.
Древний Рим, в отличие от множества ушедших древних цивилизаций, оставил после себя огромное количество письменных источников, что многократно облегчает нашу задачу. Период республики широко и подробно описан в «Истории Рима от основания города» Тита Ливия , которую мы избрали ключевым источником об этом периоде римской истории. Более поздние периоды охарактеризованы столь великим числом историков и писателей, что перед нами встал вопрос выбора. Проблема состоит, разумеется, еще и в том, что термин «бюрократия» возник на много веков позже исследуемых исторических периодов. Древнеримские авторы, уделяя огромное внимание личностям, не слишком много и охотно пишут о системах.
Исследование политических учреждений республиканского Рима невозможно без труда ученого и политика Марка Туллия Цицерона «О государстве. О законах» .
Описание политического устройства республиканского Рима наиболее полно отражается в труде Дионисия Галикарнасского «Римские древности»
Если говорить об эпохе Принципата, то немало информации как о системе государственного управления в провинциях, так и о некоторых последствиях усложнения бюрократического аппарата мы смогли почерпнуть у Иосифа Флавия , а также в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха , которые позволили нам ярче представить себе личности тех, кто в ту или иную сторону осуществлял изменения в структуре государственного управления. Разумеется, нельзя не упомянуть «Записки Цезаря» как лучший источник информации об организации армии и назначении ее руководителей.
Особого внимания при изучении римского частного права, стоит уделить Институциям Гая . Данный документ информативен с точки зрения изучения состояния римского права на ранних ступенях его развития.
Политическая история Римской империи наиболее полно освещена в «Новой истории» Зосима , труд охватил периоды от правления Августа до 410 года.
Наиболее информативным позднеантичным произведением является «Римская история» Аммиана Марцелина . Автор тщательно подобрал и проанализировал сведения и дал точную оценку историческим событиям Римской Империи.
В книге Аврелия Виктора «О цезарях» содержатся биографические данные и специфика правления императоров Рима от Августа до Констанция II, которым автор дает моральную оценку личностям, стоявшим во главе Римского государства.
Важным для нас является законодательный Кодекс Феодосия . Данный труд представляет собой сборник, который собрал воедино и систематизировал все конституции, изданные Константином и его преемниками. Причиной создания данного Кодекса послужило неудовлетворительное состояние юриспруденции, не справлявшейся со своими полномочиями. Кодекс Феодосия вступил в силу 1 января 439 года. Опираясь на данный источник, мы сможем охарактеризовать государственный строй Римской Империи рассматриваемого нами периода.
Таким образом, в нашем распоряжении находится обширная палитра источников по указанной проблеме: от исторических трудов (Тит Ливий, Дионисий Галикарнасский) до политико-правовых (Марк Туллий Цицерон, Кодекс Феодосия) и биографических (Аврелий Виктор, Плутарх), источники, которые противоречат или дополняют друг друга. Поэтому их использование невозможно без тщательного комплексного анализа.
Историография вопроса несколько осложнена тем абсолютным несоответствием современных нам и древних административных систем. Непросто воспринимаются попытки авторов передать описание римской политической системы как современной, включающей в себя строгое разделение на законодательную, исполнительную и судебную власти.
Все работы, которые были использованы при написании исследования, мы разделили на две большие группы: работы отечественных и зарубежных авторов. Каждую группу мы выстроим по хронологическому принципу.
Ценными для нашего исследования являются работы зарубежных авторов. Фундаментальный труд Т. Моммзена "История Рима" в целом полезен своей информативностью. В данной работе содержится огромное количество сведений о различных фазах римской государственности. Нашего внимания заслуживает работа Н.Д. Фюстеля де Куланжа, в которой автор отразил всю специфику социально - политической и религиозной жизни Рима.
Информативным для нашего исследования оказался труд немецкого социолога и историка М. Вебера , поскольку именно он ввел научный оборот термин «бюрократия» и предложил принципы бюрократической концепции организационной структуры. Вебер считал, что жесткий характер бюрократических отношений, распределение функций в обществе и заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных решений, основанных на проверенной информации.
Необходимо также отметить работу А. Голдсоурти, в которой автор выделил основы политико - правовых механизмов Рима в период республики и Принципата.
Фундаментальный труд А.Н. Нуруллаева "Зарождение императорского Рима" интересен своей современностью и нетрадиционным взглядом на первопричины смены республиканского строя монархическим. Так же автором дается обширный комментарий процесса изменения политического настроения граждан Рима.
К отдельной группе следует отнести исследования, в которых непосредственно рассматриваются вопросы развития позднеримского государствами числе таких работ капитальный труд П. Виллемса «Римское государственное и право», он в i котором о пристальное и внимание уделяется организации государственной власти на всем протяжении римской истории, в том числе «период монархии», организации управления покоренными народами, функционирования системы права и судопроизводства» и» т.д.
Государственное устройство позднеримской империи и причины ее крушения отображены в трудах Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» П. Хизера «Падение Римской империи» .Работа П. Андерсона, посвященная античности, содержит в себе общий материал о состоянии позднеантичного общества и политических переменах в Римской империи.
По теме нашего исследования в отечественной историографии также имеется ряд работ. Информативным для нас оказался фундаментальный труд «Исследования по истории развития римской императорской власти» Э.Д. Гримма, посвященные государственно-правовым институтам Рима, функционировавшим в первые два века нашей эры. В том же ряду стоит и осуществленное в самом начале нынешнего века исследование В.Д. Нероновой «О государственности Древнего Рима», основным предметом которого является принцип монархической власти, однако в этом труде автор затрагивает и тему бюрократии Древнего Рима.
В «Истории Рима» С.И. Ковалева значительное внимание уделено публичному праву, и, в частности, отмечается продолжение борьбы монархического и республиканского начала на протяжении всего периода принципата, а также постепенность победы монархии.
Проблемы государственной власти и бюрократии в Риме исследовал иД.М. Петрушевский . Он положительно относится к военной монархии, пришедшей на смену Республике, так как, по его мнению, возникновение императорской власти не только не разрушало на первых порах старых республиканских форм, но и знаменовало собой победу порядка над хаосом и создавало гарантии для нормального развития экономики.
«История римского права» одного из авторитетнейших российских цивилистов и романистов И.В. Покровского нацелена на освещение основных процессов и научных проблем истории римского права, поэтому не содержит подробного анализа правовых институтов: «детали оставляются в стороне», изложена лишь глубоко продуманная концепция. Ученый видел в принципате именно интересующий нас процесс постепенного перехода от республики к монархии.
Среди работ по римской истории отечественных исследователей наибольший резонанс в мировой науке вызвали книги М.И. Ростовцева, русско-американского антиковеда, в первую очередь «Социально-экономическая история Римской империи». Хотя она была издана в период эмиграции автора на английском языке, основные элементы концепции сформировались еще в России, где ранее также публиковались его работы. Концепция интересна «наведением мостов» между историей и современностью, сам же труд - глубиной исследования. М.И. Ростовцев отказался дать однозначное определение формы правления в Риме в период правления императора Августа и его преемников, что, безусловно, не мешает черпать из его труда материал по теме нашего исследования.
В советской историографии феномена древнеримской бюрократии в первую очередь должно отметить монографию Н.А. Машкина «Принципат Августа» , до сих пор не превзойденную по охвату материала и глубине анализа многих конкретных проблем. Историк делает вывод, что форма правления, установленная первым римским принцепсом, близка к монархической, и считает, что в политическом отношении это явилось «шагом назад по сравнению с республиканскими порядками.
Не менее интересна статья А.Б. Егорова "Проблема титулатуры римских императоров", которая раскрывает сущность принципата на примере титула императоров. Другая работа Егорова - "Культ личности и культ государства в религиозном почитании императоров I в. н.э." дает представление о смысле и роли культа императора Рима.
Большое значение для настоящего исследования имеют работы С.Л. Утченко, так как в них освещаются события поздней Республики и раннего принципата. В частности, в его книге «Древний Рим. События, люди, идеи» осуществлена попытка объяснить такой феномен, как становление Римской империи. В указанной работе эпоха, начиная с аграрного законодательства Гракхов, рассматривается как канун становления империи. Монография «Кризис и падение римской республики» содержит подробный анализ причин кризиса республиканской формы правления. Однако вопросы государственного права Рима не являются предметом специального рассмотрения С.Л. Утченко, республике он противопоставляет не монархию, а империю, которая в определенном смысле отождествляется с монархической формой правления.
Помимо упомянутых работ, стоит отметить труды А.Л. Смышляева, В.В. Дементьевой, А.В. Коптева, М.М. Казакова, отражающие различные взгляды как на историю Рима в целом, так и органов его управления.
Пособие В.В. Дементьевой содержит изложение основополагающих политико-правовых механизмов римского государственного устройства эпохи царей и Республики.
Работы А.Л. Смышляева позволили нам лучше разобраться в политическом и конституционном строе Поздней республики.
В одной из глав статьи А.В. Коптева мы нашли исследование категории Макса Вебера о «рациональной» и «наследственной» бюрократии, которое было применительно к Поздней Римской империи.
Необходимо также отметить обширный труд С.А. Сахарова , который впервые в отечественной историографии уделил должное внимание проблемам эффективности правоприменительной практики государства Поздней Римской империи и его институтов в целом.
Вплоть до 80-х годов в советской историографии отсутствовали специальные исследования бюрократического феномена как такового. Этот пробел начал восполняться публикациями Ф.А. Михайловского, посвященными, в частности, трибунским полномочиям Августа и его государственного аппарата.
После распада Советского Союза российская наука вынуждена выживать в условиях глубокого кризиса. Тем не менее, в последнее время отмечается возрождение интереса к темам, которые в советские годы считались не особо актуальными. Одной из них является история римской государственного управления. В данном ключе интересна монография А.А. Чекаловой, в которой дается развернутая характеристика государственно=политического устройства Восточной Римской империи, эволюции его институтов и бюрократического аппарата.
Автор книги «Республиканская монархия» Я.Ю. Межерицкий видит специфику бюрократизма Древнего Рима в том, что в первую очередь изменялись не столько государственные институты, сколько - через
удивительные метаморфозы общественного сознания - их социально-политическое содержание. По Межерицкому, никакие юридические установления, взятые сами по себе, не способны однозначно определить сущность государственной власти. Я.Ю. Межерицкий исследует идеологию раннего принципата и, в частности, в заключение работы говорит о генезисе идеологии монархии в Риме.
Таким образом, необходимо констатировать, что, несмотря на довольно большое количество работ по истории римской государственности и политических институтов, работ, посвященных исследованию феномена бюрократии на сегодняшний день все еще нет. Данный факт обуславливает новизну нашего исследования.
Практическая значимость исследования обуславливается недостаточностью работ по данной теме, в связи с чем, дипломное исследование может быть использовано для дальнейших научных изысканий по теме бюрократии Древнего Рима.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Апробация результатов исследования осуществлялась в публикации статьи в сборнике трудов конференции «Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт»:
Белоконев Я.М. Генезис бюрократического аппарата в Древнем Риме // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. Сборник трудов конференции. 2018. - Белгород, 2018. - С. 133 - 137.
Изучая историю любого общества, всегда следует обращать внимание на вопросы возникновения, эволюции и функционирования его государственных институтов. Обусловлено это той ролью, которую государство играло и продолжает играть в жизни любого социального организма. Упорядочивая отношения между людьми, государство всегда оказывалось в центре поступательного развития человеческой цивилизации. По этой причине государственно-политическая история вызывает огромный интерес у исследователей, не утрачивая своей актуальности и сегодня.
Многообразие форм исторического наследия Древнего Рима на протяжении всей истории развития системы гуманитарных наук было предметом пристального изучения во всех его аспектах. Данное утверждение может быть в полной мере отнесено к исследованию проблематики Римского государства и права, образовавшему романистику как систему знаний о приведенных сферах римской жизни, востребованность которой обусловлена беспримерным значением, которое имеет система политико-правовых институтов, созданная более двух с половиной тысяч лет назад в понимании, формировании и развитии аналогичных структур современности.
Римское право, и в особенности его частная сфера, являются беспрецедентным по своему объему и роли объектом повсеместной рецепции в правовых системах различных государств, происходящей с момента исчезновения римской государственности по настоящее время.
Применимость элементов римской правовой системы для решения задач, стоящих сегодня перед государственными образованиями, объясняет актуальность исследования различных аспектов проблематики римского права в современном научном знании.
Изучение государственно-политической истории Древнего Рима актуально по ряду причин. Римская империя являет собой пример одного из достаточно эффективных бюрократизированных государств и в этой связи имеет много схожих черт с любым современным государством, а значит, изучение ее бюрократической системы может дать нам неоценимый опыт. Именно этим и обуславливается актуальность настоящей работы.
Целью настоящего исследования является выявление признаков бюрократии и функционирование бюрократического аппарата в раннеимперский и имперский периоды.
Задачи исследования:
1. Определить этимологию и значение термина «бюрократия».
2. Исследовать первые проявления бюрократии в древневосточных обществах.
3. Охарактеризовать древнеримские магистратуры как систему государственных должностей.
4. Рассмотреть генезис бюрократического аппарата в Древнем Риме.
5. Охарактеризовать функционирование комиций Рима в период Республики.
6. Рассмотреть высший государственный орган власти Рима - сенат и выявить его функции.
7. Дать характеристику системе управления государством в период принципата.
8. Проследить генезис бюрократии в имперский период.
9. Изучить государственный строй эпохи домината.
10. Выявить специфические черты бюрократии эпохи домината.
Объект исследования: система управления государством в Риме имперского периода.
Предмет исследования: феномен бюрократии в эпоху принципата и домината.
Что касается хронологических рамок нашего исследования, то мы, в первую очередь, планируем рассмотреть историю римского государства с 509 г. до н. э. до 235 г. н. э. Указанный период охватывает два принципиально различных периода римской истории. Первый - 509 - 27 гг. до н. э. - период Римской Республики, для которого была характерна система магистратов как основных органов государственной власти. Второй - 27 г. до н. э. - 235 г. н. э. - период так называемого Принципата или Ранней Империи, в течение которого политическая и административная ситуация в стране полностью изменилась в сторону централизации. Такой широкий охват объясняется необходимостью проследить генезис изучаемого нами явления. Пришедшая на смену принципата эпоха домината, охватившая двухвековой период с III века н. э. до 476 год также входит в хронологические рамки данного исследования.
Методологическая база определяется сочетанием элементов цивилизационного (О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс и др.) и формационного (К. Маркс, Ф. Энгельс) подходов.
Первый подход предусматривает изучение государственного аппарата поздней Римской империи, как части целой идеологической системы, специфика которой обусловлена менталитетом древнеримского общества, включающего такие доминанты сознания как патриотизм и приоритет общественных интересов над частными.
С другой стороны, политическое развитие и особенности государственного строя воспринимаются как факторы, обусловленные уровнем развития позднеримского общества и формой социально-экономических и культурных отношений. Структура власти выступала как сложный механизм, эволюционирующий от простых форм к более сложным, что вполне укладывается в рамки формационного подхода по теме нашего исследования.
Одним из недостатков формационной теории является упрощенное понимание значения государства и функций, которые оно выполняет. Анализ через призму формационного подхода сравнивает государство с инструментом политического господства эксплуататорского класса.
Отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в раскрытии сущности исторической эпохи через ее «человеческое измерение». Это дает нам возможность анализировать объективные и субъективные аспекты процессов истории. Необходимость использования цивилизационных теорий объяснятся тем, что изучение государственно- политического развития Поздней Римской империи невозможно без общего контекста развития цивилизации, характеризующейся определенным типом социально-политической организации, типом отношений между индивидом и государством.
Помимо указанных подходов в работе используются принципы системности и историзма, позволяющие реконструировать изучаемое явление как целостную систему.
Учитывая методологические подходы, мы считаем необходимым использование в данной работе следующих методов: анализ, синтез, сравнение, обобщение, систематизация. Помимо общенаучных, предполагается использование специальных исторических методов, в частности, историко-генетического, показывающего генезис и эволюцию бюрократического аппарата в Древнем Риме. Историко-сравнительный метод выявления и описания сущности исторических явлений по сходству или различию их свойств и признаков, применяемый нами при сравнительном анализе элементов древневосточной и римской
бюрократии. Ретроспективный метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития феномена бюрократии в древнем Риме; с помощью описательного метода показана общая картина государственно-политической сферы Римской империи.
Источниковая база.
Древний Рим, в отличие от множества ушедших древних цивилизаций, оставил после себя огромное количество письменных источников, что многократно облегчает нашу задачу. Период республики широко и подробно описан в «Истории Рима от основания города» Тита Ливия , которую мы избрали ключевым источником об этом периоде римской истории. Более поздние периоды охарактеризованы столь великим числом историков и писателей, что перед нами встал вопрос выбора. Проблема состоит, разумеется, еще и в том, что термин «бюрократия» возник на много веков позже исследуемых исторических периодов. Древнеримские авторы, уделяя огромное внимание личностям, не слишком много и охотно пишут о системах.
Исследование политических учреждений республиканского Рима невозможно без труда ученого и политика Марка Туллия Цицерона «О государстве. О законах» .
Описание политического устройства республиканского Рима наиболее полно отражается в труде Дионисия Галикарнасского «Римские древности»
Если говорить об эпохе Принципата, то немало информации как о системе государственного управления в провинциях, так и о некоторых последствиях усложнения бюрократического аппарата мы смогли почерпнуть у Иосифа Флавия , а также в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха , которые позволили нам ярче представить себе личности тех, кто в ту или иную сторону осуществлял изменения в структуре государственного управления. Разумеется, нельзя не упомянуть «Записки Цезаря» как лучший источник информации об организации армии и назначении ее руководителей.
Особого внимания при изучении римского частного права, стоит уделить Институциям Гая . Данный документ информативен с точки зрения изучения состояния римского права на ранних ступенях его развития.
Политическая история Римской империи наиболее полно освещена в «Новой истории» Зосима , труд охватил периоды от правления Августа до 410 года.
Наиболее информативным позднеантичным произведением является «Римская история» Аммиана Марцелина . Автор тщательно подобрал и проанализировал сведения и дал точную оценку историческим событиям Римской Империи.
В книге Аврелия Виктора «О цезарях» содержатся биографические данные и специфика правления императоров Рима от Августа до Констанция II, которым автор дает моральную оценку личностям, стоявшим во главе Римского государства.
Важным для нас является законодательный Кодекс Феодосия . Данный труд представляет собой сборник, который собрал воедино и систематизировал все конституции, изданные Константином и его преемниками. Причиной создания данного Кодекса послужило неудовлетворительное состояние юриспруденции, не справлявшейся со своими полномочиями. Кодекс Феодосия вступил в силу 1 января 439 года. Опираясь на данный источник, мы сможем охарактеризовать государственный строй Римской Империи рассматриваемого нами периода.
Таким образом, в нашем распоряжении находится обширная палитра источников по указанной проблеме: от исторических трудов (Тит Ливий, Дионисий Галикарнасский) до политико-правовых (Марк Туллий Цицерон, Кодекс Феодосия) и биографических (Аврелий Виктор, Плутарх), источники, которые противоречат или дополняют друг друга. Поэтому их использование невозможно без тщательного комплексного анализа.
Историография вопроса несколько осложнена тем абсолютным несоответствием современных нам и древних административных систем. Непросто воспринимаются попытки авторов передать описание римской политической системы как современной, включающей в себя строгое разделение на законодательную, исполнительную и судебную власти.
Все работы, которые были использованы при написании исследования, мы разделили на две большие группы: работы отечественных и зарубежных авторов. Каждую группу мы выстроим по хронологическому принципу.
Ценными для нашего исследования являются работы зарубежных авторов. Фундаментальный труд Т. Моммзена "История Рима" в целом полезен своей информативностью. В данной работе содержится огромное количество сведений о различных фазах римской государственности. Нашего внимания заслуживает работа Н.Д. Фюстеля де Куланжа, в которой автор отразил всю специфику социально - политической и религиозной жизни Рима.
Информативным для нашего исследования оказался труд немецкого социолога и историка М. Вебера , поскольку именно он ввел научный оборот термин «бюрократия» и предложил принципы бюрократической концепции организационной структуры. Вебер считал, что жесткий характер бюрократических отношений, распределение функций в обществе и заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных решений, основанных на проверенной информации.
Необходимо также отметить работу А. Голдсоурти, в которой автор выделил основы политико - правовых механизмов Рима в период республики и Принципата.
Фундаментальный труд А.Н. Нуруллаева "Зарождение императорского Рима" интересен своей современностью и нетрадиционным взглядом на первопричины смены республиканского строя монархическим. Так же автором дается обширный комментарий процесса изменения политического настроения граждан Рима.
К отдельной группе следует отнести исследования, в которых непосредственно рассматриваются вопросы развития позднеримского государствами числе таких работ капитальный труд П. Виллемса «Римское государственное и право», он в i котором о пристальное и внимание уделяется организации государственной власти на всем протяжении римской истории, в том числе «период монархии», организации управления покоренными народами, функционирования системы права и судопроизводства» и» т.д.
Государственное устройство позднеримской империи и причины ее крушения отображены в трудах Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» П. Хизера «Падение Римской империи» .Работа П. Андерсона, посвященная античности, содержит в себе общий материал о состоянии позднеантичного общества и политических переменах в Римской империи.
По теме нашего исследования в отечественной историографии также имеется ряд работ. Информативным для нас оказался фундаментальный труд «Исследования по истории развития римской императорской власти» Э.Д. Гримма, посвященные государственно-правовым институтам Рима, функционировавшим в первые два века нашей эры. В том же ряду стоит и осуществленное в самом начале нынешнего века исследование В.Д. Нероновой «О государственности Древнего Рима», основным предметом которого является принцип монархической власти, однако в этом труде автор затрагивает и тему бюрократии Древнего Рима.
В «Истории Рима» С.И. Ковалева значительное внимание уделено публичному праву, и, в частности, отмечается продолжение борьбы монархического и республиканского начала на протяжении всего периода принципата, а также постепенность победы монархии.
Проблемы государственной власти и бюрократии в Риме исследовал иД.М. Петрушевский . Он положительно относится к военной монархии, пришедшей на смену Республике, так как, по его мнению, возникновение императорской власти не только не разрушало на первых порах старых республиканских форм, но и знаменовало собой победу порядка над хаосом и создавало гарантии для нормального развития экономики.
«История римского права» одного из авторитетнейших российских цивилистов и романистов И.В. Покровского нацелена на освещение основных процессов и научных проблем истории римского права, поэтому не содержит подробного анализа правовых институтов: «детали оставляются в стороне», изложена лишь глубоко продуманная концепция. Ученый видел в принципате именно интересующий нас процесс постепенного перехода от республики к монархии.
Среди работ по римской истории отечественных исследователей наибольший резонанс в мировой науке вызвали книги М.И. Ростовцева, русско-американского антиковеда, в первую очередь «Социально-экономическая история Римской империи». Хотя она была издана в период эмиграции автора на английском языке, основные элементы концепции сформировались еще в России, где ранее также публиковались его работы. Концепция интересна «наведением мостов» между историей и современностью, сам же труд - глубиной исследования. М.И. Ростовцев отказался дать однозначное определение формы правления в Риме в период правления императора Августа и его преемников, что, безусловно, не мешает черпать из его труда материал по теме нашего исследования.
В советской историографии феномена древнеримской бюрократии в первую очередь должно отметить монографию Н.А. Машкина «Принципат Августа» , до сих пор не превзойденную по охвату материала и глубине анализа многих конкретных проблем. Историк делает вывод, что форма правления, установленная первым римским принцепсом, близка к монархической, и считает, что в политическом отношении это явилось «шагом назад по сравнению с республиканскими порядками.
Не менее интересна статья А.Б. Егорова "Проблема титулатуры римских императоров", которая раскрывает сущность принципата на примере титула императоров. Другая работа Егорова - "Культ личности и культ государства в религиозном почитании императоров I в. н.э." дает представление о смысле и роли культа императора Рима.
Большое значение для настоящего исследования имеют работы С.Л. Утченко, так как в них освещаются события поздней Республики и раннего принципата. В частности, в его книге «Древний Рим. События, люди, идеи» осуществлена попытка объяснить такой феномен, как становление Римской империи. В указанной работе эпоха, начиная с аграрного законодательства Гракхов, рассматривается как канун становления империи. Монография «Кризис и падение римской республики» содержит подробный анализ причин кризиса республиканской формы правления. Однако вопросы государственного права Рима не являются предметом специального рассмотрения С.Л. Утченко, республике он противопоставляет не монархию, а империю, которая в определенном смысле отождествляется с монархической формой правления.
Помимо упомянутых работ, стоит отметить труды А.Л. Смышляева, В.В. Дементьевой, А.В. Коптева, М.М. Казакова, отражающие различные взгляды как на историю Рима в целом, так и органов его управления.
Пособие В.В. Дементьевой содержит изложение основополагающих политико-правовых механизмов римского государственного устройства эпохи царей и Республики.
Работы А.Л. Смышляева позволили нам лучше разобраться в политическом и конституционном строе Поздней республики.
В одной из глав статьи А.В. Коптева мы нашли исследование категории Макса Вебера о «рациональной» и «наследственной» бюрократии, которое было применительно к Поздней Римской империи.
Необходимо также отметить обширный труд С.А. Сахарова , который впервые в отечественной историографии уделил должное внимание проблемам эффективности правоприменительной практики государства Поздней Римской империи и его институтов в целом.
Вплоть до 80-х годов в советской историографии отсутствовали специальные исследования бюрократического феномена как такового. Этот пробел начал восполняться публикациями Ф.А. Михайловского, посвященными, в частности, трибунским полномочиям Августа и его государственного аппарата.
После распада Советского Союза российская наука вынуждена выживать в условиях глубокого кризиса. Тем не менее, в последнее время отмечается возрождение интереса к темам, которые в советские годы считались не особо актуальными. Одной из них является история римской государственного управления. В данном ключе интересна монография А.А. Чекаловой, в которой дается развернутая характеристика государственно=политического устройства Восточной Римской империи, эволюции его институтов и бюрократического аппарата.
Автор книги «Республиканская монархия» Я.Ю. Межерицкий видит специфику бюрократизма Древнего Рима в том, что в первую очередь изменялись не столько государственные институты, сколько - через
удивительные метаморфозы общественного сознания - их социально-политическое содержание. По Межерицкому, никакие юридические установления, взятые сами по себе, не способны однозначно определить сущность государственной власти. Я.Ю. Межерицкий исследует идеологию раннего принципата и, в частности, в заключение работы говорит о генезисе идеологии монархии в Риме.
Таким образом, необходимо констатировать, что, несмотря на довольно большое количество работ по истории римской государственности и политических институтов, работ, посвященных исследованию феномена бюрократии на сегодняшний день все еще нет. Данный факт обуславливает новизну нашего исследования.
Практическая значимость исследования обуславливается недостаточностью работ по данной теме, в связи с чем, дипломное исследование может быть использовано для дальнейших научных изысканий по теме бюрократии Древнего Рима.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Апробация результатов исследования осуществлялась в публикации статьи в сборнике трудов конференции «Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт»:
Белоконев Я.М. Генезис бюрократического аппарата в Древнем Риме // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. Сборник трудов конференции. 2018. - Белгород, 2018. - С. 133 - 137.
В заключительной части настоящего исследования, основной целью которого являлось выявление признаков бюрократии и функционирование бюрократического аппарата в Древнем Риме, обобщены результаты и подведены соответствующие итоги проделанной нами работы.
Во-первых, было определено значение термина «бюрократия», в результате чего, мы выяснили, что данное определение имеет несколько смысловых значений: 1) система управления, осуществляемая с помощью особого аппарата, оторванного от народа и стоящего над ним, наделённого специальными функциями и привилегиями; 2) слой людей, связанных с этой системой; 3) специалисты, осуществляющие управление обществом. Помимо этого, были выявлены корни бюрократического аппарата в древневосточных государствах, таких как Египет, Китай и Вавилонское царство. Анализируя бюрократический аппарат этих государств, мы пришли к выводу, что он имел некоторые схожие черты с бюрократическим аппаратом Римской Империи. Так, зарождение бюрократического аппарата в Египте было связано, в первую очередь, с системой орошения полей, однако вскоре бюрократическая система стала распространяться и на другие сферы человеческой деятельности: торговлю, военное дело, судебное производство и т.д.
Учитывая то, что Вавилон нельзя назвать централизованным государством, бюрократический аппарат в нем имел иную форму. Он был разделен на две категории: с одной находились чиновники, проживающие в царском дворце, с другой - жрецы, которые обладали значительными финансовыми ресурсами. Кроме того, жрецы выступали гарантами независимости городских поселений, то есть выполняли функции защитников, что ставило их на более высокие позиции по отношению к остальной части населения.
Государственное управление в Древнем Китае так же имело свои специфические черты. Монарх считался сыном Неба и исполнителем воли богов. Второй уровень управления представляли собой три советника, которые осуществляли управление тремя ведомствами: военным, финансовым и общественных работ. Во дворце также существовали должности главного жреца и главного гадателя. Иные функции управления государством ложились на плечи местного самоуправления.
Несмотря на некоторые отличия в бюрократических системах древневосточных цивилизациях, мы выявили некоторые схожие черты. В первую очередь, необходимо выделить обожествление власти монарха. Кроме того, чиновники во всех случаях обладают большим комплексом прав по отношению к большей части населения. Наконец, бюрократический аппарат изначально, очевидно, создается для решения конкретных социальных задач: создание системы орошения, распределение земельных ресурсов и т. д., но впоследствии он обретает большие властные полномочия. Если учитывать тот факт, что впоследствии эти территории, кроме Китая, станут провинциями Рима, можно предположить, что произошел симбиоз некоторых социально-политических аспектов.
Во-вторых, нами была дана характеристика древнеримским магистратурам как системе государственных должностей. Различались ординарные и экстраординарные магистратуры. Ординарные магистратуры представляли собой коллегиальный орган и созывались регулярно сроком на один год.
Экстраординарные магистратуры формировались в исключительном случае. Для создания экстраординарной магистратуры требовалось постановление комиций и решение Сената. Существовали и иные экстраординарные магистратуры со специфическими полномочиями: военные трибуны, триумвиры, командующие конницей и т. д.
Что касается функционирования бюрократического аппарата этого периода, то его признаков мы не обнаружили. Мы пришли к выводу, что римские магистратуры не относились к бюрократической машине. Магистраты избирались ровно на один год, что не позволяло им утвердиться на местах. Кроме того, должность магистра была почетной должностью и не оплачивалась.
В-третьих, мы рассмотрели функционирование комиций Рима в период Республики и пришли к выводу, что комиции представляли собой народное собрание в Древнем Риме. Комиции делились на три вида: куриатные, центруриатные и трибутные. Комиции не обладали правом законодательной инициативы, они не могли изменить законопроект или обсуждать его; они его только принимали или не принимали. В ходе избирательных комиций большую роль играл председательствующий магистрат. В его руках была возможность отклонить неугодного кандидата после проведения ауспиций, он мог ограничить список претендентов двумя кандидатурами, и тогда избрание их почти наверняка состоялось бы. В распоряжении председателя собрания был достаточный набор способов влияния на исход выборов.
В-четвертых, мы дали характеристику сенату как распорядительному органу Древнего Рима. Все постановления народного собрания должны были утверждаться сенатом. Сенату принадлежало право, в случае тяжелого внешнего или внутреннего положения государства, объявлять чрезвычайное положение, также сенат руководил внешней политикой государства, отправлял посольства в другие страны и принимал иностранных послов, вообще, ведал всеми дипломатическими актами. В его полномочиях было и военное дело Республики, он определял сроки набора в войска, количество и состав войсковых контингентов; сенат выносил решение о роспуске войска.
Сенат долгое время оставался ведущей политической силой, но реальный контроль за функционирования сената осуществлял принцепс.
В-пятых, выявили специфику системы управления государством в период принципата, в результате чего, мы выяснили, что в раннеимперский период можно было наблюдать слаборазвитий бюрократический аппарат. Однако в период правления Семптимия Севера, бюрократическая система, в полной мере, стала набирать свою мощь: император - единственный источник власти, а его воля - высший закон для всех жителей Империи. Сенат лишается права издавать законы и выбирать магистратов, и это право становится исключительной привилегией принцепса. Устанавливается система подчинения различных должностей и рангов, и даже происходит некоторая милитаризация имперской бюрократии, завершается организация императорской провинциальной администрации, которая становится главной властью на местах.
В-шестых, мы выяснили, что зарождение бюрократического аппарата в Древнем Риме относится к эпохе Принципата и связано с правлением Октавиана Августа. Специфика его правления изменила все государственные органы и привела к централизации власти: в первую очередь, ему было присвоено звание принцепса, а также Октавиан Август стал беспрецендентным руководителем армии сроком на 10 лет. Император занял должность трибута и принял власть верховного пантифика. В целом можно сказать, что в течение этого периода наблюдалась попытка соединить ряд республиканских черт (самоуправление, выборность) с определенными чертами монархии (управление казной, наследование власти). Таким образом, эпоха Принципата характеризовалась как начало бюрократической системы, при которой наиболее богатая часть общества отделяется от всего остального населения страны.
В-седьмых, мы выявили признаки зарождения императорской бюрократии и пришли к выводу, что постепенно в империи описываемого нами периода, продолжался медленный процесс структурных изменений, начавшийся еще при Августе. Характерными явлениями этого процесса были постепенное развитие бюрократии и отстранение сената от административных функций, которые все больше концентрировались в руках императора. Самое важное заключалось в том, что император стал контролировать все государственные ресурсы, ему принадлежало исключительное право распоряжаться доходами государства и решать вопросы расходования этих средств. Установление прямых и косвенных налогов, сбор косвенных налогов, управление хозяйством государственных земель - все это постепенно сосредоточилось в руках императорской администрации. У сената, в конечном счете, осталось только право распоряжаться теми деньгами, которые поступали от городов и сенатских провинций в кассу римского народа.
В-восьмых, изучили государственный строй Римской империи эпохи домината, который представлял собой абсолютную монархию. Фигура императора признавалась божественной. В этот период постепенно исчезают республиканские учреждения, а управление стало строиться на централизованных началах при непосредственном взаимодействии чиновников. Император опирался на постоянную армию, в связи с чем, служба в армии считалась почетной профессией.
В эпоху домината было учреждено 3 ведомства, которые занимались управлением государства: государственный совет при императоре, финансовое ведомство и военное ведомство. Такая жесткая организация породила спутника бюрократии - чиновничий аппарат.
В-девятых, мы выявили специфические черты бюрократического аппарата эпохи домината. Бюрократический аппарат этого периода должен был привести к обеспечению управляемости государства в условиях единовластия монарха, фактически, бюрократический аппарат стал центром власти, ориентированный на личность домина. Бюрократический аппарат в эпоху домината был разделен на гражданскую и военную секции, и во главе всей иерархии стоял преторианский префект.
Старые республиканские институты были лишены политического значения, а на их местах появились кураторы - низшее звено бюрократического аппарата. Императорские же чиновники назначались теперь самим доминусом или, по иерархии, вышестоящими должностными лицами. Начальник канцелярии контролировал систему назначения кандидатов на дворцовые должности и дворцовые штаты. Помимо этого, он ведал аудиенциями и дворцовым церемониалом.
Во-первых, было определено значение термина «бюрократия», в результате чего, мы выяснили, что данное определение имеет несколько смысловых значений: 1) система управления, осуществляемая с помощью особого аппарата, оторванного от народа и стоящего над ним, наделённого специальными функциями и привилегиями; 2) слой людей, связанных с этой системой; 3) специалисты, осуществляющие управление обществом. Помимо этого, были выявлены корни бюрократического аппарата в древневосточных государствах, таких как Египет, Китай и Вавилонское царство. Анализируя бюрократический аппарат этих государств, мы пришли к выводу, что он имел некоторые схожие черты с бюрократическим аппаратом Римской Империи. Так, зарождение бюрократического аппарата в Египте было связано, в первую очередь, с системой орошения полей, однако вскоре бюрократическая система стала распространяться и на другие сферы человеческой деятельности: торговлю, военное дело, судебное производство и т.д.
Учитывая то, что Вавилон нельзя назвать централизованным государством, бюрократический аппарат в нем имел иную форму. Он был разделен на две категории: с одной находились чиновники, проживающие в царском дворце, с другой - жрецы, которые обладали значительными финансовыми ресурсами. Кроме того, жрецы выступали гарантами независимости городских поселений, то есть выполняли функции защитников, что ставило их на более высокие позиции по отношению к остальной части населения.
Государственное управление в Древнем Китае так же имело свои специфические черты. Монарх считался сыном Неба и исполнителем воли богов. Второй уровень управления представляли собой три советника, которые осуществляли управление тремя ведомствами: военным, финансовым и общественных работ. Во дворце также существовали должности главного жреца и главного гадателя. Иные функции управления государством ложились на плечи местного самоуправления.
Несмотря на некоторые отличия в бюрократических системах древневосточных цивилизациях, мы выявили некоторые схожие черты. В первую очередь, необходимо выделить обожествление власти монарха. Кроме того, чиновники во всех случаях обладают большим комплексом прав по отношению к большей части населения. Наконец, бюрократический аппарат изначально, очевидно, создается для решения конкретных социальных задач: создание системы орошения, распределение земельных ресурсов и т. д., но впоследствии он обретает большие властные полномочия. Если учитывать тот факт, что впоследствии эти территории, кроме Китая, станут провинциями Рима, можно предположить, что произошел симбиоз некоторых социально-политических аспектов.
Во-вторых, нами была дана характеристика древнеримским магистратурам как системе государственных должностей. Различались ординарные и экстраординарные магистратуры. Ординарные магистратуры представляли собой коллегиальный орган и созывались регулярно сроком на один год.
Экстраординарные магистратуры формировались в исключительном случае. Для создания экстраординарной магистратуры требовалось постановление комиций и решение Сената. Существовали и иные экстраординарные магистратуры со специфическими полномочиями: военные трибуны, триумвиры, командующие конницей и т. д.
Что касается функционирования бюрократического аппарата этого периода, то его признаков мы не обнаружили. Мы пришли к выводу, что римские магистратуры не относились к бюрократической машине. Магистраты избирались ровно на один год, что не позволяло им утвердиться на местах. Кроме того, должность магистра была почетной должностью и не оплачивалась.
В-третьих, мы рассмотрели функционирование комиций Рима в период Республики и пришли к выводу, что комиции представляли собой народное собрание в Древнем Риме. Комиции делились на три вида: куриатные, центруриатные и трибутные. Комиции не обладали правом законодательной инициативы, они не могли изменить законопроект или обсуждать его; они его только принимали или не принимали. В ходе избирательных комиций большую роль играл председательствующий магистрат. В его руках была возможность отклонить неугодного кандидата после проведения ауспиций, он мог ограничить список претендентов двумя кандидатурами, и тогда избрание их почти наверняка состоялось бы. В распоряжении председателя собрания был достаточный набор способов влияния на исход выборов.
В-четвертых, мы дали характеристику сенату как распорядительному органу Древнего Рима. Все постановления народного собрания должны были утверждаться сенатом. Сенату принадлежало право, в случае тяжелого внешнего или внутреннего положения государства, объявлять чрезвычайное положение, также сенат руководил внешней политикой государства, отправлял посольства в другие страны и принимал иностранных послов, вообще, ведал всеми дипломатическими актами. В его полномочиях было и военное дело Республики, он определял сроки набора в войска, количество и состав войсковых контингентов; сенат выносил решение о роспуске войска.
Сенат долгое время оставался ведущей политической силой, но реальный контроль за функционирования сената осуществлял принцепс.
В-пятых, выявили специфику системы управления государством в период принципата, в результате чего, мы выяснили, что в раннеимперский период можно было наблюдать слаборазвитий бюрократический аппарат. Однако в период правления Семптимия Севера, бюрократическая система, в полной мере, стала набирать свою мощь: император - единственный источник власти, а его воля - высший закон для всех жителей Империи. Сенат лишается права издавать законы и выбирать магистратов, и это право становится исключительной привилегией принцепса. Устанавливается система подчинения различных должностей и рангов, и даже происходит некоторая милитаризация имперской бюрократии, завершается организация императорской провинциальной администрации, которая становится главной властью на местах.
В-шестых, мы выяснили, что зарождение бюрократического аппарата в Древнем Риме относится к эпохе Принципата и связано с правлением Октавиана Августа. Специфика его правления изменила все государственные органы и привела к централизации власти: в первую очередь, ему было присвоено звание принцепса, а также Октавиан Август стал беспрецендентным руководителем армии сроком на 10 лет. Император занял должность трибута и принял власть верховного пантифика. В целом можно сказать, что в течение этого периода наблюдалась попытка соединить ряд республиканских черт (самоуправление, выборность) с определенными чертами монархии (управление казной, наследование власти). Таким образом, эпоха Принципата характеризовалась как начало бюрократической системы, при которой наиболее богатая часть общества отделяется от всего остального населения страны.
В-седьмых, мы выявили признаки зарождения императорской бюрократии и пришли к выводу, что постепенно в империи описываемого нами периода, продолжался медленный процесс структурных изменений, начавшийся еще при Августе. Характерными явлениями этого процесса были постепенное развитие бюрократии и отстранение сената от административных функций, которые все больше концентрировались в руках императора. Самое важное заключалось в том, что император стал контролировать все государственные ресурсы, ему принадлежало исключительное право распоряжаться доходами государства и решать вопросы расходования этих средств. Установление прямых и косвенных налогов, сбор косвенных налогов, управление хозяйством государственных земель - все это постепенно сосредоточилось в руках императорской администрации. У сената, в конечном счете, осталось только право распоряжаться теми деньгами, которые поступали от городов и сенатских провинций в кассу римского народа.
В-восьмых, изучили государственный строй Римской империи эпохи домината, который представлял собой абсолютную монархию. Фигура императора признавалась божественной. В этот период постепенно исчезают республиканские учреждения, а управление стало строиться на централизованных началах при непосредственном взаимодействии чиновников. Император опирался на постоянную армию, в связи с чем, служба в армии считалась почетной профессией.
В эпоху домината было учреждено 3 ведомства, которые занимались управлением государства: государственный совет при императоре, финансовое ведомство и военное ведомство. Такая жесткая организация породила спутника бюрократии - чиновничий аппарат.
В-девятых, мы выявили специфические черты бюрократического аппарата эпохи домината. Бюрократический аппарат этого периода должен был привести к обеспечению управляемости государства в условиях единовластия монарха, фактически, бюрократический аппарат стал центром власти, ориентированный на личность домина. Бюрократический аппарат в эпоху домината был разделен на гражданскую и военную секции, и во главе всей иерархии стоял преторианский префект.
Старые республиканские институты были лишены политического значения, а на их местах появились кураторы - низшее звено бюрократического аппарата. Императорские же чиновники назначались теперь самим доминусом или, по иерархии, вышестоящими должностными лицами. Начальник канцелярии контролировал систему назначения кандидатов на дворцовые должности и дворцовые штаты. Помимо этого, он ведал аудиенциями и дворцовым церемониалом.
Подобные работы
- РЕФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА I
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ТЕОДОРИХ ВЕЛИКИЙ: ОБРАЗЫ ВЛАСТИ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
