Введение 3
Глава 1. Социально-правовые предпосылки уголовной ответственности за соучастие в преступлении 6
§ 1. Становление и развитие института соучастия в истории отечественного уголовного законодательства 6
§ 2. Соучастие в преступлении как институт современного российского уголовного права 15
§ 3. Ответственность за преступление, совершенное в соучастии,
по законодательству зарубежных стран 19
Глава 2. Форма соучастия как критерий дифференциации уголовной ответственности 27
§ 1. Понятие формы соучастия и их классификация в российском уголовном праве 27
§ 2. Соучастие с распределением ролей и его отражение в нормах института соучастия 35
§ 3. Соисполнительство (групповое соучастие) и его уголовно-правовое значение 41
§ 4. Соучастие особого рода как форма организации преступной деятельности 49
Заключение 62
Список использованной литературы
Актуальность исследования определяется тем, что вопрос о формах соучастия является одним из дискуссионных в российском уголовном праве, хотя с практических позиций установление конкретной формы необходимо для правильной юридической оценки характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности, точной квалификации содеянного и справедливого наказания виновных.
Законодательного определения понятия «форма соучастия» в настоящее время нет. В Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) в ст. 35 лишь предпринята попытка описать признаки различных форм. В теории уголовного права споры относительно критериев классификации и разграничения форм соучастия не утихают уже много лет.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с регламентацией ответственности за соучастие в преступлении в зависимости от его формы.
Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, УК РФ, иных федеральных законов, ранее действовавших нормативно-правовых актов России дооктябрьского, советского и современного периодов, уголовного законодательства других государств, постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, работы ученых- специалистов, затрагивающие уголовное законодательство в части норм института соучастия в преступлении.
Цель работы - на основе изучения имеющихся вариантов классификаций форм соучастия, разработанных учеными-юристами, выявить и проанализировать особенности форм соучастия в преступлении и преступной деятельности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
• изучить становление и развитие института соучастия в истории отечественного уголовного законодательства;
• сравнить нормы действующего УК РФ 1996 года с УК РФ 1960 года относительно норм, касающихся соучастия;
• изучить ответственность за преступления, совершенные в соучастии, по законодательству зарубежных стран;
• выявить критерии классификации форм соучастия и проанализировать классификации, представленные в теории уголовного права;
• проанализировать признаки соучастия с распределением ролей и их отражение в нормах института соучастия;
• изучить нормы о соисполнительстве, закрепленные в статьях Общей и Особенной части УК РФ;
• проанализировать соучастие особого рода как форму организованной преступной деятельности;
• выявить проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации преступлений, совершенных совместными усилиями субъектов;
• проанализировать материалы судебной практики применительно к назначению наказания соучастникам преступления.
Методологической основой исследования послужили как общенаучные, так и межотраслевые и специальные приемы и средства, в том числе анализ, синтез, индуктивные и дедуктивные приемы и средства, исторический анализ, статистические приемы. Одним из основных методов исследования является сравнительно-правовой.
Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению работы в области изучения соучастия и его форм в преступлении разрабатывались целым рядом известных ученых. Следует выделить исследования А.П. Козлова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.Г. Иванова,
Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова, Г.А. Кригера, П.И. Гришаева,
В.М. Быкова, Ф.Г. Бурчака, А.Н. Трайнина, О.Н. Расщупкиной,
А.А. Пиантковского, Ю.А. Дидатова, С.Н. Наумова, А.И. Долговой и других. Труды вышеуказанных авторов являются теоретической базой исследования.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Результат проведенного мною исследования позволяет сделать следующие выводы.
Институт соучастия, по сравнению с предыдущими законодательными актами в сфере уголовного права, достаточно подробно был регламентирован в УК РФ 1996 года, в котором соучастие было выделено в отдельную главу, впервые предусмотрена специальная статья, посвященная видам соучастников преступления, также в отдельной статье сформулированы правила ответственности соучастников. Кроме того, УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права на законодательном уровне закрепил институт эксцесса исполнителя.
Уголовное зарубежное законодательство представлено во многом отличными от российского уголовного закона нормами. История развития института соучастия не только отдельно взятой правовой семьи, но и каждого государства уникальна и идет по своему пути. Институт соучастия каждой страны обладает своеобразием, национальным характером, в котором отражены различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа.
Формой соучастия является способ совершения преступления совместными усилиями двух или более лиц, определяемый характером взаимодействия соучастников и внутренними связями между ними. Конкретными формами соучастия выступают: сложное соучастие
(с разделением ролей), групповое соучастие (соисполнительство), соучастие особого рода.
Говоря о сложном соучастии, нужно иметь в виду ст. 33 (виды соучастников преступления) и ст. 34 (ответственность соучастников преступления) УК РФ. Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо, когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.
Соисполнительство может быть представлено группой лиц без предварительного сговора, а также группой лиц с предварительным сговором. Данные формы соучастия законодательно закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и их необходимо разграничивать друг от друга по определенным критериям, главным из которых является достижение сговора до начала выполнения объективной стороны преступления.
В зависимости от степени соорганизованности соучастников в том или ином объединении, законодатель выделил отдельно организованную группу в ч. 3ст. 35 УК РФ и преступное сообщество (преступная организация) в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Данные разновидности совместной преступной деятельности представляют собой соучастие особого рода, поскольку, во-первых, могут одновременно сочетать в себе элементы группового соучастия (соисполнительства), и сложного соучастия (с юридическим распределением ролей), во-вторых, являются соучастием, сущность которого состоит в создании и участии в преступном объединении, преследующем цель совершения не единичного преступления, а осуществления преступной деятельности.
Каждое типичное проявление соучастия обладает определенным сочетанием объективных и субъективных признаков, определяющих характер совместности, а также степень сплоченности и организованности лиц, объединивших свои усилия для совершения преступления. Материализуясь в объективных и субъективных признаках конкретного деяния, они образуют ту или иную форму соучастия, которая характеризует уровень (степень) общественной опасности самого преступного объединения и, соответственно, степень общественной опасности совместно совершенного преступления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
