Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования 10
§1. Теоретические основы технократии и технократизма, основные
понятия и их соотношения 10
§2. Этапы развития технократии 18
§3. Критика технократизма 23
Глава II. Технократизм в политичсеком процессе стран Восточной и
Юго-Восточной Азии во второй половине ХХ века 30
§1. Роль технократизма в политическом процессе Японии 30
§2. Роль технократизма в политическом процессе « четырёх азиатских
тигров» 41
Глава III. Трансформация современного политического процесса
азиатских государств 52
§1. Технократизм в условиях глобализации 52
§2. Технократизм в условиях кризиса 64
Заключение 70
Список используемой литературы 75
Приложения 81
Актуальность данного исследования обуславливается рядом причин. Во-первых, переход к постиндустриальному обществу ознаменовался всё более возрастающей ролью инновационного развития, научно-технического прогресса, повышения уровня образования и профессионализма среди населения развитых и развивающихся государств, что способствовало неизбежному развитию концепций и идей, основанных на научнотехническом детерминизме и сциентизме, таких как ноократия, меритократия и технократия, и их популяризации в политической науке и обществе. Особое место занимает практика технократизма в политическом процессе ряда ведущих государств, как западного, так и восточного полушария. И те результаты политического и экономического развития, которые посредством такого опыта были достигнуты. Потому, тщательное и глубинное изучение практики внедрения технократических принципов и элементов в структуру государственного управления некоторых азиатских государств может стать качественной теоретической платформой для дальнейшего преобразования политического процесса в странах догоняющего развития. Во-вторых, актуальность данной работы заключена в той локальности, что была выбрана для исследования. Многие зарубежные и отечественные учёные, изучая различные политические процессы и явления, в том числе и технократизм, предпочитают в качестве исследовательских кейсов западные страны, часто пренебрегая азиатским регионом. Особенностью азиатского политического процесса является сильное влияние восточных традиций, философии и культуры на заимствованные с Запада политические элементы и механизмы. Как показывает историческая практика, адаптированные под восточные реалии, они могут функционировать совершенно по-новому. Например, попытка внедрения в некоторых странах Восточной и Юго-Восточной Азии капиталистической системы экономики в сочетании с восточными традициями, культурой и менталитетом азиатского народа способствовали невероятному экономическому и техническому росту, породившему такие явления, как японское и китайское экономическое чудо, а также возникновение феномена четырёх азиатских тигров, что получило обобщённое название - «бюрократического капитализма азиатского типа». В политической науке феномен азиатского экономического чуда связывают также с внедрением технократических механизмов, с позитивными последствиями авторитарных режимов с «просвещенными диктаторами», более известных в политической науке, как «авторитаризм развития» или с сильной авторитарно-бюрократической властью. Данное исследование, не отвергая ни одну из названных позиций и не умаляя значения ни одной из представленных выше возможных причин, своей целью ставит изучение опыта азиатского технократизма, его результатов и последствий. В-третьих, актуальность данного исследования может заключаться в поиске иного устройства государства и общества, альтернативного демократическому устройству. Для государств, не имеющих демократических традиций, или где демократические ценности не прижились из-за особенностей политической культуры или исторического прошлого. Таким образом, данное исследование может стать значимым для преобразований и в российском политическом процессе.
Степень научной разработанности. Проблема азиатского технократизма в политическом процессе остаётся всё еще слабоизученной в зарубежной и отечественной политической науке. Западные учёные в большей степени уделяют внимание исследованию технократических практик в европейских и североамериканских государствах или продолжают традицию классиков философской и политической науки, занимаясь изучением теоретических основ технократии. Подобие концепций, основанных на меритократических принципах, возникло ещё в античности с идеями древнегреческого философа Платона, он впервые выдвинул проблему необходимости правления «лучших». Развитие платоновских идей продолжили такие мыслители, как Ф. Бэкон, Т. Кампанелла и А. Сен-Симон. Оформлением меритократических идей в полноценные технократические концепции занимались Т. Веблен , Д. Белл , Д. Бернхейм и Д. Гэлбрейт. Огромной вклад также внёс американский политолог Роберт Патнэм , в его работе были введены элементы технократического менталитета и впервые затронута проблема соотношения бюрократии и технократии. Из современных учёных, занимающихся исследованием технократии важно выделить политологов Ф. Фишера , Ф. Лэрда и Э. Линдстэм. Традиция Р. Патнэма была продолжена К. Риббхаген , также в работе была исследована проблема возможности сосуществования демократии и технократии. В отечественной науке наиболее полное исследование всех этапов развития технократических концепций провели С.В. Макеев и Л.В. Суркова.
Непосредственным изучением технократизма в государственном управлении занимались политологи Д. Макдоннелл и М. Вальбруцци15 . На опыте технократической практики государств Европейского Союза ими были разработаны определение и классификация технократического правительства. Что касается азиатского технократизма, то его исследованием в большей степени занимаются азиатские и отечественные учёные. Это Фрэнсис Фукуяма , малазийский политолог К. Тейк , Тошихиро Накамура , занимающийся изучением технократизма в Японии и многие другие. Из отечественных учёных технократическую практику азиатских государств в своих работах рассматривают А.А Кокошин , доктор экономических наук В.А. Красильщиков, а также профессор Кукминского университета города Сеул А. Ланьков.
Объектом исследования является технократизм в политическом процессе.
Предметом исследования выступает технократизм в политическом процессе азиатских стран.
Цель исследования - выявить роль технократизма в политическом развитии азиатских государств, на примере Японии и четырёх азиатских тигров (Гонконг, Китайская Республика, Республика Корея и Республика Сингапур).
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- определить основные теоретические положения технократических концепций, проблемы дефиниций и рассмотреть критику технократизма.
- изучить практику внедрения в политический процесс некоторых азиатских государств технократических принципов и элементов на различных этапах развития, выявить результаты и последствия такого опыта.
- установить каким образом формировалось технократическое правительство азиатских государств, какие функции выполняло, и какие ориентиры развития имело.
- рассмотреть трансформацию азиатского политического процесса.
- проанализировать условия существования технократизма в реалиях глобализации и экономического кризиса в государствах Восточной и ЮгоВосточной Азии.
- выявить на примере азиатских стран, при каких политических режимах технократизм в политическом процессе наиболее эффективен.
- рассмотреть возможность сосуществования демократии и технократии на примере опыта азиатских стран.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и достижения вышеуказанной цели в работе были использованы как общенаучные, так и специализированные методы исследования: исторический метод позволил вывить закономерности возникновения и развития технократизма в политическом процессе стран азиатского региона, а также его роль при определенных исторических явлениях и условиях; системный метод применён для выделения элементов, составляющих тенхнократизм; институциональный метод был использован для анализа азиатской политической реальности, посредством изучения политических институтов, определяющих политическую власть и политический процесс, таких как бюрократический аппарат, политические партии, группы давления и пр.; нормативно-ценностный метод помог выяснить значение технократической практики в политическом процессе для государства и общества; метод анализа документов; в качестве основного метода исследования также выступил сравнительный метод, в таких проявлениях, как case-study (case-method), с помощью которого получался основной эмпирический материал отдельных исследовательских кейсов азиатского региона, и кросс-темпоральное сравнение, позволяющее рассмотреть трансформацию технократизма в политическом процессе государства в его временном развитии.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что данное исследование имеет претензию на восполнение пробелов в зарубежной и отечественной политической науке недостаточного изучения технократической практики в странах азиатского региона, с целью выявления взаимосвязи такого опыта со стремительным развитием азиатской политической и экономической сфер. Что в дальнейшем могло бы стать теоретической платформой для модернизации политического процесса в развивающихся и догоняющих государствах в условиях современной реальности и возможного будущего.
Цель и задачи данного исследования определили структуру работы. Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы и приложения. Во введении показаны актуальность исследования, определены объект и предмет, поставлены цель и сформулированы задачи, представлены методы, использованные при написании данной работы. Основная часть курсовой работы состоит из трёх глав и параграфов, составляющих их. В первой главе рассмотрена теоретическая база технократических концепций, основные дефиниции, этапы развития технократических идей и их критика. Во второй - историческая практика внедрения элементов технократизма в политический процесс стран Восточной и Юго-Восточной Азии, результаты данного опыта и его последствия, в третьей главе рассмотрены трансформация современного политического процесса и проанализированы условия существования технократизма и возможность его функционирования в реалиях экономического кризиса, глобализации и демократизации. В заключении подведены основные итоги и сделаны выводы исследования данной работы. В библиографическом списке представлены литература, статьи, монографии, юридические документы и прочие материалы, которые были использованы при написании работы, в приложении представлены сведения и данные, необходимые для научного исследования.
Данное исследование соответствует современным реалиям, где разные страны находятся на разных стадиях своего развития, порождая тем самым межгосударственное расслоение и усиление поляризации между развитыми, развивающимися и отстающими странами, что ознаменует возникновение напряжённости и конфликтов. Более того направленность некоторых государств на переход к постиндустриальному обществу способствует увеличению и развитию идей и концепций, основанных на меритократических принципах, которые рассматриваются в том числе, и как возможная альтернатива существующим демократическим ценностям, доминирующим в мире. Потому и необходимо изучение опыта государств, достигших высоких результатов политических, экономических и социальных преобразований, посредством опыта технократических практик, за относительно короткий срок времени.
Рассмотрев теоретико-методологическую основу технократических идей, проблемы технократических дефиниций, этапы развития концепций технократии и их критику, было выявлено, что на протяжении почти 14 веков развития теории технократии в зарубежной и отечественной политической науке так и не было выработано единых определений для таких понятий как технократия, технократизм и технократ. Более того, ведущие западные учёные, занимающиеся изучением технократии, свои научные выводы основывали лишь на исследовании опыта западных государств, в частности европейских и североамериканских, игнорируя другие регионы, имеющие определенные особенности, что является существенной преградой для изучения технократических практик азиатских государств. В данном исследовании также было выявлено существенное расхождение в определении сущности технократического слоя для западных и восточных государств. Значимым различием является жесткое разграничение технократии и бюрократии для западного мира и размывание почти всяких границ - для восточного. Новый бюрократический слой, закрепившейся у власти после Второй Мировой войны и доминировавший в азиатском регионе до начала XXI века, не подходил под описание ни классического, ни азиатского бюрократизма, выделенного М. Вебером. Это была совершенно новая профессионально-бюрократическая элита, использовавшая рационально-эффективные методы управления, и, в первую очередь, направленная на научно-техническое развитие страны.
В данной работе был исследован ряд технократических элементов и принципов, внедренных в политический процесс и общественное устройство таких государств и административно-территориальных единиц, как Япония, Гонконг, Республика Корея, Республика Сингапур и Китайская республика. Ключевыми элементами технократизма являлись: возвышение техно
бюрократической элиты в разработке и принятии политических решений; формирование правительства и в некоторых случаях парламента технократическим способом, игнорируя демократический; распределение властных полномочий по профессионально-отраслевому принципу; создание новых функциональных ячеек в экономике; особая роль образовательной политики, вплоть до поддержки социальной иерархии в обществе, основанной на уровне образования и профессионализма и т.д.
Проанализировав данный технократический опыт, было проиллюстрировано, что включение технократических элементов в политический процесс азиатских государств сыграло ключевую роль в политических, экономических и социальных преобразованиях. Проводя политику, направленную в первую очередь на научно-техническое развитие, удалось увеличить уровень образования и профессионализма в азиатских странах, заметно снизив уровень безграмотности в обществе, и тем самым значительно повысить качество технического производства, что способствовало экономическому росту и улучшению условий жизни населения за относительно короткий промежуток времени.
Однако возможность такой эффективной деятельности во многом зависела от авторитарных или смешанных режимов с сильным государственным вмешательством в определённые общественно -
государственные сферы, установившихся в этих странах ещё на начальном этапе их преобразований. В Японии, в отличие от 4 других случаев, процесс либерализации начался заметно раньше, еще после Второй Мировой войны, однако, роль авторитарного режима исполняла долгое время доминировавшая Либерально-Демократическая Партия, которая в связи со слабостью своей электоральной базы, была вынуждена опираться на поддержку существующего несколько столетий сильного и единого бюрократического аппарата. Что, по сути, ознаменовалось властью техно - бюрократической элиты, а не политической. В Южной Корее, Республике Сингапур и Китайской Республике установились жёсткие авторитарные режимы с сильной персоналистской властью, Гонконг находился под управлением двух систем: британской и китайской. Однако, все 5 случаев относят к особому типу авторитарных режимов - «авторитаризму развития».
Тем не менее, достигнув высоких результатов политического, экономического и научного развития, а также тех задач, что были поставлены перед технократической властью в начале преобразований, некогда сплоченная перед существующими проблемами техно-бюрократическая элита стала разлагаться изнутри в борьбе за новые сферы политического влияния, теряя поддержку теперь уже образованного населения. Технократический слой перестал быть нейтральным по отношению к партийной политике, идеологии и различным материальным интересам, он стал подвержен влиянию политической сферы. Таким образом, исходя из опыта Японии и «четырёх азиатских тигров» можно сделать вывод, что, возможно, Д. Белл был прав и технократ у власти, действительно, лишь одна из разновидностей политика, хоть и направленного на научно-технической развитие, но в большей степени авторитарного.
Демократический процесс, затронувший исследуемые государства, не считая Сингапура, ознаменовался потерей значительного влияния профессионально-управленческой элиты. Политические деятели, приходящие к власти демократическим путём - через институт выборов, стали заменять профессиональных бюрократов в государственных структурах и высших должностях. Более того, были проведены реформы, заметно ограничивающие деятельность и возможности бюрократического аппарата, и увеличивающие контроль над принятием политических решений со стороны электората. Политический и экономический кризис 1997 года не способствовал возвращению позиций техно-бюрократии в политическом процессе, процесс демократизации не был свёрнут.
Таким образом, на практике азиатских государств было показано, что критика технократических концепций во многом являлась конструктивной. Во-первых, технократизм действительно обладает ярко выраженной «приспособленческой» функцией и наиболее эффективно действует в условиях авторитарных режимов. В исследовании также было наглядно показано, что технократы игнорируют и даже отвергают демократические принципы и институты. Во-вторых, исходя из результатов политики азиатских технократов, направленной на экономическую, социальную и образовательную сферы общества, можно сделать вывод, что они действительно придерживаются идеологии прагматизма, отводя основной массе населения, не входящей в технократическую элиту, роль элемента, способствующего научно-техническому развитию, которого Жак Эллюль называл «придатком большого государственного механизма».
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что для стран догоняющего развития, не имеющих в своей истории демократических традиций или где демократические ценности «не приживаются», опыт азиатских
«техноавторитарных» методов управления всё же может быть полезным и эффективным. Но необходимо учитывать и ошибки, допущенные азиатскими технократами, а именно, сильную запоздалость либеральных преобразований, требуемых реалиями активной интеграции азиатских государств с западным миром, что привело к политическому и экономическому кризису в Азиатском регионе.
1. Республика Сингапур. Конституция Сингапура. Принята 16 сентября 1963 года [Электронный ресурс] / Конституции государств (стран) мира. Интернет-библиотека конституций Романа Пашкова. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=294 (дата обращения: 02.06.2017)
2. О назначениях членов парламента. Поправка к Конституции Сингапура № 11 от 1990 года. URL: http://statutes.agc.gov.sg/aol/home.w3p (дата обращения: 30.05.2017).
Монографии:
3. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл, пер. В.Л. Иноземцев. М.: Академия, 1999. 788 с.
4. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) / А.Д. Богатуров. М.: Конверт - МОНФ, 1997. 353 c.
5. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен, пер. с англ: С. Г. Сорокина. М.: Прогресс, 1984. 288 с.
6. Евстигнеева Л.П, Евстигнеев Р.Н. Догоняющее развитие: современная трактовка / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев. М.: Институт экономики РАН, 2012. 45 с.
7. Жуков А.Е. История Японии T.2 / А.Е. Жуков. М.: Институт востоковедения РАН, 1992. 1362 с.
8. Иванов, П.М Гонконг. История и современность / П.М. Иванов. М.: Наука, 1990. 278 с.
9. Кокошин А.А. Размышления о технократии и технократах / А.А. Кокошин. М.: Издательство: ЛЕНАНД , 2008. 71 с.
10. Кокошин А.А. Технократия, технократы и неотехнократы / А.А. Кокошин. М.: Издательство ЛКИ, 2009. 208 с.
11. Ли, Куан Ю Сингапурская история. 1965-2000гг. Из третьего мира - в первый / Куан Ю Ли, пер. В.Н. Верченко. М.: AST Publishers, 2010. 532c.
12. Лукин, А.В Япония в Восточной Азии: внутренние и внешние измерения / А.В. Лукин. М.:МГИМО - Университет, 2009. 236 с.
13. Платон, Государство / Платон, пер. А.Н. Егунова. М.: Мысль, 1971. 880 с.
14. Перкинс, Д. Законность, семейственность и азиатский способ ведения бизнеса / Д. Перкинс, С. Хантингтон, пер. с англ: А. Захаров. М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 206-221.
15. Суркова Л.В. Технократизм: социокультурный феномен / Л.В.
Суркова. М.: ВКИ, 1992. 159 с.
16. Фукуяма, Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке / Ф. Фукуяма, пер. с анг. Общ. ред. О.А. Колесникова. М.: Хранитель, 2006. 220 с.
17. Хорос, В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос. М.: Наука, 1996. 336 с.
18. Целищев, И. С. Восточная Азия: Новая волна роста и структурная трансформация / И.С. Целищев. М.: ИМЭМО РАН, 2012.118 с.
19. Эллюль, Ж. Политическая иллюзия / Ж. Эллюль, пер. В.В. Лазарев. М.: NOTA BENE MEDIA TRADE Co, 2003. 432 с.
20. Ichimura S. Political economy of Asia and Japanese development / S. Ichimura. Belgrade: ECPD, 2002.108 с.
21. Johnson C. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975 / C. Johnson. University of California Press, Berkeley, 1982. 409 с.
22. Lindstam E. Support for Technocratic Decision-Making in the OECD Countries: Attitudes toward Apolitical Politics / E. Lindstam. Universitat de Barcelona, 2014. 512 с.
23. Maddison, A. The World Economy: A Millennial Perspective / A. Maddison - France: OECD Publications, 2001. - 383 с.
24. McNamara D.L. The colonial origins of Korean enterprise, 1910-1945 /
D. L. McNamara. Cambridge University Press, 1990. 208 с.
25. Pempel, T. J. Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy / T.J. Pempel. Ithaca.: Cornell University Press, 1998. 263 с.
26. Putnam, R. Elite transformation in advanced industrial societies. an empirical assessment of the theory of technocracy / R. Putnam. Comparative Political Studies, 1977. 490 с.
27. Ribbhagen, C. Technocracy within Representative Democracy: Technocratic Reasoning and Justification among Bureaucrats and Politicians / C. Ribbhagen. University of Gothenburg, 2013. 392 с.
28. Fischer F Technocracy and the Politics of Expertise / F. Fisher. Newbury Park, 1990. 340 с.
29. Wai-man L, Lui P.L, Wong W, Holliday I. Contemporary Hong Kong Politics Governance in the Post-1997 Era / Hong Kong, University Press. 2007.334 с
Научные статьи:
30. Гевелинг, Л. Власть плутов лучше, чем власть клептоманов // Огонёк. 2003. №18. С.4-12.
31. Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Journal of Democracy vol. 18. 2007. № 1. С.85-102.
32. Красильщиков, В.А Азиатские «тигры» и Россия: страшен ли бюрократический капитализм? // Мир России. 2003. №4. С.3-43.
33. Лимарева, Ю.А, Щербакова Т.В. Сравнительная характеристика моделей экономики открытого и закрытого типа в группе НИС / Ю.А. Лимарева, Т.В. Щербакова. М.: Наука, 2014. С.2-59.
34. Овчинников, В.В. Общий интерес важнее личной выгоды // Психологическая газета: мы и мир. 2004. № 8(96). С.7-48.
35. Петрова, С. Локоткова, С. Азиатские тигры в клетке // Прямые инвестиции. 2007. №11(67). С.24-30.
36. Селезнев П.С. Сингапурская модернизация: инновационный опыт для России // Зарубежный опыт. 2014. № 7. С.165-172.
37. Сокотун Ю.А. Технократические утопии в этическом контексте // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 26 (65). 2013. № 4. С. 58-63.
38. Тройнина Е.Ю. Эволюция научно-технологической политики правительства Тайваня в 1970-2000-е гг.: группы влияния // Вестник Томского государственного университета. История, 2005. № 2(34). С. 98-102.
39. Barr M.D. Beyond Technocracy: The culture of elite governance in Lee Hsien Loong’s Singapore // Regional Outlook Paper, 2005. № 6. С. 19-56.
40. Berndt E. R. From technocracy to net energy analysis: engineers, economists and recurring energy theories of value // Studies in Energy and the American Economy, 1982. №. 11. С.130-211.
41. Gillis M. Financial Crisis in East Asia: Underlying and Precipitating Factors // Trade, development and political economy: essays in honour of Anne O. Krueger. Basingstoke, Hampshire: Palgrave, 2001. С. 251-267.
42. Kim K.S. The Korean miracle (1962-1980) Revisited: myths and realities in strategy and development // Working Paper, 1991. № 166. С. 1-63.
43. Laird, F. Technocracy revisited: Knowledge, power and the crisis in energy decision making // Industrial Crisis Quarterly, 1990. № 4. С. 49-61.
44. Nakamura T. A Declining Technocratic Regime Bureaucracy, Political Parties and Interest Groups in Japan, 1950-2000 // Democracy, Governance and Human Rights Programme, 2001. № 9. С.1-89.
45. McDonnell D, Valbruzzi M Defining and classifying technocrat-led and technocratic governments // European Journal of Political Research, 2014, Vol. 53, №4, С. 654-671.
46. Manzer, R. Public policy-making as practical reasoning // Canadian Journal of Political Science, 1984. № 17. С.577-594.
47. Muramatsu M, Krauss E. Bureaucrats and politicians in policymaking: The case of Japan // American Political Science Review, 1990. №.78. С.105-171.
48. Poul, S.F. Suicide in Asia: Causes and Prevention // Yip South Korea. 2009. №3. С.27-30.
49. Teik K, Takashi S. Technocracy and Economic Decision-Making in Southeast Asia: An Overview The Editors // Southeast Asian Studies, 2014. № 3(2). С. 241-253
50. ^, £ °| ЦЙ# £0h o^o| 7|ВД Л //
KDI ^^Л^. 2015. № 5. С.33-51.
Учебники и учебные пособия:
51. Ивин А. А. Философия: Энциклопедический словарь / А.А. Ивин. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.
52. Макеев, С.В. Теория и практика технократизма. Курс лекций / С.В. Макеев. М.: Изд-во МГОУ, 2009. 134 с.
53. Миронов, А.В. Технократизм - вектор развития глобализации / А.В. Миронов. М.: МАКС Пресс, 2009. 132 с.
54. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования: Учебное пособие / Ч.Ф. Эндрейн, пер. с англ. И. И. Мюрберг. М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2000. 318 с.
Электронные материалы:
55. Ланьков, А. В Корее люди учатся как проклятые. URL: http://polit.ru/article/2015/06/20/lankov_about_the_korean_science (дата обращения: 20.04.2017).
56. Card, J. Life and death exams in South Korea. URL: http://www.atimes.com/atimes/Korea/GK30Dg01.html (дата обращения: 17.04.2017).
57. Gibson, W. Disneyland with the death penalty. URL: http://www.wired.com/1993/04/gibson-2/ (дата обращения: 02.05.2017).
58. UNESCO Statistical Yearbook for Asia and Pacific. United Nations Publication Copyright, 1993. 193 c.
59. Administrative reforms country profiles of five Asian countries: China, Japan, Republic of Korea, Philippines, Thailand / United Nations Department of Economic and Social Affairs. New York, 1997. 150 с.