Помощь студентам в учебе
ТЕХНОКРАТИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
|
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования 10
§1. Теоретические основы технократии и технократизма, основные
понятия и их соотношения 10
§2. Этапы развития технократии 18
§3. Критика технократизма 23
Глава II. Технократизм в политичсеком процессе стран Восточной и
Юго-Восточной Азии во второй половине ХХ века 30
§1. Роль технократизма в политическом процессе Японии 30
§2. Роль технократизма в политическом процессе « четырёх азиатских
тигров» 41
Глава III. Трансформация современного политического процесса
азиатских государств 52
§1. Технократизм в условиях глобализации 52
§2. Технократизм в условиях кризиса 64
Заключение 70
Список используемой литературы 75
Приложения 81
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования 10
§1. Теоретические основы технократии и технократизма, основные
понятия и их соотношения 10
§2. Этапы развития технократии 18
§3. Критика технократизма 23
Глава II. Технократизм в политичсеком процессе стран Восточной и
Юго-Восточной Азии во второй половине ХХ века 30
§1. Роль технократизма в политическом процессе Японии 30
§2. Роль технократизма в политическом процессе « четырёх азиатских
тигров» 41
Глава III. Трансформация современного политического процесса
азиатских государств 52
§1. Технократизм в условиях глобализации 52
§2. Технократизм в условиях кризиса 64
Заключение 70
Список используемой литературы 75
Приложения 81
Актуальность данного исследования обуславливается рядом причин. Во-первых, переход к постиндустриальному обществу ознаменовался всё более возрастающей ролью инновационного развития, научно-технического прогресса, повышения уровня образования и профессионализма среди населения развитых и развивающихся государств, что способствовало неизбежному развитию концепций и идей, основанных на научнотехническом детерминизме и сциентизме, таких как ноократия, меритократия и технократия, и их популяризации в политической науке и обществе. Особое место занимает практика технократизма в политическом процессе ряда ведущих государств, как западного, так и восточного полушария. И те результаты политического и экономического развития, которые посредством такого опыта были достигнуты. Потому, тщательное и глубинное изучение практики внедрения технократических принципов и элементов в структуру государственного управления некоторых азиатских государств может стать качественной теоретической платформой для дальнейшего преобразования политического процесса в странах догоняющего развития. Во-вторых, актуальность данной работы заключена в той локальности, что была выбрана для исследования. Многие зарубежные и отечественные учёные, изучая различные политические процессы и явления, в том числе и технократизм, предпочитают в качестве исследовательских кейсов западные страны, часто пренебрегая азиатским регионом. Особенностью азиатского политического процесса является сильное влияние восточных традиций, философии и культуры на заимствованные с Запада политические элементы и механизмы. Как показывает историческая практика, адаптированные под восточные реалии, они могут функционировать совершенно по-новому. Например, попытка внедрения в некоторых странах Восточной и Юго-Восточной Азии капиталистической системы экономики в сочетании с восточными традициями, культурой и менталитетом азиатского народа способствовали невероятному экономическому и техническому росту, породившему такие явления, как японское и китайское экономическое чудо, а также возникновение феномена четырёх азиатских тигров, что получило обобщённое название - «бюрократического капитализма азиатского типа». В политической науке феномен азиатского экономического чуда связывают также с внедрением технократических механизмов, с позитивными последствиями авторитарных режимов с «просвещенными диктаторами», более известных в политической науке, как «авторитаризм развития» или с сильной авторитарно-бюрократической властью. Данное исследование, не отвергая ни одну из названных позиций и не умаляя значения ни одной из представленных выше возможных причин, своей целью ставит изучение опыта азиатского технократизма, его результатов и последствий. В-третьих, актуальность данного исследования может заключаться в поиске иного устройства государства и общества, альтернативного демократическому устройству. Для государств, не имеющих демократических традиций, или где демократические ценности не прижились из-за особенностей политической культуры или исторического прошлого. Таким образом, данное исследование может стать значимым для преобразований и в российском политическом процессе.
Степень научной разработанности. Проблема азиатского технократизма в политическом процессе остаётся всё еще слабоизученной в зарубежной и отечественной политической науке. Западные учёные в большей степени уделяют внимание исследованию технократических практик в европейских и североамериканских государствах или продолжают традицию классиков философской и политической науки, занимаясь изучением теоретических основ технократии. Подобие концепций, основанных на меритократических принципах, возникло ещё в античности с идеями древнегреческого философа Платона, он впервые выдвинул проблему необходимости правления «лучших». Развитие платоновских идей продолжили такие мыслители, как Ф. Бэкон, Т. Кампанелла и А. Сен-Симон. Оформлением меритократических идей в полноценные технократические концепции занимались Т. Веблен , Д. Белл , Д. Бернхейм и Д. Гэлбрейт. Огромной вклад также внёс американский политолог Роберт Патнэм , в его работе были введены элементы технократического менталитета и впервые затронута проблема соотношения бюрократии и технократии. Из современных учёных, занимающихся исследованием технократии важно выделить политологов Ф. Фишера , Ф. Лэрда и Э. Линдстэм. Традиция Р. Патнэма была продолжена К. Риббхаген , также в работе была исследована проблема возможности сосуществования демократии и технократии. В отечественной науке наиболее полное исследование всех этапов развития технократических концепций провели С.В. Макеев и Л.В. Суркова.
Непосредственным изучением технократизма в государственном управлении занимались политологи Д. Макдоннелл и М. Вальбруцци15 . На опыте технократической практики государств Европейского Союза ими были разработаны определение и классификация технократического правительства. Что касается азиатского технократизма, то его исследованием в большей степени занимаются азиатские и отечественные учёные. Это Фрэнсис Фукуяма , малазийский политолог К. Тейк , Тошихиро Накамура , занимающийся изучением технократизма в Японии и многие другие. Из отечественных учёных технократическую практику азиатских государств в своих работах рассматривают А.А Кокошин , доктор экономических наук В.А. Красильщиков, а также профессор Кукминского университета города Сеул А. Ланьков.
Объектом исследования является технократизм в политическом процессе.
Предметом исследования выступает технократизм в политическом процессе азиатских стран.
Цель исследования - выявить роль технократизма в политическом развитии азиатских государств, на примере Японии и четырёх азиатских тигров (Гонконг, Китайская Республика, Республика Корея и Республика Сингапур).
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- определить основные теоретические положения технократических концепций, проблемы дефиниций и рассмотреть критику технократизма.
- изучить практику внедрения в политический процесс некоторых азиатских государств технократических принципов и элементов на различных этапах развития, выявить результаты и последствия такого опыта.
- установить каким образом формировалось технократическое правительство азиатских государств, какие функции выполняло, и какие ориентиры развития имело.
- рассмотреть трансформацию азиатского политического процесса.
- проанализировать условия существования технократизма в реалиях глобализации и экономического кризиса в государствах Восточной и ЮгоВосточной Азии.
- выявить на примере азиатских стран, при каких политических режимах технократизм в политическом процессе наиболее эффективен.
- рассмотреть возможность сосуществования демократии и технократии на примере опыта азиатских стран.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и достижения вышеуказанной цели в работе были использованы как общенаучные, так и специализированные методы исследования: исторический метод позволил вывить закономерности возникновения и развития технократизма в политическом процессе стран азиатского региона, а также его роль при определенных исторических явлениях и условиях; системный метод применён для выделения элементов, составляющих тенхнократизм; институциональный метод был использован для анализа азиатской политической реальности, посредством изучения политических институтов, определяющих политическую власть и политический процесс, таких как бюрократический аппарат, политические партии, группы давления и пр.; нормативно-ценностный метод помог выяснить значение технократической практики в политическом процессе для государства и общества; метод анализа документов; в качестве основного метода исследования также выступил сравнительный метод, в таких проявлениях, как case-study (case-method), с помощью которого получался основной эмпирический материал отдельных исследовательских кейсов азиатского региона, и кросс-темпоральное сравнение, позволяющее рассмотреть трансформацию технократизма в политическом процессе государства в его временном развитии.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что данное исследование имеет претензию на восполнение пробелов в зарубежной и отечественной политической науке недостаточного изучения технократической практики в странах азиатского региона, с целью выявления взаимосвязи такого опыта со стремительным развитием азиатской политической и экономической сфер. Что в дальнейшем могло бы стать теоретической платформой для модернизации политического процесса в развивающихся и догоняющих государствах в условиях современной реальности и возможного будущего.
Цель и задачи данного исследования определили структуру работы. Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы и приложения. Во введении показаны актуальность исследования, определены объект и предмет, поставлены цель и сформулированы задачи, представлены методы, использованные при написании данной работы. Основная часть курсовой работы состоит из трёх глав и параграфов, составляющих их. В первой главе рассмотрена теоретическая база технократических концепций, основные дефиниции, этапы развития технократических идей и их критика. Во второй - историческая практика внедрения элементов технократизма в политический процесс стран Восточной и Юго-Восточной Азии, результаты данного опыта и его последствия, в третьей главе рассмотрены трансформация современного политического процесса и проанализированы условия существования технократизма и возможность его функционирования в реалиях экономического кризиса, глобализации и демократизации. В заключении подведены основные итоги и сделаны выводы исследования данной работы. В библиографическом списке представлены литература, статьи, монографии, юридические документы и прочие материалы, которые были использованы при написании работы, в приложении представлены сведения и данные, необходимые для научного исследования.
Степень научной разработанности. Проблема азиатского технократизма в политическом процессе остаётся всё еще слабоизученной в зарубежной и отечественной политической науке. Западные учёные в большей степени уделяют внимание исследованию технократических практик в европейских и североамериканских государствах или продолжают традицию классиков философской и политической науки, занимаясь изучением теоретических основ технократии. Подобие концепций, основанных на меритократических принципах, возникло ещё в античности с идеями древнегреческого философа Платона, он впервые выдвинул проблему необходимости правления «лучших». Развитие платоновских идей продолжили такие мыслители, как Ф. Бэкон, Т. Кампанелла и А. Сен-Симон. Оформлением меритократических идей в полноценные технократические концепции занимались Т. Веблен , Д. Белл , Д. Бернхейм и Д. Гэлбрейт. Огромной вклад также внёс американский политолог Роберт Патнэм , в его работе были введены элементы технократического менталитета и впервые затронута проблема соотношения бюрократии и технократии. Из современных учёных, занимающихся исследованием технократии важно выделить политологов Ф. Фишера , Ф. Лэрда и Э. Линдстэм. Традиция Р. Патнэма была продолжена К. Риббхаген , также в работе была исследована проблема возможности сосуществования демократии и технократии. В отечественной науке наиболее полное исследование всех этапов развития технократических концепций провели С.В. Макеев и Л.В. Суркова.
Непосредственным изучением технократизма в государственном управлении занимались политологи Д. Макдоннелл и М. Вальбруцци15 . На опыте технократической практики государств Европейского Союза ими были разработаны определение и классификация технократического правительства. Что касается азиатского технократизма, то его исследованием в большей степени занимаются азиатские и отечественные учёные. Это Фрэнсис Фукуяма , малазийский политолог К. Тейк , Тошихиро Накамура , занимающийся изучением технократизма в Японии и многие другие. Из отечественных учёных технократическую практику азиатских государств в своих работах рассматривают А.А Кокошин , доктор экономических наук В.А. Красильщиков, а также профессор Кукминского университета города Сеул А. Ланьков.
Объектом исследования является технократизм в политическом процессе.
Предметом исследования выступает технократизм в политическом процессе азиатских стран.
Цель исследования - выявить роль технократизма в политическом развитии азиатских государств, на примере Японии и четырёх азиатских тигров (Гонконг, Китайская Республика, Республика Корея и Республика Сингапур).
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- определить основные теоретические положения технократических концепций, проблемы дефиниций и рассмотреть критику технократизма.
- изучить практику внедрения в политический процесс некоторых азиатских государств технократических принципов и элементов на различных этапах развития, выявить результаты и последствия такого опыта.
- установить каким образом формировалось технократическое правительство азиатских государств, какие функции выполняло, и какие ориентиры развития имело.
- рассмотреть трансформацию азиатского политического процесса.
- проанализировать условия существования технократизма в реалиях глобализации и экономического кризиса в государствах Восточной и ЮгоВосточной Азии.
- выявить на примере азиатских стран, при каких политических режимах технократизм в политическом процессе наиболее эффективен.
- рассмотреть возможность сосуществования демократии и технократии на примере опыта азиатских стран.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и достижения вышеуказанной цели в работе были использованы как общенаучные, так и специализированные методы исследования: исторический метод позволил вывить закономерности возникновения и развития технократизма в политическом процессе стран азиатского региона, а также его роль при определенных исторических явлениях и условиях; системный метод применён для выделения элементов, составляющих тенхнократизм; институциональный метод был использован для анализа азиатской политической реальности, посредством изучения политических институтов, определяющих политическую власть и политический процесс, таких как бюрократический аппарат, политические партии, группы давления и пр.; нормативно-ценностный метод помог выяснить значение технократической практики в политическом процессе для государства и общества; метод анализа документов; в качестве основного метода исследования также выступил сравнительный метод, в таких проявлениях, как case-study (case-method), с помощью которого получался основной эмпирический материал отдельных исследовательских кейсов азиатского региона, и кросс-темпоральное сравнение, позволяющее рассмотреть трансформацию технократизма в политическом процессе государства в его временном развитии.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что данное исследование имеет претензию на восполнение пробелов в зарубежной и отечественной политической науке недостаточного изучения технократической практики в странах азиатского региона, с целью выявления взаимосвязи такого опыта со стремительным развитием азиатской политической и экономической сфер. Что в дальнейшем могло бы стать теоретической платформой для модернизации политического процесса в развивающихся и догоняющих государствах в условиях современной реальности и возможного будущего.
Цель и задачи данного исследования определили структуру работы. Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы и приложения. Во введении показаны актуальность исследования, определены объект и предмет, поставлены цель и сформулированы задачи, представлены методы, использованные при написании данной работы. Основная часть курсовой работы состоит из трёх глав и параграфов, составляющих их. В первой главе рассмотрена теоретическая база технократических концепций, основные дефиниции, этапы развития технократических идей и их критика. Во второй - историческая практика внедрения элементов технократизма в политический процесс стран Восточной и Юго-Восточной Азии, результаты данного опыта и его последствия, в третьей главе рассмотрены трансформация современного политического процесса и проанализированы условия существования технократизма и возможность его функционирования в реалиях экономического кризиса, глобализации и демократизации. В заключении подведены основные итоги и сделаны выводы исследования данной работы. В библиографическом списке представлены литература, статьи, монографии, юридические документы и прочие материалы, которые были использованы при написании работы, в приложении представлены сведения и данные, необходимые для научного исследования.
Данное исследование соответствует современным реалиям, где разные страны находятся на разных стадиях своего развития, порождая тем самым межгосударственное расслоение и усиление поляризации между развитыми, развивающимися и отстающими странами, что ознаменует возникновение напряжённости и конфликтов. Более того направленность некоторых государств на переход к постиндустриальному обществу способствует увеличению и развитию идей и концепций, основанных на меритократических принципах, которые рассматриваются в том числе, и как возможная альтернатива существующим демократическим ценностям, доминирующим в мире. Потому и необходимо изучение опыта государств, достигших высоких результатов политических, экономических и социальных преобразований, посредством опыта технократических практик, за относительно короткий срок времени.
Рассмотрев теоретико-методологическую основу технократических идей, проблемы технократических дефиниций, этапы развития концепций технократии и их критику, было выявлено, что на протяжении почти 14 веков развития теории технократии в зарубежной и отечественной политической науке так и не было выработано единых определений для таких понятий как технократия, технократизм и технократ. Более того, ведущие западные учёные, занимающиеся изучением технократии, свои научные выводы основывали лишь на исследовании опыта западных государств, в частности европейских и североамериканских, игнорируя другие регионы, имеющие определенные особенности, что является существенной преградой для изучения технократических практик азиатских государств. В данном исследовании также было выявлено существенное расхождение в определении сущности технократического слоя для западных и восточных государств. Значимым различием является жесткое разграничение технократии и бюрократии для западного мира и размывание почти всяких границ - для восточного. Новый бюрократический слой, закрепившейся у власти после Второй Мировой войны и доминировавший в азиатском регионе до начала XXI века, не подходил под описание ни классического, ни азиатского бюрократизма, выделенного М. Вебером. Это была совершенно новая профессионально-бюрократическая элита, использовавшая рационально-эффективные методы управления, и, в первую очередь, направленная на научно-техническое развитие страны.
В данной работе был исследован ряд технократических элементов и принципов, внедренных в политический процесс и общественное устройство таких государств и административно-территориальных единиц, как Япония, Гонконг, Республика Корея, Республика Сингапур и Китайская республика. Ключевыми элементами технократизма являлись: возвышение техно
бюрократической элиты в разработке и принятии политических решений; формирование правительства и в некоторых случаях парламента технократическим способом, игнорируя демократический; распределение властных полномочий по профессионально-отраслевому принципу; создание новых функциональных ячеек в экономике; особая роль образовательной политики, вплоть до поддержки социальной иерархии в обществе, основанной на уровне образования и профессионализма и т.д.
Проанализировав данный технократический опыт, было проиллюстрировано, что включение технократических элементов в политический процесс азиатских государств сыграло ключевую роль в политических, экономических и социальных преобразованиях. Проводя политику, направленную в первую очередь на научно-техническое развитие, удалось увеличить уровень образования и профессионализма в азиатских странах, заметно снизив уровень безграмотности в обществе, и тем самым значительно повысить качество технического производства, что способствовало экономическому росту и улучшению условий жизни населения за относительно короткий промежуток времени.
Однако возможность такой эффективной деятельности во многом зависела от авторитарных или смешанных режимов с сильным государственным вмешательством в определённые общественно -
государственные сферы, установившихся в этих странах ещё на начальном этапе их преобразований. В Японии, в отличие от 4 других случаев, процесс либерализации начался заметно раньше, еще после Второй Мировой войны, однако, роль авторитарного режима исполняла долгое время доминировавшая Либерально-Демократическая Партия, которая в связи со слабостью своей электоральной базы, была вынуждена опираться на поддержку существующего несколько столетий сильного и единого бюрократического аппарата. Что, по сути, ознаменовалось властью техно - бюрократической элиты, а не политической. В Южной Корее, Республике Сингапур и Китайской Республике установились жёсткие авторитарные режимы с сильной персоналистской властью, Гонконг находился под управлением двух систем: британской и китайской. Однако, все 5 случаев относят к особому типу авторитарных режимов - «авторитаризму развития».
Тем не менее, достигнув высоких результатов политического, экономического и научного развития, а также тех задач, что были поставлены перед технократической властью в начале преобразований, некогда сплоченная перед существующими проблемами техно-бюрократическая элита стала разлагаться изнутри в борьбе за новые сферы политического влияния, теряя поддержку теперь уже образованного населения. Технократический слой перестал быть нейтральным по отношению к партийной политике, идеологии и различным материальным интересам, он стал подвержен влиянию политической сферы. Таким образом, исходя из опыта Японии и «четырёх азиатских тигров» можно сделать вывод, что, возможно, Д. Белл был прав и технократ у власти, действительно, лишь одна из разновидностей политика, хоть и направленного на научно-технической развитие, но в большей степени авторитарного.
Демократический процесс, затронувший исследуемые государства, не считая Сингапура, ознаменовался потерей значительного влияния профессионально-управленческой элиты. Политические деятели, приходящие к власти демократическим путём - через институт выборов, стали заменять профессиональных бюрократов в государственных структурах и высших должностях. Более того, были проведены реформы, заметно ограничивающие деятельность и возможности бюрократического аппарата, и увеличивающие контроль над принятием политических решений со стороны электората. Политический и экономический кризис 1997 года не способствовал возвращению позиций техно-бюрократии в политическом процессе, процесс демократизации не был свёрнут.
Таким образом, на практике азиатских государств было показано, что критика технократических концепций во многом являлась конструктивной. Во-первых, технократизм действительно обладает ярко выраженной «приспособленческой» функцией и наиболее эффективно действует в условиях авторитарных режимов. В исследовании также было наглядно показано, что технократы игнорируют и даже отвергают демократические принципы и институты. Во-вторых, исходя из результатов политики азиатских технократов, направленной на экономическую, социальную и образовательную сферы общества, можно сделать вывод, что они действительно придерживаются идеологии прагматизма, отводя основной массе населения, не входящей в технократическую элиту, роль элемента, способствующего научно-техническому развитию, которого Жак Эллюль называл «придатком большого государственного механизма».
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что для стран догоняющего развития, не имеющих в своей истории демократических традиций или где демократические ценности «не приживаются», опыт азиатских
«техноавторитарных» методов управления всё же может быть полезным и эффективным. Но необходимо учитывать и ошибки, допущенные азиатскими технократами, а именно, сильную запоздалость либеральных преобразований, требуемых реалиями активной интеграции азиатских государств с западным миром, что привело к политическому и экономическому кризису в Азиатском регионе.
Рассмотрев теоретико-методологическую основу технократических идей, проблемы технократических дефиниций, этапы развития концепций технократии и их критику, было выявлено, что на протяжении почти 14 веков развития теории технократии в зарубежной и отечественной политической науке так и не было выработано единых определений для таких понятий как технократия, технократизм и технократ. Более того, ведущие западные учёные, занимающиеся изучением технократии, свои научные выводы основывали лишь на исследовании опыта западных государств, в частности европейских и североамериканских, игнорируя другие регионы, имеющие определенные особенности, что является существенной преградой для изучения технократических практик азиатских государств. В данном исследовании также было выявлено существенное расхождение в определении сущности технократического слоя для западных и восточных государств. Значимым различием является жесткое разграничение технократии и бюрократии для западного мира и размывание почти всяких границ - для восточного. Новый бюрократический слой, закрепившейся у власти после Второй Мировой войны и доминировавший в азиатском регионе до начала XXI века, не подходил под описание ни классического, ни азиатского бюрократизма, выделенного М. Вебером. Это была совершенно новая профессионально-бюрократическая элита, использовавшая рационально-эффективные методы управления, и, в первую очередь, направленная на научно-техническое развитие страны.
В данной работе был исследован ряд технократических элементов и принципов, внедренных в политический процесс и общественное устройство таких государств и административно-территориальных единиц, как Япония, Гонконг, Республика Корея, Республика Сингапур и Китайская республика. Ключевыми элементами технократизма являлись: возвышение техно
бюрократической элиты в разработке и принятии политических решений; формирование правительства и в некоторых случаях парламента технократическим способом, игнорируя демократический; распределение властных полномочий по профессионально-отраслевому принципу; создание новых функциональных ячеек в экономике; особая роль образовательной политики, вплоть до поддержки социальной иерархии в обществе, основанной на уровне образования и профессионализма и т.д.
Проанализировав данный технократический опыт, было проиллюстрировано, что включение технократических элементов в политический процесс азиатских государств сыграло ключевую роль в политических, экономических и социальных преобразованиях. Проводя политику, направленную в первую очередь на научно-техническое развитие, удалось увеличить уровень образования и профессионализма в азиатских странах, заметно снизив уровень безграмотности в обществе, и тем самым значительно повысить качество технического производства, что способствовало экономическому росту и улучшению условий жизни населения за относительно короткий промежуток времени.
Однако возможность такой эффективной деятельности во многом зависела от авторитарных или смешанных режимов с сильным государственным вмешательством в определённые общественно -
государственные сферы, установившихся в этих странах ещё на начальном этапе их преобразований. В Японии, в отличие от 4 других случаев, процесс либерализации начался заметно раньше, еще после Второй Мировой войны, однако, роль авторитарного режима исполняла долгое время доминировавшая Либерально-Демократическая Партия, которая в связи со слабостью своей электоральной базы, была вынуждена опираться на поддержку существующего несколько столетий сильного и единого бюрократического аппарата. Что, по сути, ознаменовалось властью техно - бюрократической элиты, а не политической. В Южной Корее, Республике Сингапур и Китайской Республике установились жёсткие авторитарные режимы с сильной персоналистской властью, Гонконг находился под управлением двух систем: британской и китайской. Однако, все 5 случаев относят к особому типу авторитарных режимов - «авторитаризму развития».
Тем не менее, достигнув высоких результатов политического, экономического и научного развития, а также тех задач, что были поставлены перед технократической властью в начале преобразований, некогда сплоченная перед существующими проблемами техно-бюрократическая элита стала разлагаться изнутри в борьбе за новые сферы политического влияния, теряя поддержку теперь уже образованного населения. Технократический слой перестал быть нейтральным по отношению к партийной политике, идеологии и различным материальным интересам, он стал подвержен влиянию политической сферы. Таким образом, исходя из опыта Японии и «четырёх азиатских тигров» можно сделать вывод, что, возможно, Д. Белл был прав и технократ у власти, действительно, лишь одна из разновидностей политика, хоть и направленного на научно-технической развитие, но в большей степени авторитарного.
Демократический процесс, затронувший исследуемые государства, не считая Сингапура, ознаменовался потерей значительного влияния профессионально-управленческой элиты. Политические деятели, приходящие к власти демократическим путём - через институт выборов, стали заменять профессиональных бюрократов в государственных структурах и высших должностях. Более того, были проведены реформы, заметно ограничивающие деятельность и возможности бюрократического аппарата, и увеличивающие контроль над принятием политических решений со стороны электората. Политический и экономический кризис 1997 года не способствовал возвращению позиций техно-бюрократии в политическом процессе, процесс демократизации не был свёрнут.
Таким образом, на практике азиатских государств было показано, что критика технократических концепций во многом являлась конструктивной. Во-первых, технократизм действительно обладает ярко выраженной «приспособленческой» функцией и наиболее эффективно действует в условиях авторитарных режимов. В исследовании также было наглядно показано, что технократы игнорируют и даже отвергают демократические принципы и институты. Во-вторых, исходя из результатов политики азиатских технократов, направленной на экономическую, социальную и образовательную сферы общества, можно сделать вывод, что они действительно придерживаются идеологии прагматизма, отводя основной массе населения, не входящей в технократическую элиту, роль элемента, способствующего научно-техническому развитию, которого Жак Эллюль называл «придатком большого государственного механизма».
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что для стран догоняющего развития, не имеющих в своей истории демократических традиций или где демократические ценности «не приживаются», опыт азиатских
«техноавторитарных» методов управления всё же может быть полезным и эффективным. Но необходимо учитывать и ошибки, допущенные азиатскими технократами, а именно, сильную запоздалость либеральных преобразований, требуемых реалиями активной интеграции азиатских государств с западным миром, что привело к политическому и экономическому кризису в Азиатском регионе.