Введение 3-7
ГЛАВА I: Этическая публицистика «оттепели» в журнале «Огонек» 8-63
1.1 Этические воззрения Татьяны Тэсс 8-20
1.2 Этическая традиция в публицистике Корнея Чуковского в журнале «Огонек» 20-39
1.3 Особенности публицистики Анатолия Софронова в журнале
«Огонек» 20-60
Заключение 60
Список литературы
Актуальность исследования состоит в необходимости повышения качества современных журналистских текстов и сравнительном анализе ценностных ориентиров человека советского и человека современного. Как освещаются вопросы достоинства, долга, морального выбора, веры и воспитания в тестах советских публицистов журнала «Огонек» и что способствовало их появлению? Как СМИ могли воздействовать на советского человека уже после смерти Сталина?
Новизна выпускной квалификационной работы обеспечена редкой эмпирической базой. За основу исследовательской работы взят журнал “Огонек” периода “оттепели”, что позволяет изучать тему этики с нового ракурса. Общеизвестно, что для СМИ периода “оттепели” характерен пересмотр этических категорий и выход журналистских материалов на новый эстетический уровень. Это связано с изменившимися политическими реалиями. После назначения на пост генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева и закрытия “Дела врачей” и “Ленинградского дела” последовало осуждение культа личности Сталина, ослабление тоталитарной власти и, как следствие, появление свободы слова, феноменального для советской печати явления. Изучаемый исторический период характеризуется также демократизацией политической и общественной жизни, что также не может быть безынтересно.
Актуальность и новизна исследования определяют такие задачи, как:
1. Выделить этические категории и проблемы, представленные в журнале «Огонек» 1953-1965 годов;
2. Изучить творчество Корнея Чуковского, автора журнала «Огонек»;
3. Изучить творчество Татьяны Тэсс в журнале «Огонек».
Цель выпускной квалификационной работы состоит в раскрытии основных этических категорий журналистики периода «оттепели» в журнале «Огонек».
Теоретико-методологической базой исследования послужили исследования Чупринина «Оттепель», материалы Второго Всесоюзного съезда советских писателей, работы академика Д.С.Лихачева и некоторые философские труды.
Эмпирическую базу сформировали полные подборки журналов «Огонек» за 1953-1964 годы.
В процессе исследования привлекаются методы обобщения собранного эмпирического материала и синтеза информации. В основе исследования лежит гипотетический метод.
ВКР состоит из введения, одной главы, разделов и заключения.
Д.С.Лихачев, рассуждая о критике литературных произведений своего времени, утверждает: марксизм — это одно из самых отчаянно пессимистических учений. Материя преобладает над духом, над духовностью — одно это положение говорит уже о том, что материя, то есть низменное начало, первична. С этой точки зрения разбирались все литературные, художественные произведения. Такой подход стал самой настоящей проблемой для талантливых литераторов советского времени. Писатели- автоматчики гораздо быстрее добивались признания и писательских привилегий, чем литераторы, развивающиеся в рамках предписанной партией идеологии. Таким писателям, как А.Твардовский, везло, но как в рамки заданного партией метода социалистического реализма могла уместиться публицистика Татьяны Тэсс или Корнея Чуковского?
Дмитрий Сергеевич Лихачев в одной из своих работ утверждает: «70 лет нас воспитывали в пессимизме, в философских учениях пессимистического характера. Период оттепели в журналистике - оптимизм новой советской журналистики. Журналисты говорят о воспитании, этике взаимоотношений старших и младших, индивидуальных проблемах каждой отдельно взятой личности, мужчины или женщины, которые могли быть одиноки, незрячи, обладать незаурядной внешностью и не обладать возможностями самореализации.
В России литераторы и литературные критики заменяли философов. До 18 века в Российской Империи не существовало чистой академической философии, хоть отчасти ее и заменяли споры иосифлян и нестяжателей, сторонников реформы Патриарха Никона и старообрядцев.
Вульгарный материалистический подход отражался и на качестве и характере литературной критики 1930-1950-х годов. Профессора философии в послепетровсую эпоху подвергались преследованиям и допросам, а за несоответствие заданному партией направлению не только подвергались публичной критике на съездах писателей, им запрещали публиковаться, неудобных главных редакторов, даже уровня А.Твардовского, увольняли из редакций вместе со времи авторами. Несмотря на политизированность «Огонька», без которой его существование было бы невозможно, и предположительную материальную скованность главного редактора, ездящего на поездах через всю Россию, в журнале оказывался весь свет публицистики, в том числе такие прореволюционно настроенные личности, как Корней Чуковский.
Вступали в союз писателей и получали привилегии авторы, не отходящие от предложенных партией тем. В свое время министр народного просвещения князь Ширинский-Шихматов предпочитал запретить философию. В России же наилучших результатов добивались литературные критики и литераторы. В 20 веке философия была допущена на страницы толстых журналов, но в словарях тех лет указывалось, что «марксизм окончательно вытеснил философию из общественной жизни».
Философия «доброго» научного исследования основана на неакадемическом подходе Д.С.Лихачева по той простой причине, что Академию наук СССР наполняли сторонники коммунизма, а не даровитые философы.
Философия марксизма оптимистична для тех, кому она близка, но оценивать сквозь ее призму литературные произведения согласно философии Лихачева, насколько можно судить по отрывочным высказываниям академика о философии, нельзя. Автор статьи «Философия научного исследования» предполагает, что это причина негативного отношения академика к философии и, возможно, она же послужила тому, что он однажды предложил вообще исключить философию из списка вступительных испытаний в аспирантуру, чем огорчил своих коллег по цеху.
Материя - низменное начало, но оно же и начало природное, культура у Лихачева отождествляется с духом. Приобщение к культуре означает получение духовной свободы, но в тоже время культура испортила человека, надстроив над его природными свойствами ряд искусственных ценностей. Лихачев в своих научных статьях оспаривает эту точку зрения, поскольку сам не готов увидеть в человеческих трудностях и проблемах вину культуры. «Нельзя путать культуру и государство, культуру и цивилизацию», - говорит он. Такая позиция расценивалась русскими философами, в частности Бердяевым, как культуропоклонство. Лихачев открыто полемизирует с Чаадаевым и Бердяевым на этот счет.
Специалист по этике А.А.Гусейной, делая комментарии к «Избранным трудам» Лихачева, говорит о том, что Лихачев ставит вопрос о правах культуры, названия его работ, «Письма о добром», «Заметки о русском» говорят об этом. Прилагательные «добрый», «русский» у Лихачева - универсалии, почти синонимы.
В своих рассуждениях о правах культуры Лихачев придерживается аномалистической позиции. Имеется в виду утверждение, согласно которому культура - это не памятники культуры, а театр - не отдельно взятые постановки. В тоже время культура остается явлением, которое невозможно инвентаризировать, навесив бирки на единичные ее проявления. Также невозможно предвидеть характер развития культуры.
Культура как целостная система отделяется от антикультуры и бескультурья и держится как организм на внутренней связи элементов целого. Д.С.Лихачев выделяет недостатки позитивистской научной методологии, которой пользовалось научное естествознание, и приходит к выводу, согласно которому изучение гуманитарной культуры может потребовать другой методологии.
В основе работ Д.С.Лихачева лежит не формалистичная педантичность, а философский интерес к природе и значимости текста. Создавая работы по текстологии, он противопоставляет «статичность» и «динамичность» исторического и эстетического подходов. Все работы Лихачева на культурно-исторические темы имеют диалектический характер. Д.С.Лихачев никогда не причислял себя к философам.
Лихачев говорил, что наука — творчество, а творчество дарит счастье и самим творцам, и тем, кто этому творчеству внимает. В науке, как в искусстве, нет места серости, сухому повторению избитых истин, унылому догматизму или слепому доверию авторитетам.
Лихачев в статье «История - мать истины» высказывает опасения по поводу того, что построение гипотез в литературоведении по принципу «От Пушкина не убудет» может навредить читательскому интересу к произведениям русского поэта и писателя. Академик говорит о том, что такой подход побудит читателя отказаться от обращения к литературоведам и осмыслять того же «Евгения Онегина» самостоятельно, на своем уровне. Хочется отметить, что само обращение к литературоведам как таковым свойственно скорее эпохе толстых журналов.
Литература «Оттепели» изначально находилась в зачаточном состоянии в том смысле, что ее нельзя воспринимать как зрелую. Не смотря на то, что у взыскательно настроенного читателя произведения «оттепели» заставляли трепетать руководство партии и вызывали ненависть бюрократов и писателей-автоматчиков.
Праздничная литература, поднимающая человека над обыденностью, сменилась более серьезной, нацеленной на верность классическим традициям, гуманистическому кодексу и народолюбию. Такой была литература Солженицына, Гроссмана, Шукшина, Абрамова, Вампилова и других писателей изучаемого периода. В исследовании же упомянуты журналисты, поскольку слово «журналистика» произошло от французского journaliste, из journal, журналист из газеты.
Уважающий себя писатель больше не мог романтизировать ненависть, создавать идеальных героев, которые не смогли бы существовать в реальном мире, показывать только положительные черты социалистического общества.
Наступление оттепели расширило круг писательских возможностей. И читателя, и писателя интересовали проблемы обычного «маленького» человека, живущего в социалистической реальности, и никакая иделогия не могла переключить на себя их внимание. Культура и политическая иделогия представлялись как противоборствующие силы, реальность воспринималась критически, а культура противостояла социальной рутине.
Главная тема публицистики журнала «Огонек» периода оттепели - простой человек и его нужны, жизнь простых людей в СССР. Образ публицистики «оттепели» - это скромная уборщица, пришедшая на помощь плачущему ребенку, герои картин Пименова, философ и исследователь Корней Чуковский, дети-лингвисты. Опираясь на выдвинутые на 2 съезде советских писателей требования, Татьяна Тэсс создавала прекрасные рассказы, Анатолий Софронов писал прекрасные легкие тексты, а Корней Чуковский выступал носителем важнейших гуманистических ценностей, какие только могли быть и в советское время, и в дореволюционное. Наступление оттепели позволило Чуковскому писать в политизированный журнал, каким всегда был и оставался «Огонек», писать материалы на кристально литературные темы и публиковать отрывки из написанных им книг,
Публицистика Софронова рисует непростую картину международных отношений и проблем СССР. Русских специально позорят, подсылая кого-то, кто настраивает американский бизнес против СССР. Так создаются негативные ассоциативные ряды. Люди в Америке знают русский язык, хоть взаимоотношения двух стран и сложны. Революция - ценность, принадлежащая Софронову, зарубежом путешественники обязательно празднуют 38 годовщину прихода большевиков к власти. А.Софронов пишет и публикует патриотические песни на страницах журнала, главным редактором которого он является. В материалах Софронова русские люди - заступники угнетаемых наций. Они не поддерживают расизм, разделяя американские ценности в этом отношении. Они также против власти денег. Анатолий Софронов в каждой своей поездке интересует проблемами простых людей. Он против обнищания, например, фермеров. И такие люди знают, что СССР и Америке проще и лучше будет жить по-соседски, обмениваться опытом в отношении ведения сельского хозяйства.
В материале о Китае высказывается идея мирного сосуществования американских и русских капиталистов. Как и везде, главное в Китае - трудолюбивый народ, те, кто сажает рис и ходит с брезентовой поклажей.
Каждый буфетчик хочет иметь советский сувенир. Пионеры - будущее нации, с уважением слушают экскурсовода. Негатив в Германии - то, о чем пишет Софронов. Не желающих пропускать Софронова на границе немцев отличает педантичность и точность. В Германии Софронов высказывается против ведения военных действий где бы то ни было и по какой бы то ни было причине. «Неужели эта девушка, не став еще женой, готовится стать вдовой? »Немецкие культурные деятели целуются с русскими девушками в губы. А.Софронов заявляет, что американцы, которых он видел проезжающими по улицам одного из городов Германии, манипулируют немцами, настраивая их против русских. Софронов негативно высказывается в отношении фашизма, нацизма.
Корней Чуковский в своей публицистике выступает против крепостного права. Он воспевает такую этическую категорию, как подвижничество, и восхищается его скромностью и писательским характером. Чуковского- человека отличает любовь к детям и стремление проводить с ними время. Темы его материалов в «Огоньке» преимущественно литературные. Он пишет о Чехове как о своем знакомом и как о одаренной, творческой личности, этим же темам посвящены его материалы о художественном творчестве. Он восхищается литературным талантом иллюстратора в материале «И художник, и литератор». Кольцо дореволюционных ценностей - культура и богатый внутренний мир, умение развивать свой писательский талант. По Чуковскому высокий уровень внутренней культуры необходим для того, чтобы понимать чужое творчество и развиваться в нужных направлениях.
У Татьяны Тэсс коммунистическая партия - источник занятий для народа, побуждающий их работать, строить квартиры, делать расчеты за инженерными столами, работать за станком на заводе. Трудом простых людей страна работает на себя. Новые задачи коммунистической партии - весна в жизни народа-трудолюбца.
В рассказе «Четыре года» Татьяна Тэсс поднимает тему семьи, культуры семьи, семейного счастья. Молодой сталевар влюбляется в жену своего немолодого мастера. Вложивший в него труд и душу сталевар Козлюк ждет от него уважения, любви, но мастер, сблизившийся с учеником, перестает быть для него авторитетом. Жена остается верна своему мужу и оказывается эмоционально гораздо более зрелой, чем он. Сталевар Козлюк оказывается со всех сторон не прав, и на работе, и дома. В этом рассказе тема семейного счастья связана с темой ответственности за себя и близких. Герои Татьяны Тэсс - простые люди, и передовиков труда рисуют, о них сочиняют песни. Она пишет о красавце-греке, который не умеет ценить работу, мечется от заработка к заработку и погибает, и о слепце-гиде, потерявшем свое место и вставшем с протянутой рукой.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
