Введение 3
Глава 1. Теоретические основания исследования смыслопостроения суеверий
в лингвокультуре 7
1.1. Суеверия как объект исследования в культурологии и лингвистике 7
1.2. Смыслопостроение суеверий в рамках лингвокультуры 29
Выводы по первой главе 36
Глава 2. Смысловые отношения в корпусе суеверий русской и турецкой лингвокультур 38
2.1. Средства смыслообразования в суевериях русской лингвокультуры 38
2.2. Средства смыслообразования в суевериях турецкой лингвокультуры .... 44
2.3. Сопоставительный анализ суеверий в русской и турецкой
лингвокультурах 50
Выводы по второй главе 53
Глава 3. Семантическое поле «Животный мир» в системе народных примет русского и турецкого языков 55
Выводы по третьей главе 66
Заключение 68
Список литературы и использованных источников
Актуальность. Современные лингвистические исследования, осуществляющиеся в рамках антропологической парадигмы языкознания, ориентируются, прежде всего, на рассмотрение проблемы взаимоотношений языка и культуры. Желание языковедов лучше понять язык в его предназначении выражать культуру привело к появлению в конце XX века комплексной лингвистической дисциплины лингвокультурологии. Поскольку лингвокультурология находится в стадии становления, ее предмет зачастую оказывается флуктуирующим, не имеющим точного определения. Многие исследователи (Н.Д. Арутюнова, В.В.Воробьев, В.Н. Телия, В.А. Маслова) предлагают считать предметом исследования лингвокультурологии единицы языка, воспроизводимые в системе языковой коммуникации, отражающие культурные ценности и приобретшие символическое, эталонное, образно-метафорическое значение в культуре. К таким единицам относятся суеверия, являющиеся неотъемлемой частью наивной картины мира - древней системы вненаучного знания человека.
Одним из объектов исследования в лингвокультурологии выступают народные приметы как один из наиболее древних способов фиксации взаимоотношений человека с окружающей природой. Метеорологические и сельскохозяйственные приметы были предметом исследования в работах Н.Н.Фаттаховой, М.А.Кульковой, К.Р.Вагнер, Н.И.Федоровой, М.А.Закирова и др. Однако суеверные приметы, особенно в сопоставительном плане, практически не подвергались лингвистическому описанию (нам известна лишь одна работа С.С.Тугановой). В этом заключается научная новизна исследования.
Суеверие понимается как представление, связывающее между собой предметы и явления, между которыми невозможно установить рациональной, логической связи; представления о сверхъестественном. Несмотря на то что большинство авторов предпочитают не использовать слово «суеверие» в силу его негативных смысловых коннотаций в обыденном сознании, именно оно может объединить схожие по своей природе части иррационального мышления, такие как вера в приметы, обереги, различного рода гадания, локализацию положительной или отрицательной энергии в определенных местах города, а также увлечение толкованием сновидений.
Необходимо отметить, что все современные исследователи, так или иначе, обращаются к литературному наследию XVIII и XIX вв., и прежде всего к знаменитой "Абевеге русских суеверий" М.Д.Чулкова - одному из самых первых словарей суеверий славянских и других народов, населявших Россию. Однако, до сих пор, не предпринималось попыток исследовать суеверия на примерах литературных произведений XVIII в. Отсюда их изучение является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом планах, поскольку оно позволит расширить наши знания о бытовавших в веке Просвещения иррациональных представлениях.
Помимо этого суеверия - часть национальной психологии, они тесно связанны с фольклором, историей и культурой народа и представляют собой ценнейший материал для лингвокультурологического и лингвистического анализов. По мнению некоторых авторов, суеверия выполняют психотерапевтическую функцию: давать надежду на бессмертие, избавлять от страха смерти, придавать уверенность в своем существовании, успокаивать, особенно в сложных, рискованных ситуациях.
Чувство бессилия перед таинственным и непознаваемым заставляет человека игнорировать противоречия непосредственного опыта и связывать между собой явления, в действительности не связанные никакими отношениями, т.е. мыслить дологично. В. И. Лебедев в качестве психологических факторов суеверий называет страх смерти, одиночества, чувство бессилия, горя, усиливающихся в экстремальных условиях экономического спада, инфляции, безработицы, упадка культуры. В состоянии дезорганизации психической деятельности, тревоги, аффекта растет внушаемость, лежащая в основе мистицизма.
Известно, что первичная система фобий и способов их нейтрализации сформировала лингвосемиотическое пространство различных суеверий, не подвергающееся видимым изменениям на протяжении тысячелетнего временного континуума, и исполняла в нем роль своеобразного когнитивного блокирующего механизма, предписывающего последующим поколениям соблюдение дидактического канона, то есть, способов и правил выживания во враждебном локусе для сохранения этнокультурных систем и их идентичности. Таким образом, необходимость изучения суеверий, как одного из пластов этнической наивной картины мира обусловила актуальность настоящего исследования.
Цель исследования: изучить суеверия русского и турецкого народов, как лингвокультурологическую составляющую наивной картины мира названных этносов.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть суеверия как объект исследования в культурологии и лингвистике.
2. Выявить значимые лексико-семантические группы суеверий в рамках лингвокультуры.
3. Охарактеризовать средства смыслообразования в суевериях русской и турецкой лингвокультур.
4. Провести сопоставительный анализ суеверий в русской и турецкой лингвокультурах.
Теоретическая значимость исследования заключается в осмыслении и анализе теоретических положений лингвокультурологии относительно положений, носящих характер суеверий, и обосновании их применения к исследованию механизма смыслопостроения в лингвокультурах, а также с выявлением специфики лингвокультурного статуса суеверий в различающихся лингвокультурах.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать результаты настоящей работы в теоретических и практических курсах по общему языкознанию, лингвокультурологии, культурологии, теории перевода, межкультурной коммуникации, на практических занятиях по культуре речевого общения.
Материалом исследования послужили тексты художественной литературы, фрагменты дискурса интернет-сайтов, философские тексты двух лингвокультур (русской и турецкой), а также словарные статьи следующих сборников паремий и суеверий: М.Н. Власова «Русские суеверия», Даль В. «Пословицы и поговорки русского народа», В. Даль «Толковый словарь живого великорусского языка», Т. Забровская «Знаки и знамения в повседневной жизни», В.И. Зимин, A.C. Спирин «Пословицы и поговорки русского народа», С.И. Ожегов «Толковый словарь русского языка», «Большой турецкий словарь», И.З. Эюьоглу «Анатольские веры», Гюнай Музаффер «Суеверия».
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Построение типологии смыслов суеверий сопоставляемых лингвокультур позволило выявить при общем сходстве типов некоторое национально-культурное своеобразие, заключающееся в различной степени наполняемости смысловых лингвокультурных сфер языковыми единицами.
Суеверие понимается как представление, связывающее между собой предметы и явления, между которыми невозможно установить рациональной, логической связи, представления о сверхъестественном. Суеверия тесно связанны с фольклором, историей и культурой народа и представляют собой ценнейший материал для лингвокультурологического и лингвистического анализов. Таким образом, суеверие, как объект исследования в культурологии и лингвистике, нашло свое отображение в трудах зарубежных и российских ученых. Описания особенностей смыслопостроения суеверий в разных лингвокультурах определили совмещения ряда подходов, поскольку выявляемые различия рефлексивных способов смыслообразования принадлежат различающимся лингвокультурным традициям и реализуются в текстах исследуемых культур. Посредством этого, в сознании человека возникает попытка истолковать тайну окружающей действительности, связать её с желаемым следствием, выявить отрезок семантической связи на основании вычленяемой связи между явлениями, задают желаемую объективную действительность. Общие тенденции в способах конструирования смысловой составляющей суеверных бытований характеризуются обращениями к текстовым средствам непрямых номинаций: метафоре и символу, иногда к фонетическому средству тексто - и смыслопостроения: ритму, рифме. Смыслы большинства суеверий строятся на основании метафорических переосмыслений качества. Символы как средства метафоризации широко используются при смыслопостроениях суеверных бытований, так как способны воздействовать на людей значительно сильнее, чем метафоры, т.к. они связаны с самой древней формой общественного сознания - мифологическим мышлением и приводят в движение механизм ассоциации первично-архетипического характера.
Как следствие анализа смыслового наполнения суеверий в отдельно взятых лингвокультурах становятся типологии смыслов, которые опредмечены в изучаемых единицах, на основании выделения смысловых лингвокультурных сфер. Суеверия относятся к широко известным феноменам повседневной жизни на уровнях обыденных и научно¬теоретических знаний. При обозначении суеверий как иррациональных явлений применяются разного рода термины: суеверия ассоциируется с пережитками, предрассудками, предубеждениями, заблуждениями, стереотипами, которые часто используют как синонимы. Суеверия различного типа являются следствиями объяснимых и необъяснимых человеческих страхов, природа которых - это многомерный и разноплановый феномен. Фобии присутствуют в сознании людей всю жизнь, способны проникать в любые сферы жизнедеятельности, получают развитие в период взросления индивида, меняют форму своих проявлений, расширяют списки причин возникновения. В процессе изучения суеверий в русском и турецком языках выявляется отчетливый срез «язык - культура - этнос». Современная методика преподавания иностранных языков и культур расширяет круг интересов в сопоставительном анализе языков, где язык рассматривают не только в его коммуникативно-когнитивных функциях, но и как своеобразный этнокультурный код самостоятельных лингвокультурных этносов.
Следует отметить особый статус в русской лингвокультуре суеверий, связанных с крестьянским трудом, а в корпусе суеверий и предрассудков турецкой лингвокультуры - торговых, морских примет, а также суеверий, связанных с природой, природными случайностями, что обусловлено спецификой географического положения и культурно-исторического развития наций.
Анализ примеров вербализации исследуемых единиц показал принципиальное сходство смыслопостроения суеверий и предрассудков в русской и турецкой лингвокультурах, что объясняется, с одной стороны, архетипическим характером происхождения исследуемых единиц, с другой стороны, антропоцентризмом корпуса суеверий и предрассудков.
Проведённое исследование позволило выявить случаи национально- культурного своеобразия смыслопостроения суеверий. Иррациональные компоненты обыденного сознания, к которым относятся суеверия, являясь неотъемлемой частью национальной языковой картины мира, отражают особенности деятельности, сознания и мышления носителей данных культур.
Демонстрируя особенности исторического и социально-культурного развития нации, исследуемые нами языковые единицы , помогают яснее выделить особенности менталитета и национального характера. Можно с уверенностью заключить, что суеверия обладают мощным лингвокультурологическим потенциалом и представляют собой ценнейший материал для лингвокультурологического анализа.
На основании проведенного исследования мы можем сделать вывод о том, что, культурологические направления по изучению проблемы суеверия связаны с вопросами традиций, вопросами языковых выражений, рассматривающих явления. В турецком языке сборники и теоретические классификации суеверий практически не встречаются и не издаются.
В ходе анализа мы выявили, что суеверия делают жизнь более понятной и прогнозируемой.
В результате анализа корпуса суеверий русской и турецкой лингвокультур с точки зрения средств смыслопостроения представляется возможным выявить общую тенденцию способов смыслоконструирования.
Подводя итог исследованию, нами сделан вывод о том , что сопоставительное исследование смыслопостроения суеверий и предрассудков русской и турецкой лингвокультур показывает значительное совпадение понятийных сфер при толковании явления и в то же время
71
обнаруживает специфику ноэматических характеристик при вербализации
суеверий в текстах исследуемых лингвокультур.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
