Пендинский кризис в отражении британской и российской прессы
|
Введение 3
ГЛАВА 1. Начало кризиса (ноябрь 1884 - март 1885 гг.) 25
ГЛАВА 2. Апогей кризиса (март - май 1885 г.) 39
ГЛАВА 3. Завершение кризиса (май - сентябрь 1885 г.) 57
Заключение 71
Список использованных источников и литературы
ГЛАВА 1. Начало кризиса (ноябрь 1884 - март 1885 гг.) 25
ГЛАВА 2. Апогей кризиса (март - май 1885 г.) 39
ГЛАВА 3. Завершение кризиса (май - сентябрь 1885 г.) 57
Заключение 71
Список использованных источников и литературы
На всем протяжении XIX столетия одним из ведущих лейтмотивов международных отношений являлось взаимодействие Великобритании и России в Центральной Азии. Данный комплекс взаимоотношений, также известный как «Большая игра», имел несколько уровней: дипломатический, экономический, научно-исследовательский, идеологический. Единственным моментом, когда соперничество между двумя великими державами в Центральной Азии могло перейти в военную плоскость, стали события 1885 г., вошедшие в историю как Пендинский (Афганский) кризис.
Историческое значение англо-русского взаимодействия на Среднем Востоке отмечалось уже современниками этого процесса. Указанной проблеме посвящались научные статьи и объемные исследовательские труды, она находила свое отражение в мемуарах и дневниковых записях. Это доказывает, что «Большая игра» уже в XIX веке являлась актуальным феноменом, интересовавшим широкую общественность, а вовсе не расценивалась как далекая и непонятная авантюра на периферии цивилизованного мира. В связи с вышесказанным, особую роль при исследовании данного исторического сюжета приобретают средства массовой информации, представлявшие собой к концу XIX столетия уже вполне состоявшийся инструмент выражения общественного мнения. Как британские, так и российские печатные издания постоянно держали под своим наблюдением происходившие в Центральной Азии события. Не стал исключением и Пендинский кризис 1885 г., приковавший к себе, в силу своей международной значимости, особое внимание прессы России и Великобритании. Опыт показывает, что именно подобные резонансные события служат поводом к широкой общественной дискуссии, в рамках которой затрагиваются не только частные проблемы (спор вокруг Пендинского оазиса), но и вопросы самого общего характера (англо-русское соперничество на Востоке, международные отношения в целом).
Исходя из вышесказанного, выбор темы настоящего исследования - отражение событий Пендинского кризиса в периодической печати России и Великобритании - обусловлен возможностью взглянуть на англо-русское соперничество в Центральной Азии в его кульминационный момент посредством наиболее массового и, в то же время, наиболее влиятельного средства выражения общественного мнения. Именно печатные издания способны показать нам, как исследуемое историческое явление воспринималось современниками и какие проблемы выносились ими на первый план.
Актуальность исследуемой темы обоснована существующим в настоящее время в отечественных средствах массовой информации, публицистической и научной литературе, интересом к истории взаимоотношений России и стран Запада (в первую очередь, англосаксонских). Под влиянием текущей международной повестки, связанной с очередным ростом напряженности в отношениях между Россией и Евро-атлантическим сообществом, рассмотрение истории дипломатических кризисов с их участием позволяет нам перенять опыт прошлых эпох для разрешения сегодняшних проблем мировой политики.
Сохраняется устойчивый интерес и к самому феномену «Большой игры» в научной и общественной сферах, что также продиктовано событиями новейшей истории. В результате произошедших за последние 25-30 лет международных и этнополитических процессов, Центральная Азия вновь стала местом пересечения интересов ведущих представителей мирового сообщества. Борьбу за влияние в этом регионе, ставшего, как и во второй половине XIX века, зоной «политического вакуума», можно смело расценивать как реинкарнацию «Большой игры». В связи с этим, усвоение опыта эпохи колониализма служит важнейшим фактором понимания современных международных процессов на Среднем Востоке.
Наконец, при всей длительности и тщательности изучения «Большой игры», в отечественной историографии отсутствуют работы, рассматривающие именно взгляды прессы на ход англо-русского соперничества в Азии. Безусловно, те или иные периодические издания регулярно привлекались исследователями для раскрытия частных сюжетов, однако комплексного рассмотрения позиций органов печати по отдельно взятому событию пока не проводилось. Более того, отмечая повышенное внимание прессы к событиям Пендинского кризиса, лишь немногие авторы предпринимали хотя бы поверхностное рассмотрение позиций как британских, так и российских СМИ в этот период.
Целью данного исследования является изложение и рассмотрение основных реакций, мнений и взглядов на события Пендинского кризиса, выражавшихся со страниц печатных изданий России и Великобритании.
Задачи работы:
- выделить основные периодические издания России и Великобритании, рассматривающие проблемы англо-русского диалога в Центральной Азии в 1884-1885 гг.;
- произвести рассмотрение публикаций, посвященных событиям Пендинского кризиса и соприкасающихся с ними проблемам внешней и внутренней политики двух стран;
- сопоставить реакцию различных печатных изданий друг с другом (в первую очередь, британских с российскими) и имевшими место событиями.
Объектом исследования выступают международные отношения второй половины XIX века в одном из своих ключевых направлений - англо-русском соперничестве в Центральной Азии.
Предметом исследования являются представленные в прессе реакции, взгляды и мнения относительно хода развития Пендинского кризиса и его влияния на международные отношения.
Методология исследования основана на базовых принципах исторической науки - историзме, объективности, системности. Принцип историзма позволяет рассмотреть явления в их конкретно-исторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями. Принцип научной объективности обеспечивает приближение к действительной картине прошлого. Принцип системности, подразумевающий анализ исторических явлений с учетом их системной взаимосвязи, позволяет выявить закономерности исторических процессов, воссоздать обобщенную картину прошедших эпох. Также применяемый в исследовании проблемно-хронологический метод предоставляет возможность изучить отдельно взятую историческую проблему в ее последовательном развитии.
Историческое значение англо-русского взаимодействия на Среднем Востоке отмечалось уже современниками этого процесса. Указанной проблеме посвящались научные статьи и объемные исследовательские труды, она находила свое отражение в мемуарах и дневниковых записях. Это доказывает, что «Большая игра» уже в XIX веке являлась актуальным феноменом, интересовавшим широкую общественность, а вовсе не расценивалась как далекая и непонятная авантюра на периферии цивилизованного мира. В связи с вышесказанным, особую роль при исследовании данного исторического сюжета приобретают средства массовой информации, представлявшие собой к концу XIX столетия уже вполне состоявшийся инструмент выражения общественного мнения. Как британские, так и российские печатные издания постоянно держали под своим наблюдением происходившие в Центральной Азии события. Не стал исключением и Пендинский кризис 1885 г., приковавший к себе, в силу своей международной значимости, особое внимание прессы России и Великобритании. Опыт показывает, что именно подобные резонансные события служат поводом к широкой общественной дискуссии, в рамках которой затрагиваются не только частные проблемы (спор вокруг Пендинского оазиса), но и вопросы самого общего характера (англо-русское соперничество на Востоке, международные отношения в целом).
Исходя из вышесказанного, выбор темы настоящего исследования - отражение событий Пендинского кризиса в периодической печати России и Великобритании - обусловлен возможностью взглянуть на англо-русское соперничество в Центральной Азии в его кульминационный момент посредством наиболее массового и, в то же время, наиболее влиятельного средства выражения общественного мнения. Именно печатные издания способны показать нам, как исследуемое историческое явление воспринималось современниками и какие проблемы выносились ими на первый план.
Актуальность исследуемой темы обоснована существующим в настоящее время в отечественных средствах массовой информации, публицистической и научной литературе, интересом к истории взаимоотношений России и стран Запада (в первую очередь, англосаксонских). Под влиянием текущей международной повестки, связанной с очередным ростом напряженности в отношениях между Россией и Евро-атлантическим сообществом, рассмотрение истории дипломатических кризисов с их участием позволяет нам перенять опыт прошлых эпох для разрешения сегодняшних проблем мировой политики.
Сохраняется устойчивый интерес и к самому феномену «Большой игры» в научной и общественной сферах, что также продиктовано событиями новейшей истории. В результате произошедших за последние 25-30 лет международных и этнополитических процессов, Центральная Азия вновь стала местом пересечения интересов ведущих представителей мирового сообщества. Борьбу за влияние в этом регионе, ставшего, как и во второй половине XIX века, зоной «политического вакуума», можно смело расценивать как реинкарнацию «Большой игры». В связи с этим, усвоение опыта эпохи колониализма служит важнейшим фактором понимания современных международных процессов на Среднем Востоке.
Наконец, при всей длительности и тщательности изучения «Большой игры», в отечественной историографии отсутствуют работы, рассматривающие именно взгляды прессы на ход англо-русского соперничества в Азии. Безусловно, те или иные периодические издания регулярно привлекались исследователями для раскрытия частных сюжетов, однако комплексного рассмотрения позиций органов печати по отдельно взятому событию пока не проводилось. Более того, отмечая повышенное внимание прессы к событиям Пендинского кризиса, лишь немногие авторы предпринимали хотя бы поверхностное рассмотрение позиций как британских, так и российских СМИ в этот период.
Целью данного исследования является изложение и рассмотрение основных реакций, мнений и взглядов на события Пендинского кризиса, выражавшихся со страниц печатных изданий России и Великобритании.
Задачи работы:
- выделить основные периодические издания России и Великобритании, рассматривающие проблемы англо-русского диалога в Центральной Азии в 1884-1885 гг.;
- произвести рассмотрение публикаций, посвященных событиям Пендинского кризиса и соприкасающихся с ними проблемам внешней и внутренней политики двух стран;
- сопоставить реакцию различных печатных изданий друг с другом (в первую очередь, британских с российскими) и имевшими место событиями.
Объектом исследования выступают международные отношения второй половины XIX века в одном из своих ключевых направлений - англо-русском соперничестве в Центральной Азии.
Предметом исследования являются представленные в прессе реакции, взгляды и мнения относительно хода развития Пендинского кризиса и его влияния на международные отношения.
Методология исследования основана на базовых принципах исторической науки - историзме, объективности, системности. Принцип историзма позволяет рассмотреть явления в их конкретно-исторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями. Принцип научной объективности обеспечивает приближение к действительной картине прошлого. Принцип системности, подразумевающий анализ исторических явлений с учетом их системной взаимосвязи, позволяет выявить закономерности исторических процессов, воссоздать обобщенную картину прошедших эпох. Также применяемый в исследовании проблемно-хронологический метод предоставляет возможность изучить отдельно взятую историческую проблему в ее последовательном развитии.
Проведенное нами исследование продемонстрировало высокий уровень интереса британской и российской общественности к событиям Пендинского кризиса 1884-1885 гг. Обобщая картину, можно говорить даже о настоящем информационном ажиотаже вокруг англо-русского конфликта в Центральной Азии. С другой стороны, не совсем корректно рассматривать Пендинский кризис и общественное мнение относительно него как единые и неизменные явления. На наш взгляд, примененное в исследовании хронологическое деление кризиса оправдывает себя и при анализе публикаций печатных изданий. Это деление довольно удачно отражает динамику интереса общественности и приоритетных вопросов, интересовавших ее:
- на начальном этапе кризиса (ноябрь 1884 - март 1885 гг.) в британской и российской прессе прослеживаются одинаковые тенденции: вялый и безучастный интерес к событиям в Закаспийском крае в ноябре- декабре 1884 г., а затем резкий подъем внимания в январе-феврале 1885 г., спровоцированный движением вооруженных отрядов на северо-западных рубежах Афганистана. В этот период афганское разграничение еще не рассматривалось как проявление антагонизма между державами. В России к нему относились скептически, в Англии - даже позитивно, представляя работу разграничительной комиссии как одно из воплощений «цивилизаторской миссии». Последовавшее «провисание» разграничения реанимировало старые претензии держав друг к другу. Пресса в обеих странах возложила на противоположную сторону ответственность за эскалацию конфликта. Численность публикаций, посвященных «среднеазиатскому вопросу», поступательно увеличивается с обострением обстановки, но еще не позволяет говорить о его центральном месте в общественной повестке.
- во второй период кризиса (март - май 1885 г.) афганские события уже становятся главной темой средств массовой информации. Внимание, уделяемое прессой англо-русскому конфликту в это время, не поддается разумному измерению. Основной акцент печатные издания фокусируют на событиях 18 (30) марта 1885 г. (разгроме афганцев в сражении при Таш-Кепри), поиске виновных в них и прогнозировании последствий этого инцидента. Как в России, так и в Англии в прессе наблюдается воинственно-патриотический подъем, который постепенно сходит на нет в связи с осознанием бесперспективности «силового» разрешения кризиса.
- на заключительном этапе Пендинского кризиса (май - сентябрь 1885 г.) пресса пребывает в беспокойном ожидании урегулирования конфликта. В обеих странах окончательно закрепляется мнение о необходимости преодолеть кризис исключительно мирным путем. Однако укоренившееся недоверие держав друг к другу поддерживает напряженность в печати на высоком уровне. В связи с затягиванием урегулирования и отсутствием громких событий интерес общественности к «среднеазиатскому вопросу» стремительно уменьшается. В результате даже заключительный акт кризиса - подписание Лондонского протокола 29 августа (10 сентября) 1885 г. - не вызвал серьезного ажиотажа.
Таким образом, следует признать существование зависимости общественного интереса к «афганскому вопросу» от текущей конъюнктуры в англо-русских отношениях. На апогей кризиса - весну 1885 г. - приходится наибольшее количество публикаций, посвященных конфликту в Афганистане, тогда как в периоды «затишья» в ноябре - декабре 1884 г. и августе - сентябре 1885 г. наблюдалось ослабление внимания печатных изданий к проблемам в Азии.
Относительно характеристики роли печатных органов во время Пендинского кризиса 1885 г. сделанный нами вывод несколько расходится с традиционными воззрениями. Безусловно, значительный вклад в создание напряженности в дни кризиса принадлежит британской прессе. Однако утверждение, будто именно она являлась наиболее решительным сторонником войны с Россией из-за Пендинского оазиса, не соответствует действительности. Настоящей войны никто, даже самые консервативные издания, не желал. Все «военные» спекуляции английской прессы являлись лишь закономерным следствием «решительной» (если не сказать агрессивной) политики царского правительства в Закаспийском крае, в которой усматривался пролог будущего «марша в Индию». При отсутствии конструктивного диалога между державами по «среднеазиатскому вопросу» и обилии взаимных претензий, мысль о войне, как способе решения спора, имела под собой справедливое основание. Но при этом, даже после эскалации, последовавшей 18 (30) марта 1885 г., британская печать не переставала искать альтернативные пути выхода из кризиса. Другой вопрос, что формировавшееся в общественности в течение длительного времени негативное отношение к России (точнее, ее внешней политике в Азии) не позволило в один момент перейти прессе на дружественный тон - особенно после весенней эскалации конфликта.
Важная задача при изучении британской печати - проследить расхождение изданий различного политического спектра в оценках одних и тех же явлений. При сопоставлении позиций либеральной и консервативной прессы в ходе Пендинского кризиса удалось установить разность их подходов к проблеме урегулирования конфликта. И те, и другие, позиционировали себя в качестве сторонников конструктивного диалога с Россией; но если либеральные издания поддерживали скорейшее преодоление кризиса даже ценой территориальных уступок, то консервативные выступали за твердое отстаивание британских интересов в вопросе о будущих границах Афганистана.
Позицию отечественной прессы в ходе событий 1884-1885 гг. следует охарактеризовать как «оборонительную» и «выжидательную». «Оборонительную» - из-за ее тактики реагирования на реплики английских газет и стремления преуменьшить значимость событий в Закаспийском крае. «Выжидательную» - потому что ее поведение сводилось, в основном, к наблюдению и регулярным попыткам предугадать дальнейшее развитие событий. С самого начала кризиса всю ответственность за его развитие отечественная печать сознательно переложила на Лондон. Это служило удобным пропагандистским инструментом, поскольку позволяло заведомо обвинять британскую сторону во всех осложнениях в англо-русском диалоге.
В своей оценке событий 1884-1885 гг. российская печать стояла на позициях патриотизма. Уверенность в справедливости притязаний России в этом споре сочеталась в ней с поддержкой твердого отстаивания имперских интересов. Но даже с учетом джингоизма отдельных изданий, устойчивого желания войны с Англией также не существовало.
Следует также отметить и влияние периодической печати европейских государств (особенно Германии и Австро-Венгрии) на настроение российской и английской общественности. Как в Петербурге, так и в Лондоне, пристально следили за реакцией континентальной прессы, и на ее основании местные издания корректировали свою внешнеполитическую позицию в ходе кризиса.
Безусловно, наше исследование далеко не исчерпывает потенциал данной темы. Нам удалось затронуть лишь малую и самую верхнюю часть печатной сферы России и Великобритании. Остаются неизученными страницы региональных изданий двух стран, а также пресса других государств. Существуют и целый ряд других источников, проливающих свет на конфликт 1884-1885 гг.
Пендинский кризис стал знаковым событием в истории англо-русских отношений в Центральной Азии. Никогда прежде этому далекому региону не уделялось столько внимания в европейской печати, как это было в 1884-1885 гг. Кризис продемонстрировал, что какими бы сложными не были отношения России и Великобритании в Азии, в обществах двух стран все-таки преобладало стремление к мирному сосуществованию.
- на начальном этапе кризиса (ноябрь 1884 - март 1885 гг.) в британской и российской прессе прослеживаются одинаковые тенденции: вялый и безучастный интерес к событиям в Закаспийском крае в ноябре- декабре 1884 г., а затем резкий подъем внимания в январе-феврале 1885 г., спровоцированный движением вооруженных отрядов на северо-западных рубежах Афганистана. В этот период афганское разграничение еще не рассматривалось как проявление антагонизма между державами. В России к нему относились скептически, в Англии - даже позитивно, представляя работу разграничительной комиссии как одно из воплощений «цивилизаторской миссии». Последовавшее «провисание» разграничения реанимировало старые претензии держав друг к другу. Пресса в обеих странах возложила на противоположную сторону ответственность за эскалацию конфликта. Численность публикаций, посвященных «среднеазиатскому вопросу», поступательно увеличивается с обострением обстановки, но еще не позволяет говорить о его центральном месте в общественной повестке.
- во второй период кризиса (март - май 1885 г.) афганские события уже становятся главной темой средств массовой информации. Внимание, уделяемое прессой англо-русскому конфликту в это время, не поддается разумному измерению. Основной акцент печатные издания фокусируют на событиях 18 (30) марта 1885 г. (разгроме афганцев в сражении при Таш-Кепри), поиске виновных в них и прогнозировании последствий этого инцидента. Как в России, так и в Англии в прессе наблюдается воинственно-патриотический подъем, который постепенно сходит на нет в связи с осознанием бесперспективности «силового» разрешения кризиса.
- на заключительном этапе Пендинского кризиса (май - сентябрь 1885 г.) пресса пребывает в беспокойном ожидании урегулирования конфликта. В обеих странах окончательно закрепляется мнение о необходимости преодолеть кризис исключительно мирным путем. Однако укоренившееся недоверие держав друг к другу поддерживает напряженность в печати на высоком уровне. В связи с затягиванием урегулирования и отсутствием громких событий интерес общественности к «среднеазиатскому вопросу» стремительно уменьшается. В результате даже заключительный акт кризиса - подписание Лондонского протокола 29 августа (10 сентября) 1885 г. - не вызвал серьезного ажиотажа.
Таким образом, следует признать существование зависимости общественного интереса к «афганскому вопросу» от текущей конъюнктуры в англо-русских отношениях. На апогей кризиса - весну 1885 г. - приходится наибольшее количество публикаций, посвященных конфликту в Афганистане, тогда как в периоды «затишья» в ноябре - декабре 1884 г. и августе - сентябре 1885 г. наблюдалось ослабление внимания печатных изданий к проблемам в Азии.
Относительно характеристики роли печатных органов во время Пендинского кризиса 1885 г. сделанный нами вывод несколько расходится с традиционными воззрениями. Безусловно, значительный вклад в создание напряженности в дни кризиса принадлежит британской прессе. Однако утверждение, будто именно она являлась наиболее решительным сторонником войны с Россией из-за Пендинского оазиса, не соответствует действительности. Настоящей войны никто, даже самые консервативные издания, не желал. Все «военные» спекуляции английской прессы являлись лишь закономерным следствием «решительной» (если не сказать агрессивной) политики царского правительства в Закаспийском крае, в которой усматривался пролог будущего «марша в Индию». При отсутствии конструктивного диалога между державами по «среднеазиатскому вопросу» и обилии взаимных претензий, мысль о войне, как способе решения спора, имела под собой справедливое основание. Но при этом, даже после эскалации, последовавшей 18 (30) марта 1885 г., британская печать не переставала искать альтернативные пути выхода из кризиса. Другой вопрос, что формировавшееся в общественности в течение длительного времени негативное отношение к России (точнее, ее внешней политике в Азии) не позволило в один момент перейти прессе на дружественный тон - особенно после весенней эскалации конфликта.
Важная задача при изучении британской печати - проследить расхождение изданий различного политического спектра в оценках одних и тех же явлений. При сопоставлении позиций либеральной и консервативной прессы в ходе Пендинского кризиса удалось установить разность их подходов к проблеме урегулирования конфликта. И те, и другие, позиционировали себя в качестве сторонников конструктивного диалога с Россией; но если либеральные издания поддерживали скорейшее преодоление кризиса даже ценой территориальных уступок, то консервативные выступали за твердое отстаивание британских интересов в вопросе о будущих границах Афганистана.
Позицию отечественной прессы в ходе событий 1884-1885 гг. следует охарактеризовать как «оборонительную» и «выжидательную». «Оборонительную» - из-за ее тактики реагирования на реплики английских газет и стремления преуменьшить значимость событий в Закаспийском крае. «Выжидательную» - потому что ее поведение сводилось, в основном, к наблюдению и регулярным попыткам предугадать дальнейшее развитие событий. С самого начала кризиса всю ответственность за его развитие отечественная печать сознательно переложила на Лондон. Это служило удобным пропагандистским инструментом, поскольку позволяло заведомо обвинять британскую сторону во всех осложнениях в англо-русском диалоге.
В своей оценке событий 1884-1885 гг. российская печать стояла на позициях патриотизма. Уверенность в справедливости притязаний России в этом споре сочеталась в ней с поддержкой твердого отстаивания имперских интересов. Но даже с учетом джингоизма отдельных изданий, устойчивого желания войны с Англией также не существовало.
Следует также отметить и влияние периодической печати европейских государств (особенно Германии и Австро-Венгрии) на настроение российской и английской общественности. Как в Петербурге, так и в Лондоне, пристально следили за реакцией континентальной прессы, и на ее основании местные издания корректировали свою внешнеполитическую позицию в ходе кризиса.
Безусловно, наше исследование далеко не исчерпывает потенциал данной темы. Нам удалось затронуть лишь малую и самую верхнюю часть печатной сферы России и Великобритании. Остаются неизученными страницы региональных изданий двух стран, а также пресса других государств. Существуют и целый ряд других источников, проливающих свет на конфликт 1884-1885 гг.
Пендинский кризис стал знаковым событием в истории англо-русских отношений в Центральной Азии. Никогда прежде этому далекому региону не уделялось столько внимания в европейской печати, как это было в 1884-1885 гг. Кризис продемонстрировал, что какими бы сложными не были отношения России и Великобритании в Азии, в обществах двух стран все-таки преобладало стремление к мирному сосуществованию.