Введение 3
1. Австрийская школа политэкономии (Менгер, ф. Визер, е. Бем-Баверак). Теория предельной полезности 4
2. Теория предельной полезности 8
Заключение 14
Список использованной литературы 16
Очевидная неспособность новой исторической школы с ее крайним эмпиризмом и шовинистической ориентацией противоположить марксизму единую теоретическую концепцию привела к возникновению и популяризации в 70-90-х годах 19 в. другой крупной тенденции вульгарной политэкономии - маржинализма. Его родоначальники - К. Менгер в Австрии, У.С. Джевонс в Англии, Л.Вальрас в Швейцарии и Франции - представляли собственную первоочерёдную задачу в формировании концепции, в корне отличной от трудовой концепции стоимости, рассчитывая тем самым выбить основу из около марксистской политэкономии, и в то же время поместить основа своей теории. Рабочей концепции была противопоставлена концепция полезности, в соответствии с которой величина обменной стоимости вводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (у ее истоков стояли мыслители 18 в., равно как Э. Кондильяк и Ф. Галиани) концепция полезности была усовершенствована с поддержкой максимального рассмотрения (marginal analysis), который и предоставил наименование новейшему направлению буржуазной политэкономии.
Предельный анализ впоследствии использовался при концепции иных основных маржиналистских концепций - издержек производства распределения, единого баланса и т.д. Но было бы неправильно мыслить, что склонность предельным величинам является суть маржинализма. Максимальный анализ в целом только механизм изучения, который применялся многочисленными экономистами до и после 70-х годов 19 в. и, таким образом, ничего не свидетельствует о его создании. В случае если же расценивать маржинализм в содержательном проекте как особенное течение буржуазной политэкономии, в таком случае необходимо, в первую очередь, в целом выделить основные методологические основы, на которых покоятся главные концепции К.Менгера, У.Джевонса, Л.Вальраса и их последователей - Е.Бем-Баверка, Ф.Визера, Дж. Б. Кларка, А.Маршалла, В.Парето и др.
Основным недостатком австрийской школы стало то, что при установлении ценности она абстрагировалась от производства - важного условия создания цены и от труда - только одного ее источника. Равно как подмечалось, австрийцы главной задачей политэкономии объявили изучение оптимального распределения ограниченных ресурсов, либо отношение лица к вещи, в обстоятельствах заданности уровня производства. Товар в их концепции представляет уже в готовом варианте, по этой причине главные финансовые закономерности вводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара условием стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В реальности условная редкость продуктов самостоятельно обусловливается их ценой. Теоретики австрийской школы доказывали собственную концепцию максимальной полезности, ссылаясь на редкие, не воссоздаваемые продукты. Однако это так же проблематично, как и стремление решать задачу ценообразования на необитаемом острове. Таким образом, применение принципа редкости и обособленности хозяйства с целью решения проблемы ценности недопустимо.
Но создатели концепции предельной полезности не только лишь игнорировали производство, они искривляли и вид обмена. Австрийская школа измерила из обстоятельств, малохарактерных для общественного изготовления и обмена при капитализме. Ее теоретики свободно заявляли, что для продавца реализуемые продукты - только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его личные необходимости. В реальности для продавца его продукт не содержит прямой полезности. Для него имеет роль только цена продукта, сопряженная с расходами работы. На рынке уровень стоимости на товары вводится в зависимости от социально требуемых расходов работы, а торговцы и потребители в собственных индивидуальных оценках отталкиваются из этого ранее существующего уровня стоимости. Таким образом, сами субъективные оценки имеют производный вид. Не индивидуальные оценки характеризуют стоимости на товары, а, напротив, они сами обусловливаются данными ценами.
Отмечая методологические и абстрактные недостатки концепции максимальной полезности, нельзя в то же время не выделить, что трудности взаимодействия спроса и предписания в ценообразовании, задачи обоюдной связи потребительной стоимости (полезности) и цены, соответствия платёжеспособного спроса и цен, упомянутые в данной концепции, считаются значимыми для представления функционирования товарного изготовления. Абсолютно очевидно, исследование и моделирование спроса и предписания, изучение определенных рынков считается важной проблемой для финансовой науки. С целью решения данной проблемы инновационные буржуазные экономисты применяют концепцию максимальной полезности, усилив внимание к исследованию закономерностей узкопотребительского спроса, рассмотрению предписания, изучению рынков абсолютной и неидеальной конкурентной борьбы и ценообразования условий производства на микроэкономическом уровне.
